85
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Итак, что составляет объективную сторону исследуемого преступления:
- действие - индивид управляет автомобилем или иным
автотранспортным средством, находясь в нетрезвом состоянии;
- обязательно условие - такое лицо до этого было подвергнуто
административному наказанию за управление транспортного средства (и при
этом не закончился назначенный срок);
- или отказалось пройти необходимую врачебную проверку;
- либо уже была судимость за осуществление правонарушения,
предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ.
Из выше указанного, виден эпизод вождения авто, находясь в нетрезвом
виде не убедителен для привлечения индивида к уголовной ответственности.
Необходимо следование ряду вышеотмеченных соглашений. В итоге,
вторичная реализация лицом административного правонарушения по существу
формирует новый состав преступления за счет признаков административного
правонарушения.
К примеру, Авраменко Владимир Николаевич общепризнан причастным
в том, что до этого он был подвергнут административному наказанию за
вождение автомобиля в нетрезвом виде и не исполнил легитимный призыв
уполномоченного государственного служащего о прохождении врачебного
обследования на наличие абсолютного этилового спирта в крови. В этом
примере, причастный не только управлял транспортным средством в нетрезвом
виде, но и при этом дал отказ пройти врачебное обследование»
1
.
1
Воробей Е.Г. Проблемный вопрос квалификации преступления, предусмотренного
ст.264.1 УК РФ / Е.Г. Воробей // В сборнике: Норма. Закон. Законодательство. Право.
Материалы XX Международной научно-практической конференции молодых ученых: в 2т.
Пермский государственный национальный исследовательский университет. - 2018. - С.108.
86
Уголовное законодательство до 31 декабря 2014 г. не давало четкого
понятия «опьянение», и в сущности, следовали ст. 12.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
1 июля 2015 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления
ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности
дорожного движения». Согласно данному закону, лицо обвиняется в том, что
он был в пьяном состоянии при присутствии в его организме содержания
этилового спирта, превосходящий допустимую общую погрешность измерений,
а собственно 0,16 миллиграмма на тысячу миллилитров выдыхаемого воздуха,
либо другие вещества. Притом стадия нетрезвости водителя для квалификации
преступления не имеет значения.
В подробном пересмотре требует такой необходимый признак
объективной стороны, как административная преюдиция. Итак,
административная преюдиция состоит в том, что до того времени виновное
лицо подвергалось административному наказанию за подобные деяния:
- вождение авто в нетрезвом виде;
- либо за неисполнение законного требования уполномоченного
государственного служащего о прохождении медицинского
освидетельствования на наличие абсолютного этилового спирта в крови;
- или же имел судимость за реализацию преступления, предусмотренного
ч. 2, 4, 6 ст. 264;
- или ст. 264.1 УК РФ.
Административное наказание за упомянутые деяния означает собой
конфискация водительских прав на конкретное время. Конфискация
водительских прав представляет запрет осуществлять вождение тем или иным
автотранспортным средством в границах РФ на протяжении всего времени
наказания. Упомянутые меры должны быть использованы к лицу судом
законно, вступить в легитимную силу, и время давности не должно истечь.
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001
N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
87
Спрашивается: может ли ст. 264.1 УК РФ распространяться в
соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ на лиц, которые сделали первичное
нарушение до, а вторичное - после 01.07.2015. Ввод в УК РФ
административной преюдиции служит целям государственного уведомления
граждан о мерах, которые будут использованы к виновному в эпизоде
вторичного совершения правонарушения.
Исполнение таких требований не зависит от того, когда была
использована подходящая мера административного наказания. Некоторые
авторы думают, что состав деяния, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет
бесспорно автономно от того, что первичное нарушение было совершено до
01.07.2015.
Как только статья 264.1 начинает работать, в действительности, в тот же
момент, появляются проблемы, касаемо того, учитываются ли правонарушения,
совершенные до 1 июля 2015 года. По этому поводу Верховный Суд РФ
пояснил, что лицо, подвергнутое административному взысканию за
правонарушение, предусмотренное ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ до 1 июля 2015
года, осуществляя такое же правонарушение после 30 июня 2015 года, дает себе
отчет, что совершил уголовно наказуемое преступление, недозволенное статьѐй
264.1 УК РФ, если на время совершения нового правонарушения не
закончилось время, назначенное статьей 4.6 КоАП РФ
1
.
Если рассуждать о давности его совершения, то нужно подчеркнуть, что
согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному
наказанию в день вступления в силу решения о назначении административного
наказания и до истечения 1 года со дня истечения выполнения этого
постановления. Значит деяние будет совершенным при условии, если до того,
лицо было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8
либо по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было в связи с тем оштрафовано и лишено
водительского удостоверения, его же позднее, отдали в связи с окончанием
1
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001
N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
88
срока, на который они были конфискованы, но не окончен еще один год с
момента окончания срока, на которое лицо было лишено водительских прав.
Этот годичный срок интерпретируется давностным сроком для
ликвидации административного наказания, как срок погашения судимости. При
этом, исходной точкой годичного срока для погашения административного
наказания является день фактического истечения его выполнения, который
формируется исходя из вида предназначенного наказания и может
соответствовать с этапом абсолютной уплаты штрафа — временем завершения
отбытия административного ареста, либо с окончанием срока, на который было
определено конфискация водительских прав.
В документациях уголовного дела, этого подтипа, имеется дубликат
распоряжений об административном взыскании с пометкой о дате вхождения
решения в законную силу и данные об осуществления административного
наказания, данные о том, обрывался либо нет срок давности выполнения
административного наказания в аналогии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ
1
.
После отбывания административного наказания и возвращения прав на
управление транспортным средством обязан пройти еще 1 год. И также, если за
вождение автомобилем в алкогольном опьянения будет поймано лицо, которое
ранее отбывало административное наказание за вождение авто в нетрезвом
виде и которому в введѐнным законом порядке отдали водительские права, это
лицо не привлекается к административному наказанию и вторично не
отнимаются водительских прав, а привлекается к уголовной ответственности по
ст. 264 УК РФ, невзирая на то, что у него во время нарушения уже были
водительские права.
На взгляд законодателя, этот годичный срок, т.е. время ликвидации
административного наказания, и по его завершению лицо является не
привлекавшийся к административной ответственности. Помимо Верховного
Суда РФ, этот взгляд поддерживают и различные авторы.
89
Ранее по окончанию июля 2015 года, в Новосибирской обл. был выдвинут
один из первых приговоров суда по ст. 264.1 УК РФ. Гражданин Б. обвиняется
в реализации деяния, которое было совершено при такой ситуации: 1 июля 2015
года в день начала преобразований в уголовный закон в силу Б. был задержан
работниками ГИБДД за вождение автомобилем в пьяном виде. До 1 июля 2015
года он был подвергнут административному наказанию за управление
автомобиля в состояние опьянения. Имея наличие отличий состава деяния,
предусмотренного ст.264.1 УК РФ в отношении Б. было возбуждено уголовное
дело, которое вследствие осуществления расследования прибыло в суд,
закончившись вынесением обвинительного вердикта
1
.
На базе разбора позиции Верховного Суда РФ касательно вероятности
учета неправомерного образа действий лица, имевшего место до времени
введения в законную силу ст. 264.1 УК РФ, на опыте обнаруживается
обоснованный вопрос: не будет ли правоприменительный опыт вступать в
конфликт, выстроенная на аналогичном подходе статье 10 УК РФ,
предусматривающей запрещение на обратную силу уголовного закона,
определяющего преступность преступления, обостряющего наказание либо
другим способом осложняющим положение лица.
В отношении того, следует ли в этом обстоятельстве брать на вооружение
(или не использовать правила об обратной силе уголовного закона) точку
зрения юристов, как теоретиков, так и практиков, разделились: одни авторы
целиком и полностью придерживаются позиции высшей судебной инстанции,
остальные относятся к ней напротив негативно. Поверенные лица второго
подхода уверены, что вождение автомобиля в алкогольном состояние либо
несогласие на прохождение медицинского освидетельствования, создают
объективную сторону социально угрожающего преступления, оказавшийся
преступным только после вступления ст. 264.1 УК РФ в законную силу,
1
Колоколов Н.А. Лицо, подвергнутое административному наказанию, - специальный
субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной
практики применения ст.264.1 УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. - 2019. - №3. - С.
17.
90
соответственно, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности,
если исполнит 1-ое правонарушение уже после 1 июля 2015 года. Иначе, по их
словам, будут нарушены положения ст.10 УК РФ.
Суды начали выносить приговоры двукратно пойманным в алкогольном
состоянии водителям. В уголовно-правовых источниках подчѐркивается, что из
первых главных целей уголовного закона значится предупреждение деяний в
соответствии самого факта признания государством преступности и
наказуемости, определѐнных социально рискованных преступлений
1
.
В данной ситуации речь идет о недопустимости обратной силы не иначе,
как уголовного закона, в тот период, как учет административного
правонарушения, имевшего место до вступления уголовно-правовой нормы в
законную силу, состоит в другом виде плоскости, обуславливающей
межотраслевые связи уголовного и административного права. Представители
первого подхода, поддерживающие позицию Верховного Суда РФ в
разрешение вопроса об учете административных правонарушений,
совершенных до 1 июля 2015 года, подчѐркивают, что главное в составе деяния,
предустановленный ст. 264.1 УК РФ, служит субъективная сторона, в
соответствии с чем лицо, осуждѐнное за административное наказание, а именно
за вождение транспортного средства в нетрезвом виде, по-новому совершая
схожее преступление, понимая весь социальный риск и фактический характер
своих поступков .
После 30 июня 2015 года лицо подлежит уголовной ответственности, так
как в период совершения уголовно наказуемого деяния оно уже имеет признаки
специального субъекта преступления. В данной ситуации нет противоречий ст.
10 УК РФ, так как не нарушается норма, зафиксированная в статье 9 УК РФ:
преступность и наказуемость преступления, формируется уголовным законом,
действовавшим в момент учинения этого преступления, а учет произведенного
1
Колоколов Н.А. Лицо, подвергнутое административному наказанию, - специальный
субъект в современном уголовном праве России. Анализ примеров из новейшей судебной
практики применения ст.264.1 УК РФ / Н.А. Колоколов // Мировой судья. - 2019. - №3. - С.
19.
91
прежде административного правонарушения значится нераздельной частью,
обуславливающим получение лицом признаков особенного субъекта деяния. В
общем, данный вопрос взаимодействует с явлением административной
преюдиции.
В предыдущие годы в нашем уголовном законодательстве стало заметно
стойкое стремление к воскрешению института административной преюдиции,
прежде благополучно функционировавшего в советском праве и
представлявшем собой концепцию создания составов преступлений таким
образом, что образованные правила были на границе административного и
уголовного права.
Ученые акцентируют внимание на том, что, принимая УК РФ,
законодатель с самого начала отрекается от административной преюдиции. Все
это и модифицирует вторичное совершение лицом административного
правонарушения в преступление, ввиду усиления социальной ненадежности
личности, использование к которой мер административного действия не
оказали воздействие на предупреждение совершения ею тождественного
правонарушения.
После вышесказанного, необходимо говорить, что ввиду имеющейся
административной преюдиции в составе деяния, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ, учет незаконного поведения лица до начала этой статьи в законную
силу, вполне своевремен и не создает нестыковок положениям ст. 10 УК РФ об
обратной силе уголовного закона.
Судя по тому, что уже 31 июля 2015 года Верховному Суду Российской
Федерации пришлось дать пояснение о использовании ст. 264.1 УК РФ, изъяны
законодательной регламентации в части определения времени получение лицом
отличий особого субъекта бесспорно ясны, а смысл констатации этого момента
огромно: в его власти находится разрешение спора о преступности либо
неприступности совершенного лицом преступления и о квалификации его по
признакам определенного состава деяния.
92
Таким образом, лицо значится субъектом деяния по ст. 264.1 УК РФ, если
преступное деяние совершено им после вступления этого закона в силу, а
подвергнут административному наказанию он был до этого, но срок, на
протяжение которого индивид считается подвергнутым административному
наказанию, к этому времени не закончился. Такой же подход необходим
применяться и к тем, кто ранее судим, время ликвидации судимости у которых
к периоду реализации деяния после введения Закона № 528-ФЗ в действие не
истѐк.
Значит, состав деяния, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ, будет не
только при присутствии административной преюдиции, но и при применении
мер уголовного наказания за первичный инцидент правонарушения. Вождение
автомобилем в нетрезвом виде в период отбывания наказания по частям 2, 4
или 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ или в стадии непогашенной судимости за данные
преступления рассматривается, как вторичное правонарушение, о котором
излагает диспозиция ст. 264.1 УК РФ. В таких случаях закон не запрашивает,
чтобы нарушитель был на единых основаниях, сперва подвергнут
административному наказанию.
Значение ст. 264.1 УК РФ заключается в том, чтобы увеличить
караемость тех лиц, касательно которых не способствуют административные
меры. Государство, наказывая в административном порядке лицо, впервые
управляющее автомобилем в пьяном состоянии, в то же время извещает его о
более серьезных правовых воздействиях, которые настанут для него при
дублировании схожего противоправного действия. Иначе говоря, ст. 264.1 УК
РФ повествует о том, что уголовная ответственность вступает в силу при
присутствии административной преюдиции.
Как видим, изменяя нормы уголовного законодательства относительно
транспортных преступлений, государство пытается в лучшую сторону изменить
ситуацию на дорогах; к сожалению, существующие меры не приносят и не
могут приносить абсолютного результата в борьбе с нарушениями правил
дорожного движения, но, тем не менее, положительные сдвиги, как показывает
93
статистика, всѐ же заметны; при этом работа над совершенствованием
уголовного законодательства продолжается.
Возможно, что ужесточение уголовной ответственности за нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств является
необходимой мерой в наше время. Например, в статье 264 УК РФ ч. 4 и ч. 6
переквалифицировать преступления водителей, совершивших ДТП в состоянии
алкогольного опьянения, с преступлений средней тяжести на тяжкие
преступления, ужесточить наказание относительно ныне используемых норм
права. Это будет способствовать повышению степени ответственности
водителей транспортных средств.
2.3. Причинный комплекс факторов, определяющих совершение
автотранспортных преступлений
Несмотря на существующее в юридической литературе множество
различных оснований для классификации причин и условий совершений
преступлений, исследуя причинный комплекс автотранспортных преступлений,
считаем наиболее приемлемым основанием деления соответствующих
факторов в зависимости от природы детерминант. В соответствии с данным
основанием, все причины и условия совершения автотранспортных
преступлений можно дифференцировать на объективные и субъективные.
К объективным факторам принято относить экономические,
политические, социальные и правовые институты, демографические процессы и
материальную культуру общества, таким образом, те обстоятельства, которые
не зависят от сознания и воли субъекта
1
.
Особое значение имеет исследование условий, оказывающих воздействие
на человека, снижающих надежность водителей.
1
Моховая Т.А. Отдельные аспекты криминалистической характеристики
преступлений, совершаемых против безопасности дорожного движения / Т.А. Моховая //
Российская юстиция. - 2015. - № 9. - С. 43.
94
Автотранспортные преступления совершаются в рамках дорожного
движения, поэтому важное значение имеют объективная обстановка, реальные
условия при которых оно протекает. К обстоятельствам, которые могут
решающим образом отразиться на процессе дорожного движения относятся
состояние дорог и автотранспортного средства, действия других участников
движения, наличие средств регулирования и информации. Именно они
составляют объективные причины и условия, которым должны соответствовать
направление движения, скорость движения и др. (режим движения). Режим
движения и названные выше причины и условия взаимообусловлены,
поскольку режим движения не может быть безразличен к объективным
причинам и условиям, которые же в свою очередь, не могут занимать
нейтрального отношения к процессу дорожного движения.
Даже современная дорога не может обеспечить водителю движение без
изменения обстановки: без поворотов, ускорения, выбора необходимого
режима, также, как и современный автомобиль нуждается в управлении с
учетом осмысления ситуации.
Таким образом, решение всех этих задач ложится на водителя, его
действия по управлению техникой, что и определяет субъективные причины в
обеспечение безопасности дорожного движения при взаимодействии с
объективными причинами, в которых осуществляется это дорожное движение.
Исходя из вышеизложенного, еще одной особенностью объективных
причин и условий, которыми сопровождается дорожное движение, является их
постоянная смена. Во время дорожного движения обстановка постоянно
меняется, обновляется, что и определяет специфичность и динамизм каждого
автотранспортного преступления в отдельности. Постоянна смена обстановки
во время дорожного движения требует от водителя повышенного внимания и
внесения им корректив в режим движения, с учетом перемен. К возникновению
экстремальных ситуаций и, как следствие, автотранспортных преступлений,
приводит именно несоответствие параметров движения реальным условиям.