24
Решение проблем качественного обеспечения безопасности дорожного
движения, совершенствование нормативных правовых актов,
регламентирующих данные отношения, имеет принципиальное значение для
снижения уровня дорожно – транспортной аварийности.
Анализ научной, учебной литературы, нормативно-правовых актов и
правоприменительной практики показал, что немаловажным фактором в
данном случае является создание условий для привлечения виновных лиц к
уголовной ответственности, обусловленных справедливостью правовых
запретов и адекватных им мер принуждения.
Термин «автотранспортное преступление» напрямую связан с такими
категориями как «транспорт» и «транспортное средство», то возникает
вопрос о соотношении определения «транспортное преступление» и
«автотранспортное преступление». Большинство авторов формулируют
определение транспортных преступлений именно применительно к
автотранспорту.
Таким образом, считаем, что автотранспортными преступлениями
являются предусмотренные законом общественно опасные деяния,
посягающие на нормальное функционирование автомобильного транспорта,
и причинившие вред жизни, здоровью граждан либо ущерб имущественного,
организационного, морального характера.
На сегодняшний день действующий УК РФ предусматривает
следующие виды автотранспортных преступлений:
-ст. 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств;
-ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию;
-ст. 266 УК РФ - недоброкачественный ремонт транспортных средств и
выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями;
-ст. 268 УК РФ - Нарушение правил, обеспечивающих безопасную
работу транспорта.
25
Глава 2. Автотранспортные преступления в современном
уголовном законодательстве: анализ проблем и перспективы их
устранения
2.1 Особенности состава преступления, закреплённого в ст. 264 УК
РФ
Правильное определение объекта преступления играет важную роль
для раскрытия социально-политической сущности преступления,
квалификации деяния, а так же для его ограничения от других составов и
индивидуализации наказания.
В настоящее время в уголовно-правовой литературе не существует
единого подхода к пониманию объекта преступления. Одни исследователи
предлагают под объектом преступления понимать охраняемые уголовным
законодательством общественные отношения, на которые посягает
преступление
1
. Ряд других авторов предлагают признавать объектом любого
преступления отдельное лицо или совокупность лиц, против которых
совершается преступление
2
. Согласно третьей концепции объект
преступления определяется как правовое благо или общественный интерес,
против которого совершается преступление
3
. Не вдаваясь в дискуссию,
хотелось бы отметить, что под объектом преступления следует понимать
общественные отношения, которым причиняется вред вследствие
совершения преступления.
1
Пионтковский А.А. Уголовное право РСФСР. Часть Общая. М., 1924. С.129; Кудрявцев
В.Н. О соотношении объекта и предмета преступления // Советское государство и право.
1951. №8. С. 59. ; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву.
М., 1960. С. 64
2
Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.
С.60 ; Калмыков П.Д. Учебник уголовного права. Часть общая. СПб., 1866. С.49.
3
Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т.. М., 1994. Т.1. С.
178.НаумовА.В. Российское уголовное право. Курс лекций. В 3т. Общая часть. 4-е изд.,
перераб. и доп. М., 2017. Т.1 С. 306.
26
Вопрос об объекте преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ,
остается одним из самых дискуссионных в науке уголовного права.
Согласно одной позиции авторов под объектом преступления,
предусмотренного ст. 264 УК РФ, понимается нормальная и правильная
работа механических транспортных средств
1
. Такой же точки зрения
придерживались в последующем В.К. Глистин, Б.Е. Боровский, И. С.
Козаченко и др., которые предлагали под непосредственным объектом
понимать общественные отношения, которым причиняется вред дорожно-
транспортным происшествием
2
. Ряд же других исследователей, в частности
Б.А. Куринов, определяют непосредственный объект как безопасность
движения автотранспорта, городского электротранспорта, тракторов и иных
самоходных машин
3
.
Но со многими из приведенных трактовок объекта согласиться
довольно сложно, так как они не в полной степени отражают объем и
содержание охраняемых уголовным законом общественных отношений.
Выделение столь разнообразных позиций авторов связано, прежде
всего, с тем, что законодательство в данной сфере претерпевает постоянные
изменения, соответственно и меняется понимание охраняемого объекта.
При более подробном анализе указанной части названной статьи
можно увидеть, что речь идёт о посягательстве на общественные отношения,
являющиеся правовой связью между их субъектами в сфере безопасности
транспорта и транспортной системы. Следовательно, объектом данного
преступления и будут являться указанные общественные отношения.
Кроме того, стоит обратить особое внимание, что «ДТП с
последствиями» (как рассматриваемый состав называют в народе) – это
уголовно наказуемое деяние – это преступление, которое становится
1
Алексеев Н.С. Транспортные преступления. Л., 1957. С.24.
2
ГлистинВ.К., Боровский Б.Е. Автотранспортные преступления. Квалификация и
методика расследования. - Л.: Институт усовершенствования следственных работников,
1969. С.4.; Козаченко И.Я. Советское уголовное право: Часть Особенная. М.: Юрид. лит.,
1975. С. 409.
3
Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970. С.20.
27
таковым, если имеют место последствия, указанные в диспозиции статьи 264
УК РФ.
В качестве родового объекта транспортных преступлений, в том числе,
и преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, принято называть группу
однородных по своей сути общественных отношений, которые объединены в
законодательном массиве норм Особенной части УК РФ в отдельный IX
раздел о преступлениях, посягающих на общественную безопасность и
общественный порядок.
Указанный раздел как самостоятельная структурная единица в УК РФ
выделяется первый раз. Решая объединить определенную совокупность
преступлений в рамках одной группы, законодатель, как представляется,
руководствовался потребностью в обеспечении всесторонней защиты таких
социально значимых благ, как безопасность общества и правовой порядок в
нем
1
.
В качестве особенности таких преступлений можно назвать то, что они
представляют собой посягательства на общественные интересы в сфере
безопасного существования общества и его отдельных индивидов,
подлежащие всесторонней, усиленной охране уголовно-правовыми нормами.
Согласно учебникам, ими нарушается функциональная предназначенность
категории общественная безопасность, которой должно обеспечиваться, во-
первых, безопасность неопределенного круга охраняемых законом интересов
(личность, имущество, деятельность социальных институтов и пр.); во-
вторых, неприкосновенность жизни и здоровья населения, то есть не
персонифицированного круга лиц; в-третьих, обеспечение охраны кроме
собственно общественной безопасности и иных социальных благ
2
.
При этом, с учётом указанных особенностей, можно сказать, что, кроме
указанного объекта, ещё имеет место объект – жизнь и здоровье
1
ЧучаевА.И. Механизм транспортного преступления (понятие и общая характеристика) //
Lexrussica. 2018. № 6. С. 64.
2
Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2002. Т. 4. С. 175.
28
потерпевшего. То есть общественные отношения, связанные или же
охраняющие такие нематериальные блага, как жизнь и здоровье.
При более полном и конкретном анализе можно также разглядеть, что
общественные отношения, имеющиеся в реальности, не так-то просто
оценить степень посягательства на них, за исключением случаев, когда
оценка производится профессиональным экспертом, который явно может
определить, какова степень той самой тяжести причинённого вреда здоровью
либо самой жизни.
Таким образом, эти два указанных обстоятельства (объект
преступления – общественная безопасность, а также – жизнь и здоровье
потерпевшего или потерпевших) являются основополагающими для более
подробного определения объекта преступления состава преступления,
предусмотренного статьей 264 УК РФ.
Объективная сторона состава преступления, предусмотренного статьей
264 УК РФ включает в себя совокупность следующих признаков:
- нарушение правил безопасности движения или эксплуатации
механических транспортных средств;
- наступление определённых последствий;
- причинную связь между фактом нарушения правил и наступившими в
результате последствиями.
Таким образом, говоря о ситуациях на дороге, обратим особое
внимание на то, что только при нарушении правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств и наступлении указанных в диспозиции
статьи 264 УК РФ, а также при наличии между ними причинно-следственной
связи можно утверждать, что состав преступления имеет место.
Очень сложно при невидимости узнать, с какой скоростью и в каком
направлении будет ехать автомобиль, если водитель находится в состоянии
алкогольного опьянения. Но с учётом особенностей законодательства
Российской Федерации, когда существует так называемый свод «дорожных
правил» – Правила дорожного движения Российской Федерации, который
29
существует для установления порядка на дороге. При его соблюдении и
ненарушении запретных требований урегулированный порядок безопасного
движения транспортных средств обеспечен.
Понятийный аппарат, закреплённый в Правилах дорожного движения
Российской Федерации, достаточно чётко регламентирует основные понятия,
которые необходимо знать для правильного понимания обстановки на
проезжей части.
Так, особой сложностью оснащены в настоящее время школы обучения
вождению, которые предъявляют достаточно требований для лиц,
являющихся кандидатами в водители транспортных средств.
Проблема же в этом случае заключается, что водители, зная все
указанные правила, да и соблюдают они их в общем, но только очень часто
пренебрегают либо полагаются на «удачу». Да только чреваты эти
пренебрежения последствиями, которые могут наступить и наступают в
случае неправильного расчёта скоростного режима, что, в свою очередь,
приводит к тому, что водитель «просто не справился с управлением».
Немало важным и очень весомым элементом во всей этой связке
становится причинно-следственная связь между деянием (нарушением
установленных требований) и наступившими последствиями (причинение
тяжкого вреда здоровью). Указанная причинно-следственная связь
представляет собой некую философско-юридическую категорию, которая
существует между явлениями, называемыми причиной и следствиями, а
также независимо от воли чьей-либо.
Кроме того, причинно-следственная связь в данном составе
преступления проявляется особенно, поскольку это объясняется
объективными причинами физических явлений таких, как:
- движение;
- скорость, ускорение;
- торможение и так далее.
30
Все указанные физические явления, протекающие в таком механизме,
как транспортное средство, работают с определённой силой, энергией,
скоростью. Таким образом, все три эти элемента являются
основополагающими для построения объективной стороны состава
преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ.
Время наступления общественно опасных последствий для
квалификации значения не имеет. Главное установить, что общественно
опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти находились
в причинно-следственной связи с нарушениями правил дорожного движения
и эксплуатации транспорта.
Так, Тогучинский районный суд Новосибирской области
квалифицировал действия Селезнёва С.П. по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 06.06.2018г.
около 15 часов 25 минут водитель Селезнёв С.П., управляя технически
исправным, нарушил п. п. 8.1, 8.2, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения, в
результате чего совершил столкновение с мотоциклом под управлением
водителя Ерофеева Е.Н. Суд установил, что своими противоправными
действиями Селезнёв С.П. по неосторожности причинил водителю
мотоцикла телесные повреждения, от которых 05.12.2018 г. Ерофеев Е.Н.
скончался. Данный факт подтверждается заключением медицинской
судебной экспертизы, в которой указывается на прямую причинную связь
между полученными телесными повреждениями, которые расцениваются как
тяжкий вред здоровью человека, и наступившей в последующем смертью
1
.
Следует заметить, что в транспортных преступлениях для установления
причинно-следственной связи требуются специальные познания в области
дорожного движения, трасологии, технике и механике и другим прикладным
наукам. Для этих целей привлекается эксперт, который помогает суду и
1
Приговор Тогучинского районного суда Новосибирской области от 31 марта 2019 года.
Дело № 1-73/2018 // Архив Тогучинского районного суда Новосибирской области
31
следователю разрешить вопрос о соотношении необходимых и случайных
последствий в транспортных преступлениях.
Причинная связь рассматриваемого преступления может иметь как
простой (когда в результате деяния наступают общественно опасные
последствия), так и сложный характер (когда одно деяние порождает другое,
и только последнее порождает наступление общественно опасных
последствий).
В судебной практике достаточно распространены ситуации, когда
общественно опасные последствия являются результатом совместных, но не
согласованных действий двух различных участников дорожного движения. В
настоящий момент Пленум разрешил данный вопрос, указав что «в тех
случаях, когда нарушения правил дорожного движения были допущены
двумя или более участниками дорожного движения, содеянное ими влечет
уголовную ответственность по статье 264 УК РФ, если их действия по
управлению транспортным средством находились в причинной связи с
наступившими последствиями, указанными в названной статье Уголовного
кодекса Российской Федерации»
1
.
Таком образом, в случае наступления общественно опасных
последствий, предусмотренных ст. 264 УК РФ, в результате так называемого
неосторожного сопричинения, действия каждого из участников дорожного
движения следует квалифицировать самостоятельно по соответствующим
нормам уголовного закона. При этом при назначении наказания каждому из
сопричинителей необходимо установить не только факт нарушения каждым
из лиц, но и кто из них допустил нарушение, которое непосредственно
повлекло общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 264 УК
РФ.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25(ред. от 24.05.2016) «О
судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным
завладением без цели хищения»
32
Так же, при рассмотрении данного вопроса следует уделить внимание и
самому понятию «неосторожное сопричинение». Так, В.Нерсесян предлагает
понимать под неосторожным сопричинением разновидность
множественности участников преступления, где несколько лиц совершают по
неосторожности одно преступное деяние либо причиняют единый
преступный результат
1
.
При этом следует разграничивать неосторожное сопричинение и
соучастие. Главное отличие заключается всё же в том, что при соучастии
деятельность виновных лиц непосредственно направлена на достижения
определенного преступного результата, в то время как при неосторожном
сопричинении у лиц отсутствует какое-либо намерение на совместное
совершение преступления с другими лицами.
В обоснование вышеизложенного приведем такой пример из практики,
где имеет обоюдное нарушение Правил дорожного движения. Магомедов
Шамиль Магомедгаджиевич, управляя принадлежащим ему автомобилем, с
целью съехать с дороги в поле, принял путь влево по встречной полосе
движения, в нарушении п. 1,5 ч.1, 8,1 правил дорожного движения, не
убедившись в отсутствии транспортных средств движущихся в том же
направлении и допустил столкновение с ехавшей в попутном направлении
автомашиной под управлением Далгатова Анзора Мураимовича. Далгатов
Анзор Мураимович, управляя принадлежащим ему автомобилем, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7, 10.3 и 11.1 правил
дорожного движения, превышая скоростной режим, допустил столкновение с
автомашиной под управлением Магомедова Шамиля Магомедгаджиевича
движущемуся в том же направлении. В результате ДТП пассажиру,
находящемуся в автомобиле Далгатова А.М., были причинены тяжкие
телесные повреждения, которые в дальнейшем повлекли его смерть.
Исследовав совокупность доказательств по делу, суд пришел к выводу, что
1
Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности //
Российская юстиция. 1999. № 10. С.16
33
имеет место обоюдная вина водителей. Таким образом, действия Магомедова
Ш.М. были квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
неосторожности смерть человека), а действия ДалгатоваА.М. -по ч. 4 ст. 264
УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного
движения находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по
неосторожности смерть человека)
1
.
Сам по себе факт наличия причинной связи между деянием и
последствиями еще не указывает на вину лица, ведь возможны ситуации,
когда лицо не осознает и не могло осознавать связь между нарушением
правил и общественно опасным результатом.
Так, по приговору Томского районного суда Томской области
Моргачев Д.В. 26.08.2017 в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00
минут, управляя автопоездом в составе трактора Беларус № государственный
регистрационный знак № и прицепа 2ПТС-9 государственный
регистрационный знак № с технически неисправной рабочей тормозной
системой, груженного, в нарушение требования п. 23.1 правил дорожного
движения Российской Федерации, силосом общим весом более 10 тонн, то
есть с массой перевозимого груза сверх величины, установленного
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства, двигался
по второстепенной полевой дороге и подъезжал к перекрестку, где
намеревался осуществить маневр поворота налево для дальнейшего
движения.
В пути следования, подъехал к главной дороге, перед которой
остановился и, пропустив движущийся по главной дороге транспорт, имея
реальную возможность видеть, что слева направо по ходу его движения, к
1
Приговор Именем Российской Федерации Кизлярского районного суда Республики
Дагестан по делу № 1-110/2018г [Электронный ресурс]// ГАС РФ «Правосудие».-
Электрон.дан.- URL:https://bsr.sudrf.ru /bigs/showDocument.html?id=
c162bf2342b690ce6974cfaff031f24d&shard =%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%
BE% D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5% 20 %D0%B4%D0%B5%D0%BB%
D0%B0&fieldName=court_document_documentext1_tag&fro m=p