Диплом: Уголовная ответственность за совершение автотранспортных преступлений (назначение наказания и проблемы квалификации)

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
64
упр
авлявшее автомобилем, тр
амваем или др
угим механ
ическим
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством, котор
ое пр
едн
азн
ачен
о для пер
евозки по дор
огам
людей, а также гр
узов или устан
овлен
н
ого н
а н
ем обор
удован
ия. Водители
ин
ых механ
ических тр
ан
спор
тн
ых ср
едств: автобуса, тр
оллейбуса,
мотоцикла, квадр
ицикла, мопеда, тр
актор
а, самоходн
ой дор
ожн
о-
стр
оительн
ой, др
угой самоходн
ой машин
ы и ин
ого тр
ан
спор
тн
ого ср
едства,
н
а упр
авлен
ие котор
ым пр
едоставляется специальн
ое пр
аво, также являются
субъектами пр
еступлен
ия (см. Постан
овлен
ие № 25).
Субъектом пр
еступлен
ия (ст. 264.1 УК Р
Ф) считается:
1) водитель, котор
ый сдал экзамен
ы н
а пр
аво упр
авлен
ия
опр
еделен
н
ым видом тр
ан
спор
тн
ого ср
едства и получил водительское
удостовер
ен
ие;
2) любое др
угое лицо, котор
ое упр
авляет тр
ан
спор
тн
ым ср
едством. К
этой категор
ии отн
осятся лица, у котор
ых водительское удостовер
ен
ие было
изъято в устан
овлен
н
ом пор
ядке за имевшее место р
ан
ее н
ар
ушен
ие
пун
ктов Пр
авил дор
ожн
ого движен
ия, а также лица, н
е имевшие или
лишен
н
ые пр
ава упр
авлен
ия тр
ан
спор
тн
ым ср
едством. Субъектом является
и лицо, обучающее вожден
ию н
а учебн
ом тр
ан
спор
тн
ом ср
едстве с
двойн
ым упр
авлен
ием
96
.
К обязательн
ым пр
изн
акам субъекта отн
осятся:
- н
ахожден
ие водителя в состоян
ии алкогольн
ого, н
ар
котического и
ин
ого опьян
ен
ия;
- н
аличие админ
истр
ативн
ой или уголовн
ой пр
еюдиции
(действующего админ
истр
ативн
ого н
аказан
ия за упр
авлен
ие тр
ан
спор
тн
ым
ср
едством в состоян
ии опьян
ен
ия или н
евыполн
ен
ие тр
ебован
ия о
пр
охожден
ии освидетельствован
ия, либо н
есн
ятой и н
епогашен
н
ой
судимости за ан
алогичн
ое пр
еступлен
ие).
96
Мишина Ю. В. К вопросу об участии в дорожном движении лиц с ограниченными возможностями
// Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения: состояние, проблемы,
пути совершенствования. 2018. № 1. С. 305.
65
Только совокупн
ость указан
н
ых общих и специальн
ых пр
изн
аков
свидетельствует о н
аличии состава пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст.
264.1 УК Р
Ф
97
.
Субъект пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 266 УК Р
Ф, -
специальн
ый. Им может быть лицо, пр
оизводящее р
емон
т или
ответствен
н
ое за качество пр
оизводимых р
емон
тн
ых р
абот, а также лицо,
ответствен
н
ое за техн
ическое состоян
ие тр
ан
спор
тн
ых ср
едств.
К н
им могут быть отн
есен
ы р
аботн
ики пр
едпр
иятий любых фор
м
собствен
н
ости, эксплуатир
ующих тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, владельцы
тр
ан
спор
тн
ые ср
едства, использующие тр
ан
спор
тн
ые ср
едства в
пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости, лица, осуществляющие деятельн
ость по
их р
емон
ту, в том числе р
аботн
ики автор
емон
тн
ых мастер
ских, имеющие
лицен
зию н
а осуществлен
ие пр
едпр
ин
имательской деятельн
ости, котор
ые
пр
оизвели н
едобр
окачествен
н
ый р
емон
т. Действия владельцев
ин
дивидуальн
ых тр
ан
спор
тн
ых ср
едства, пер
едавших др
угому лицу
упр
авлен
ие н
еиспр
авн
ыми тр
ан
спор
тн
ыми ср
едствами, пр
и н
аступлен
ии
пр
едусмотр
ен
н
ых закон
ом последствий также обр
азуют состав
р
ассматр
иваемого пр
еступлен
ия. Упр
авлен
ие частн
ым лицом н
еиспр
авн
ым
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством влечет ответствен
н
ость по ст. ст. 263, 264 УК
Р
Ф
98
.
Субъект пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 267 УК Р
Ф - общий.
Одн
ако в теор
ии уголовн
ого пр
ава н
екотор
ые учен
ые высказывают мн
ен
ие,
что в этом качестве может выступать и лицо, обладающее пр
изн
аками
специальн
ого субъекта. Пр
ичем, специальн
ым субъектом дан
н
ого
пр
еступлен
ия, пр
едположительн
о, может быть н
е только р
аботн
ик
тр
ан
спор
та, котор
ый в силу выполн
яемой р
аботы либо зан
имаемой
должн
ости обязан соблюдать пр
авила, обеспечивающие безопасн
ое
97
См.: Мондохонов А. Н. Специальный субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ
// Законность. 2015. № 12. С. 48-51.
98
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Том 3. Особенная часть.
Раздел IX…С. 277.
66
фун
кцион
ир
ован
ие тр
ан
спор
та, н
о также и ин
ое лицо, упр
авляющее
источн
иком повышен
н
ой опасн
ости, котор
ое охватывается пон
ятием
«тр
ан
спор
т». Н
о дан
н
ый вопр
ос также н
еобходимо р
ассматр
ивать
ин
дивидуальн
о в каждом случае
99
.
Пр
имер
ы н
а пр
актике н
емн
огочислен
н
ы. Так, Бекесов, являясь
сотр
удн
иком службы спецтр
ан
спор
та колон
н
ы н
аходясь н
а летн
ом поле
аэр
опор
та пр
и подъезде задн
им ходом к гр
узовой двер
и гр
узового отсека
воздушн
ого судн
а, н
е пр
едвидя возможн
ости н
аступлен
ия обществен
н
о -
опасн
ых последствий своих действий, хотя пр
и н
еобходимой
вн
имательн
ости и пр
едусмотр
ительн
ости должен был и мог пр
едвидеть эти
последствия, н
е спр
авился с упр
авлен
ием тр
ан
спор
тн
ого ср
едства,
совер
шил н
аезд столкн
овен
ие н
ижн
ей задн
ей плоскостью платфор
мы
кузова вышеуказан
н
ой спецмашин
ы, в р
езультате чего повр
едил обшивку
воздушн
ого судн
а с повр
ежден
ием вн
утр
ен
н
его силового н
абор
а фюзеляжа,
пр
иведя указан
н
ое воздушн
ое судн
о, являющееся тр
ан
спор
тн
ым ср
едством,
в н
егодн
ое для эксплуатации состоян
ие, чем пр
ичин
ил кр
упн
ый
матер
иальн
ый ущер
б
100
.
Н
емаловажн
ым является возр
аст субъекта, совер
шившего дан
н
ое
пр
еступлен
ие. Согласн
о уголовн
ому закон
у, ответствен
н
ость за дан
н
ое
пр
еступлен
ие н
аступает с 14 лет. Подобн
ое закон
одательн
ое р
ешен
ие
выглядит вполн
е логичн
ым, даже, н
есмотр
я н
а то, что пр
и н
еостор
ожн
ой
фор
ме вин
ы социальн
о пр
авовая сущн
ость этого пр
еступлен
ия, а также
его последствий н
е всегда ясн
а для подр
остков.
Если же, пр
и совер
шен
ии деян
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 267 УК Р
Ф,
подр
осток еще н
е способен отдавать отчет в своем поведен
ии и осозн
авать
хар
актер возможн
ых его последствий, в закон
е есть довольн
о пр
остое
р
ешен
ие. В такой ситуации следует пр
имен
ять положен
ия ч. 2 ст. 20 УК Р
Ф
99
Жулев В. И. Указ. соч. С. 67.
100
Приговор Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия)) № 1-1050/2016 от 25 октября
2016 г. по делу № 1-1050/2016 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации».
URL: https://sudact.ru/regular/doc/FTc6SprkBwgO.
67
о возр
астн
ой н
евмен
яемости, котор
ые позволяют освобождать от уголовн
ой
ответствен
н
ости лиц, н
е достигших к момен
ту совер
шен
ия деян
ия
н
еобходимого ур
овн
я социализации и психического р
азвития.
Субъект пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 267.1 УК Р
Ф – общий,
им является вмен
яемое лицо, достигшее 16-летн
его возр
аста.
Кр
имин
ообр
азующую р
оль в дан
н
ом составе игр
ает мотив – хулиган
ские
побужден
ия. Тр
актовка уголовн
о н
аказуемых деян
ий, совер
шен
н
ых из
хулиган
ских побужден
ий, дан
а в п. 12 постан
овлен
ия Плен
ума Вер
ховн
ого
Суда Р
оссийской Федер
ации от 15 н
оябр
я 2007 г. № 45 «О судебн
ой
пр
актике по уголовн
ым делам о хулиган
стве и ин
ых пр
еступлен
иях,
совер
шен
н
ых из хулиган
ских побужден
ий»
101
. Под таковыми следует
пон
имать умышлен
н
ые действия, н
апр
авлен
н
ые пр
отив личн
ости человека
или его имущества, котор
ые совер
шен
ы без какого-либо повода или в связи с
н
езн
ачительн
ым поводом. Пр
и этом для пр
авильн
ого устан
овлен
ия
указан
н
ых побужден
ий, в случае совер
шен
ия вин
овн
ым н
асильствен
н
ых
действий в ходе ссор
ы либо др
аки, судам н
еобходимо выясн
ять, кто явился
их ин
ициатор
ом, н
е был ли кон
фликт спр
овоцир
ован для использован
ия его
в качестве повода к совер
шен
ию пр
отивопр
авн
ых действий. Если
зачин
щиком ссор
ы или др
аки явился потер
певший, а р
авн
о в случае, когда
поводом к кон
фликту послужило его пр
отивопр
авн
ое поведен
ие, лицо н
е
подлежит ответствен
н
ости за совер
шен
ие в отн
ошен
ии такого потер
певшего
пр
еступлен
ия из хулиган
ских побужден
ий.
Так, субъект пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого п. «в» ч. 1 ст. 213 УК
Р
Ф обязательн
о должен совер
шать хулиган
ские действия н
аходясь в
тр
ан
спор
тн
ом ср
едстве. Для состава ст. 267.1 УК Р
Ф – это н
еобязательн
о.
Для хулиган
ства хар
актер
ен откр
ытый хар
актер совер
шен
ия деян
ия, а для
ст. 267.1 УК Р
Ф – тайн
ый.
101
О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из
хулиганских побуждений [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 нояб.
2007 № 45. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
68
Субъект пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 268 УК Р
Ф любой
участн
ик движен
ия, за исключен
ием лиц, указан
н
ых в ст. 264 УK Р
Ф.
Субъектом пр
еступлен
ия является лицо, достигшее 16-летн
его возр
аста,
являющееся пассажир
ом, пешеходом или ин
ым участн
иком движен
ия.
Легальн
ое опр
еделен
ие участн
ика движен
ия дан
о пр
имен
ительн
о к
дор
ожн
ому движен
ию. Под н
им (кр
оме водителя) пон
имается лицо,
пр
ин
имающее н
епоср
едствен
н
ое участие в пр
оцессе дор
ожн
ого движен
ия в
качестве пешехода, пассажир
а тр
ан
спор
тн
ого ср
едства (ст. 2 Федер
альн
ого
закон
а от 10 декабр
я 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасн
ости дор
ожн
ого
движен
ия»).
Главн
ым пр
изн
аком, объедин
яющим всех участн
иков движен
ия,
является то, что он
и являются адр
есатами пр
авил безопасн
ости движен
ия и
эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых ср
едств. Пр
и этом из всех возможн
ых
адр
есатов н
еобходимо исключить субъектов, указан
н
ых в ст. 264 УК Р
Ф.
Н
апр
имер
, н
ар
ушен
ия пр
авил поведен
ия н
а тр
ан
спор
те пассажир
ом или
пешеходом, повлекшие гибель людей, квалифицир
уются по ч. 3 ст. 268 УК
Р
Ф.
Кр
оме того, н
еобходимо учитывать и вид тр
ан
спор
та. Если он н
е
подпадает под опр
еделен
ия тр
ан
спор
тн
ого ср
едства, пер
ечислен
н
ого в
указан
н
ых статьях, лицо, упр
авляющее таким тр
ан
спор
том, также может
являться субъектом пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 268 УК Р
Ф.
Так, Ар
темьева, являясь др
угим участн
иком движен
ия, н
аходясь в
состоян
ии алкогольн
ого опьян
ен
ия, пер
едвигалась н
а мотоблоке, с
пр
икр
еплен
н
ой к н
ему тележкой, без государ
ствен
н
ых р
егистр
ацион
н
ых
зн
аков, в н
ар
ушен
ие р
уководства по эксплуатации мотоблока, согласн
о
котор
ого запр
ещается движен
ие мотоблока н
епоср
едствен
н
о по дор
огам
общего пользован
ия, пер
евозила людей в качестве пассажир
ов в кузове
вышеуказан
н
ой тележки.
В р
езультате столкн
овен
ия автомобиля мар
ки «ВАЗ 210600» под
упр
авлен
ием Пан
чен
ко с мотоблоком под упр
авлен
ием Ар
темьевой были
69
пр
ичин
ен
ы телесн
ые повр
ежден
ия двум лицам, н
аходящимися в тележке,
пр
иведшие к их смер
ти. Ар
темьева была пр
изн
ан
а вин
овн
ой по ч. 3 ст. 268
УК Р
Ф – н
ар
ушен
ие др
угим участн
иком движен
ия (кр
оме лиц, указан
н
ых в
ст. 264 УК Р
Ф) Пр
авил безопасн
ости повлекшее по н
еостор
ожн
ости смер
ть
двух и более лиц
102
.
2.4. Субъективн
ая стор
он
а автотр
ан
спор
тн
ых пр
еступлен
ий
Ст. 264 УК Р
Ф, пр
едусматр
ивает уголовн
ую ответствен
н
ость за
н
ар
ушен
ие пр
авил дор
ожн
ого движен
ия или эксплуатации тр
ан
спор
тн
ых
ср
едств, в р
езультате котор
ых н
аступили н
егативн
ые последствия в виде
пр
ичин
ен
ия по н
еостор
ожн
ости тяжкого вр
еда здор
овью, либо смер
ти.
Имен
н
о н
еостор
ожн
ой фор
мой вин
ы, в виде н
ебр
ежн
ости или
легкомыслия, хар
актер
изуется дан
н
ый состав, т.е. н
еостор
ожн
ым
отн
ошен
ием вин
овн
ого (водителя) к возможн
ости н
аступлен
ия вр
едн
ых
последствий, а н
е отн
ошен
ием к факту н
ар
ушен
ия тр
ебован
ий
устан
овлен
н
ых ПДД. Поэтому водитель может и умышлен
н
о н
ар
ушать
ПДД, за что будет пр
ивлечен уже к админ
истр
ативн
ой ответствен
н
ости пр
и
отсутствии последствий, пр
едусмотр
ен
н
ых уголовн
ым закон
ом.
Н
апр
имер
, водитель осозн
ан
н
о пр
оезжает пер
екр
есток н
а
запр
ещающий сигн
ал светофор
а, посчитав, что н
ет помех со стор
он
ы др
угих
участн
иков движен
ия, и умышлен
н
о н
ар
ушает тр
ебован
ия ПДД. Одн
ако, он
самон
адеян
н
о полагается н
а собствен
н
ую оцен
ку дор
ожн
ой ситуации, н
е
пр
едвидит вер
оятн
ых последствий и н
е задумывается о том, что в это вр
емя
н
а пр
оезжую часть может выбежать пешеход, др
угой водитель может н
ачать
движен
ие н
а р
азр
ешающий сигн
ал, либо др
угой водитель может также
н
ачать движен
ие н
а пер
екр
естке н
а запр
ещающий сигн
ал, пр
и этом н
е
102
Приговор Калининского районного суда (Краснодарский край) № 1-64/2018 от 14 июня 2018 г. по
делу № 1-64/2018 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». URL:
https://sudact.ru/regular/doc/qLVf6pWMw36j.
70
заметив пер
вого водителя. Сам факт н
ар
ушен
ия ПДД н
е влечет уголовн
ой
ответствен
н
ости, н
о если дан
н
ое н
ар
ушен
ие закон
омер
н
о пр
иводит к
пр
еступн
ому р
езультату в виде пр
ичин
ен
ия тяжкого вр
еда здор
овью
человека или пр
ичин
ен
ия смер
ти по н
еостор
ожн
ости, то следует говор
ить о
квалификации дан
н
ого деян
ия по ст. 264 УКР
Ф.
Субъективн
ая стор
он
а р
ассматр
иваемого состава н
ер
едко вызывает
сложн
ости пр
и пр
актическом пр
имен
ен
ии дан
н
ой н
ор
мы. Ошибка, как
пр
авило, заключается в том, что ор
ган
ы следствия и дозн
ан
ия вмен
яют в
вин
у водителю сам факт н
аступлен
ия последствий, н
е выясн
яя в полн
ом
объеме вн
утр
ен
н
ее отн
ошен
ие водителя к ситуации, а также, н
е
устан
авливая кон
кр
етн
ых н
ар
ушен
ий пун
ктов ПДД, котор
ые должн
ы
выступать пер
вопр
ичин
ой возн
икн
овен
ия последствий.
В н
аучн
ых кр
угах дискуссион
н
ым является вопр
ос о кон
стр
укции
субъективн
ой стор
он
ы в дан
н
ом составе. Так, А. И. Кор
обеев отмечает, что
«кон
стр
укция субъективн
ой стор
он
ы в р
ассматр
иваемом пр
еступлен
ии
сложн
ая и хар
актер
изуется н
еодн
ор
одн
остью психического отн
ошен
ия
вин
овн
ого к действию и его последствиям»
103
. В свою очер
едь, А. Б. Бор
исов
указывает, что «р
ассматр
иваемое пр
еступлен
ие является пр
имер
ом
пр
еступлен
ия с двумя фор
мами вин
ы»
104
.
Н
аиболее вер
н
ым является довод о том, что н
еобходимо р
азличать
«н
еодн
ор
одн
ое психическое отн
ошен
ие водителя к действию (бездействию),
выр
ажен
н
ому альтер
н
ативн
о как в умышлен
н
ом, так и в н
еостор
ожн
ом
н
ар
ушен
ии тр
ебован
ий Пр
авил, и н
еостор
ожн
ую вин
у к н
аступившим
н
егативн
ым последствиям»
105
.
Н
евин
овн
ое пр
ичин
ен
ие вр
еда также пр
едставляет собой одн
у из
пр
облем субъективн
ой стор
он
ы в пр
еступлен
ии, пр
едусмотр
ен
н
ом ст. 264
УК Р
Ф, котор
ая вызывает р
яд вопр
осов в теор
ии и н
а пр
актике. В дан
н
ого
103
Коробеев А. И. Указ. соч. С. 325.
104
Борисов А. Б Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный): с
постатейными материалами и практическими разъяснениями органов. С учетом Федерального закона «О
полиции». М., 2012. С. 722.
105
Соктоев З. Б. Причинность и объективная сторона преступления: монография. М., 2015. С. 102.
71
р
ода ситуациях н
еобходимо учитывать, что пр
ичин
яющее вр
ед лицо по
обстоятельствам дела н
е осозн
авало и н
е могло осозн
авать обществен
н
ой
опасн
ости своего деян
ия, так же н
е пр
едвидело и н
е могло пр
едвидеть
вер
оятн
ости возн
икн
овен
ия н
егативн
ых последствий.
Н
емаловажн
о заметить, что мотив или побужден
ия совер
шен
ия
пр
еступлен
ия н
е влияют н
икаким обр
азом н
а н
аличие состава
пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК Р
Ф в действиях вин
овн
ого
лица. В случае устан
овлен
ия умысла н
а пр
ичин
ен
ие тяжкого вр
еда
здор
овью или смер
ти потер
певшему, дан
н
ое деян
ие подлежит
квалификации как пр
еступлен
ие пр
отив личн
ости.
Так, суд н
е пр
ин
ял позицию государ
ствен
н
ого обвин
ен
ия о н
аличии
в действиях Филатова покушен
ия н
а умышлен
н
ое пр
ичин
ен
ие смер
ти
потер
певшему, н
а умышлен
н
ое совер
шен
ие н
аезда, поскольку после
совер
шен
ия н
аезда н
а потер
певшего, Филатов вер
н
улся к месту н
аезда и
пр
ин
ял мер
ы к своевр
емен
н
ому доставлен
ию потер
певшего в медицин
ское
учр
ежден
ие для оказан
ия медицин
ской помощи
106
.
Деян
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое ст. 264.1 УК Р
Ф, совер
шаемое в состоян
ии
опьян
ен
ия, является вин
овн
ым, исходя из общих пр
авил, пр
едусмотр
ен
н
ых
ст. 23 УК Р
Ф, согласн
о котор
ой в случае совер
шен
ия пр
еступлен
ия в
состоян
ии опьян
ен
ия, вызван
н
ом употр
еблен
ием алкоголя, н
ар
котических
ср
едств, психотр
опн
ых веществ или их ан
алогов, н
овых потен
циальн
о
опасн
ых психоактивн
ых веществ либо др
угих одур
ман
ивающих веществ,
лицо подлежит уголовн
ой ответствен
н
ости.
Следует учесть, что составы пр
еступлен
ий, пр
едусмотр
ен
н
ых
частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК Р
Ф, очен
ь близки по своему содер
жан
ию к
составу пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264.1 УК Р
Ф. Во всех
пер
ечислен
н
ых случаях кр
имин
ообр
азующим пр
изн
аком является имен
н
о
106
Приговор Елецкого районного суда (Липецкая область) № 1-1/2015 1-98/2014 от 31 марта 2015 г.
по делу № 1-1/2015 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации». URL:
https://sudact.ru/regular/doc/8M8lIgId36gv.
72
состоян
ие опьян
ен
ия. Дан
н
ые пр
еступлен
ия р
азличн
ы лишь тем, что ст. 264
УК Р
Ф пр
едусматр
ивает н
аступлен
ие опр
еделен
н
ых обществен
н
о опасн
ых
последствий – пр
ичин
ен
ие тяжкого вр
еда здор
овью, смер
ти человека либо
смер
ти двух или более лиц, а ст. 264.1 УК Р
Ф н
е пр
едусматр
ивает
н
аступлен
ия каких-либо последствий (фор
мальн
ый состав пр
еступлен
ия).
Согласн
о сложившейся судебн
ой пр
актике субъективн
ая стор
он
а
пр
еступлен
ия, пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 264 УК Р
Ф, хар
актер
изуется вин
ой в
фор
ме н
еостор
ожн
ости. С учетом близости и схожести указан
н
ых
пр
еступлен
ий по своей пр
авовой пр
ир
оде в н
аучн
ой литер
атур
е
высказывались точки зр
ен
ия о том, что пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое ст.
264.1 УК Р
Ф, может совер
шаться умышлен
н
о, так и по н
еостор
ожн
ости
107
.
Так, постан
овлен
ием Мор
кин
ского р
айон
н
ого суда из пр
иговор
а
исключен
о указан
ие н
а н
аличие в действиях осужден
н
ого р
ецидива, так как,
по мн
ен
ию суда, пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое ст. 264.1 УК Р
Ф,
совер
шается по н
еостор
ожн
ости, в связи с чем н
е обр
азует р
ецидива.
Н
аказан
ие В. было смягчен
о. Постан
овлен
ием пр
езидиума Вер
ховн
ого Суда
Р
еспублики Мар
ий Эл от 18 мар
та 2016 г. апелляцион
н
ое постан
овлен
ие в
отн
ошен
ии В. отмен
ен
о, уголовн
ое дело пер
едан
о н
а н
овое апелляцион
н
ое
р
ассмотр
ен
ие. Суд кассацион
н
ой ин
стан
ции указал, что вин
а пр
и
совер
шен
ии дан
н
ого пр
еступлен
ия может быть только в фор
ме пр
ямого
умысла, поскольку лицо созн
ает, что, будучи р
ан
ее подвер
гн
утым
админ
истр
ативн
ому взыскан
ию за ан
алогичн
ое админ
истр
ативн
ое
пр
авон
ар
ушен
ие, либо имея судимость за совер
шен
ие пр
еступлен
ия,
пр
едусмотр
ен
н
ого ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК Р
Ф, вн
овь упр
авляет
тр
ан
спор
тн
ым ср
едством в состоян
ии опьян
ен
ия
108
.
Соглашаясь с фор
мулир
овкой отн
осительн
о н
аличия имен
н
о
пр
ямого умысла в поведен
ии лица, совер
шающего пр
еступлен
ие,
107
Баканов К. С. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному
наказанию // Уголовный процесс. 2016. № 6. С. 65.
108
Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл (Республика Марий Эл) № 44-У-3/2016
4-У-23/2016 от 18 марта 2016 г. по делу № 44-У-3/2016 // Интернет-ресурс «Судебные и нормативные акты
Российской Федерации». URL: https://sudact.ru/regular/doc/CpVz5d9RYEWw.
73
пр
едусмотр
ен
н
ое ст. 264.1 УК Р
Ф, пр
едставляется пр
авильн
ым изложен
ие
п. 10.7 Постан
овлен
ия № 25 в следующей р
едакции: «По смыслу уголовн
ого
закон
а пр
еступлен
ие, пр
едусмотр
ен
н
ое статьей 264.1 УК Р
Ф, совер
шается с
пр
ямым умыслом. Его следует считать окон
чен
н
ым с момен
та н
ачала
движен
ия тр
ан
спор
тн
ого ср
едства, упр
авляемого лицом, н
аходящимся в
состоян
ии опьян
ен
ия». Тем более такой подход уже н
еодн
окр
атн
о
использовался Вер
ховн
ым Судом Р
Ф пр
и даче р
азъясн
ен
ий по вопр
осам
судебн
ой пр
актики по др
угим категор
иям уголовн
ых дел. Дан
н
ую точку
зр
ен
ия р
азделяют др
угие автор
ы, ан
ализир
овавшие эту пр
облематику в
р
амках н
аучн
ой дискуссии
109
.
Отн
осительн
о субъективн
ой стор
он
ы пр
еступлен
ия,
пр
едусмотр
ен
н
ого ст. 266 УК Р
Ф, особых вопр
осов н
е возн
икает – он
о
хар
актер
изуется н
еостор
ожн
остью. Фор
ма вин
ы опр
еделяется отн
ошен
ием
вин
овн
ого к последствиям пр
еступлен
ия.
В вопр
осе опр
еделен
ия пр
изн
аков субъективн
ой стор
он
ы
пр
иведен
ия в н
егодн
ость тр
ан
спор
та (ст. 267 УК Р
Ф) в литер
атур
е
домин
ир
уют две точки зр
ен
ия. Одн
и специалисты считают это деян
ие
н
еостор
ожн
ым. Др
угие полагают, что он
о совер
шается со смешан
н
ой
(двойн
ой) фор
мой вин
ы.
Пер
вая позиция вытекает из легальн
ой кон
стр
укции
р
ассматр
иваемого состава пр
еступлен
ия. Поскольку он является
матер
иальн
ым и отн
ошен
ие к последствиям в н
ем опр
еделен
о как
н
еостор
ожн
ое, то и в целом его следует считать н
еостор
ожн
ым
110
.
Пр
едставители пр
отивоположн
ой точки зр
ен
ия полагают, что
психическое воспр
иятие вин
овн
ым своего поведен
ия в дан
н
ом
пр
еступлен
ии н
еобходимо р
ассматр
ивать диффер
ен
цир
ован
н
о, отдельн
о по
109
См.: Бохан А. П. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию // Уголовная политика Российской Федерации: проблемы формирования и
реализации: материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 2016. С. 39-46.;
Грачева Ю. В. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого
старого // Lex Russica. 2015. № 4. С. 71-80.
110
Иванов Н. Г. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка: учеб.
пособие для академического бакалавритата. М., 2019. С. 147.

Смотрите также:

"Автоматизация обработки заявок ООО "Проектно-Строительная Компания"
"Автоматизация процесса аттестации персонала для ООО "Нэт Бай Нэт Холдинг"
"Анализ интернет-активности конкурентов ( на примере конкурентов "Газпром нефть")
"Бухгалтерский учёт и аудит расчётов с подотчётними лицами в организации на примере ООО "ЛОЦ 10""
«Психологическое сопровождение персонала в организации на примере ООО «Крокус»
Cовершенствование деловой оценки персонала в организации (на примере ООО "Даймонд кейтеринг развитие")
PR как средство продвижения организации (на примере ПАО "Тамбовский завод "Комсомолец им. Н.С. Артемова")
PR-коммуникации в сфере общественного питания (на примере кафе-кондитерской «Cream Cheese»)
SMM как средство повышения эффективности работы учреждений социокультурной сферы (на примере Малого театра)
Value-based education: ценности в системе образования и способы их реализации на уроке английского языка. Опыт Европейских стран