45
ㅤпогиб. Исходя ㅤиз ㅤэтого, суд ㅤпризнал, что ㅤдействия ㅤподсудимого ㅤС.
квалифицированы ㅤверно, по ㅤч. 1 ст. 109 УК ㅤРФ -причинение ㅤсмерти ㅤпо
ㅤнеосторожности
65
.
Аналогично, т.е. по ㅤст. 109 УК ㅤРФ, было ㅤквалифицировано ㅤОльским
ㅤрайонным ㅤсудом ㅤМагаданской ㅤобласти ㅤдеяние ㅤЛ.С.Г., который ㅤбудучи ㅤв
ㅤсостоянии ㅤалкогольного ㅤопьянения, проявляя ㅤпреступную ㅤнебрежность, то
ㅤесть ㅤне ㅤпредвидя ㅤвозможности ㅤнаступления ㅤобщественно ㅤопасных
ㅤпоследствий ㅤв ㅤвиде ㅤпричинения ㅤвреда ㅤжизни ㅤи ㅤздоровью ㅤлицам,
находящимся ㅤв ㅤавтомобиле, а ㅤименно ㅤС.В., С.А. и ㅤС.Е., управляя
ㅤтранспортным ㅤсредством, то ㅤесть ㅤисточником ㅤповышенной ㅤопасности, в
ㅤсостоянии ㅤалкогольного ㅤопьянения ㅤвне ㅤдороги ㅤи ㅤв ㅤсложных ㅤусловиях, хотя
ㅤпри ㅤнеобходимой ㅤвнимательности ㅤи ㅤпредусмотрительности ㅤдолжен ㅤбыл ㅤи
ㅤмог ㅤих ㅤпредвидеть, приблизился ㅤк ㅤреке ㅤна ㅤопасное ㅤрасстояние, не ㅤсправился ㅤс
ㅤуправлением ㅤавтомобиля ㅤи ㅤдопустил ㅤего ㅤопрокидывание ㅤв ㅤреку. В ㅤрезультате
ㅤдействий ㅤобвиняемого ㅤС.В. погиб ㅤна ㅤместе, а ㅤвыбравшегося ㅤиз ㅤавтомобиля
ㅤС.А. смыло ㅤтечением ㅤреки, и ㅤон ㅤна ㅤглазах ㅤочевидцев ㅤскрылся ㅤпод ㅤводой
66
.
Так ㅤже, приговором ㅤУсть-Алданского ㅤрайонного ㅤсуда ㅤобвиняемый ㅤС.
Был ㅤпризнан ㅤвиновным ㅤв ㅤсовершении ㅤпреступления, предусмотренного ㅤст.
109 ч. 1 УК ㅤРФ. Преступление ㅤбыло ㅤсовершено ㅤпри ㅤследующих
ㅤобстоятельствах. С., не ㅤимея ㅤнавыка ㅤвождения ㅤбольшегрузным ㅤавтомобилем
ㅤи, не ㅤимея ㅤводительских ㅤправ ㅤна ㅤуправление ㅤтранспортным ㅤсредством ㅤданной
ㅤкатегории, не ㅤполучив ㅤразрешения ㅤвыехал ㅤна ㅤавтомашине ㅤООО ㅤ"Эрэл" из
ㅤтерритории ㅤс ㅤцелью ㅤпроверки ㅤтехнического ㅤсостояния ㅤавтомобиля. Так ㅤС. на
ㅤмашине ㅤпоехал ㅤрядом ㅤс ㅤдорогой ㅤв ㅤюжном ㅤнаправлении, на ㅤоткрытой
ㅤместности, сделал ㅤполный ㅤразворот ㅤправой ㅤстороной ㅤи ㅤстал ㅤвыезжать ㅤна
ㅤдорогу, не ㅤзаметив ㅤВ., одетого ㅤв ㅤкамуфляжную ㅤодежду, который ㅤна
65
Постановление Шкотовского районного суда Приморского края от 02.06.2015 г. по делу N 1-254/2015
(577737) [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Судебная практика. –
Электрон.дан. – М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
66
Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 16 июля 2014 года по делу N 22-402/2014
[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Судебная практика. – Электрон.дан.
– М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
46
ㅤрасстоянии ㅤ16,3 м ㅤот ㅤдороги ㅤлежал ㅤна ㅤтраве ㅤлицом ㅤвниз, и ㅤлевым
ㅤдвухскатным ㅤколесом ㅤполностью ㅤпереехал ㅤего ㅤгрудную ㅤклетку, живот ㅤи
ㅤтазовую ㅤобласть. От ㅤполученной ㅤтравмы ㅤВ. скончался ㅤна ㅤместе
ㅤпроисшествия
67
.
Еще ㅤодним ㅤспецифичным ㅤэлементом ㅤрассматриваемого ㅤпреступления
ㅤявляется ㅤмеханическое ㅤтранспортное ㅤсредство. В ㅤюридической ㅤлитературе
ㅤнет ㅤединой ㅤточки ㅤзрения ㅤотносительно ㅤего ㅤуголовно-правового ㅤзначения.
Так, ряд ㅤавторов, предлагают ㅤотносить ㅤмеханические ㅤтранспортные
ㅤсредства ㅤк ㅤпредмету ㅤпреступления. Другие ㅤже ㅤавторы ㅤпредлагают
ㅤрассматривать ㅤтранспортные ㅤсредства ㅤкак ㅤорудия ㅤсовершения ㅤпреступления,
которые ㅤиспользуются ㅤв ㅤкачестве ㅤинструмента ㅤвоздействия ㅤна ㅤобъект
ㅤпосягательства ㅤи ㅤотносятся ㅤк ㅤобъективной ㅤстороне ㅤпреступления. Следует
ㅤзаметить, что ㅤв ㅤтеории ㅤуголовного ㅤправа ㅤнет ㅤединого ㅤмнения ㅤпо ㅤповоду ㅤтого,
что ㅤже ㅤсчитать ㅤпредметом ㅤпреступления. Так, наиболее ㅤраспространенным
ㅤявляется ㅤпредставление ㅤо ㅤпредмете ㅤкак ㅤо ㅤнеком ㅤматериальном ㅤобъекте, в
ㅤсвязи ㅤс ㅤкоторым ㅤили ㅤпо ㅤповоду ㅤкоторого ㅤсовершается ㅤпреступление.
Так, А.В. Пашковская ㅤпредлагает ㅤпредмет ㅤпреступления ㅤопределять
ㅤкак ㅤ«овеществленный ㅤэлемент ㅤматериального ㅤмира, воздействуя ㅤна ㅤкоторый
ㅤвиновный ㅤосуществляет ㅤпосягательство ㅤна ㅤобъект ㅤпреступления»
68
.
Соглашаясь ㅤс ㅤпозицией ㅤавторов, которые ㅤпредлагают ㅤтранспортные ㅤсредства
ㅤрассматривать ㅤкак ㅤорудия ㅤсовершения ㅤпреступления, хотелось ㅤбы ㅤотметить
ㅤверное ㅤсуждение ㅤТ.А. Батровой, которая ㅤуказывает, что ㅤтранспорт ㅤв ㅤслучае
ㅤего ㅤповреждения ㅤили ㅤуничтожения ㅤможет ㅤбыть ㅤпредметом ㅤтранспортного
ㅤпреступления, а ㅤв ㅤслучае ㅤнарушения ㅤна ㅤнем ㅤправил ㅤдвижения ㅤи ㅤпричинения
ㅤуказанных ㅤв ㅤзаконе ㅤпоследствий ㅤдолжен ㅤрассматриваться ㅤкак ㅤсредство
ㅤсовершения ㅤпреступления
69
.
67
Приговор Усть-Алданского районного суда от 21 января 2014 года по делу №1-3-14 [Электронный ресурс]
// КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Судебная практика. – Электрон.дан. – М., 2016. – Доступ из
локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
68
Курс уголовного права: Общая часть: Т.1 / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М.Тяжковой.М., 1999. С.210.
69
Батрова Т.А. Причинение вреда в экстремальных условиях осуществления профессиональной
деятельности на транспорте (уголовно-правовые аспекты) [Электронный ресурс] : автореф. дис. ... канд.
47
Но ㅤдля ㅤболее ㅤточного ㅤуяснения ㅤспецифики ㅤрассматриваемого
ㅤпреступления ㅤнеобходимо ㅤопределить, что ㅤследует ㅤпонимать ㅤпод
ㅤтранспортными ㅤсредствами. Согласно ㅤст. 2 Федерального ㅤзакона ㅤ«О
ㅤбезопасности ㅤдорожного ㅤдвижения» под ㅤтранспортным ㅤсредством
ㅤпонимается ㅤустройство, предназначенное ㅤдля ㅤперевозки ㅤпо ㅤдорогам ㅤлюдей,
грузов ㅤили ㅤоборудования, установленного ㅤна ㅤнем
70
.
В ㅤдиспозиции ㅤст. 264 УК ㅤРФ ㅤзаконодатель ㅤговорит ㅤо ㅤнарушении ㅤлицом,
которое ㅤуправляет ㅤавтомобилем, трамваем, далее, прибегая ㅤк ㅤформулировке
ㅤ«другое ㅤмеханическое ㅤтранспортное ㅤсредство». В ㅤпримечании ㅤк ㅤстатье ㅤ264
УК ㅤРФ ㅤзаконодатель ㅤпоясняет, что ㅤименно ㅤследует ㅤпонимать ㅤпод ㅤ«другими
ㅤмеханическими ㅤтранспортными ㅤсредствами». Так, под ㅤдругими
ㅤмеханическими ㅤтранспортными ㅤсредствами ㅤпонимаются ㅤтрактора,
самоходные ㅤдорожно-строительные ㅤи ㅤиные ㅤсамоходные ㅤмашины, а ㅤтакже
ㅤтранспортные ㅤсредства, на ㅤуправление ㅤкоторыми ㅤв ㅤсоответствии ㅤс
ㅤзаконодательством ㅤРоссийской ㅤФедерации ㅤо ㅤбезопасности ㅤдорожного
ㅤдвижения ㅤпредоставляется ㅤспециальное ㅤправо.
В ㅤсоответствии ㅤс ㅤп. 1 ст. 25Федерального ㅤзакона ㅤот ㅤ10.12.1995 N 196-
ФЗ"О ㅤбезопасности ㅤдорожного ㅤдвижения" в ㅤРоссийской ㅤФедерации
ㅤустановлены ㅤследующие ㅤкатегории ㅤтранспортных ㅤсредств, на ㅤуправление
ㅤкоторыми ㅤпредоставляется ㅤспециальное ㅤправо:
категория ㅤ"A" - мотоциклы;
категория ㅤ"B" - автомобили ㅤ(за ㅤисключением ㅤтранспортных ㅤсредств
ㅤкатегории ㅤ"A"), разрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторых ㅤне ㅤпревышает
ㅤ3500 килограммов ㅤи ㅤчисло ㅤсидячих ㅤмест ㅤкоторых, помимо ㅤсиденья ㅤводителя,
не ㅤпревышает ㅤвосьми;
автомобили ㅤкатегории ㅤ"B", сцепленные ㅤс ㅤприцепом, разрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤне ㅤпревышает ㅤ750 килограммов;
юрид. наук /Т. А. Батрова–Рязань, 2004. – 16 с. – Электрон.версия печат. публ. – Доступ из „Электронная
библиотека: Диссертации“
70
О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] : федер. закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ: (ред.
от 28.11.2015) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2016. –
Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та.
48
автомобили ㅤкатегории ㅤ"B", сцепленные ㅤс ㅤприцепом, разрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤпревышает ㅤ750 килограммов, но ㅤне ㅤпревышает
ㅤмассы ㅤавтомобиля ㅤбез ㅤнагрузки, при ㅤусловии, что ㅤобщая ㅤразрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤтакого ㅤсостава ㅤтранспортных ㅤсредств ㅤне ㅤпревышает ㅤ3500
килограммов;
категория ㅤ"C" - автомобили, за ㅤисключением ㅤавтомобилей ㅤкатегории
ㅤ"D", разрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторых ㅤпревышает ㅤ3500
килограммов;
автомобили ㅤкатегории ㅤ"C", сцепленные ㅤс ㅤприцепом, разрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤне ㅤпревышает ㅤ750 килограммов;
категория ㅤ"D" - автомобили, предназначенные ㅤдля ㅤперевозки
ㅤпассажиров ㅤи ㅤимеющие ㅤболее ㅤвосьми ㅤсидячих ㅤмест, помимо ㅤсиденья
ㅤводителя;
автомобили ㅤкатегории ㅤ"D", сцепленные ㅤс ㅤприцепом, разрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤне ㅤпревышает ㅤ750 килограммов;
категория ㅤ"BE" - автомобили ㅤкатегории ㅤ"B", сцепленные ㅤс ㅤприцепом,
разрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤпревышает ㅤ750 килограммов ㅤи
ㅤпревышает ㅤмассу ㅤавтомобиля ㅤбез ㅤнагрузки;
автомобили ㅤкатегории ㅤ"B", сцепленные ㅤс ㅤприцепом, разрешенная
ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤпревышает ㅤ750 килограммов, при ㅤусловии, что
ㅤобщая ㅤразрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤтакого ㅤсостава ㅤтранспортных
ㅤсредств ㅤпревышает ㅤ3500 килограммов;
категория ㅤ"CE" - автомобили ㅤкатегории ㅤ"C", сцепленные ㅤс ㅤприцепом,
разрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤпревышает ㅤ750 килограммов;
категория ㅤ"DE" - автомобили ㅤкатегории ㅤ"D", сцепленные ㅤс ㅤприцепом,
разрешенная ㅤмаксимальная ㅤмасса ㅤкоторого ㅤпревышает ㅤ750 килограммов;
сочлененные ㅤавтобусы; категория ㅤ"Tm" - трамваи;
49
категория ㅤ"Tb" - троллейбусы; категория ㅤ"M" - мопеды ㅤи ㅤлегкие
ㅤквадрициклы
71
.
Очевидно, что ㅤзаконодатель ㅤрасширил ㅤпонятие ㅤмеханических
ㅤтранспортных ㅤсредств, включив ㅤв ㅤих ㅤчисло ㅤмопеды ㅤи ㅤлегкие ㅤквадрициклы,
под ㅤкоторыми ㅤв ㅤсоответствии ㅤс ㅤПравилами ㅤдорожного ㅤдвижения ㅤпонимаются
ㅤмеханические ㅤтранспортные ㅤсредства, приводимые ㅤв ㅤдвижение ㅤдвигателем ㅤс
ㅤрабочим ㅤобъемом ㅤне ㅤболее ㅤ50 кубических ㅤсантиметров ㅤи ㅤимеющие
ㅤмаксимальную ㅤконструктивную ㅤскорость ㅤне ㅤболее ㅤ50 километров ㅤв ㅤчас, или
ㅤимеющие ㅤэлектродвигатель ㅤноминальной ㅤмаксимальной ㅤмощностью ㅤв
ㅤрежиме ㅤдлительной ㅤнагрузки ㅤ0, 25-4 кВт.
Таким ㅤобразом, фактически, были ㅤисключены ㅤте ㅤустройства, которые
ㅤприводятся ㅤв ㅤдвижение ㅤмускульной ㅤсилой ㅤчеловека ㅤили ㅤживотного ㅤили ㅤза
ㅤсчет ㅤвнешних ㅤсил ㅤокружающей ㅤприроды ㅤ(например, порывы ㅤветра). Следует
ㅤтак ㅤже ㅤобратить ㅤвнимание ㅤна ㅤтот ㅤфакт, что, если ㅤдвигатель ㅤавтотранспорта
ㅤвышел ㅤиз ㅤстроя ㅤи ㅤдальнейшее ㅤпередвижение ㅤвозможно ㅤтолько ㅤвручную
ㅤ(например, толкание ㅤмашины), то ㅤдеяние ㅤследует ㅤрасценивать ㅤкак ㅤнарушение
ㅤдействующих ㅤправил ㅤбезопасной ㅤработы ㅤтранспорта ㅤ(ст. 268 УК ㅤРФ), но
ㅤтолько ㅤесли ㅤтакой ㅤавтотранспорт ㅤне ㅤбуксируется ㅤдругим ㅤтранспортным
ㅤсредством.
Транспортным ㅤсредством ㅤпризнаются ㅤи ㅤиные ㅤсамоходные ㅤмашины ㅤи
ㅤмеханические ㅤтранспортные ㅤсредства. В ㅤчастности, к ㅤним ㅤотносятся
ㅤспециальные ㅤмашины, выполняющие ㅤне ㅤтолько ㅤтранспортные, но ㅤи ㅤиные
ㅤфункции. Это ㅤмашины ㅤсельскохозяйственного ㅤназначения ㅤ(например,
комбайны), дорожные ㅤ(автогрейдеры, асфальтоукладчики ㅤи ㅤдр.),
погрузочные ㅤ(автопогрузчик, автокран) и ㅤдр.
В ㅤтеории ㅤвсе ㅤтранспортные ㅤсредства ㅤпринято ㅤклассифицировать ㅤна
ㅤэксплуатационные ㅤи ㅤучебные. Все ㅤони ㅤсохраняют ㅤсвойства ㅤисточника
ㅤповышенной ㅤопасности, и ㅤпри ㅤуправлении ㅤими ㅤтоже ㅤможет ㅤбыть ㅤсовершенно
71
О безопасности дорожного движения [Электронный ресурс] : федер. закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ: (ред.
от 28.11.2015) // КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Версия Проф. – Электрон.дан. – М., 2016. –
Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та
50
ㅤпреступление, предусмотренное ㅤст. 264 УК ㅤРФ. Очевидно, что ㅤнесмотря ㅤна
ㅤпопытку ㅤперечислить ㅤв ㅤдиспозиции ㅤстатьи ㅤи ㅤспециальном ㅤпримечании ㅤк ㅤней
ㅤтранспортные ㅤсредства, перечень ㅤне ㅤявляется ㅤисчерпывающим.
На ㅤмой ㅤвзгляд, данная ㅤпозиция ㅤзаконодателя ㅤносит ㅤисключительно
ㅤобъективный ㅤхарактер, ведь ㅤинтенсивное ㅤразвитие ㅤнауки ㅤи ㅤтехники ㅤне
ㅤпозволяет ㅤучесть ㅤвсех ㅤинновационных ㅤтехнологий. В ㅤосновном, средством
ㅤсовершения ㅤпреступления, предусмотренного ㅤст. 264 УК ㅤРФ, является
ㅤавтомобиль ㅤ(96%). Реже ㅤна ㅤпрактике ㅤвстречаются ㅤслучаи, когда ㅤв ㅤкачестве
ㅤсредства ㅤвыступают ㅤтрамвай ㅤ(2%), автобус ㅤ(2%), мотороллер ㅤ(2%).
2.2. Субъективная сторона автотранспортных преступлений
Субъективная ㅤсторона ㅤявляется ㅤнеобходимым ㅤэлементом ㅤлюбого
ㅤпреступления. В ㅤтеории ㅤуголовного ㅤправа ㅤона ㅤопределяется ㅤкак ㅤпсихическая
ㅤдеятельность ㅤлица, которая ㅤнепосредственно ㅤсвязана ㅤс ㅤсовершением
ㅤпреступления. Как ㅤверно ㅤотмечает ㅤА.И. Рарог, как ㅤэлемент ㅤсостава
ㅤпреступления ㅤсубъективная ㅤсторона ㅤпозволяет ㅤотграничить ㅤпреступное
ㅤповедение ㅤот ㅤнепреступного, а ㅤтакже ㅤрассматриваемое ㅤпреступление ㅤот
ㅤсходных ㅤпо ㅤобъективным ㅤпризнакам ㅤсоставов ㅤпреступления
72
.
В ㅤцелом, при ㅤрассмотрении ㅤсубъективной ㅤстороны ㅤнеобходимо
ㅤостановиться ㅤна ㅤее ㅤсодержании, которое ㅤраскрывается ㅤчерез ㅤтакие ㅤпонятия
ㅤкак ㅤвина, мотив ㅤи ㅤцель. В ㅤнастоящее ㅤвремя ㅤуголовный ㅤкодекс ㅤне ㅤсодержит
ㅤпонятия ㅤвины. В ㅤтеории ㅤуголовного ㅤправа ㅤпод ㅤвиной ㅤпредлагается ㅤпонимать
ㅤпсихологическое ㅤотношение ㅤлица ㅤк ㅤсовершенному ㅤим ㅤобщественно ㅤопасному
ㅤдеянию, предусмотренному ㅤуголовным ㅤзаконом
73
.
Психологическое ㅤсостояние ㅤвиновного ㅤлица ㅤпосле ㅤсовершения ㅤим
ㅤпреступления ㅤна ㅤквалификацию ㅤвлияния ㅤоказывать ㅤне ㅤдолжно. Следует
72
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 153- 162.
73
Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 7-22; Рарог А.И. Квалификация
преступления по субъективной стороне. М., 2003. С. 112-115.
51
ㅤзаметить, что ㅤвина ㅤявляется ㅤобязательным ㅤпризнаком ㅤлюбого ㅤпреступления,
и ㅤпри ㅤее ㅤотсутствии- отсутствует ㅤи ㅤсостав ㅤпреступления.
В ㅤнауке ㅤуголовного ㅤправа ㅤсуществует ㅤдискуссия ㅤотносительно
ㅤсодержания ㅤвины ㅤв ㅤпреступлениях, связанных ㅤс ㅤнарушением ㅤправил
ㅤдорожного ㅤдвижения ㅤи ㅤэксплуатацией ㅤтранспорта. Согласно ㅤпозиции ㅤодних
ㅤавторов, в ㅤданных ㅤпреступлениях ㅤимеет ㅤместо ㅤсмешанная ㅤформа ㅤвины, под
ㅤкоторой ㅤпонимается ㅤсочетание ㅤумысла ㅤв ㅤотношении ㅤобщественно ㅤопасных
ㅤдеяний ㅤи ㅤнеосторожной ㅤформы ㅤвины ㅤпо ㅤотношению ㅤк ㅤнаступившим
ㅤпоследствиям.
Так, Г.О. Петрова ㅤполагает ㅤчто, «субъективная ㅤсторона ㅤхарактеризуется
ㅤв ㅤформе ㅤумысла ㅤили ㅤнеосторожности ㅤпо ㅤотношению ㅤк ㅤнарушению ㅤправил
ㅤдорожного ㅤдвижения ㅤи ㅤэксплуатации ㅤтранспортных ㅤсредств ㅤи
ㅤнеосторожностью - к ㅤпоследствиям»
74
.
Исходя ㅤиз ㅤвышеизложенного ㅤвидно, что ㅤсторонники ㅤсмешанной ㅤформы
ㅤвины ㅤдопускают ㅤсвоего ㅤрода ㅤраздвоение ㅤпсихического ㅤотношения ㅤлица ㅤк
ㅤнарушению ㅤправил ㅤдорожного ㅤдвижения ㅤи ㅤэксплуатации ㅤтранспорта ㅤи ㅤк
ㅤобщественно ㅤопасным ㅤпоследствиям.
Необходимо ㅤтак ㅤже ㅤзаметить, что ㅤнередко ㅤтакие ㅤпонятия ㅤкак
ㅤсмешанная ㅤи ㅤдвойная ㅤформа ㅤвины ㅤотождествляются. Однако, согласно ㅤст. 27
УК ㅤРФ ㅤдвойная ㅤформа ㅤвины ㅤимеет ㅤместо ㅤтолько ㅤв ㅤумышленных
ㅤпреступлениях ㅤили ㅤв ㅤслучае, если ㅤлицо ㅤне ㅤпредвидело, но ㅤдолжно ㅤбыло ㅤи
ㅤмогло ㅤпредвидеть ㅤвозможность ㅤнаступления ㅤэтих ㅤпоследствий. Следует
ㅤзаметить, что ㅤосновным ㅤотличием ㅤданных ㅤпонятий ㅤявляется ㅤналичие ㅤв
ㅤпреступлении ㅤс ㅤдвойной ㅤформой ㅤвины ㅤдвух ㅤвзаимосвязанных ㅤмежду ㅤсобой
ㅤпоследствий- основного ㅤи ㅤпроизводного. И, исходя ㅤиз ㅤпозиции ㅤсторонников
ㅤдвойной ㅤформы ㅤвины, преступление ㅤпротив ㅤбезопасности ㅤдорожного
ㅤдвижения ㅤи ㅤэксплуатации ㅤтранспорта ㅤотносится ㅤк ㅤчислу ㅤпростых ㅤсоставов
74
Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ: в 2 т. / под ред. П.Н. Панченко.- Н.
Новгород, 1996. Т. 2. С. 220.
52
ㅤпреступлений, в ㅤкотором ㅤимеет ㅤместо ㅤлишь ㅤодно ㅤпоследствие ㅤс
ㅤнеосторожной ㅤформой ㅤвины.
Данное ㅤположение ㅤтакже ㅤподтверждается ㅤзаконодателем, который ㅤв
ㅤдиспозиции ㅤч. 1 ст. 264 УК ㅤРФ ㅤчетко ㅤустановил, что ㅤобщественно ㅤопасные
ㅤпоследствия, предусмотренные ㅤв ㅤстатье, должны ㅤбыть ㅤпричинены ㅤв ㅤформе
ㅤнеосторожности.
Следует ㅤотметить, что ㅤхотя ㅤобщественно ㅤопасное ㅤдеяние ㅤможет ㅤбыть
ㅤсовершенно ㅤумышленно, оно ㅤсамо ㅤпо ㅤсебе ㅤне ㅤобразует ㅤоконченного
ㅤпреступления ㅤи ㅤявляется ㅤлишь ㅤадминистративным ㅤправонарушением,
регулируемым ㅤадминистративным ㅤзаконодательством. В ㅤслучае ㅤже
ㅤустановления ㅤу ㅤвиновного ㅤлица ㅤумысла ㅤна ㅤпричинение ㅤобщественно ㅤопасных
ㅤпоследствий ㅤпутем ㅤиспользования ㅤтранспортного ㅤсредства ㅤкак ㅤорудия
ㅤпреступления, содеянное ㅤследует ㅤквалифицировать ㅤпо ㅤсоответствующим
ㅤстатьям ㅤоб ㅤумышленных ㅤпреступлениях ㅤпротив ㅤличности.
Так, Ш.А.А. будучи ㅤв ㅤсостоянии ㅤалкогольного ㅤопьянения ㅤумышленно,
с ㅤцелью ㅤубийства, то ㅤесть ㅤумышленного ㅤпричинения ㅤсмерти ㅤдругому
ㅤчеловеку, управляя ㅤавтомобилем ㅤ"Тойота ㅤК, осознавая ㅤфактический ㅤхарактер
ㅤи ㅤобщественную ㅤопасность ㅤсвоих ㅤдействий, предвидя ㅤнеизбежность
ㅤнаступления ㅤобщественно-опасных ㅤпоследствий ㅤв ㅤвиде ㅤсмерти ㅤпоследнего ㅤи
ㅤжелая ㅤее ㅤнаступления, сбил ㅤпоследнего ㅤуказанным ㅤавтомобилем, в ㅤрезультате
ㅤчего ㅤтот ㅤупал ㅤна ㅤземлю. После ㅤэтого, продолжая ㅤреализовывать ㅤуказанный
ㅤумысел ㅤна ㅤубийство ㅤ(потерпевшего), в ㅤтот ㅤже ㅤпериод ㅤвремени ㅤи ㅤв ㅤтом ㅤже
ㅤместе ㅤразвернулся, и, повторно ㅤнаправив ㅤавтомобиль ㅤна ㅤлежащего ㅤна ㅤземле,
совершил ㅤнаезд ㅤна ㅤпоследнего, переехал ㅤэтим ㅤавтомобилем ㅤчерез ㅤтело
ㅤпотерпевшего, после ㅤчего ㅤна ㅤавтомобиле ㅤскрылся ㅤс ㅤместа ㅤпроисшествия.
Указанными ㅤпреступными ㅤдействиями ㅤШ.А.А. причинил ㅤпотерпевшему
ㅤтелесные ㅤповреждения, которые ㅤсостоят ㅤв ㅤпрямой ㅤпричинной ㅤсвязи ㅤсо
ㅤсмертью ㅤи ㅤотносительно ㅤк ㅤживым ㅤлицам ㅤрасцениваются ㅤкак ㅤтяжкий ㅤвред
ㅤздоровью ㅤпо ㅤпризнаку ㅤопасности ㅤдля ㅤжизни. Таким ㅤобразом, суд
53
ㅤквалифицировал ㅤдействия ㅤШ.А.А. как ㅤпреступление, предусмотренное ㅤст.
105 ч. 1 УК ㅤРФ
75
.
Не ㅤисключена ㅤтак ㅤже ㅤи ㅤидеальная ㅤсовокупность ㅤпреступлений, когда
ㅤодно ㅤиз ㅤних ㅤотносится ㅤк ㅤтранспортным, а ㅤдругое - к ㅤпреступлениям ㅤпротив
ㅤличности.
Соглашаясь ㅤс ㅤпозицией ㅤП.С. Дагеля, Д.П. Котова ㅤо ㅤтом, что ㅤмотив ㅤи
ㅤцель ㅤсубъективной ㅤстороны ㅤпреступления ㅤвозможны ㅤтолько ㅤпри
ㅤумышленной ㅤформе ㅤвины
76
, следует ㅤотметить, что, так ㅤкак ㅤрассматриваемое
ㅤпреступление ㅤотносится ㅤк ㅤкатегории ㅤнеосторожных, то ㅤсоответственно ㅤтакие
ㅤпризнаки ㅤотсутствуют.
Не ㅤстоит ㅤтак ㅤже ㅤотождествлять ㅤмотив ㅤи ㅤцель, характеризующие
ㅤотношение ㅤлица ㅤк ㅤдеянию ㅤи ㅤк ㅤпоследствиям. В ㅤданном ㅤслучае ㅤэти ㅤпонятия ㅤне
ㅤравнозначны. И ㅤкак ㅤверно ㅤуказывает ㅤП.С. Дагель, в ㅤпервом ㅤслучае ㅤони
ㅤявляются ㅤмотивами ㅤи ㅤцелями ㅤповедения ㅤсубъекта, и, соответственно,
квалифицирующего ㅤзначения ㅤне ㅤимеют
77
.
Уголовное ㅤзаконодательство, в ㅤсоответствии ㅤсо ㅤст. 26 УК ㅤРФ,
предполагает ㅤдва ㅤвида ㅤнеосторожности: легкомыслие ㅤи ㅤнебрежность.
Легкомыслие, согласно ㅤч. 2 ст. 26 УК ㅤРФ, означает, что ㅤлицо,
совершившее ㅤпреступление, предвидело ㅤвозможность ㅤнаступления
ㅤобщественно ㅤопасных ㅤпоследствий ㅤсвоих ㅤдействий ㅤ(бездействий), но ㅤбез
ㅤдостаточных ㅤк ㅤтому ㅤоснований ㅤсамонадеянно ㅤрассчитывало ㅤна ㅤих
ㅤпредотвращение.
Интеллектуальный ㅤмомент ㅤпреступного ㅤлегкомыслия ㅤпри ㅤсовершении
ㅤпреступления, связанного ㅤс ㅤнарушением ㅤправил ㅤдорожного ㅤдвижения ㅤи
ㅤэксплуатации ㅤтранспорта, заключается ㅤв ㅤосознании ㅤобщественной ㅤопасности
ㅤсовершаемого ㅤдеяния ㅤи ㅤв ㅤпредвидении ㅤабстрактной ㅤвозможности
75
Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2014г. по делу №1-34/2014
[Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : справ.правовая система. – Судебная практика. – Электрон.дан.
– М., 2016. – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том.гос. ун-та
76
ДагельП.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974. С. 114-
115.
77
Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977. С. 40.
54
ㅤпричинении ㅤвреда ㅤздоровью. Волевой ㅤмомент ㅤпреступного ㅤлегкомыслия
ㅤзаключается ㅤв ㅤотрицательном ㅤотношении ㅤлица ㅤк ㅤнаступлению ㅤобщественно
ㅤопасных ㅤпоследствий, а ㅤтакже ㅤв ㅤсамонадеянном ㅤрасчете ㅤна ㅤих
ㅤпредотвращение. В ㅤсвою ㅤочередь, под ㅤсамонадеянностью ㅤследует ㅤпонимать
ㅤрасчет ㅤна ㅤнекие ㅤконкретные ㅤобстоятельства, которые, по ㅤмнению ㅤвиновного,
должны ㅤне ㅤдопустить ㅤнаступление ㅤобщественно ㅤопасных ㅤпоследствий
78
. В
ㅤпреступлении, предусмотренном ㅤст. 264 УК ㅤРФ, к ㅤсамонадеянному ㅤрасчету
ㅤследует ㅤотнести ㅤрасчет ㅤна ㅤсвои ㅤводительские ㅤнавыки, исправность
ㅤавтомобиля, надежду ㅤна ㅤбыстрые ㅤдействия ㅤпотерпевшего ㅤи ㅤиное
79
.
К ㅤнарушениям, когда ㅤводитель ㅤосознанно ㅤнарушает ㅤПравила
ㅤдорожного ㅤдвижения, при ㅤэтом ㅤрассчитывая ㅤна ㅤнавыки ㅤсвоего ㅤвождения ㅤили
ㅤосторожность ㅤдругих ㅤучастников, а ㅤтак ㅤже ㅤна ㅤблагополучный ㅤисход
ㅤаналогичных ㅤпоездок ㅤотносятся, например, управление ㅤтранспортным
ㅤсредством ㅤв ㅤсостоянии ㅤалкогольного ㅤопьянения, движение ㅤна ㅤзапрещающий
ㅤсигнал ㅤсветофора ㅤили ㅤпревышение ㅤскорости ㅤи ㅤдр. Это ㅤнаиболее ㅤяркие
ㅤпримеры ㅤнарушений, которые ㅤсовершаются ㅤпо ㅤлегкомыслию, и ㅤкак ㅤследствие
ㅤвлекут ㅤза ㅤсобой ㅤтяжкие ㅤпоследствия. Следует ㅤзаметить, что ㅤна ㅤпрактике
ㅤопределенные ㅤтрудности ㅤвозникают ㅤпри ㅤразграничении ㅤпреступлений,
совершенных ㅤс ㅤлегкомыслием, от ㅤпреступлений ㅤс ㅤкосвенным ㅤумыслом.
Главное ㅤотличие ㅤлегкомыслия ㅤот ㅤкосвенного ㅤумысла ㅤзаключается
ㅤименно ㅤв ㅤхарактеристике ㅤволевого ㅤмомента, а ㅤименно, как ㅤверно ㅤуказывает
ㅤА.И. Рарог: «Если ㅤпри ㅤкосвенном ㅤумысле ㅤвиновный ㅤсознательно ㅤдопускает
ㅤнаступление ㅤобщественно ㅤопасных ㅤпоследствий, т.е. относится ㅤк ㅤним
ㅤодобрительно, то ㅤпри ㅤлегкомыслии ㅤотсутствует ㅤне ㅤтолько ㅤжелание, но ㅤи
ㅤсознательное ㅤдопущение ㅤэтих ㅤпоследствий, и, наоборот, субъект ㅤстремится
ㅤне ㅤдопустить ㅤих ㅤнаступления, относится ㅤк ㅤним ㅤотрицательно»
80
.
78
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: понятие, значение, правила. М., 2001. С. 150- 153.
79
Кононов А.Л. Значение субъективной стороны для определения наказания за неосторожные преступления.
// Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1991. С. 47-48.
80
Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001. С.114.