45
Думается, что в таких случаях нужно исходить из того, какие именно правила
движения нарушаются: если правила управления водными суднами, то
содеянное квалифицируется по ст. 263 УК РФ, если ПДД – по ст. 264 УК РФ.
По нашему мнению, такие нюансы следует учесть в законодательстве.
Объективная сторона преступления. К обязательным признакам
объективной стороны состава преступления относится общественно опасное
деяние. Но поскольку состав ст. 264 УК РФ материальный, к обязательным
признакам также следует отнести общественно опасные последствия и
причинную связь между общественно опасным деянием и общественно
опасными последствиями. Однако, это еще не все. Хотя время, место,
обстановка, орудие и средства совершения преступления считаются
факультативными признаками объективной стороны, и о них напрямую в
диспозиции ст. 264 УК РФ ничего не сказано, в рассматриваемом составе они
могут приобрести (и чаще всего приобретают) обязательный характер, что
можно выявить лишь при установлении нарушения конкретного пункта ПДД.
К примеру, место совершения преступления при квалификации
преступных нарушений ПДД имеет юридическое значение всегда, поскольку
при расследовании и рассмотрении уголовного дела необходимо установить,
что преступление совершено на дороге или прилегающей территории. Об этом
уже говорилось чуть выше.
Время совершения преступления немаловажно бывает установить в тех
случаях, когда, например, был совершен наезд на пешехода, находившегося на
временно закрытом для проезда транспорта участке дороги, или когда
необходимо установить точное время срабатывания сигналов светофора (с
точностью до долей секунды), что позволит определить, нарушил ли водитель
или пешеход правила проезда (перехода) проезжей части улицы.
Дорожная обстановка в значительной мере определяет степень
виновности лица в нарушении ПДД. В таком случае учитывается
интенсивность движения транспортных средств (степень загруженности трассы
46
транспортом), состояние дорожного полотна, уровень освещенности дороги,
видимость и т.п. факторы.
В теории спорным остается вопрос о том, чем считать само транспортное
средство, посредством которого совершено преступление – средством, орудием
или предметом преступления. На наш взгляд, поскольку рассматриваемое
преступление является неосторожным, выделять в нем средство и орудие
преступления нецелесообразно. Существование средств и орудий преступления
логически мыслится лишь при совершении умышленных преступлений. Данная
позиция косвенно согласуется с п. 30 упомянутого постановления Пленума от
09.12.2008 № 25, согласно которому «для целей применения пункта «г» части 1
статьи 104.1 УК РФ транспортное средство не может быть признано орудием,
оборудованием или иным средством совершения преступления,
предусмотренного статьей 264 либо 264.1 УК РФ». Таким образом,
транспортное средство является предметом преступления.
Статья 264 УК РФ имеет бланкетную диспозицию, поэтому
квалификация этого преступления предполагает не только обращение к
Правилам дорожного движения и Правилам эксплуатации транспортных
средств, но и указание на конкретный пункт упомянутых правил, который был
нарушен, иначе приговор подлежит отмене.
Тщательный анализ указанных признаков состава преступления
позволяет произвести правильную квалификацию преступлений и избежать
ошибок во время расследования и рассмотрения судами уголовных дел об
автотранспортных преступлениях. К сожалению, такие случаи в судебной
практике встречаются.
Так, Верховный Суд Республики Татарстан в своем Кассационном
определении судебной коллегии по уголовным делам от 11.05.2010 установил,
что 10.03.2010 Нижнекамский городской суд Республики Татарстан признал
И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ
и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с
отбыванием в колонии-поселении, а в качестве дополнительного наказания
47
лишение права управлять транспортным средством сроком на 3 года.
Кассационная инстанция приговор суда отменила и направила дело на новое
судебное рассмотрение, отметив при этом, что суд, вопреки требованию
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения», не указал в приговоре, какие
конкретно пункты Правил дорожного движения или правил эксплуатации
транспортного средства были нарушены и повлекли наступление
соответствующих последствий, а также в чем эти нарушения выразились. В
частности. В приговоре не была указана скорость движения автомобиля,
которой управлял И., а также то, что из-за такого превышения скорости и
из-за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения виновный
не справился с управлением автомобилем. Причем, органами предварительного
расследования в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в
обвинительном заключении все данные обстоятельства были указаны
69
.
Преступное нарушение ПДД и эксплуатации транспортных средств
может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Например,
водитель автомобиля, совершая обгон, выезжает на встречную полосу и уходит
от лобового столкновения с едущим навстречу автомобилем; или, несмотря на
красный сигнал светофора, продолжает движение и не останавливается перед
пешеходным переходом.
Общественно опасные последствия выступают в качестве обязательного
признака состава рассматриваемого преступления. Для наступления уголовной
ответственности потерпевшему должен быть причинен, как минимум (по ч. 1
ст. 264 УК РФ), тяжкий вред здоровью.
Степень тяжести причиненного человеку вреда здоровью должна быть
определена в заключении судебно-медицинской экспертизы, которая
69
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Республики Татарстан за второй квартал
2010 г. (по уголовным делам) [электронный ресурс] // Доступ из системы ГАРАНТ.
48
производится с учетом Правил определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека
70
, а также Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека
71
. Общие
признаки тяжкого вреда здоровью также указаны в диспозиции ст. 111 УК РФ.
К тяжкому вреду здоровью относят вред, опасный для жизни человека; потеря
зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрата органом его функций;
прерывание беременности; психическое расстройство; заболевание
наркоманией либо токсикоманией; неизгладимое обезображивание лица;
значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну
треть; полная утрата профессиональной трудоспособности (п. 4 Правил
определения степени тяжести вреда здоровью). Такое заключение может
сделать только эксперт – медицинский работник, который помимо упомянутых
нормативных актов еще должен учитывать положения Правил установления
степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний
72
.
В заключение данного параграфа сделает ряд следующих выводов:
1. Безопасность использования (движения и эксплуатации) дорожных
транспортных средств является основным объектом данного преступления, а
безопасность жизни и здоровья человека – дополнительным.
2. Механические транспортные средства являются предметом этого
преступления.
3. Обязательными признаками преступления, предусмотренного ст. 264
УК РФ, являются общественно опасное деяние, общественно опасные
последствия и причинная связь между ними. В силу бланкетного характера ст.
70
Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении Правил
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Собрание
законодательства РФ. 2007. № 35. Ст. 4308.
71
Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н
«Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008. 5 сентября.
72
Постановление Правительства РФ от 16.10.2000 № 789 «Об утверждении Правил
установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний» // Собрание законодательства
РФ. 2000. № 43. Ст. 4247.
49
264 УК РФ обязательным признаком объективной стороны выступает также
место совершения преступления, а в отдельных случаях время и обстановка его
совершения.
2.2 Субъективные признаки преступного нарушения правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств
К субъективным признакам преступления относят субъекта и
субъективную сторону.
Субъект преступления как признак состава преступления представляет
собой вменяемое физическое лицо, совершившее общественно опасное,
запрещенное уголовным законом под угрозой наказания деяние, которое
достигло возраста наступления уголовной ответственности за соответствующее
преступление и в этой связи способное нести за него уголовную
ответственность
73
.
В уголовном праве различают два вида субъектов преступления – общий
и специальный. Общий субъект характеризуется признаками, обязательными
для любого субъекта преступления. Такими признаками выступают
вменяемость и достижение возраста наступления уголовной ответственности.
Что касается специального субъекта, то помимо общих признаков (вменяемости
и возраста) он характеризуется еще дополнительными признаками, о которых
обязательно должно быть упоминание в соответствующих статьях УК РФ.
Субъектом преступного нарушения правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств является любое вменяемое физическое
лицо, которое к моменту совершения общественно опасного деяния достигло
16-летнего возраста. Однако применительно к нему существует еще один
обязательный признак – оно должно управлять транспортным средством. Об
этом недвусмысленно сказано в диспозиции ст. 264 УК РФ: «лицом,
73
См.: Уголовное право России. Общая часть. Учебник / под ред. В.В. Лукьянова,
В.С. Прохорова, В.Ф. Щепелькова, перераб. и доп. – СПб.: Издательство СПбГУ, 2013. С.
179.
50
управляющим», а далее начинается перечисление видов транспортных средств.
Из сказанного следует, что лицо должно всего лишь управлять транспортным
средством, а то, работает ли он в каком-либо транспортном предприятии,
управляет личным транспортным средством, трактором, мотоциклом и т.п.,
юридического значения не имеет. Для квалификации содеянного по ст. 264 УК
РФ неважно также, на каком основании оно завладело транспортным средством
– законно или в результате угона, имеется ли у него водительское
удостоверение на управление транспортным средством или нет. Пункт 21.2
Правил дорожного движения гласит: «Обучаемый обязан знать и выполнять
требования Правил». Поэтому лица, не имеющие права на управление
конкретным видом транспортного средства, обязаны соблюдать ПДД.
Следовательно, входящие в эту категорию участники дорожного движения,
должны рассматриваться как потенциальные субъекты анализируемого состава
преступления. Такой же позиции придерживается судебная практика (п. 2
постановления Пленума от 09.12.2008 № 25).
В законах и подзаконных нормативно-правовых актах,
регламентирующих обеспечение безопасности дорожного движения, не
раскрывается содержание термина «лицо, управляющее транспортным
средством». Думается, что в данном случае следует согласиться с мнением
Б.А. Куринова, который на этот счет говорит о том, что управляющим
транспортным средством следует считать лицо, которое:
1) само ведет машину;
2) осуществляет управление совместно с другим лицом, которого оно
обучает управлению транспортным средством;
3) дает указания лицу, обучающемуся управлению транспортным
средством, находясь рядом с ним в машине во время ее движения
74
.
Опять же, несмотря на отсутствие в законодательстве понятия «лицо,
управляющее транспортным средством», данный пробел не следует
74
См.: Куринов Б.А. Ответственность за преступные нарушения правил безопасности
движения и эксплуатации автомототранспорта// Российская юстиция. 2003. № 2. С. 17-21.
51
интерпретировать как то, что лицо должно непосредственно находиться за
рулем транспортного средства и воздействовать на его рычаги управления,
причем только во время движения транспортного средства. Водитель может
покинуть автомобиль, не поставив его на ручной тормоз и тем самым не
обеспечив невозможности его начать самопроизвольное движение, чем может
быть причинен вред.
УК РСФСР 1960 года содержал ст. 211, которая предусматривала
ответственность водителя транспортного средства (неважно, собственника или
иного его законного владельца), передавшего управление транспортным
средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Говоря
другими словами, ранее действовавшее уголовное законодательство
устанавливало ответственность даже того лица, которое непосредственно не
управляло транспортным средством. Таким образом законодатель усматривал
причинно-следственную связь (опосредованную) между передачей управления
лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, и наступившими
общественно опасными последствиями. Налицо так называемое неосторожное
преступное сопричинение. В УК РФ 1996 года такая норма не
предусматривается, что, по нашему мнению, является существенным пробелом
в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, ведь, получается, что
тот, кто передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в
состоянии опьянения, если последний причинил указанный в ст. 264 УК РФ
вред, не несет ответственности, помимо административной (ч. 2 ст. 12.8 КоАП
РФ
75
). Поэтому ст. 264 УК РФ нуждается в изменении. На этот счет нами
предлагается следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ:
«Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим
механическим транспортным средством, правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств, а равно передача управления им лицу,
находящемуся в опьянения…».
75
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №
195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
52
Современное отечественное уголовное законодательство выделяет
следующие категории субъектов, на которых лежит ответственность по
обеспечению безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств:
1) лица, которые управляют транспортным средством (ст. 264 УК РФ);
2) лица, которые выпускают транспортные средства в эксплуатацию
(ст. 266 УК РФ);
3) иные участники дорожного движения, которые нарушают
нормальную и безопасную работу транспорта (за исключением тех лиц,
которые предусмотрены ст. 264 УК РФ) (ст. 268 УК РФ).
Субъект ст. 264 УК РФ отличается от субъекта ст. 266 УК РФ
(«Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в
эксплуатацию с техническими неисправностями») тем, что на нем согласно
действующему законодательству лежит обязанность по обеспечению
технической исправности транспортного средства. В случаях, когда
транспортное средство является собственностью или принадлежит на праве
владения транспортному предприятию, государственной, общественной или
иной организации, то субъектом ст. 266 УК РФ будет лицо, которое, согласно
различного рода инструкциям, распоряжениям или иным подзаконным и
локальным нормативным правовым актам, несет ответственность за исправное
состояние транспортных средств. Его ответственность наступает за передачу
водителю для эксплуатации технически неисправного транспортного средства,
то есть выпуск его в эксплуатацию. Когда же автомобиль или иное
механическое транспортное средство на праве личной собственности
принадлежит частному лицу, то когда последний передаст неисправное
транспортное средство для эксплуатации другому лицу, и если это повлечет
предусмотренные в законе общественно опасные последствия, то
ответственность будет наступать по ст. 266 УК РФ. Следовательно, основное
отличие между субъектами ст. 264 и ст. 266 УК РФ состоит в том, что в
последнем случае субъект передает неисправное техническое средство другому
53
лицу, а в первом случае лицо само эксплуатирует неисправное механическое
транспортное средство. К примеру, если собственник автомобиля неправильно
отремонтировал автомобиль, в результате чего неисправной оказалась
тормозная система, выехал на нем на проезжую часть и совершил дорожно-
транспортное происшествие, которое привело к общественно опасным
последствиям, то он будет нести ответственность по ст. 264 УК РФ, а не по ст.
266 УК РФ, и не по их совокупности.
При отграничении ст. 264 УК РФ от ст. 268 УК РФ («Нарушение правил,
обеспечивающих безопасную работу транспорта») следует иметь в виду, что
субъект ст. 268 УК РФ не управляет механическим транспортным средством,
находится вне транспортного средства (за исключением пассажира).
Ответственность субъекта по ст. 268 УК РФ наступает только в случаях
нарушения тех положений Правил, которые относятся лишь к нему.
Субъективная сторона преступления представляет собой психическое
отношение субъекта к содеянному и наступившим последствиям. Это –
внутренняя сторона состава преступления.
Основным и обязательным признаком субъективной стороны любого
преступления является вина, то есть психическое отношение лица к
общественно опасному деянию и общественно опасным последствиям,
выраженное в форме умысла или неосторожности.
Каждая форма вины представлена двумя элементами (моментами):
1) интеллектуальным, который заключается в осознании лицом
общественной опасности совершенного деяния и (или) в предвидении развития
причинно-следственной связи между общественно опасным деянием и
общественно опасными последствиями;
2) волевым, состоящем в сознательном направлении физических и
психических усилий на достижение поставленных целей, преступного и иного
результата.
Помимо вины признаками субъективной стороны выступают еще мотив,
цель и эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления. Но
54
это факультативные признаки субъективной стороны. Они имеют уголовно-
правовое значение лишь применительно к умышленным преступлениям,
поэтому при анализе ст. 264 УК РФ нами рассматриваться не будут.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к группе тех, в
которых психическое отношение лица к совершенному общественно опасному
деянию не совпадает с психическим отношением к наступившим общественно
опасным последствиям. Поэтому при анализе субъективной стороны данного
преступления необходимо отграничивать друг от друга эти психические
отношения.
Установление психического отношения лица к нарушению ПДД и
эксплуатации транспортных средств имеет большое юридическое значение. Во-
первых, это позволяет правильно произвести квалификацию по ст. 264 УК РФ,
во-вторых, помогает отграничить данное преступление от преступлений со
смежными составами, в-третьих, способствует установлению степени
общественной опасности совершенного деяния и самого лица, что важно в
плане назначения справедливого наказания и (или) иной меры уголовно-
правового характера.
Следует согласиться с мнением Е.В. Болдырева, К.И. Лыскова и
О.А. Соя-Серко в том, что «умышленно или неосторожно водитель нарушил
правила, особенно важно выяснить тогда, когда требуется установить степень
вины иных лиц, причастных к автопроисшествию (других водителей,
пешеходов, пассажиров и др.)»
76
. Действительно, нередко степень вины
указанных лиц по сравнению с виной водителя оказывается незначительной.
В практике часто встречаются случаи, когда лицо сознательно, в грубой
форме нарушает Правила дорожного движения. Например, находясь в
состоянии сильного алкогольного опьянения, водитель значительно превышает
скорость движения автомобиля, при этом еще выезжает на полосу встречного
движения или не соблюдает сигналы светофора при проезде перекрестка. Столь
76
Болдырев Е.В., Лысков К.И., Соя-Серко О.А. Судебное разбирательство дел об
автотранспортных преступлениях. – М.: Юрид. лит., 1975. С. 75.