44
преступления орудия и средства, метод совершения преступления могут
предусматриваться в качестве обязательных.
Объективная сторона рассматриваемого состава преступления содержит в
себе совокупность следующих признаков:
нарушение правил безопасности движения или
эксплуатации
механических транспортных средств;
наступление определенных последствий;
причинную связь между нарушением правил и наступившими в
результате последствиями.
Диспозиция ст. 264 УК РФ является бланкетной, поскольку для
правильной квалификации необходимо обратиться к иным, помимо Уголовного
кодекса РФ, нормативно-правовым актам.
Бланкетность представляет определённую форму конструирования
уголовного закона, при которой сущность уголовно-правовой нормы
складывается как из положений нормативных актов иных отраслей права, так и
из уголовного закона.
В уголовно-правовой литературе методично доказывается, что при
бланкетной конструкции уголовного закона неотделимой частью уголовно-
правовой нормы становятся нормативные положения иной отраслевой
принадлежности, раскрывающие содержание бланкетных признаков состава
преступления.
Этот вывод можно полностью применить и к уголовно-правовой норме об
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств, которые были предусмотрены ст. 264 УК РФ, так как
без обращения к Правилам дорожного движения РФ не представляется
возможным установить в действиях лица отсутствия или наличия данного
состава преступления.
Для установления в деянии лица объективной стороны состава
преступления, необходимо обратиться, прежде всего, к Правилам дорожного
движения Российской Федерации, которые были утверждены постановлением
45
Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 и к
Постановлению Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении
Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека».
1
Преступление может быть совершено путем как действия, так и
бездействия. Нарушение правил дорожного движения может состоять в их
невыполнении или неподобающем выполнении. Движение начинается с
момента начала движения транспортного средства с места и завершается его
полной остановкой.
Использование транспортных средств запрещается, если:
имеются обозначенные в «Перечне неисправностей и условий, при
которых запрещается эксплуатация транспортных средств» неисправности
тормозной системы;
общий свободный ход в рулевом управлении превосходит
установленные значения, а также не предусмотренные конструкцией
перемещения деталей и узлов;
резьбовые соединения не зафиксированы либо не затянуты
установленным методом;
устройство фиксации положения рулевой колонки является
неработоспособным;
внешние световые приборы не соответствуют установленным
требованиям;
не выполняют свои функции в установленном режиме
стеклоочистители и стеклоомыватели и т. д.;
колеса и шины имеют дефекты, указанные в Перечне;
имеются, указанные в Перечне дефекты двигателя;
прочие элементы конструкции имеют несоответствия, указанные в
Перечне.
1
Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 (ред. от 17.11.2011) //
Собрание законодательства РФ. - 2007. - N 35. - Ст. 4308.
46
Последнее может проявляться и в нарушении правил перевозки
пассажиров либо перевозки груза, правил технического использования и
содержания подвижного состава автотранспорта и др.
Игнорирование обозначенных запретов образует нарушение правил
эксплуатации транспортного средства.
Судебно-следственные органы в постановлении и привлечении в качестве
обвиняемого, а также в приговоре, обязаны указать, какие именно правила
нарушены лицом виновным в нарушении правил безопасности движения и
эксплуатации транспортных средств и в чем конкретно выразилось это
нарушение.
Таким образом, диспозиция ст. 264 УК РФ
1
относится к бланкетным и
отсылает к нормативным правовым актам, которые регулируют дорожное
движение и эксплуатацию транспортных средств, в частности к Федеральному
закону от 10 декабря 1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения», к
Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета
Министров РФ от 23 октября 1993 г. № 1090.
Как справедливо отмечается в специальной литературе, к видам
нарушения правил эксплуатации относится:
эксплуатация технически неисправных транспортных средств;
нарушение правил перевозки пассажиров;
нарушение правил перевозки грузов;
управление транспортным средством в состоянии ненадлежащем
состоянии (алкогольном, наркотическом или болезненном).
Принципиально лишь учесть, что закон устанавливает уголовную
ответственность за нарушение правил эксплуатации, которые находятся в
тесной связи и регулируют безопасность дорожного движения.
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
47
Анализ судебной практики свидетельствует, что большая часть
причинения тяжкого вреда здоровью признается таким по признаку его
опасности для жизни человека.
Недопущение смертельного исхода как итога оказания медицинской
помощи не влияет на оценивание вреда здоровью как опасного для жизни.
Для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264 УК нужно
установить, что наступившие последствия причинно обоснованы нарушением
правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.
Вопрос о наличии причинной связи в транспортных преступлениях
решается далеко не точно, трудности, возникающие при его решении, иногда
обоснованы сложным взаимодействием целого ряда событий (незаконные
действиями водителя транспортного средства, неосмотрительное поведением
потерпевшего, остальных лиц, плохим состоянием дороги, особенностями
погодных условий и т. п.).
В схожих вариантах, если результаты явились предпосылкой совместных
действий нескольких лиц, лицо, которое управляло транспортным средством,
будет отвечать по ст. 264 УК, а, к примеру, пешеход - по ст. 268 УК.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ «Нарушение
правил дорожного движения и эксплуатации» является лицо, управляющее
механическим транспортным средством, т. е. общий субъект.
Субъектом преступления принято считать водителя транспортного
средства, вне зависимости от того, имел ли он соответствующее удостоверение
на право управления обозначенным транспортным средством, или же у него
было оно изъято в установленном законом порядке за ранее допущенное
несоблюдение правил дорожного движения, а также лицо, проводящее
обучение на предназначенном для этого автомобиле с двойной системой
управления.
Субъективная сторона деяний рассматриваемой группы преступлений,
посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта или
48
транспортного средства (ст.ст. 263, 264, 268, 269 УК РФ
1
), характеризуется
неосторожной формой вины, которая может быть выражена как в легкомыслии
так и в небрежности. Следует отметить, что форма вины «по неосторожности»
прямо указана законодателем в диспозиции перечисленных статей.
Установление признаков субъективной стороны состава преступления
позволяет определить степень общественной опасности, как преступления, так
и лица, его совершившего. Содержание субъективной стороны преступного
деяния раскрывается через понятия вины, мотива и цели.
Такие признаки как вина, мотив и цель связаны между собой и
взаимозависимы. Однако вина, мотив и цель представляют собой
самостоятельные психологические явления с индивидуальным содержанием.
Значение субъективной стороны определяется ее значимостью для
квалификации и отграничения одного преступления от другого, сходного с
первым по другим признакам состава. Содержанием субъективной стороны во
многом определяются характер и степень общественной опасности содеянного.
В некоторых случаях анализ признаков субъективной стороны позволяет
отграничить преступление от иного правонарушения или отграничить смежные
составы преступлений. В частности, это относится и к рассматриваемому
составу преступления. Так, если лицо, управлявшее транспортным средством,
умышленно использовало его в целях причинения вреда здоровью
потерпевшего, то содеянное влечет уголовную ответственность по статьям
Особенной части Уголовного кодекса РФ о преступлениях против личности.
Обязательным признаком любого преступления является вина. Поведение
любого вменяемого человека носит осознанный и волевой характер.
Способность управлять собой и влиять на объекты внешней природы человек
приобретает благодаря своему социальному опыту и наличию свободы воли.
Юридическая ответственность возможна, если совершенное деяние,
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
49
причинившее вред общественным отношениям, было внешним проявлением
сознания и воли лица, выражением его субъективных намерений, желаний и
интересов. В диспозиции части 1 статьи 264 УК РФ
1
законодатель указал, что
наступление общественно опасных последствий обязательно должно
характеризоваться неосторожной формой вины. В соответствии с положением
части 2 статьи 24 УК РФ эти последствия наступают только по
неосторожности. Учитывая вышеизложенное, определим, что неосторожная
форма вины в преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ,
устанавливается с учетом последствия, а не общественно опасного деяния. В
связи с тем, что общественно опасное деяние, предусмотренное статьей 264 УК
РФ, может быть совершено с умышленной формой вины (сознательное
превышение скорости, сознательное совершение запрещенного маневра и т.д.),
может возникнуть вопрос, не характеризуется ли субъективная сторона
преступного нарушения правил дорожного движения двойной формой вины.
Ответом на поставленный вопрос может послужить положение, закрепленное в
статье 27 УК РФ: «двойная форма вины проявляет себя только в случае
совершения умышленного преступления, когда помимо основного состава
преступления присутствует квалифицирующее обстоятельство, выполненное по
неосторожности».
2
Можно сделать вывод о том, что определение формы вины в составе,
закрепленном в части 1 статьи 264 УК РФ, следует проводить по отношению
субъекта к наступившим последствиям. Таким образом, в данном составе
преступления форма вины будет определяться как неосторожная, так как с
другой формой вины это преступление совершаться не может.
Руководствуясь изложенным, мы можем утверждать, что составы
преступлений, закрепленные в частях 2 и 3 статьи 264 УК РФ, могут быть
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ
24.05.1996) (в посл. ред. от 16.10.2019).//Собрание законодательства РФ. - 07.05.2010.-
№12//СПС Консультант Плюс. URL: http:// www.consultant (дата обращения 20.10.2019 г.).
2
Капинус О.С. «Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).-
М.: Проспект, 2019.
50
выполнены только с неосторожной формой вины. Если будет установлена
умышленная формы вины при наличии указанных последствий, деяние будет
квалифицироваться как преступление против личности, а вменение
конкретного состава будет осуществляться на основании статей 111 или 105 УК
РФ в зависимости от наступивших последствий.
Проблемы правовой квалификации преступлений за нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Проблему разграничения уголовных преступлений и административных
проступков в сфере дорожного движения и прежде всего их смежных составов
представители юридической науки и практики рассматривают в связи с
единством материальной природы объекта преступлений и административных
проступков.
Наряду с обстановкой, криминалистическое значение имеет также
техническое состояние транспортного средства, попавшего в аварию. Судебно-
следственная практика свидетельствует о нередких фактах
недоброкачественного технического осмотра, ремонта транспортных средств,
использование в отдельных автохозяйствах при ремонте нестандартных
деталей, некачественных, легко воспламеняющихся смазочных материалов.
Выезд водителей на неисправных автомобилях по указанию должностных лиц
нередко приводит к авариям с тяжелыми последствиями.
1
Вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств в теории и на практике всегда
вызывали немало сложностей и проблем, в целях решения которых
отечественный законодатель не раз возвращался к изменению редакций
имеющихся в УК статей о транспортных преступлениях. Необходимо
1
Баранчикова М.В. Квалификация преступных нарушений Правил дорожного движения по
месту их совершения // Вестник Казанского юридического института МВД России. - 2015. -
№4(22). - С. 30-35
51
рассмотреть наиболее проблемные аспекты уголовно-правовой квалификации
нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Анализ состояния преступности предполагает оценку уровня
ее
латентности. Выделяя криминологический аспект латентной преступности,
А.А. Акутаев понимает под ней совокупность преступлений, которые
не
учтены уголовной статистикой. По данным исследователей
уровень
латентности преступлений в виде преступлений в виде нарушений правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств относительно
невысок и составляет примерно 2%. Это обусловлено несколькими факторами.
Раненые, пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях
всегда
нуждаются в скорой медицинской помощи, поэтому информацию
о
совершенном наезде на потерпевшего скрыть объективно невозможно. В
системе Министерства внутренних дел учет ДТП ведется двумя службами
параллельно, следственные подразделения (подразделения дознания) и ГИБДД.
Укрыть от регистрации данные преступления сложно, поэтому они получают
отражение в реальной статистике.
Определенные сложности в следственно-судебной практике
непосредственно связаны с пониманием самого предмета совершенных
автотранспортных преступлений. Такая практика достаточно обоснованно
относит к механическим транспортным средствам любые дорожные,
строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины. Однако
следует иметь в виду, что все они рассматриваются как транспортные средства
только во время их движения по улицам и дорогам.
Так, следует согласиться с мнением П.Ю. Константинова, А.К.
Соловьевой и А.П. Стуканова, которые выделяют три критерия разграничения
административных проступков и преступлений в области дорожного движения:
а) материальный критерий, характеризующий общественную опасность
деяния;
б) тяжесть наказания за правонарушение или преступление (критерии
наказуемости деяния);
52
в) процессуальный критерий, характеризующий процессуальную форму
привлечения виновных лиц к юридической ответственности.
1
Таким образом, квалифицирующие признаки составов, предусмотренных
в ст. 264 УК РФ относятся к
признакам объективной стороны, указывая на общественно опасные
последствия (смерть человека - ч. ч. 3 и 4 ст. 264 УК РФ, смерть двух и более
лиц - ч. 5 и 6 ст. 264 УК РФ);
признаки субъекта - нахождение в состоянии опьянения.
Конституция РФ
2
предусматривает право каждого на жизнь. О праве на
жизнь говорит также и ряд международно-правовых актов. Посягательства на
жизнь являются наиболее опасными видами правонарушений, подрывающих
нормально функционирующую систему общественных отношений,
направленных на обеспечение жизни человека. В связи с чем, законодатель
начинает изложение норм Особенной части УК РФ с установления уголовной
ответственности за убийство (ст. 105 УК РФ). В соответствующих частях ст.
264 УК РФ жизнь человека выступает в качестве дополнительного объекта.
Жизнь человека можно рассматривать с биологической и социальной
точки зрения. С биологической точки зрения она представляет собой
непрерывный процесс, связанный с обменом веществ, питанием и выделением,
после прекращения указанных функций наступает и прекращение жизни
человека.
Рассмотрение биологических признаков жизни является необходимым с
целью определения моментов начала и окончания жизни человека. Если
1
Константинов П.Ю., Соловьева А.К., Стуканов А.П. Взаимосвязь административных
правонарушений и преступлений: проблемы теории и практики // Правоведение. 2005. N 3.-
С. 59.
2
Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с
учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-
ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ, от 05.02.2014 №2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ) // Собрании
законодательства РФ. 2014. №31. Ст. 4398.
53
возникновение человеческой жизни связано с началом процесса родов, то
завершением жизни является физиологическая смерть.
1
Под началом жизни человека понимается «момент начала
физиологических родов». Это подтверждается и формулировкой ст. 109 УК РФ,
предусматривающей уголовную ответственность за убийство матерью
новорожденного ребенка не только сразу же после родов, но и во время родов.
Поскольку жизнь человека находится в неразрывной связи с понятием
смерти, поэтому далее рассмотрим момент смерти человека. По действующему
российскому законодательству момент смерти человека связывается со
смертью головного мозга.
Определение смерти осуществляется по правилам Федерального закона
от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской
Федерации». В ст. 66 данного закона моментом смерти человека назван момент
смерти его мозга.
Таким образом, смерть человеческого мозга является эквивалентной
смерти человека, при этом решающим для констатации смерти мозга является
сочетание факта прекращения функций всего головного мозга с
доказательством необратимости этого прекращения.
2
Помимо биологического понятия жизни как физиологического процесса
жизнь следует рассматривать с социальной точки зрения - как существование
личности в обществе. В связи с этим следует отметить, что именно благодаря
этому качеству человеческая жизнь включена в родовой объект преступлений
против личности.
Как известно, большинство специалистов в области уголовного права
придерживаются той точки зрения, что в качестве объекта уголовно-
противоправного посягательства всегда выступают общественные отношения.
1
Лунева А.В. Проблема установления момента начала жизни новорожденного // Пробелы в
Российском законодательств. Юридический журнал. 2008. № 1. - С. 360-361.
2
Головин А.Ю., Бессараб Н.С. Некоторые правовые проблемы определения момента смерти
человека как юридического факта//Известия Тульского государственного университета.
Экономические и юридически науки. 2012. № 3-2. С. 7-10.