62
силу решения суда о лишении права управления, а сдано ли или изъято
водительское удостоверение, не имеет значения. Тогда возникает вопрос:
имеется ли административная повторность, если лицо, лишенное права
управления по ч. 1 ст.12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь совершит
аналогичное правонарушение, но через 2 - 3 года после решения суда о
лишении права управления? Если повторность и была, то за это время уже
закончилась по срокам с момента вынесения решения суда. Как отмечалось,
этот момент важен для решения вопроса, к какой ответственности привлекать
человека - к административной или уголовной.
Так называемое состояние административной наказанности (течение срока
административного наказания) исчисляется не с момента вступления в силу
постановления судьи о лишении права управления, а когда сдано или изъято
водительское удостоверение либо подано заявление об утрате документов.
Срок административной наказанности является давностным сроком.
Следовательно, имеет свои границы (начало и завершение). Началом является
настоящий период лишения права управления (с момента, когда сдано или
изъято водительское удостоверение), а завершением будет являться истечение
одного года, начиная с того дня, когда срок лишения закончился. Таким
образом, административная повторность автоматически погашается. Но как
прекратить это состояние, если оно не может начаться, и как расценивать
данную норму с позиции администритивной преюдиции.
В свете рассматриваемой нормы ст. 264.1 УК РФ представляется все же
правильным рассматривать начало исчисления срока с момента вынесения
постановления суда. С учетом развития техники и информатизации -
фактическое наличие водительского удостоверения не предполагает права
управления, любой сотрудник полиции может уточнить действительность
удостоверения по базе в течении минуты. А если есть подозрение о том, что
водитель находится в состоянии опьянения, это будет сделано обязательно.
Исполнение административного наказания в виде лишения права никак не
влияет на объективные и субъективные признаки преступления. Но, тем не
63
менее, указанное противоречие требует конкретизации в нормах уголовного
закона.
Есть определенные сложности и в вопросах уголовной преюдиции. В
соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение
преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного
приговора суда в законную силу и до момента погашения или снятия судимости
в установленном законом порядке. Сроки погашения судимости установлены в
ч. 3 ст. 86 УК РФ.
В следственно-судебной практике возникают ситуации, когда момент
совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность за которое
предусмотрена ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, и вступления обвинительного
приговора в законную силу разделен значительным промежутком времени.
В это время подозреваемый (обвиняемый), находясь вне мест,
ограничивающих свободу его передвижения, имеет возможность и далее
управлять транспортным средством в состоянии опьянения. К примеру,
водитель, в отношении которого уже осуществляется уголовное преследование
по ст. 264.1 УК РФ, в третий раз задерживается в состоянии опьянения. Однако
к моменту его последнего задержания при управлении транспортным
средством в состоянии опьянения сроки давности, предусмотренные ст. 4.6
КоАП РФ за первое совершенное им аналогичное нарушение, истекли.
Фактически указанные действия водителя образуют повторность
управления в состоянии опьянения. Однако ввиду отсутствия законодательного
закрепления такое основание, как наличие осуществляемого уголовного
преследования по ст. 264.1 УК РФ или ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, не имеет
преюдициального значения и исключает возможность привлечения указанного
водителя транспортного средства к уголовной ответственности,
предусмотренной ст. 264.1 УК РФ.
При этом вполне возможен такой исход как прекращение производства по
уголовному делу в отношении лиц привлекаемых к уголовной ответственности
за преступления, предусмотренные ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.
64
Прекращение производства по уголовному делу исключает наличие
судимости, а соответственно, и уголовную преюдицию как основание для
привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.
Поэтому, по мнению ряда авторов, действующая редакция исследуемой
статьи УК РФ подлежит дополнению такими основаниями уголовной
преюдиции, как осуществление уголовного преследования за деяния,
предусмотренные ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и прекращение
производства по уголовному делу по указанным составам преступления, при
условии установления опьянения водителя
1
.
Однако такое предложение не
отвечает принципиальным требованиям уголовного права и Конституции РФ.
Виновность лица должна определяться только вступившим в законную силу
приговором суда (постановлением по делам об административных
правонарушениях), а пресечение повторного нарушения вполне возможно и в
рамках административного законодательства. В данном случае важно
подчеркнуть суть субъективной стороны преступления - лицо знает что оно уже
привлечено к административной или уголовной ответственности и несмотря на
это повторно совершает правонарушение.
В завершении параграфа подведем итоги:
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, выступают общественные отношения, обеспечивающие
безопасность дорожного движения.
По конструкции объективной стороны состав преступления,
предусмотренный ст. 264.1
УК РФ, относится к формальным. В юридической
литературе традиционно принято считать, что объективная сторона
преступления с формальным составом содержит единственный обязательный
признак - деяние. В данном случае оно может быть выражено только в форме
действия, представляющего собой управление транспортным средством.
Под управлением транспортным средством следует понимать
1
Потетинов В.А. К вопросу о расширении оснований уголовной преюдиции в целях
применения статьи 264.1 УК РФ //Российский судья. – 2016. - №3. – С.18-20.
65
осуществление контроля над ним в процессе движения. Факт присутствия лица,
находящегося в состоянии опьянения, на водительском месте в салоне (кабине)
транспортного средства, не находящегося в движении, нельзя расценивать как
управление.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ, является
специальным, так как наряду с общими признаками он обладает рядом
дополнительных характеристик:
1) лицо должно управлять транспортным средством;
2) лицо находится в состоянии опьянения;
3) у лица имеются неустраненные правовые последствия совершения им
административных правонарушений или преступлений, а именно:
лицо является подвергнутым административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения (ч. 1, 3 ст. 12.8 КоАП РФ) и
(или) лицо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.
2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ, или преступления, предусмотренного ст. 264.1
УК РФ.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
выражена исключительно в форме прямого умысла, т.к. по юридической
конструкции его состав является формальным. Мотив и цель совершенного
деяния на квалификацию не влияют, однако должны учитываться судом при
назначении наказания.
66
3. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ АВТОТРАНСПОРТНЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ
3.1 Проблемы уголовно-правовой квалификации нарушение правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Квалификация преступления - является начальным этапом применения
уголовной нормы при расследовании конкретного преступления, которая
выражается в точной уголовно-правовой оценке общественно-опасного
деяния
1
.
При решении вопроса об уголовной ответственности лица по ст. 264 УК
РФ большое значение имеет определение места совершения преступления,
несмотря на отсутствие такового в качестве факультативного признака
объективной стороны.
Существует мнение, когда наступление уголовной ответственности по ст.
264 УК РФ допустимо только в том случае, если местом совершения
общественно опасного деяния была дорога: «все указанные средства
(автомобили, трамваи или другие механические транспортные средства)
являются предметом этого преступления лишь при условии, что они
использовались в качестве транспорта и участвовали в движении по дороге.
«Если происшествие имело место вне дороги, а равно при погрузке, выгрузке,
производстве дорожных, строительных, снегоуборочных и прочих работ,
ответственность должна наступать по ст. 109, 118, 143 или 216 УК»
2
.
Такая позиция согласуется с рекомендациями Пленума Верховного Суда
РФ, сформулированными в постановлении от 9 декабря 2008 г., где сказано, что
«действия водителя транспортного средства, повлекшие указанные в статье 264
УК РФ последствия… в результате управления автотранспортным средством
1
Перфилов В.П. Теоретические и практические вопросы уголовно-правовой квалификации
нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств: автореф.
дис. …канд. юрид. наук: – М., 2008. – С. 19.
2
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова. – М.:
Проспект, 2010. – С. 256.
67
вне дороги, должны квалифицироваться в зависимости от наступивших
последствий и формы вины по соответствующим статьям Уголовного кодекса
Российской Федерации, предусматривающим ответственность за преступления
против личности либо за нарушение правил при производстве работ». Таким
образом, нарушение правил дорожного движения, влекущее ответственность по
ст. 264 УК РФ, возможно в процессе перемещения людей и грузов с помощью
транспортных средств или без таковых только в пределах дорог. В отношении
ст. 264.1 УК РФ, как представляется, должны действовать аналогичные
правила.
Однако такой взгляд на проблему нуждается в уточнении, которое связано
в первую очередь с определением понятия «дорога». Согласно Общим
положениям Правил дорожного движения, дорога - это «обустроенная или
приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса
земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя
одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары,
обочины и разделительные полосы при их наличии». Автомобильные дороги по
условиям движения и доступа к ним разделяются на следующие классы: а)
автомагистраль; б) скоростная автомобильная дорога; в) обычная
автомобильная дорога (нескоростная автомобильная дорога)
1
.
В Федеральном законе от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
определено, что «автомобильная дорога − это объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и
включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода
автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные
1
Постановление Правительства РФ от 28.09.2009 N 767 "О классификации автомобильных
дорог в Российской Федерации" (вместе с "Правилами классификации автомобильных дорог
в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог") //"Собрание
законодательства РФ", 05.10.2009, N 40 (2 ч.), ст. 4703.
68
элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и
дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные
дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения,
производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог»
1
. В
данном законе определяются признаки «обустроенных» дорог.
Как уже отмечалось выше, Правила дорожного движения также относят к
дорогам приспособленную и используемую для движения транспортных
средств полосу земли. Возникает вопрос: можно ли отнести к дорогам любой
произвольно накатанный участок земли, приспособленный и временно
используемый для передвижения автомобилей, или это должно быть
специально проложенное дорожное покрытие (грунтовое, бетонное,
асфальтированное и т.п.), выполненное по всем правилам дорожного
строительства и обладающее определенным правовым статусом?
От решения этого вопроса зависит определение границ действия ПДД и,
соответственно, места совершения преступления при их нарушении, а также
отграничение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, от преступлений
против личности либо связанных с нарушением определенных правил при
производстве работ. Представляется, что при решении данного вопроса следует
исходить из цели, с которой используется «приспособленный участок земли».
Если он используется для движения по нему механических транспортных
средств в целях перевозки людей или грузов, то лицо, управляющее таким
транспортным средством, должно придерживаться определенных правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Например,
водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии
опьянения; превышать максимальную скорость, определенную технической
характеристикой транспортного средства и т.п.
1
Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации" // "Собрание законодательства
РФ", 12.11.2007, N 46, ст. 5553.
69
При этом участок местности, используемый и приспособленный для
передвижения механических транспортных средств, должен обладать
видимыми признаками дороги. Например, это должна быть накатанная колея.
Иначе должен решаться вопрос в том случае, если водитель управлял
транспортным средством, двигаясь по бездорожью, например, по пересеченной
местности, где нет приспособленной и используемой для передвижения
автомобилей дороги. В силу того, что такое передвижение осуществлялось
вне дороги и на водителя в этом случае не должны распространяться ПДД, при
причинении по неосторожности тяжкого вреда или смерти человеку его
действия следует квалифицировать по статьям, предусматривающим
ответственность за преступления против личности.
Лицо, управляющее транспортным средством, может нести
ответственность за автотранспортное преступление в том случае, когда
наступление предусмотренных конструкцией состава последствий находится в
причинной связи с нарушением именно правил безопасности движения или
эксплуатации транспорта. Если же указанное лицо нарушило правила
производства определенных работ, правила техники безопасности или иные
правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время
движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по
соответствующим статьям Уголовного кодекса, предусматривающим
ответственность за нарушение правил охраны труда или правил безопасности
при ведении определенных работ (например, ст. 143, 216 УК РФ), а в
некоторых случаях - по статьям о преступлениях против жизни и здоровья
граждан, уничтожении или повреждении имущества.
Причинная связь по делам этой категории обладает сложным характером,
имеет ряд специфических особенностей. Специфика ее состоит в том, что в
силу множественности факторов и наличия опосредующих звеньев в развитии
цепи причинности вредные последствия носят зачастую ситуативный,
случайный и не всегда адекватный степени тяжести нарушения
соответствующих правил характер. Установление причинной связи по этой
70
категории дел, с учетом отмеченных обстоятельств, представляет трудность для
судебной практики. Причинную связь в автотранспортных преступлениях
следует считать установленной во всех случаях, когда нарушение
соответствующих правил предшествовало наступлению вредного результата,
было необходимым условием его наступления и либо создавало реальную
возможность его наступления, либо превратило такую возможность в
действительность
1
. Так, например, по приговору Новолялинского районного
суда Свердловской области В. был осужден за то, что 9 февраля 2009 года, в
период с 13:40 до 14:00, управляя рейсовым автобусом, двигался по автодороге
Екатеринбург - Серов. На 291 километре вышеуказанной автодороги, перед
поворотом на г. Новая Ляля догнал автомобиль марки «ГАЗ-33021»,
двигавшийся в попутном направлении и действуя умышленно, грубо
пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской
Федерации (п.1.5 ч.1, п.8.1, п.10.1, п.10.3, п.11.1) превысил установленную
скорость движения транспортного средства, не убедился, что двигавшийся
впереди автомобиль будет выполнять поворот налево и приступил к обгону
данного транспортного средства, после чего, пытаясь уйти от столкновения,
допустил съезд с проезжей части в левый кювет. В результате нарушения
правил дорожного движения В. по неосторожности причинил пассажирам
автобуса Г. и Ф. тяжкие телесные повреждения.
В приговоре подчеркивается, что указанные нарушения правил дорожного
движения находятся в прямой причинной связи с наступившими
последствиями
2
.
Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря
2008 г. № 25 суды, признавая лицо виновным в нарушении Правил дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств, обязаны указывать в
1
Полный курс уголовного права: В 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. IV: Преступления
против общественной безопасности. – СПб., 2008. – С. 577, 538.
2
Уголовное дело № 2–85/09 от 15.09.2009 г. по обвинению Ваханова М.Б. А.Н. по ч. 2 ст.
264 УК РФ – Режим доступа: http://kraevoy.hbr.sudf.ru (дата обращения 26.10.2018).
71
приговорах, какие именно правила им нарушены и в чем конкретно выразилось
это нарушение. При этом само по себе нарушение правил безопасности
движения и (или) эксплуатации транспорта может быть только
административным транспортным правонарушением, ответственность за
которое предусматривается гл. 11, 12 КоАП РФ. Такое правонарушение может
быть предпосылкой для привлечения виновного к уголовной ответственности
только в случае наступления последствий, указанных в ст. 264 УК РФ (тяжкого
вреда здоровью человека (ч. 1, 2), смерти человека (ч. 3,4), смерти двух и более
лиц (ч.ч. 5, 6), которые находятся в причинной связи с совершенным деянием.
Следует отличать преступления, связанные с нарушением правил
дорожного движения, от умышленных преступлений с использованием
автотранспорта. Если транспортное средство используется в качестве орудия
преступления (умышленный наезд на потерпевшего, умышленное столкновение
с другой машиной и т.д.), в этом случае содеянное следует квалифицировать
как преступление против личности либо по другим статьям УК РФ, в
зависимости от умысла виновного и наступивших последствий. При
совершении умышленного деяния с использованием транспортных средств в
качестве орудия преступления место совершение преступления значения не
имеет. Так, например, для квалификации содеянного как преступления против
личности абсолютно безразлично, совершено ли оно в процессе движения
автомобиля по скоростной, обустроенной трассе, либо по проселочной дороге,
а также по бездорожью. Не влияет на квалификацию и совершение
умышленного деяния как в процессе движения транспортного средства
(умышленный наезд на пешехода), так и во время стоянки с использованием
специального оборудования (умышленное обрушение груза на потерпевшего
при производстве такелажных работ на автокране)
1
.
1
Намнясев В.В. Проблемные вопросы квалификации преступления, предусмотренного
статьей 264 УК РФ // Совершенствование деятельности по расследованию дорожно-
транспортных преступлений: материалы всероссийской научно-практической конференции в
режиме видеоконференцсвязи. – С. 27.