22
- пассажир, пешеход или иное транспортное средство, за исключением
связанных со статьей 263-264 УК РФ (статья 268 УК РФ);
- строители, осуществляющие работы с трубопроводами (статья 269
Уголовного кодекса Российской Федерации);
- капитан судна (статья 270 Уголовного кодекса Российской Федерации);
- пилоты и сотрудники диспетчерской службы (ст. 271 УК РФ).
К уголовной ответственности за транспортные правонарушения привле-
каются только вменяемые лица, достигшие совершеннолетия. Как правило,
это лица, достигшие 16-летнего возраста.
Таким образом, изучение особенностей отдельных транспортных пре-
ступлений выявляет черты, присущие всем им: они имеют единый родовой
объект, много общего в особенностях объективной и субъективной сторон
преступления, все они совершаются в определенной сфере деятельности в ре-
зультате взаимодействия человека с транспортной средой.
Есть некоторое сходство в причинах и условиях аналогичных транс-
портных преступлений. Наличие общих признаков и свойств позволяет ин-
тегрировать их и на этой основе построить общее понятие транспортных пре-
ступлений
45
.
Подводя итог всему вышесказанному, транспортные преступления в
наиболее общем виде можно определить, как общественно опасные деяния
(действия или бездействие), предусмотренные уголовным законом и совер-
шенные виновно, посягающие на общественные отношения в сфере безопас-
ного функционирования (движения и эксплуатации) транспортных средств и
влекущие наступление вредных последствий или создающие угрозу их на-
ступления.
Моторная преступность-это собирательное криминологическое понятие,
охватывающее множественные правонарушения: нарушение правил дорож-
45
Рогатых Л. Ф.
судья
Квалификация
литература
нарушений
ответственность
правил
Монография
дорожного
назначения
движения и
Российской
эксплуатации
Суда
транспортных
Бриллиантова
средств (ст. 264
Высшая
УК
Дубовец
РФ):
Малинин
учеб.-пос.
Под
комплекс / Л. Ф.
Наумов
Рогатых, В. Б.
нарушений
Мали-
нин. -
повреждения
Спб. :
России
Санкт-Петербург, 2017. - 60 с.
23
ного движения и эксплуатации транспортных средств, мотоциклов, тракторов
и аналогичных транспортных средств; некачественный ремонт и выпуск в
эксплуатацию технически неисправных транспортных средств; нарушение
«извне» (пешеход, велосипедист, водитель, ремонтник и др.) правил, обеспе-
чивающих безопасную работу автомобильного транспорта.
Значительная распространенность автотранспортных преступлений,
специфика их причин, условий, ситуаций, личности преступников и профи-
лактика особых условий обуславливают отдельный криминологический ана-
лиз этих преступлений.
24
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика автотранспортных
правонарушений
2.1 Объективные и субъективные признаки нарушения правил дорожно-
го движения и эксплуатации транспортных средств
Согласно статье 8 Уголовного кодекса единственным основанием для
привлечения к уголовной ответственности является деяние, содержащее все
признаки преступления. В свою очередь, состав преступления представляет
собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризую-
щих конкретное деяние как преступное. Следовательно, невозможно устано-
вить деяние как преступление без знания объективных и субъективных осо-
бенностей его состава.
Объективные признаки уголовного нарушения безопасности дорожного
движения и эксплуатации автомобильного транспорта включают объект и
объективную сторону правонарушения.
Объектом любого правонарушения в науке уголовного права являются
охраняемые уголовным законом общественные отношения, выгоды (интере-
сы), которые в результате совершения правонарушения наносят ущерб.
В теории уголовного права объекты преступлений классифицируются по
«вертикали» и « горизонтали».
Методологической основой деления объектов преступлений «по верти-
кали» являются категории материалистической диалектики: Общие, Специ-
альные и единичные. На этом основании одни авторы различают общие, ро-
довые и непосредственные объекты, другие - общие, типичные, родовые и
непосредственные, третьи - общие, родовые, специфические и непосредст-
венные.
Родовым объектом правонарушения признается совокупность едино-
родных общественных отношений, находящихся под уголовно-правовой ох-
раной. Родовой объект преступления определяется как правило, в названиях
25
глав VII-XII Особенной части УК РФ и назван законодателем в части 1 ста-
тьи 2 УК РФ: права и свободы человека и гражданина, собственность, обще-
ственный порядок и социальная безопасность, окружающая среда, конститу-
ционный строй Российской Федерации, мир и безопасность всех граждан.
Таким образом, общий объект любого транспортного права, названного
в разделе IX Уголовного кодекса, включает общественную безопасность и
общий порядок. Поскольку, как справедливо отмечает С. В. Проценко,
«только общественные отношения как целостная система, а не какая-либо из
ее составных частей ... может быть признан объектом предварительного дей-
ствия», определяемый объект содержит всю совокупность общественных от-
ношений, обеспечивающих защиту жизни человека, материальных ценно-
стей, окружающей среды, интересов безаварийной эксплуатации транспорта
в целом.
Специфический объект транспортных преступлений еще более узок и
объединяет относительно небольшую группу общественных отношений, ин-
тересов и ценностей одного рода. Исходя из конкретных объектов преступ-
ных посягательств, формируются названия глав в рамках соответствующих
разделов Особенной части Уголовного кодекса. В главе 27, включающей ста-
тьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса, говорится о безопасности движения и
эксплуатации транспорта как об особом объекте автотранспортных преступ-
лений.
Наконец, непосредственным объектом является специфическое соци-
альное отношение, охраняемое уголовным законом, которому причинен
ущерб в результате совершения определенного преступления. В незатрону-
тых местах терактов отражается специфика определенных преступлений, ко-
торые направлены против одного и того же родового и видового объекта.
И если среди ученых нет споров по поводу определения родовых и спе-
цифических объектов природного происхождения, то прямой объект пре-
26
ступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транс-
порта вызывает множество противоречивых мнений
41
.
Главным непосредственным объектом этих преступлений в теории уго-
ловного права часто признавалась совокупность общественных отношений,
регулирующих безопасность движения и эксплуатации транспортных
средств, но при применении статьи 264 УК РФ высказывались и другие точки
зрения. В отношении статьи 264.1 УК РФ споров в науке пока не было из-за
ее новизны.
Таким образом, основной непосредственный объект преступления, пре-
дусмотренного статьей 264 УК РФ, определяется как система отношений,
складывающихся в сфере транспортной безопасности и обеспечивающих по-
вышенную защиту жизни и здоровья людей в процессе эксплуатации и пере-
мещения пассажиров и грузов механическими транспортными средствами
(автотранспортная безопасность), дополнительные-общественные отноше-
ния, защищающие здоровье человека, а 264 УК РФ - а также его жизнь, по-
скольку нарушение правил дорожного движения, не повлекшее причинения
вреда здоровью или жизни человека, являются административным правона-
рушением.
Как совершенно справедливо отмечает В. В. Климкин, наличие норм об
ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации
транспортных средств (ст. 264 УК РФ), а также норм Федерального закона от
10 декабря 1995 года 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обу-
словлено высоким уровнем аварийности на транспорте в России. Это обстоя-
тельство определяет единство задач и целей норм уголовного и администра-
тивного права. Из этого следует, что понятие безопасности дорожного дви-
жения, вводимое указанным законом, а также объект нарушения правил до-
рожного движения и эксплуатации транспортных средств по своему содер-
жанию должны совпадать.
41
Никулин С. Уголовное право России. Общая и Особенная части : учебник / С. Никулин.
6-е изд., перераб. и доп., учеб. М. :ТК Велби ; Проспект, 2018. 702 с
27
С учетом вышеизложенного, основным непосредственным объектом
серьезного нарушения правил дорожного движения является безопасность
дорожного движения, отражающая степень защищенности его участников от
аварий и их последствий, а также безопасность функционирования авто-
транспортных средств.
Термин «защита от последствий аварии» является защитой не только от
наступления этих последствий, но и от усугубления последствий, которые
уже наступили в результате аварии. Указанные общественные отношения
определяются спецификой ДТП, что позволяет отличить их от преступлений
другого направления, которое внешне похоже на дорожное движение, и даже
формально включает нарушения правил дорожного движения.
С других позиций объектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК
РФ, является безопасность использования транспортных средств, которая
выражается в предотвращении причинения вреда жизни и здоровью, матери-
ального, экологического и иного ущерба. Как представляется, в данном оп-
ределении более четко обозначена специфика исследуемой структуры пре-
ступления, а именно защита жизни и здоровья человека в рамках обеспече-
ния безопасности дорожного движения.
Эти же принципы отражены в части 2 статьи 1 Федерального закона» о
безопасности дорожного движения», где основными целями являются: защи-
та жизни, здоровья и имущества человека, защита прав и законных интересов
человека, а также защита интересов общества и государства путем преду-
преждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их по-
следствий.
Поддерживая эту точку зрения, современные исследователи отмечают,
что ядром закона является понятие безопасности дорожного движения, кото-
рое представляет собой состояние защищенности участников складываю-
щихся общественных отношений в процессе движения транспортных
средств.
28
Приоритет в защите принадлежит жизни и здоровью граждан. Однако
это не означает, что анализируемая статья УК РФ должна быть перенесена в
Главу 16 УК РФ, поскольку логика классификации разделов и глав Особен-
ной части УК РФ предполагает выделение различных объектов уголовно-
правовой охраны не только с учетом конституционных приоритетов, но и с
точки зрения законодательной техники. Поэтому нецелесообразно упоминать
в понятии объекта исследуемого преступления другие аспекты, которые не
характеризуют процесс движения.
Исходя из вышеизложенного, основным непосредственным объектом
преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, следует признать от-
ношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья человека при со-
блюдении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств. Дополнительным объектом является жизнь и здоровье человека.
Основным непосредственным объектом преступления, предусмотренно-
го ст. 264.1 УК РФ, являются отношения, обеспечивающие безопасность до-
рожного движения. Дополнительные объекты в этой статье не выделяются.
Таким образом, специфика составов рассматриваемых автотранспорт-
ных преступлений заключается в защите жизни и здоровья лица, участвую-
щего в дорожном движении или эксплуатации транспортных средств, а также
в обеспечении безопасности дорожного движения.
Уголовно-правовое значение механического транспортного средства,
движение с использованием которого присутствует в составах автотранс-
портных преступлений, имеет определенную специфику. Ряд ученых опреде-
ляют его как предмет преступления, поскольку о его применении и соверша-
ется преступление.
В подтверждение этой точки зрения В. И. Неверов предлагает закрепить
понятие механического транспортного средства в Уголовном кодексе для це-
лей статьи 264 (и, соответственно, статьи 264.1 УК РФ), поместив его в при-
мечания, и определить, что под таким транспортным средством следует по-
нимать транспортное средство, которое приводится в движение двигателем с
29
рабочим объемом более 50 см3 и (или) имеет конструктивную скорость более
50 км/ч, а также движение и эксплуатация которого регулируются норматив-
ными положениями по обеспечению безопасности дорожного движения.
Однако эта точка зрения разбивается на критику Н.Н. Белокобыльского-
го, справедливо утверждающего, что для целей квалификации нарушений
правил дорожного движения необходимо определить, кто именно нарушил
соответствующие правила дорожного движения, а не на каком транспортном
средстве и с каким объемом двигателя.
Во многом аналогичное мнение встречается и в трудах других ученых,
которые под предметом нарушения правил обеспечения безопасной эксплуа-
тации транспортных средств понимают любой вид транспорта, в том числе
швабры, велосипеды, гужевой транспорт и др., которые были причастны к
транспортному преступлению.
Другие транспортные средства считаются орудиями преступления. В то
же время в Постановлении от 9 декабря 2008 года Пленум Верховного Суда
очень четко определил, что транспортное средство, которое было пригодно
для обвиняемого, согласно статье 81 УПК РФ подлежит признанию только в
тех случаях, когда оно использовалось в качестве орудия умышленного пре-
ступления. При совершении преступления лицом, признанным виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, транс-
портное средство не может быть признано орудием преступления.
В свою очередь, Н. ю. Исаев считает, что механическое транспортное
средство, не являясь ни объектом, ни орудием преступления, представляет
собой особый источник повышенной опасности, который проявляет свои
возможности в рамках дорожного движения и требует соблюдения установ-
ленных правил.
Резюмируя вышеизложенные авторские предположения, необходимо
согласиться с господствующим научным мнением о том, что все преступле-
ния, посягающие на безопасность движения или эксплуатации транспорта,
являются предметными. Безопасность функционирования транспорта не мо-
30
жет существовать независимо от вещего материального мира (в данном слу-
чае транспортных средств), поэтому преступное деяние, совершенное вами-
проявление нарушения определенных правил безопасности, но совершенное
вне транспортного средства, не может, соответственно, посягать на безопас-
ность его работы.
Поэтому для достижения цели правильной квалификации преступных
нарушений правил обеспечения безопасной эксплуатации транспортных
средств важно не столько приблизиться к чьей-то авторской точке зрения на
предмет автотранспортных преступлений, сколько четко определить содер-
жание анализируемого понятия, которое может быть неверно истолковано
сотрудниками подразделений по расследованию транспортных преступле-
ний.
Понятие механического транспортного средства, приведенное в приме-
чании к статье 264 УК РФ, применяется к статье 264.1 УК РФ и определяется
как автомобиль, трамвай или иное механическое транспортное средство
(тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины,
а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с
законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движе-
ния предоставляется специальное право), дублирующее в определенной сте-
пени соответствующие понятия Правил дорожного движения и иных норма-
тивных правовых актов.
Определение объективной стороны автотранспортных преступлений
также является спорным в науке уголовного права.
Обязательным признаком объективной стороны преступления является
общественно опасное деяние, причинно-следственная связь, последствия со-
вершения преступления. К дополнительным признакам относятся: время, ме-
сто, обстановка, оружие и средства совершения преступления.
Преступление по статье 264 УК РФ было сформулировано как матери-
альное. Это означает, что ответственность за нарушение правил безопасности
движения и эксплуатации механических транспортных средств возможна
31
только при наступлении определенных последствий. Характер последствий
используется законодателем в качестве критерия для выявления квалифици-
рованного вида преступления, а состав формулируется таким образом, чтобы
исключить уголовную ответственность за причинение вреда виновнику ДТП
самому себе или своему транспортному средству.
Так, например, Л., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ гражда-
нина так, при совершении обгона движется в одном направлении грузовик
под управлением гражданина Б. нарушил требования Правил дорожного
движения Российской Федерации, в результате чего столкнулся с деревом на
обочине дороги, причинив себе тяжкие телесные повреждения. В возбужде-
нии уголовного дела было отказано, поскольку виновник причинил себе
вред.
Специфика преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, за-
ключается в следующем.
Во-первых, ответственность возникает только при наступлении связан-
ных с законом последствий. Анализируемое преступление не содержит ка-
ких-либо стадий.
Во-вторых, совершение какого-либо одного действия без начала рассле-
дования не является попыткой, даже в случае умышленного поведения ви-
новного. Композицию некоторые ученые называют частью реального вреда.
Его особенность заключается в том, что само действие не признается престу-
плением, а определяется как административное правонарушение в сфере пе-
редвижения; основным криминализирующим фактором являются последст-
вия, четко указанные в диспозиции статьи 264 УК РФ.
Тем не менее, обязательными признаками объективной стороны, а это
следует из закона, признаются: нарушение правил дорожного движения или
эксплуатации транспортных средств (деяние), последствия в виде тяжкого
вреда здоровью человека или причинения смерти и причинно-следственная
связь между ними.