74
обоих типов правил. Поэтому будет правильным изменить существо признаков
объективной стороны данного состава преступления путем внесения, как на
разделительного, так и на соединительного союзы одновременно – и (или).
Законодателю известны подобные подходы, в частности, при определении
признаков присвоения или растраты, понятия хищение», налоговых
преступлений, где говорится об уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с
юридического и физического лица, и во многих других нормах УК РФ.
В перспективе развития и совершенствования уголовного
законодательства будет разумно изменить признаки иных составов
транспортных преступлений, если судебная и правоприменительная практика
покажут полезность данного решения.
Очевидна, по нашему мнению, необходимость изменения признаков
объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ.
Законодатель допустил разницу в названии уголовно-правовой нормы и ее
содержании при формулировании диспозицию нормы.
По нашему мнению, необходимо провести редактирование
части 1 статьи 268 Уголовного кодекса РФ, определяющего основу состава
нарушения правил, которые обеспечивают безопасность в работе транспорта.
Предлагаем следующую редакцию данного положения:
«Статья 268. Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу
транспорта,
1. Нарушение пассажиром, пешеходом или другим участником
движения (кроме лиц, указанных в статьях 263 и 264 настоящего Кодекса)
правил безопасности движения и (или) эксплуатации транспортных средств,
создавшее аварийную ситуацию безопасности функционирования транспорта,
если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда
здоровью человека, - наказывается…»
Субъективная сторона состава, установленного ст. 268 УК РФ, носит
характер неосторожности. Нарушителем или осознается общественная
опасность совершаемого им действия, предвидится возможность наступления
75
социально опасных последствий, но самонадеянно рассчитывается на их
предотвращение (легкомыслие), либо не предвидится наступления данных
последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности
можно было их предвидеть (небрежность).
Вместе с тем Правила дорожного движения, принятые Постановлением
Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090
«О Правилах дорожного движения»
(далее – Правила дорожного движения),
могут быть нарушены пешеходом как по неосторожности, невнимательности,
рассеянности, что нередко определяется как неосознанность, так и
умышленно
1
. Например, бегущий пешеход, осознанно пересекающий проезжую
часть перед совершающим движение автомобилем, чтобы успеть к автобусу,
подъезжающему с противоположной стороны дороги.
Приведем мнение Медведев С. Субъективная сторона преступного
деяния в отношении последствий, согласно его мнению, должна быть только в
форме неосторожности. Применимо к факту нарушения правил психическое
отношение может быть как неосторожным, так и умышленным.
Находящиеся в основе поведения преступника мотивы и цели, бывают
самыми различными. Возможны мотивы и цели от хулиганской выходки
(подростки на спор перебегают проезжую часть перед близко идущим
транспортом), так и до самых благородных – спасение человеческой жизни. На
дорогах достаточно часты случаи попыток пешеходов спасти жизнь
выбежавшему на проезжую часть животному. Допустимо в определенных
случаях учитывать мотивы и цели в качестве смягчающих наказание
обстоятельств.
К уголовной ответственности за совершенное по вине пешехода
дорожно-транспортное преступление очень часто, первоначально привлекается
1
Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 27.08.2018) «О Правилах
дорожного движения» (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных
средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности
дорожного движения)»//Собрание актов Президента и Правительства РФ", 22.11.1993, N 47,
ст. 4531,
76
водитель. Ему вменяется ст. 264 УК РФ. И только по итогам пересмотра
принятого судом первой инстанции решения квалификация действий водителя
изменяется. Нередки случаи, когда уголовное дело прекращается за
отсутствием состава преступления, потому что наступившие последствия
образовались из-за виновного поведения потерпевшего, а не в результате
нарушения им правил безопасного движения.
Так, сказанное можно проиллюстрировать на примере из судебной
практики. Согласно Приговору Свердловского областного суда от
21.03.2013 года по делу № 22- 2957/2013
лицо по предъявленному
ему обвинению по части 1 ст. 264 УК РФ за нарушение
Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, оправдано
ввиду недоказанности вины лица в совершении преступления. Приговором суда
Г. был признан виновным в нарушении управляющим автомобилем лицом
Правил дорожного движения Российской Федерации. В итоге здоровью
человека по неосторожности причинен тяжкий вред. Преступление совершено
при обстоятельствах, следующим образом изложенных в приговоре суда первой
инстанции. Г., управляя личным технически исправным автомобилем, нарушил
требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской
Федерации. Это проявилось в том, что он не убедился, что он не создает помех
и опасности другим участникам дорожного движения, не учел дорожные и
метеорологические условия.
Выводы судебной дополнительной автотехнической экспертизы
противоречат выводам автотехнической экспертизы, проведенной в ходе
предварительного следствия, считает, что предварительное следствие
проведено необъективно, выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела.
По этой причине имеет место необоснованное осуждение. Считает, что
должен нести перед потерпевшим гражданско-правовую ответственность.
Приговор был отменен. Судебная коллегия сочла, что в ходе предварительного
77
расследования и судебного разбирательства в суде первой инстанции
убедительных и неопровержимых доказательств виновности Г. в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ преступного деяния не собрано, в связи, с
чем приговор суда должен быть отменен, а Г. - оправдан
1
.
Отмечу, что в судебной практике достаточно редки примеры признания
виновным пешехода в преступном нарушении правил безопасности движения.
В виду того, что кране часто пешеходы, которые нарушают правила,
становясь при этом жертвами сложившейся ситуации, или уходят с места ДТП
и установить их очень сложно, статья 268 УК РФ применяется редко. Также
можно признать пешехода, по мнению Д.О. Кузьменко «своеобразным
источником повышенной опасности, поскольку распространенность такого
отклоняющегося поведения и тяжесть наступающих в результате этого
последствий делают проблему безопасности дорожного движения еще более
острой».
М.В. Баранчикова же считает, что «другой причиной является то, что в
действиях водителя часто также устанавливаются нарушения Правил
дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Обстоятельства
происшествия при такой обоюдной вине нередко трактуются не в пользу
водителя. Зачастую именно водитель привлекается к уголовной
ответственности. Действует презумпция вины водителя источника повышенной
опасности, в то время как нарушения пешехода учитываются лишь как
обстоятельства, смягчающие наказание лица, управляющего транспортным
средством»
2
.
Таким образом, можно заключить следующее: определяя субъективную
сторону уголовного нарушения правил, которые обеспечивают
обеспечивающих безопасность в работе транспорта, необходимо учитывать, по
составу данное преступление законодательно отнесено в разряд физических,
1
Приговор Свердловского областного суда от 21.03.2013 по делу № 22-
2957/2013[Электронный документ]// https:.rospravosudie.com
2
Богунова Г.В., Квон В.В. Нарушение правил обеспечивающих безопасную работу
транспорта//В сборнике: Актуальные вопросы юридической науки и практики сборник
научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции. 2018. С. 354
78
так как психическое отношение виновного в преступлении, которое привело к
наступлению опасных последствий, является основным.
Статьей 268 УК РФ определено, что «субъективная сторона состава
преступления предполагает неосторожную форму вины в виде легкомыслия
или небрежности».
Толкуется это следующим образом: преступление, которое совершено
по легкомыслию, признается таковым в случае, когда лицо догадывается о
возможности наступления общественно опасных последствий, которое связано
с причинением тяжкого вреда здоровью или смертью людей, наступившей в
результате нарушения Правил дорожного движения, но, не имея оснований,
надеется предотвратить их.
Преступление, которое совершено лицом в результате непредвидения
возникновения ситуации, которая может привести к опасным для общества
последствиям, а лицо могло предвидеть наступление подобной ситуации,
признается совершенным по небрежности.
Особенность субъекта преступления, которое предусмотрено в
статье 268 УК РФ, заключается в том, что «им может быть только специальное
лицо – участник транспортного движения в качестве пассажира, пешехода или
ином подобном качестве».
Понятие «пассажир» и понятие «пешеход» являются достаточно
разработанными в действующем административном законодательстве. Однако
это не разрешает вероятные трудности в процессе определения выполняемых
участниками движения на транспорте, функций, а также квалифицируя их
действий в качестве потенциальных нарушителей. В то же время следует
сказать, что понятие «другие участники движения» является неразработанным
и толкуется крайне неясно.
Самым распространенным из субъектов рассматриваемого нами
преступления, которые определены содержанием статьи 268 Уголовного
кодекса РФ, является пешеход.
79
По мнению Д.О. Кузьменко «пешеходы являются наиболее
многочисленной и самой уязвимой группой участников дорожного движения».
А Р.В. Белозеров отмечает, что «по данным исследования, сегодня каждое
пятое-шестое дорожно-транспортное происшествие в России происходит с
участием пешеходов». На практике же пешеходы привлекаются к уголовной
ответственности по статье 268 УК РФ очень в редких случаях. В соответствии с
п.1.2 Правил дорожного движения, «пешеход - это лицо, находящееся вне
транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу.
Содержание части 1 статьи 268 УК РФ имеет бланкетный характер. Она
раскрывает нарушения правил безопасности движения или эксплуатации
транспортных средств, позволяющие узнать специальные правила поведения, к
которым отправляет законодатель.
Следует отметить, что в результате действий пешеходов совершается
большая часть нарушений в области дорожного движения доминирующий.
Выводы по главе 2
В главе 2 работы были рассмотрены составы автотранспортных
преступлений как:
нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств (ст. 264 УК РФ).
Рассмотрим состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ
(нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Правильное определение объекта преступления играет важную роль для
раскрытия социально-политической сущности преступления, квалификации
деяния, а так же для его ограничения от других составов и индивидуализации
наказания.
Объект преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, является
сложным и состоит из нескольких общественных отношений.
80
Вторым необходимым элементом рассматриваемого состава
преступления является объективная сторона.
Преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, относится к
преступлениям с материальным составом, но имеет некоторые специфические
черты. Так, этот состав некоторые ученые называют составом с реальным
причинением вреда, так как совершение самого действия без наступления
последствий даже в случае умышленного поведения лица не образует
покушения. Такое действие не признается преступлением, а определяется как
административное правонарушение. Однако, нельзя согласиться с позицией
некоторых авторов, которые считают, что основным квалифицирующим
фактором признаются только последствия в виде вреда жизни и здоровью, ведь
сами по себе общественно опасные последствия не наступят, необходимо
совершить определенные действия и установить причинно-следственную связь.
Диспозиция ст. 264 УК РФ носит бланкетный характер. Для
квалификации преступления необходимо определить, какие правила дорожного
движения и эксплуатации транспортных средств нарушил виновный.
субъектом преступления, предусмотренного
ст. 264 УК РФ, является вменяемое лицо (ст. 21 УК РФ), достигшее 16-летнего
возраста (ст. 20 УК РФ) и управляющее автомобилем, трамваем или другим
механическим транспортным средством, предназначенным для перевозки по
дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
С субъективной стороны в диспозиции ч. 1 ст. 264 УК РФ четко
установлено, что общественно опасные последствия, предусмотренные в
статье, должны быть причинены в форме неосторожности.
нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым
административному наказанию (ст. 264
1
УК РФ).
С 1 июля 2015 г. вступила в действие статья 264.1 УК РФ «Нарушение
правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному
наказанию».
81
Основным объектом данного преступления является безопасность
дорожного движения, то есть состояние дорожного процесса, отражающее
степень защищенности его участников от дорожно- транспортных
происшествия и их последствий. В некоторых случаях дополнительным
объектом преступного посягательства могут стать жизнь и здоровье человека.
Объективная сторона данного преступления выражается в следующих
действиях:
- управлении автомобилем, трамваем или другим механическим
транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного либо
наркотического опьянения, ранее подвергнутым административному
взысканию за аналогичное административное правонарушение, или за
невыполнение законного требования соответствующего должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
управлении одним из вышеперечисленных транспортных средств лицом,
находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями
2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо рассматриваемой статьей 264.1 УК РФ
Субъект данного преступления - специальный. Им является водитель,
под которым понимается достигшее 16-летнего возраста лицо, управляющее
автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством,
предназначенным для перевозки по дорогам людей, а также установленных на
соответствующем транспортном средстве грузов или оборудования.
субъект преступления должен обладать следующими признаками:
а) быть привлеченным к административной ответственности за
управление транспортным средством в состоянии опьянения
(части 1 или 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях);
б) быть подвергнутым административному взысканию за
невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о
82
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(части 1 или 2 ст. 12.26 КоАП РФ);
в) иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.
2, 4 или 6 ст. 264, либо анализируемой ст.264.1 УК РФ.
недоброкачественный ремонт, приведение в негодность транспортных
средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ).
Предметом преступления являются транспортные средства, пути
сообщения, средства сигнализации или связи либо иного транспортного
оборудования.
Объективная сторона состоит из двух альтернативных (равнозначных по
степени общественной опасности) деяний:
- недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей
сообщения, средств сигнализации,
выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств
Состав материальный. Он включает последствия в виде тяжкого вреда
здоровья и причинную связь между деянием и последствиями.
Субъект преступления при недоброкачественном ремонте — достигшее
16-летнего возраста вменяемое лицо, производящее ремонт или ответственное
за качество производимых ремонтных работ, а при выпуске транспортных
средств в эксплуатацию — лицо, ответственное за техническое состояние
транспортных средств.
нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта
(ст. 268 УК РФ).
Современное уголовное законодательство определяет ответственность
за нарушение правил, которые должны обеспечивать безопасность в работе
транспорта. Эта позиция регламентируется статьей 268 УК РФ, относящихся к
нормам, которые охраняют безопасность движения и эксплуатации транспорта.
Определяя объект преступления, законодатель устанавливает объективные
признаки состава. Родовой объект преступления, который предусмотрен
83
статьей 268 УК РФ включает в себя общественные отношения, которые
обеспечивают безопасность.
Объективной стороной данного состава правонарушения являются
действия или бездействия, происходящие в ходе нарушения в действиях и
правил по обеспечению безопасности движения или эксплуатации
транспортных средств.
Субъективная сторона состава, установленного ст. 268 УК РФ, носит
характер неосторожности.
Были раскрыты объект, объективная сторона, субъект и субъективная
сторона вышеуказанных преступлений. На основании материалов судебной
практики были продемонстрированы различные проблемы возникающие как в
сфере примирительной практики по данным делам, так и правовом
регулировании.