54
Необходимо также отметить, что в законодатель, в 2019 году
существенно ужесточил наказание за нарушение правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств. Так за совершение преступлений
предусмотренных п. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде
лишением свободы на срок от трех до семи лет (ранее максимальный срок был
до 4-х лет), п. 4 ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишением
свободы на срок от пяти до двенадцати лет (ранее максимальный срок был до
7-ми лет лишения свободы), п. 6 .ст. 264 УК РФ предусмотрено наказание в
виде лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (ранее
максимальный срок был до 9-ти лет лишения свободы).
Указанные изменения на основании ст. 15 УК РФ соответственно
изменили и тяжесть совершенных преступлений и влекут последствия согласно
данной тяжести (изменение сроков погашения судимости, освобождения по
УДО и так далее).
Таким образом, для установления преступной небрежности необходимо
прежде всего установить субъективный и объективный критерии, отсутствие
хотя бы одного из которых исключает вину и уголовную ответственность.
Следует отметить, что на практике суды не разграничивают, какой вид
неосторожности имел место в том или ином конкретном случае, то есть
достаточно установления формы вины.
2.2 Анализ нарушения правил дорожного движения лицом,
подвергнутым административному наказанию (ст. 264
1
УК РФ)
С 1 июля 2015 г. вступила в действие статья 264.1 УК РФ «Нарушение
правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному
наказанию»
1
.
Отметим, что норма носит бланкетный характер, и требует обращения
как к другим законам - Кодексу Российской Федерации об административных
1
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.11.2019) //
Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 25. - Ст. 2954
55
правонарушениях, так и к подзаконным нормативным правовым актам,
например, к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением
Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23.10.1993
№1090, и другим, о которых речь пойдет ниже.
Объективная сторона данного преступления выражается в следующих
действиях:
- управлении автомобилем, трамваем или другим механическим
транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного либо
наркотического опьянения, ранее подвергнутым административному
взысканию за аналогичное административное правонарушение, или за
невыполнение законного требования соответствующего должностного лица о
прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;
- управлении одним из вышеперечисленных транспортных средств
лицом, находящимся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,
имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями
2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо рассматриваемой статьей 264.1 УК РФ
1
.
Под управлением транспортным средством необходимо понимать
непосредственное выполнение лицом функций водителя, приведшего
транспорт в движение.
Важно иметь в виду, что состав преступления, предусмотренного
ст. 264.1 УК РФ, — формальный. Преступление считается оконченным с
момента начала движения транспортного средства под управлением лица,
находящегося в состоянии опьянения. Наступления каких-либо общественно-
опасных последствий при этом не требуется. Такого же подхода
придерживается и формирующаяся судебная практика. При этом для наличия
состава оконченного преступления не имеет значения период времени, в
течение которого виновный управлял транспортным средством. Это может
быть непродолжительный промежуток времени, начиная от нескольких секунд.
1
Аюшеев А.А., Щербаков И.С. Анализ особенностей новой статьи 264.1 УК РФ//В книге:
Актуальные вопросы транспортной безопасности Материалы Всероссийской научно-
практической конференции. 2018. С. 29
56
Предметом преступления являются автомобили, трамваи и другие
механические транспортные средства. Верховный Суд Российской Федерации
разъяснил, что помимо автомобилей и трамваев к механическим транспортным
средствам относятся троллейбусы, автобусы, мотоциклы, мопеды,
квадроциклы, иные транспортные средства, на управление которыми
предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-
строительные и другие самоходные машины.
Судами допускались нарушения и ошибки при указании в приговоре на
предмет преступления.
Субъективная сторона состава преступления представляет собой вину в
форме прямого умысла. Исходя из этих же подходов корректируется и судебная
практика.
Субъект данного преступления - специальный. Им является водитель,
под которым понимается достигшее 16-летнего возраста лицо, управляющее
автомобилем, трамваем или иным механическим транспортным средством,
предназначенным для перевозки по дорогам людей, а также установленных на
соответствующем транспортном средстве грузов или оборудования.
Верховный Суд Российской Федерации при этом признает субъектом
преступления не только водителя, сдавшего экзамены на право управления со-
ответствующим видом транспортного средства и получившего водительское
удостоверение, но также и:
- любое иное лицо, управлявшее транспортным средством, в том
числе и то лицо, у которого водительское удостоверение было изъято в уста-
новленном порядке в связи с ранее допущенным административным
правонарушением;
- лицо, не имевшее либо лишенное права управления каким-либо
видом транспортного средства;
- лицо, обучающее вождению на учебном транспортном средстве с
двойным управлением.
57
Обязательным признаком субъекта преступления является нахождение
водителя в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК
РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо,
управляющее транспортным средством, в случае установления факта
употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ,
который определяется наличием абсолютного этилового спирта в
концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений,
установленную законодательством Российской Федерации об
административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого
лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо
новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо,
управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования
уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,
предусмотренных законодательством Российской Федерации
Диспозиция рассматриваемой уголовно-правовой нормы предполагает
повторность противоправного поведения лица. В одном случае
криминообразующим признаком является административная преюдиция, в
другом - наличие судимости за аналогичное преступление, либо за другое
уголовно наказуемое нарушение правил дорожного движения.
Суд установил, что <дата>г. инспектором СБ ГИБДД ОР МВД по
Республике Мордовия ФИО1 в отношении Ц. составлен протокол <№>
об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее — КоАП РФ), согласно которому <дата>г.
<данные изъяты><адрес> Ц., управляющий транспортным средством марки
<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
не имея права управления транспортными средствами, при наличии внешних
признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость
58
позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,
поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2
Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное
требование сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского
района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2018г. Ц. признан
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание
в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Мордовия, Ц.
просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу
прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с
возбуждением <дата>г. начальником отдела по расследованию дорожно-
транспортных происшествий СУ МВД по Республике Мордовия уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК
РФ.
Изучив материалы дела, процессуальные документы, представленные
СУ МВД по Республике Мордовия, заключение эксперта <№> (М) от <дата>г.,
проверив доводы жалобы заявителя Ц., нахожу обжалуемое постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей и следует из постановления по делу об
административном правонарушении, Ц., управляя транспортным средством
марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные
изъяты>, не имея права управления транспортными средствами, <дата>г.
<данные изъяты>, <адрес>, при выявленных внешних признаках алкогольного
опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи,
резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение
не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного
59
движения Российской Федерации, не выполнил законное требование
сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ц. к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26
КоАП РФ.
Следует отметить, что временем и местом совершения
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26
КоАП РФ, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего
транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника
полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние
опьянения.
Постановлением начальника отдела по расследованию дорожно-
транспортных происшествий Следственного управления МВД по Республике
Мордовия ФИО2 от <дата>г. в отношении Ц. возбуждено уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного частью второй статьи 264
УК РФ.
Как следует из данного постановления, <дата>г. примерно <данные
изъяты> в <адрес>, водитель Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> государственный
регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находился
пассажир ФИО3, грубо нарушая требования пунктов 1.5, 2.7, 8.1 и 10.1 Правил
дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на автомобиль
марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные
изъяты>, в составе полуприцепа марки <данные изъяты> государственный
регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованный на первой полосе
движения.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру
автомобиля марки <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения,
повлекшие тяжкий вред его здоровью.
60
Как усматривается из копии заключения эксперта <№> (МД) от
<дата>г., представленной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО3 в
результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>г.,
получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> в совокупности
повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для
жизни.
Постановлением начальника отдела по расследованию дорожно-
транспортных происшествий Следственного управления МВД по
Республике Мордовия от <дата>г. Ц. привлечён по данному уголовному делу в
качестве обвиняемого.
Частью 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за
нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем,
трамваем либо другим механическим транспортным средством и находящимся
в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью человека.
Руководствуясь статьями 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17
КоАП РФ, заместитель председателя верховного суда республики постановил,
жалобу Ц. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского
района г. Саранска Республики Мордовия от 02 февраля 2018г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2
статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ц., отменить
1
.
Таким образом, можно сделать вывод, что для привлечения к уголовной
ответственности по ст. 264.1 УК РФ необходимо сначала привлечение к
административной ответственности.
1
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского района г. Саранска
Республики Мордовия от 02 февраля 2018г. [Электронный ресурс]// Режим доступа: http:
sudact.ru.
61
2.3 Специфика уголовной ответственности за недоброкачественный
ремонт, приведение в негодность транспортных средств или путей
сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ)
Рассматриваемая статья Уголовного кодекса охраняет те условия
транспортной безопасности, которые связаны с обеспечением безопасного
функционировала транспортных средств, путей сообщения и средств
управления транспортным движением. Норма ст. 266 УК РФ, с одной стороны,
выполняет профилактическую функцию по отношению к транспортным
преступлениям, предупреждая выпуск в эксплуатацию технически неисправных
транспортных средств. Другой стороной она дополняет нормы ст. 263 и ст. 264
УК РФ, предусматривая ответственность для лиц, не являющихся субъектами
перечисленных преступлений, но отвечающих за безопасную эксплуатацию
транспортных средств или осуществляющих их ремонт
1
.
Предметом преступления являются транспортные средства, пути
сообщения, средства сигнализации или связи либо иного транспортного
оборудования.
Например, для автотранспорта основными путями сообщения являются
дороги. Согласно ст. 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога — это
обустроенная или приспособленная и используемая для движения
транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного
сооружения
2
. Дорога включает одну или несколько проезжих частей, а также
трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их
наличии.
Средства связи - технические устройства, специально предназначенные
для приема и передачи команд руководителей полета и маневров,
распоряжений и докладов участников движения, а также для передачи иной
1
Таюрская Е.А. К вопросу о квалификации преступлений, предусмотренных СТ. 267 УК РФ
по признакам объективной стороны//Евразийский юридический журнал. 2018. № 9 (124). С.
234
2
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 01.11.2019)
«О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №50. - Ст.
4873
62
информации, необходимой для обеспечения безопасности движения
транспортных средств (радиосвязь, телефонная, телеграфная, факсимильная,
сотовая, оптическая, радиорелейная, космическая и иные средства связи).
Средства сигнализация — устройства и приборы, передающие сигналы
условной информации в виде предупреждения, разрешения, донесения,
оповещения, иные команды системы управления движением (светофоры,
сигнальные огни посадочной полосы, маяки и т.п.).
Иное транспортное оборудование — различного рода технические
объекты, непосредственно обеспечивающие движение и эксплуатацию
транспортных средств (устройства электроснабжения, приборы автоматизации
и компьютеризации, централизации и блокировки, навигационное
оборудование, радио и светотехническое оборудование аэродромов), а также
иные технические устройства, обеспечивающие безопасное функционирование
транспорта.
Объективная сторона состоит из двух альтернативных (равнозначных по
степени общественной опасности) деяний:
- недоброкачественный ремонт транспортных средств, путей
сообщения, средств сигнализации,
- выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных
средств
1
.
Состав материальный. Он включает последствия в виде тяжкого вреда
здоровья и причинную связь между деянием и последствиями.
Ремонт — работы, связанные с устранением неисправностей,
приведением транспортного средства, его отдельных узлов и конструкций в
соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасное движение и
эксплуатацию транспортных средств и путей сообщения.
1
Левашкин М.А. Некоторые аспекты предмета преступления, предусмотренного статьей 266
уголовного кодекса Российской Федерации//В сборнике: Новеллы российского
законодательства в контексте стратегии национальной безопасности сборник научных
трудов Всероссийской научно-практической конференции. С.Б. Верещак (отв. редактор).
2016. С. 207
63
Таким образом, недоброкачественным является ремонт, в результате
которого оставлены неисправности, дефекты, отрицательно влияющие на
безопасность движения. Требования к качеству ремонтных работ изложены как
в федеральных нормативных актах, так и в локальных инструкциях, изданных в
соответствии с указанными нормативными актами
1
.
Согласно ст. 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» нормы,
правила, и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных
средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с
учетом условий их эксплуатации
2
. Юридические лица и индивидуальные
предприниматели, выполняющие работы и предоставляющие услуги по
техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств,
Выпуск в эксплуатацию (действия или бездействие) технически
неисправных транспортных средств — невыполнение должностных
обязанностей лицом, ответственным за техническое состояние транспортного
средства, выпущенного в эксплуатацию с техническими неисправностями (п. 17
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
9 декабря 2008 г.)
3
.
Выпуск в эксплуатацию может быть оформлен предписанием, приказом,
разрешением или иным действием (бездействием), предоставляющим
возможность использовать транспортное средство для перевозки грузов и
пассажиров.
В соответствии с правилами допуска транспортных средств к
эксплуатации техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном
1
Агапов П.В., Мотин О.А. Публично-правовые признаки объекта и предмета
недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с
техническим и неисправностями//Транспортное право и безопасность. 2018. № 2 (26). С. 94
2
Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ (ред. от 01.11.2019)
«О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства РФ. - 1995. - №50. - Ст.
4873
3
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. №25 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и
эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели
хищения» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - №2.