65
именно, наделяющая понятия «преступное сообщество» и «преступная
организация» единым содержанием и разделяющая указанные понятия
1
.
Постановление Пленума Верховного Суда от 10 июня 2010 г. N 12 не
только не вносит ясности в этот вопрос, но еще больше запутывает
правоприменителей, так как добавляет еще одно понятие, а именно,
«структурированную организованную группу»
2
. Возникает вопрос, чем
отличается группа от преступного сообщества в форме единичной
организованной группы? Нет четких критериев, которые были бы просты в
доказывании. Признак структурированности подразумевает обязательное
наличие в составе организованной группы «структурных подразделений»,
понятия которых в уголовном законе нет. Необходимо разъяснение, что
представляет собой «структурное подразделение», и в чем заключается его
отличие от группы лиц по предварительному сговору или организованной
группы
3
. Диспозиция носит скорее криминологический характер, так как
описывает преступление только с точки зрения негативного социального
явления.
В чистом виде ст. 210 УК РФ практически не вменяется. Как
указывают многие авторы, и исходя из практики применения данной статьи
нельзя доказать состав преступления на стадии создания преступной
организации без совершения ею других преступлений
4
.
1
Петров С. В. Преступное сообщество и преступная организация: вопросы соотношения //
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2016. №4 (38). С. 24.
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 года № 12 «О судебной
практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества
(преступной организации)» /Электронный ресурс «Консультант плюс».
3
Мондохонов А. Н. Организация преступного сообщества (преступной организации):
новая редакция ст. 210 и 35 УК РФ // Сибирский юридический вестник. 2009. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-prestupnogo-soobschestvaprestupnoy-organizatsii-
novaya-redaktsiya-st-210-i-35-uk-rf (дата обращения: 20.02.2020).
4
Малофеева Е. М. Особенности привлечения к уголовной ответственности за
организацию преступного сообщества или участие в нем (ст. 210 УК РФ) // АВБсП. 2015.
№3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-privlecheniya-k-
ugolovnoyotvetstvennosti-za-organizatsiyu-prestupnogo-soobschestva-ili-uchastie-v-nem-st-
210-uk-rf (дата обращения: 20.02.2020).
66
В качестве основного доказательства по делу зачастую выступают
показания участников преступного сообщества. Именно благодаря
деятельному раскаянию их участников раскрываются дела этой категории.
При этом нужно учитывать, что не всегда показания субъекта преступления
могут учитываться, так как лицо часто не может правильно квалифицировать
совершенные им деяния, что совершенно естественно
1
.
Большинство преступлений часто не подпадают под категорию тяжких.
Немало преступных сообществ занимаются экономической
криминальной деятельностью, а значительная часть преступлений в сфере
экономической деятельности не относится к категории тяжких и особо
тяжких и, таким образом, они избегают ответственности по данным
составам
2
.
Наибольшая трудность возникает в том случае, когда имеются
признаки, которое прослеживаются и в других смежных – это является
значимой проблемой на пути раскрытия преступлений, совершенных в
составе группы лиц. Организованная группа характеризуется планированием
и подготовкой совершаемых группой преступлений; возможностью
использования группой сложных способов подготовки, совершения и
сокрытия преступлений; наличием в группе единой ценностно-нормативной
ориентации; поддержанием в группе строгой дисциплины; заменой в группе
личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении
преступлений; распределением в группе преступных доходов в соответствии
с положением каждого члена в структуре группы; созданием в группе
специального денежного фактора. Важной характерной чертой
организованной преступности является многократность совершения
1
Бужгулашвили Я.Г. Понятие и признаки организованной преступности // В сборнике:
Правовые, социально-экономические, психологические аспекты обеспечения
национальной безопасности Материалы IV Всероссийской с международным участием
студенческой научно-практической конференции. Ответственный редактор Н.В.
Голохвастова. 2019. С. 126.
2
Рязанов Н. С. Проблемы квалификации преступлений по ст. 210 УК РФ // Вестник
ОмГУ. Серия. Право. 2017. №1 (38). С. 18.
67
преступлений, что возможно только при условии хорошей организации и
четкого разделения функций между участниками, что характерно такому
преступному формированию
1
.
Преступное формирование имеет некоторые особенности, с помощью
которых его можно отграничить от других составов. Если сравнивать
бандитизм (ст. 209 УК РФ) можно выделить сразу несколько признаком,
которые разграничивают данные составы. Для организованной группы
характерна более четкая структурированность, устойчивость, разделение
функций между участниками, особый психологический климат, выделение
руководителя (лидера) группы и направленность на совершение тяжких и
особо тяжких преступлений, а банда создается для совершения преступлений
всех категорий тяжести. Для бандитизма характерно использование оружия
для нападения, а организованная группа использует оружие для других
целей, например, для защиты себя от других преступных группировок, а
также для продажи
2
.
Также существуют сложности в разграничении организованной группы
от организации экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ), последняя в
свою очередь направленна на совершение антиобщественных действий
экстремистского характера. Экстремистская группы состоит в том, что
мотивом совершения таких преступлений являются идеологические
разногласия, политическая, расовая, национальная ненависть или вражда,
также вражда с какой-либо социальной группой
3
.
Таким образом, необходимо четко установить и закрепить все
конструктивные различных форм организованной преступной деятельности
правильной квалификации преступлений совершенных в составе группы.
1
Гринько С.Д. Состояние организованной преступности в России // Закон и право. 2019.
№ 11. С. 88.
2
Татаров Л.А. Организованная преступность: проблемы правового регулирования в
Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 3.
С. 83.
3
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под общей ред. В. М.
Лебедева. - М.: «НОРМА-ИНФРА М», 2018. С. 547.
68
Следует отметить, что в 2019 году уголовное законодательство,
направленное на борьбу с организованными преступными формированиями,
претерпело изменения.
14 марта 2019 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ
приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс
Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации (в части противодействия организованной преступности)».
Данным Законом скорректированы положения ст. 210 УК РФ,
регламентирующие ответственность за организацию преступного сообщества
(преступной организации) или участие в нем (ней), а также введена новая ст.
210
1
УК РФ, криминализирующая сам факт занятия высшего положения в
преступной иерархии.
Согласно пояснительной записке к проекту Федерального закона,
внесенного Президентом РФ, наиболее опасные и тяжкие преступления
совершаются организованными преступными сообществами. Лидеры
преступных сообществ координируют преступные действия, создают
устойчивые преступные связи между различными организованными
группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных
доходов, руководят преступными действиями и, в связи с этим, представляют
наибольшую общественную опасность. Однако благодаря своему положению
в преступной иерархии лидеры преступных сообществ (преступных
организаций), как правило, уходят от уголовной ответственности
1
.
Анализ принятых уголовно-правовых новелл позволяет выделить
следующие особенности преступлений, предусмотренных ст. ст. 210 и 210
1
УК РФ.
Во-первых, законодателем уточнены признаки отдельных составов
преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ. В частности, при
1
Иванчин А.В. Оптимизация уголовно-правовых средств борьбы с организованной
преступностью: критический анализ актуальных инициатив // Вестник Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2019. №
2 (48). С. 54-58.
69
регламентации ответственности за создание устойчивых связей между
организованными группами исключена ссылка на их самостоятельность, что
представляется логичным, так как использование в уголовном законе
термина «самостоятельно действующая организованная группа» вызывает
логичный вопрос о существовании и признаках «несамостоятельно
действующей организованной группы». С учетом того, что ч. 3 ст. 35 УК РФ
не предусматривает деления организованной группы на «самостоятельные» и
«несамостоятельные», решение законодателя следует признать
обоснованным и рациональным.
Также в отличие от предыдущей редакции указанные в ч. 1 ст. 210 УК
РФ составы преступлений могут совершаться общим субъектом —
физическим вменяемым лицом, достигшим шестнадцатилетнего возраста, а
не специальным — «лицом с использованием своего влияния на участников
организованных групп»
1
.
Любопытно, что данный специальный субъект, введенный в ч. 1 ст. 210
УК РФ Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, неоднократно
подвергался критике в научных исследованиях по причине оценочного
характера и очевидности влияния на участников организованных групп
исходя из формулировки объективной стороны. Полагаем, приведенные в
них доводы об излишней ссылке в ч. 1 ст. 210 УК РФ на специальный
субъект признаны разработчиками Закона аргументированными, в связи с
чем такая ссылка отсутствует в новой редакции рассматриваемой уголовно-
правовой нормы.
Во-вторых, из ч. 1 ст. 210 УК РФ выделена в самостоятельную ч. 1.1
норма, касающаяся участия в собрании организаторов, руководителей
(лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных
организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы
одного из указанных в ч. 1 ст. 210 УК РФ преступлений. Такое решение
1
Скобликов П.А. Ужесточение ответственности по части 4 статьи 210 Уголовного кодекса
Российской Федерации как образец современной уголовной политики и законотворчества
/ П.А. Скобликов // Российский судья. 2019. № 12. С. 27-35.
70
законодателя представляется логичным с точки зрения юридической
техники, так как в предшествующей редакции ч. 1 ст. 210 УК РФ цель
собрания определялась как «совершение хотя бы одного из указанных
преступлений», изложенных в той же диспозиции ч. 1 ст. 210 УК РФ.
Кроме того, представительство в данном собрании дополнено
преступными сообществами (преступными организациями), что объективно
соответствует его криминологическим характеристикам.
В-третьих, законодатель в примечании к ст. 210 УК РФ уточнил
условия освобождения от уголовной ответственности участников
преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него
(нее) структурного подразделения путем конкретизации статуса таких лиц, а
именно совершения ими хотя бы одного из преступлений, предусмотренных
ст. 210 УК РФ.
Немаловажным дополнением следует признать обязанность лица
активно способствовать раскрытию или пресечению «деятельности
преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него
(нее) структурного подразделения» и (или) раскрытию и (или) пресечению
преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной
организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением.
Иными словами, законодатель вводит в уголовный закон понятие
«деятельности» для преступного сообщества (преступной организации), под
которой подразумевает криминальный характер в силу регламентированного
условия ее раскрывать и (или) пресекать
1
.
Исходя из определения террористической деятельности, изложенного в
примечании 2 к ст. 205
1
УК РФ, под которой понимается совершение хотя бы
одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205-206, 208, 211, 220, 221,
277, 278, 360, 361 УК РФ, для законодателя не имеет принципиального
значения какой-либо формализованный или количественный критерий для
1
Милованов Н.М., Козловец Д.В. К вопросу о «лице, занимающем высшее положение в
преступной иерархии»// Вестник науки. 2019. Т. 4. № 7 (16). С. 28-32.
71
характеристики «деятельности». Соответственно, деятельность преступного
сообщества (преступной организации) может рассматриваться в качестве
совокупности деяний организатора, руководителя и (или) участников
преступного сообщества (преступной организации) при совместном
совершении хотя бы одного тяжкого или особо тяжкого преступления для
получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.
Кроме того, законодателем введено новое условие такого освобождения
— это сообщение о готовящемся собрании организаторов, руководителей
(лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных
организаций) и (или) организованных групп. На наш взгляд, такое сообщение
должно поступать в уполномоченный правоохранительный орган как в
письменном, так и в устном виде, и в целом соответствовать правилам
принятия явки с повинной (ст. 142 УПК РФ). Отличительной особенностью
может выступать то, что в целях конспирации и обеспечения безопасности
лица сообщение может приниматься не только в рамках уголовно-
процессуального законодательства, но и в рамках ч. 2 ст. 7 Федерального
закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности», о чем впоследствии оперативное подразделение обязано
информировать соответствующий следственный орган
1
.
В-четвертых, ужесточение уголовной ответственности за создание
преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким
сообществом (такой организацией), за участие в преступном сообществе
(преступной организации) выразилось в увеличении размеров штрафа (ч. ч. 1,
2 и 3 ст. 210 УК РФ), повышении минимального срока лишения свободы (ч. 2
ст. 210 УК РФ), увеличении срока ограничения свободы (ч. 2 ст. 210 УК РФ).
Санкция ч. 4 ст. 210 УК РФ дополнена штрафом в размере до 5 млн руб. или
в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти
1
Иванчин А.В. Оптимизация уголовно-правовых средств борьбы с организованной
преступностью: критический анализ актуальных инициатив // Вестник Ярославского
государственного университета им. П.Г. Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2019. №
2 (48). С. 54-58.
72
лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до
двух лет.
Полагаем, что такое изменение размера штрафа в сторону увеличения
объясняется инфляционными процессами в стране за последние 10 лет
действия рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Повышение же
минимального срока лишения свободы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, по нашему
мнению, справедливо обусловлено необходимостью ограничения
возможности применения к участникам преступного сообщества (преступной
организации) положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении судом категории
преступления в случаях назначения осужденным за совершение тяжкого
преступления наказания, не превышающего пяти лет лишения свободы.
Увеличение срока ограничения свободы, назначенного в порядке ч. 2 ст. 53
УК РФ, с одного года до двух лет в очередной раз демонстрирует серьезность
и принципиальную позицию законодателя относительно высокой
общественной опасности деятельности преступных сообществ (преступных
организаций).
И наконец, самая обсуждаемая новелла рассматриваемого Закона — это
ст. 210
1
УК РФ, криминализирующая сам факт занятия лицом высшего
положения в преступной иерархии, которая представляет собой
революционный шаг в отечественном уголовном законодательстве
1
.
Понятие «лицо, занимающее высшее положение в преступной
иерархии» приобрело свое уголовно-правовое значение после принятия
Федерального закона от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ, которым введена ч. 4 ст.
210 УК РФ, установившая ответственность за деяния, предусмотренные
частью первой ст. 210 УК РФ, совершенные таким лицом.
В частности, Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 10
июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об
организации преступного сообщества (преступной организации) или участии
1
Бурлаков В.Н., Щепельков В.Ф. Лидер преступного сообщества и основание
ответственности: постмодерн в уголовном праве // Всероссийский криминологический
журнал. 2019. Т. 13. № 3. С. 465-476.
73
в нем (ней)» рекомендовал судам устанавливать занимаемое этим лицом
положение в преступной иерархии, в чем конкретно выразились действия
такого лица по созданию или по руководству преступным сообществом
(преступной организацией), либо по координации преступных действий,
созданию устойчивых связей между различными самостоятельно
действующими организованными группами, либо по разделу сфер
преступного влияния и преступных доходов, а также другие преступные
действия, свидетельствующие о его авторитете и лидерстве в преступном
сообществе (преступной организации). О лидерстве такого лица в
преступной иерархии может свидетельствовать и наличие связей с
экстремистскими и (или) террористическими организациями или наличие
коррупционных связей и т.п.
Однако разъяснение высшей судебной инстанции не внесло
достаточной ясности для правоприменителя, и появление в уголовном законе
нового вида специального субъекта — «лица, занимающего высшее
положение в преступной иерархии» породило многочисленные дискуссии
специалистов и сомнения в возможности эффективного правоприменения.
Были введены неизвестные отечественному уголовному законодательству
оценочные понятия «преступная иерархия» и «высшее положение» в ней
1
.
Комплексно анализируя рассматриваемую уголовно-правовую норму,
полагаем, что понятие «лицо, занимающее высшее положение в преступной
иерархии» перегружено оценочными признаками, толкование которых всегда
будет носить неоднозначный и предположительный характер. Так,
законодатель не дает определения «преступной иерархии», каковы ее
признаки, в каком виде и какими правилами она регламентирована, кем
контролируется соблюдение правил иерархии и т.п.
Кроме того, у правоприменителя возникают закономерные вопросы о
том, какой уровень существующей «преступной иерархии» следует
1
Скобликов П.А. Ужесточение ответственности по части 4 статьи 210 Уголовного кодекса
Российской Федерации как образец современной уголовной политики и законотворчества
// Российский судья. 2019. № 12. С. 27-35.
74
признавать высшим? Ведь значимость и авторитет лидеров различных
организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций)
относительны, всегда кто-нибудь занимает положение выше другого, а
конкретное региональное преступное сообщество (преступная организация)
может выступать в качестве структурного подразделения другого, например
межрегионального преступного сообщества (преступной организации).
В отечественной судебной практике выделяется приговор Алтайского
краевого суда от 27 апреля 2017 г. в отношении Чкадуа М.А., признанного
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 210 УК РФ,
и Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ, которым данный приговор оставлен без изменения.
Согласно решению апелляционной инстанции судом тщательно
исследовался вопрос о значении криминальных понятий «вор в законе»,
«положенец», «смотрящий», преступной иерархии, который имел важное
значение для установления фактических обстоятельств дела и юридической
оценки действий осужденных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, делая вывод о статусе тех или
иных лиц, привлеченных к ответственности по делу, суд обосновал свои
выводы на показаниях свидетелей П., К., Ц., а также Б. и К., из которых
следовало, что имеющиеся у Чкадуа и Хатамова криминальные статусы
использовались ими именно для осуществления криминальной деятельности
на территории Алтайского края и получения выгоды от преступлений,
совершаемых членами преступного сообщества.
Кроме того, судом исследовались показания осужденного Б. (ранее
неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы) о криминальной
иерархии, из которых следует, что «вор в законе» - это лицо, занимающее
высшее положение в криминальной иерархии, в связи с чем обладает
непререкаемым авторитетом в криминальном мире со всеми его
представителями, находящимися ниже его самого. «Положенец» — это
поставленный «ворами» («вором») главный человек в криминальном мире на