65
пресечению преступлений, в данном случае канала поставки героина с
задержанием участников группы с поличным.
Данных о том, что сотрудники правоохранительных органов,
осуществляющих ОРД, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или
косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий нет.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том,
что результаты ОРМ, за исключением части эпизодов в отношении Б.Г.,
получены в соответствии с требованиями закона и действительно
свидетельствуют о наличии у виновных умысла на незаконный оборот
наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности
сотрудников оперативных подразделений.
Таким образом, оснований считать недопустимыми доказательствами
материалы ОРД, полученные после первой проверочной закупки, у суда не
имелось.
Вместе с тем Судебная коллегия сочла обоснованными доводы жалобы
осужденного Б.Г. о незаконности проведения в отношении него
сотрудниками правоохранительных органов проверочных закупок после
установления факта сбыта им наркотического средства 26.11.2016 "С.".
В соответствии с положениями ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты
ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в
соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у
виновного умысла, направленного на совершение преступления,
сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных
подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных
действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
47
При подтверждении вышеуказанной информации, то есть при
достижении цели оперативно-розыскного мероприятия, дальнейшая
47
Белоусов В.Н. Гаджиев Н.Б. О совершенствовании борьбы с организованной преступностью и
коррупцией. Хабаровск: Закон. 2014. – 98 с.
66
оперативно-розыскная деятельность допустима лишь при условии ее
соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности", к числу которых относятся выявление,
предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и
установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Согласно ст. 6 данного Закона "проверочная закупка" предусмотрена
как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при
осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
Суд первой инстанции, признавая, что в отношении Б.Г. сотрудники
правоохранительных органов действовали в рамках оперативно-розыскных
мероприятий, проведенных в соответствии с Федеральным законом "Об
оперативно-розыскной деятельности", оставил без внимания то
обстоятельство, что существенное значение имеет не только соблюдение
законности при непосредственном проведении оперативно-розыскного
мероприятия, но и обоснованность его проведения.
Как следует из материалов дела, в связи с наличием информации о том,
что Б.Г. причастен к незаконному обороту наркотического средства, 26
ноября 2016 года сотрудники правоохранительных органов провели
оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" с участием "С.".
В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия оперативная
информация в отношении Б.Г. о его причастности к сбыту наркотических
средств подтвердилась, выявлен факт сбыта им наркотического средства -
героина 0,543 грамма "С.".
Несмотря на выявленное преступление, сотрудниками УФСКН еще
трижды: 3 декабря, 4 декабря и 12 декабря 2016 года в отношении Б.Г. было
вновь проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие
"проверочная закупка" с участием "С.", которая в результате не привела к
достижению каких-либо дополнительных целей.
67
Как установлено судом, Б.Г. был покупателем у Л.А. и Л.О.
наркотических средств, которыми впоследствии распоряжался по своему
усмотрению и не входил в состав организованной группы.
Таким образом, в результате последующих оперативно-розыскных
мероприятий, проведенных 3 декабря, 4 декабря и 12 декабря 2010 года в
отношении Б.Г., кроме причастности к сбыту наркотического средства
самого Б.Г., не выявлена причастность к преступлению других лиц, каналы
приобретения, сбыта, и т.п.
При таких данных действия сотрудников УФСКН нельзя признать
отвечающими требованиям закона, поскольку они не были направлены на
пресечение преступной деятельности Б.Г. и создали условия для совершения
последним дальнейших противоправных действий, связанных с незаконным
оборотом наркотических средств.
Поэтому, исходя из требований ст. 6 Европейской конвенции "О
защите прав человека и основных свобод", ст. 75 УПК РФ данные,
полученные при проведении 6 и 7 сентября 2017 года оперативно-розыскных
мероприятий, признаны отвечающими требованиям, предъявляемым к
доказательствам УПК РФ.
С учетом изложенного приговор в части осуждения Богданова Г.Н. по
ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по эпизодам от 3 и 4 декабря 2016 года
и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду от 12 декабря 2016 года отменен,
а производство по делу в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ (за отсутствием в действиях Б.Г. состава преступления), за ним
признано в этой части право на реабилитацию. Назначение наказания на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений исключено из
приговора.
В остальном органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-
либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
68
приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне,
полно и объективно.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все
положенные в основу приговора доказательства в остальном получены в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются
между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела.
Квалификация действиям осужденных дана в соответствии с
установленными судом обстоятельствами и действовавшим на момент
совершения преступлений уголовным законом, поскольку новая редакция
закона ухудшает положение осужденных и в соответствии со ст. 10 УК РФ не
имеет обратной силы.
Поэтому изложенные осужденными доводы об изменении приговора и
переквалификации их действий на другой закон в связи с изменениями,
внесенными Постановлением Правительства от 01.10.2017 года размеров для
определения крупного, особо крупного и значительного размера
наркотического средства, поскольку указанные изменения улучшают их
положение, признаны несостоятельными.
Несостоятельными также признаны и доводы осужденных о
совершении ими единого продолжаемого преступления, поскольку согласно
предъявленному осужденным обвинению, вышеуказанные преступления
совершены разными лицами, в разное время, в отношении разных лиц и в
разных размерах, которые в соответствии с положениями ст. 17 УК РФ
образуют совокупность преступлений.
При назначении наказания осужденным суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений,
данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем приговор в части назначения С.М., Г.Л., С.В. и Т.А.
наказания Судебной коллегией изменен по следующим основаниям.
69
Федеральным законом от 07.12.2017 года в ч. 2 ст. 69 УК РФ внесены
изменения, в соответствии с которыми если все преступления, совершенные
по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести,
либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо
покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное
наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более
строгим либо путем частичного сложения назначенных наказаний.
Поскольку С.М., Г.Л., С.В. и Т.А. признаны виновными в совершении
неоконченных преступлений, наказание им определено по совокупности
преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В тоже время примененный судом первой инстанции в отношении этих
лиц принцип частичного сложения назначенных наказаний соответствует
требованиям закона и применен правильно. Поэтому внесение указанных
изменений в приговор не является достаточным основанием для смягчения
им наказания.
2.2. Криминологическая характеристика организованной преступности
В криминологических исследованиях групповая преступность
представлена как общественно опасное, социальное, относительно-массовое
уголовно-правовое явление, существующее в конкретный промежуток
времени на определенной территории и состоящее из групповых
преступлений, образующих совместную преступную деятельность лиц, их
совершивших, и преступных групп, образованных на основе совместной
преступной деятельности.
Сегодня уголовное законодательство более чем в 50 составах
преступлений называет формы организованной преступности в виде
организованной группы, вооруженной организованной группы, преступного
сообщества, преступной организации, вооруженного формирования,
организация террористического сообщества, организация деятельности
70
террористической организации, экстремистского сообщества,
экстремистской организации и другие формы. Тенденция сплочения
организованной преступности коснулась не только социальной сферы жизни,
но и государственной деятельности, исполнительной власти, в том числе
системы правоохранительных органов. За 2015 год лицами ранее судимыми
совершено 88 675 преступлений, что на 8,4% больше чем в 2014 году.
Отмечается рост преступлений, совершенных в группе – 110 635
преступлений, рост составил на 7,1 %, при этом тяжких и особо тяжких
преступлений 52 786, рост составил 3,6 %, а удельный вес 47,7 %.
Группой лиц по предварительному сговору совершено 88 675
преступлений, рост их в сравнении с 2014 годом составил 10,2 %, из них
тяжких и особо тяжких преступлений совершено 36 593.
Организованной группой или преступным сообществом в 2015 году
совершено 13 735, в том числе тяжких и особо тяжких 13 320 преступлений
(по сравнению с 2014 годом уменьшилось на 1,4%)
48
.
По данным научных исследований, современные организованные
преступные группы и преступные формирования групп характеризуются
следующими функциональными признаками:
- группы специализированы и организованы для выполнения
конкретных действий в общей системе организации, имеют особую
конспирацию с иерархической структурой, при которой функции
исполнительские и общеорганизационные не совпадают;
- обладают коррумпированными связями в аппарате власти и
управления, а также в правоохранительных органах;
- имеют свою вооруженную охрану, боевиков, группы разведки,
контрразведки, а также свою материальную базу - общий денежный фонд;
- коллегиальная форма руководства, при которой управление
организацией осуществляется группой лиц, имеющих равное положение.
48
Данные ГИЦ МВД РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. arhcourt. ru. 19.04.2016.
71
«Кроме того в особо организованных формированиях разрабатывается
устав в виде неформальных норм поведения, традиций и законов, санкций за
их нарушение, создается функционально-иерархическая система, то есть,
разделение организации на составные группы, при наличии
межрегиональных связей, распределение функций между членами
(руководящее ядро, телохранители, держатели касс, связники, «контролеры»
и т. д.), создается информационная база - сбор различного рода сведений,
разведка и контрразведка»
49
.
Вместе с тем, в Уголовном кодексе РФ не все групповые преступления
совершаются по договоренности либо объединению для достижения
преступного результата и тем самым не образуют институт соучастия.
Например, такие групповые образования, как толпа, при массовых
беспорядках – ст. 212 УК РФ, содержание притонов для потребления
наркотических средств – ст. 232 УК РФ, организация занятия проституцией –
ст. 240-1 УК РФ, объединения, посягающие на личность и права граждан, –
ст. 239 УК РФ. В данных составах группа создает обстановку, повышающую
общественную опасность преступлений, но она не объединена единым
преступным замыслом, единой целью. Особо это видно при массовых
беспорядках. Большая результативность этих преступлений связана с тем,
что толпа создается произвольно, поведение людей, аккумулирует
отрицательную энергию входящих в нее лиц. Высокая латентность
преступлений при массовых беспорядках усиливает их прецедентность.
Групповая преступность в своей основе состоит из группы, группы
организованной и высшей ее степени, преступной организации. Повышенная
общественная опасность организованной преступности по сравнению с
групповой преступностью в целом состоит в большей ее способности
порождать социально-негативные последствия, в большей масштабности и
опасности этих последствий. Криминальная организованность повышает
49
Иногамова-Хегай, Л.В. Конкуренция норм уголовного права: Дис. доктора юрид. наук / Л.В.
Иногамова-Хегай. - М.: 1999. – С 11-12.
72
результативность групповых преступлений через четкое структурирование
преступных групп, разделение в них функций и согласование усилий,
усиливает негативное влияние на членов преступных групп, объединений.
Когда эти группы объединены то обладают особой общественной
опасностью и являются типичными для тех видов преступности, которые
существуют только как групповая преступность, либо как преимущественно
групповая, или тяготеют к групповым формам выражения. В уголовном
законодательстве такие составы преступлений предусмотрены ст.ст. 205-4,
205-5, 208 – 210, 282-1, 282-2 УК РФ.
Криминальная ситуация в России внесла свои уголовно-правовые
категории и характеристики как групповой так и организованной
преступности и ее деятельности, в частности:
- политизация организованной преступности, включенность
организованных преступных формирований в масс-медиа и СМИ;
- криминогенность и неуязвимость (в том числе в правовом отношении)
основных экономических звеньев и лидеров;
- присутствие практически всех типов мафиозных образований.
Сформировавшаяся сеть преступных структур функционирует и
надежно прикрыта легальными организациями, имеющими статус
юридического лица. Статистика групповой и организованной преступности
представлена различными авторами выполненных исследований.
Так, Алексеев С.В. в своей работе «Динамика групповой преступности
в России: статистика и реальность» указывает, что удельный вес групповых
преступлений за 10 лет (с 2000 по 2010 г.г. составил 30,7 %, а темпы роста
преступности несовершеннолетних составил до 10 % в год
50
. Сравнивая этот
показатель, следует отметить, что динамика роста групповых преступлений в
2015 году составила 7,1 %
51
.
50
Алексеев, С.В. Динамика групповой преступности в России: статистика и реальность //Журнал
Вестник Южно-уральского Государственного университета. Серия. Право. - № 29. - 2012. – С. 15.
51
Данные ГИЦ МВД РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. arhcourt. ru. 19.04.2016.
73
Сегодня групповая и организованная преступность не уменьшается,
продолжается ее консолидация организованность, проникновение во все
новые сферы жизни, экономику, внешнеэкономическую, сырьевую,
продолжается криминальный дележ приватизированной государственной
собственности. В средствах массовой информации в фильмах и сериалах
обширно папулизируется групповая и организованная преступность, ее
формы и методы работы, после просмотра которых, у молодого поколения,
создается криминальная положительная сторона бытия общества с
благополучным образом жизни. Политизируют молодежь и миллиардные
суммы денег, разворованные организованными группами с участием
государственных чиновников и оставшихся безнаказанными.
Характеризуя криминальное предпринимательство Ф.М. Фейзуллаев
определяет ее как систему преступлений, совершенных с целью получения
прибыли в области производства, распределения и обмена материальных и
духовных благ (товаров), выполнения работ и оказания услуг и с целью
воспроизводства криминальных экономических отношений, также
определяет ее как систему «коррумпированных связей у преступных
сообществ в органах государственной власти и управления, либо прямое
вхождение криминальных авторитетов в эти органы, или наличие прочных
позиций в средствах массовой информации
52
. Особо им отмечается
групповая криминальная активность несовершеннолетних в местах лишения
свободы. Он приводит следующие данные: «Из числа отбывающих наказание
все были осуждены за тяжкие и особо тяжкие преступления (причинение
тяжкого вреда здоровью, изнасилования, убийства, совершенные в группах.
Все участники групповых преступлений и правонарушений на протяжении
длительного периода (начиная приблизительно с 10–12-летнего возраста)
проявляли склонность к совершению криминального насилия в сфере быта и
52
Групповая преступность несовершеннолетних в местах лишения свободы: уголовно-правовые,
криминологические и социально-психологические аспекты / Ф.М. Фейзуллаев, А.А. Бакин, К.В.
Питулько. - СПб.: Северо-западный филиал Российской правовой Академии Минюста Росси. -
2014. – С 45.
74
досуга, а также воспитывались в крайне сложных семейных условиях.
Подростки были осуждены за совершение следующих преступлений: 25 %–
за разбой, 27 % – грабеж, 18 % – кража, 6 % – изнасилование, 20 % –
причинение тяжкого вреда здоровью, 4 % – убийство. До того, как они были
направлены в воспитательную колонию, 217 человек (86,8 %) совершили
преступление именно в составе преступной группы. Из них 93 (37,2 %) были
вовлечены в преступную деятельность взрослыми»
53
.
Криминальная ситуация требует совершенствования не только
неотложных законодательных мер, но и организационно-управленческих,
материальных ресурсов на оснащение правоохранительных органов и
повышения профессионализма в действиях сотрудников оперативно-
розыскных органов, следователей в борьбе с организованной преступностью.
Криминологическая характеристика групповой и организованной
преступности требует знания исходной информации о предмете преступного
посягательства, данные о способах совершения и сокрытия преступлений,
сведения о типичных личностных особенностях преступников, организаторах,
руководителях преступными группами и объединениями таких групп,
специально созданными и хорошо организованными для занятия преступной
деятельностью. Как указывает А.И. Дворкин: «Именно эти качества —
организованность и устойчивость преступной группы – придают ей
повышенную общественную опасность, затрудняют ее разоблачение»
54
.
Изучение практики судебного рассмотрения дел данной категории
показало, что большинство участников вошли в организованную преступную
группу добровольно. Постоянство состава для группы – это обязательный
признак. Преступные сообщества стремятся иметь в своих рядах столько
членов – сколько их необходимо для достижения преступной цели.
Встречаются как малочисленные, состоящие из пяти-семи человек, так и
весьма многочисленные – до 20 человек и более. Смена состава происходит
53
Там же.
54
Дворкин, А.И., Расследование преступных сообществ: методическое пособие/А.И. Дворкин. -М.,
- 2012. - С. 55