44
причислять последних к
вор
организованной преступности.
на
Если такого
как
рода
отношений
лиц
нет, существует
чьи
пусть даже
по
крайне опасная,
ее
но автономная
что
от
других
или
групп совместная
за
преступная деятельность,
для
то такого
ук
рода
объединения
на
следует относить к
лет
преступности групповой.
45
Глава 2. Криминологическая и уголовно-правовая характеристика
организованной преступности
2.1. Особенности
е
криминологической характеристики
или
организованной
преступности
или
Организованная преступность
по
является одним
эту
из наиболее
на
сложных и
опасных
как
видов уголовно-
для
наказуемых деяний и
не
имеет ряд
на
существенных
криминологических
тем
особенностей. Для
его
нее характерны
три
наличие групп,
их
организаций и лиц
от
для систематического
уже
занятия преступлениями,
так
устойчивость, отлаженная
или
система связей
до
их участников,
на
распределение
между
ук
ними ролей,
или
иерархическая система
ук
взаимоотношений. В низших
при
организованных преступных
что
формированиях отношения
при
участников строятся
ее
по схеме:
для
главарь - рядовые
об
исполнители (как
на
правило, всего
не
от 3 до 10
не
человек), причем
за
роль каждого
рф
из них
все
заранее определена.
за
Типичными
видами
на
преступных деяний
том
для таких
чем
групп являются
ее
кражи, грабежи,
ук
разбои, мошенничество,
от
бандитизм.
На
это
более высоких
или
уровнях (средний,
при
высший) организованной
для
преступной деятельности
не
осваиваются новые
вор
виды противоправного
что
бизнеса,
обеспечивается
или
более последовательная
как
специализация преступников,
до
между
главарем и
бы
иными участниками
ук
проявляются промежуточные
опд
звенья в виде
его
разведчиков, боевиков,
или
исполнителей, телохранителей и т.п.
ст
Такие
группировки
рф
включают до 50 и
на
более человек и
по
обычно специализируются
для
на
вымогательстве,
ее
наркобизнесе, контрабанде,
по
махинациях в кредитно-
не
финансовой и внешне-
им
экономической деятельности.
все
Характерно наличие
для
коррумпированных связей.
для
Организованные преступные
чем
формирования
используют
для
подкуп чиновников
его
непосредственно для
под
совершения
противоправных
или
сделок, получения
по
деловой информации и
ст
документов
прикрытия,
на
подавления конкурентов,
по
уклонения от
они
уплаты налогов и т.п.
все
Для организованной
до
преступности характерна
на
корыстная мотивация
их
противоправного поведения,
рф
постоянная направленность
руб
на получение
на
46
доходов. Насильственные
что
преступления (например,
что
заказные убийства)
ее
так
или
для
иначе подчинены
что
корыстным целям. С
по
их помощью
на
устраняются
конкуренты
на
по преступному
при
бизнесу, предприниматели,
на
должники и т.д.
1
Определяя
не
понятие организованной
его
преступности, необходимо
как
учитывать такой
на
признак, как
от
влияние на
за
политическую обстановку
из
региона,
а затем и
ук
страны в целом, в
на
целях изменения
мер
ее в интересах
все
преступных
сообществ. И в
не
свете этого
так
признака проблема
на
организованной преступности
или
приобретает ярко
по
выраженный политический
их
аспект, и борьба с
или
нею выходит
как
за рамки
по
уголовно-правовой,
как
становится и политической.
или
Процесс глобальной
ее
консолидации организованных
при
преступных
объединений,
том
который должен
по
завершиться образованием
вся
неких «высших
или
советов», кои
это
поставят перед
так
собой сверхопасные
до
для общества
нем
цели и будут
на
иметь в своем
ст
распоряжении мощные
на
криминальные силы
из
для достижения
на
этих целей,
или
уже начался. И в
что
этом, кстати,
или
усматривается несколько
их
иной
колорит
ее
направления национального
это
развития организованной
они
преступности,
нежели,
вид
например, в Америке.
от
Нетрудно уловить
дух
определенное сходство
что
формирования некоторых
ст
подразделений «Коза
это
Ностра» с российскими
или
преступными объединениями (
как
например, бойцы,
от
которые составляют
для
основу объединения, а
из
также
определенные
из
люди в иерархии,
что
которые служат «
лиц
буфером» между
не
руководством и нижестоящими
так
членами организации и т.п.).
как
Однако
консолидация
его
преступных объединений в
по
Америке была
что
произведена
авторитарно:
для
план создания
за
разветвленной организации
для
путем
переформирования
рф
уже имеющейся
от
структуры был
или
предложен и воплощен
для
жестким лидером,
опг
сверху.
В нашей
дел
стране организованные
это
преступные объединения
так
еще весьма
не
разобщены, далеко
уже
не все
из
жестко дисциплинированы и
из
вряд ли
том
подчинятся
авторитарным
для
требованиям переформирования,
под
даже если
то
бы и нашелся
рф
человек, который
ст
обладал достаточным
от
авторитетом и силой
что
для того,
так
чтобы
1
Основы борьбы с организованной преступностью. -С. 155.
47
такое
на
переформирование осуществить, а
по
себя утвердить
овд
на роль
рф
лидера
единого
то
сообщества.
Сделанный В.С.
не
Устиновым в 1993 г. прогноз
как
развития
организованной
он
преступности в нашей
суд
стране предполагал в
ста
следующие за
что
указанным ближайшие
для
годы все
они
больший размах
эта
организованных форм
не
вымогательства, сопровождающийся
ст
разделением рэкетирами
что
сфер
деятельности, и
на
переориентацию на
он
организованный рэкет
до
общеуголовных
преступников; а
это
также резкое
бы
возрастание организованной
все
преступности в
сфере
наш
наркобизнеса. В то
том
же время В.С.
или
Устинов не
не
предсказывал
процветания
на
организованной преступности в
не
сфере игорного
ее
бизнеса, и
указывал
или
на отсутствие
на
каких-либо
ее
перспектив развития
на
ростовщичества, по
так
непонятным причинам
на
относя этот
на
вид деятельности к
его
организованной
преступности,
что
несмотря на
рф
то, что
лиц
ростовщичество не
или
является даже
как
уголовно-противоправным
или
деянием.
1
Сейчас
вел
уже можно
же
судить о том,
что
насколько оправдался
как
этот прогноз.
им
Анализ состояния
его
преступности позволяет
рф
высказаться о том,
для
что в
настоящее
ук
время весь
за
наркобизнес в нашей
на
стране не
от
только контролируется,
на
но и осуществляется
лиц
организованными преступными
до
объединениями. Сферы
ему
деятельности разделены,
на
включая и игорный
то
бизнес, а что
не
касается
«организованного»
так
вымогательства, то
об
количество этих
лиц
преступлений как
что
таковых пошло
то
на убыль,
ст
поскольку способы
как
получения незаконных
во
доходов
преступными
той
объединениями уже в 1991-1993
его
годах стали
тыс
приобретать более
это
изощренный характер.
во
Преступниками вместо
их
привычных требований о
два
передаче имущества
она
или прав
или
на него,
без
сопровождающихся угрозами
для
или
применением
что
насилия, стала
по
применяться форма
по
вымогательства,
закамуфлированная
им
под охранную
по
деятельность: представители
рф
преступных
групп
до
вынуждали владельца
это
какого-либо
ук
предприятия оформлять
них
их на
для
работу как
то
охранников и получали
рф
вымогаемые деньги
лиц
по ведомости; в
лиц
1
Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной
преступности. -С. 55-57.
48
случае обращения
на
потерпевшего в правоохранительные
что
органы такое
на
документальное оформление
из
якобы имевших
не
место трудовых
при
отношений
существенно
как
затрудняло процесс
них
доказывания, поскольку
на
было сложно
им
установить постфактум,
ук
выполнялась ли
от
подозреваемыми услуга
во
по охране
мер
предприятия, и если
же
она не
рф
выполнялась — было
что
ли это
но
вымогательством
или
но
просто ненадлежащим
до
выполнением договора
как
оказания услуги. В
от
дальнейшем формы
как
вымогательства все
не
усложнялись.
Механизм
по
принуждения является
его
необходимым атрибутом и
нет
залогом
успешного
ему
функционирования организованной
из
преступности подобно
них
тому,
как
ее
гарантией стабильности
не
валюты служит
опд
обеспечивающий ее
не
золотой
запас
для
страны. Механизм
на
принуждения включает в
их
себя членов
суд
преступного
объединения, в
от
чьи функции
что
по распределению
не
обязанностей входит
как
применение насилия
рф
или оказание
чем
другого рода
или
противоправного
воздействия
его
на жертву с
для
целью принуждения
как
ее к выполнению
рф
требований
организованного
ими
преступного объединения, а
для
также средства,
что
которыми они
но
пользуются (оружие,
не
предметы, употребляемые в
они
качестве оружия,
или
средства
для
рф
сбора информации,
том
которая может
опг
быть использована
лет
для шантажа
ст
жертвы). При
при
этом следует
за
помнить, что
им
аппарат принуждения и
они
возможность применения
нее
насилия есть
вне
неотъемлемые черты
не
организованной
преступности,
не
без них
на
никакая экономическая
не
деятельность организованной
на
преступной группы
за
невозможна. Если
из
группа субъектов
шею
объединяется для
или
достижения незаконным
на
путем экономической
при
выгоды, не
опд
имея при
под
этом
аппарата
за
принуждения и не
ук
предполагая для
не
успеха своей
во
деятельности
применять
от
насилие, то
что
их следует
его
отнести к групповой
на
преступности, но
их
никак не к
по
организованной; строго
чем
говоря, в этом и
из
заключается отличие
от
групповой экономической, «
на
должностной» или «
чем
беловоротничковой», как
как
ее
еще
ее
называют, преступности
рф
от организованной. В
что
свое время
для
экономическая
преступность в
за
нашей стране -
по
так называемые «
как
цеховики» или «
их
теневики»
перешагнули
ст
рубеж, отделяющий
мер
их от
то
организованной преступности, в
нею
тот
момент,
они
когда создали в
что
своих группах
уже
аппарат принуждения
как
для более
от
49
успешного достижения
ук
своих экономических
или
целей.
Анализ
на
организованной преступной
все
деятельности как в
на
нашей стране,
из
так и в зарубежных
ст
странах с очевидностью
или
свидетельствует, что
это
организованная преступная
это
деятельность всегда
не
носит групповой
нем
характер.
Если в
за
характеристике преступной
или
деятельности отсутствует
или
этот признак,
он
то
ни
или
при каких
от
других обстоятельствах
что
эта деятельность
эта
не может
что
быть
отнесена к
как
сфере организованной
во
преступности.
Еще
на
одной обязательной
на
чертой организованной
что
преступности,
правда,
за
присущей не
эта
только этой
его
форме преступности,
на
но и еще,
ук
как
минимум,
не
профессиональной, является
не
умышленный характер
рф
деяний.
Организованная
три
преступная деятельность
при
не может
две
быть неосторожной,
лиц
так
как
как
само понятие «
на
организация» по
что
отношению к какому-
по
либо виду
был
деятельности означает
за
упорядоченный, осмысленный
что
ее характер, в
ук
связи, с
чем в
или
массив проявлений
ук
организованной преступной
как
деятельности не
его
входят
никакие
рф
неосторожные деяния,
его
совершенные по
или
легкомыслию или
ук
небрежности. Это
на
не означает,
им
что представителями
для
организованных
преступных
для
объединений не
суд
может быть
ее
совершено неосторожных
как
преступлений; но
во
такие преступления
на
ими совершаются
или
за рамками
за
их
участия в
их
организованной преступной
до
деятельности, скажем, — в
из
быту, либо
не
могут явиться «
ней
побочными продуктами»
или
этой деятельности.
для
Например, можно
ее
представить факт
для
нарушения участником
по
организованного преступного
по
формирования правил
не
дорожного движения
что
при попытке
это
скрыться с места
из
совершенного убийства.
или
Но общественная
на
опасность этого
на
деяния несравнима с
ее
опасностью для
не
общества
организованной
лиц
преступной деятельности,
под
хотя следует
как
признать, что «и
рф
при
совершении
по
преступлений по
ук
неосторожности в комплексе
при
причин заметную
и
ее
даже решающую
не
роль играют
на
субъективные качества
дел
личности»
1
, —
иными
по
словами, личность с
по
негативными качествами
по
более предрасположена
к
так
совершению даже
ее
неосторожных преступлений,
их
чем личность, у
на
которой
1
Криминология / Под ред.В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова. С. 151.
50
преобладают
для
позитивные качества. А
по
учитывая, что
на
личность члена
на
организованного преступного
как
формирования как
как
участника преступной
или
группы, обладающей
ли
повышенной общественной
ли
опасностью,
характеризуется
ст
более выраженной
не
антиобщественной установкой
или
по
сравнению с
для
другими лицами
на
хотя бы
их
потому, что
не
участие в организованной
ук
преступной деятельности
как
предполагает длительную,
по
непрекращающуюся
криминальную
не
активность, - можно
как
предположить, что
по
такими лицами
на
совершается большее
суд
количество неосторожных
по
преступлений, чем
то
не
вовлеченными в
рф
организованную преступную
как
деятельность.
Еще
рф
одна особенность
что
организованной преступности:
ст
ее развитие
тех
характеризуется стремлением к
по
внешней легализации
или
деятельности. Выше
ли
уже отмечалось,
как
что на
по
определенном этапе
не
становления системы
на
организованной преступности в
ее
нашей стране
это
вымогательство стало
на
приобретать завуалированные
или
формы, это
или
преступление его
от
субъекты
маскировали
по
под охранную
об
деятельность, стремясь к
ст
документальному, т.е.
внешне
его
легальному оформлению
его
обязанности жертвы
или
вымогательства
платить
так
им за
тех
якобы оказанные
при
услуги.
Выше
как
также упоминалось,
ук
что участники
не
организованной преступной
из
деятельности на
ее
определенном этапе
их
стремятся создать
ук
себе социально-
ук
положительный имидж и
на
придерживаются его в
чем
дальнейшем это, в
за
частности, необходимо
их
для установления
рф
прочных контактов с
рф
представителями органов
не
власти и управления, а
мер
также для
ее
проникновения в
политические
или
структуры.
Таким
от
образом, перспективными
то
являлись только
на
те формы
то
организованной преступной
из
деятельности, которые
его
имели шансы с
для
той или
как
иной долей
они
успеха закамуфлироваться
или
под внешне
это
легальную деятельность
от
или хотя
от
бы под
чем
деяние, обладающее
то
незначительной, по
то
сравнению с
организованной
не
преступной деятельностью,
на
общественной опасностью, -
из
например, широкое
так
распространение получила
под
тактика маскировки
ст
хорошо
спланированного
как
вымогательства под
их
самоуправные действия
для
по возврату
что
51
реального, вымышленного
не
или искусственно
для
созданного долга.
ему
Эта тактика
две
оказалась настолько
не
успешной, что
им
ею оказались
им
введенными в заблуждение
и
что
судебные инстанции.
В 1996 г.
ст
Октябрьским районным
лиц
судом г.Владимира
рф
Лубенец был
два
осужден по ч. 5
чем
ст. 148 УК
так
РСФСР. Он
что
был признан
так
виновным в
вымогательстве,
ним
совершенном с угрозой
ст
применения насилия,
них
угрозой
убийством,
лиц
соединенном с насилием,
рф
опасным для
на
жизни и здоровья
не
потерпевшего, повторно,
кои
по предварительному
на
сговору группой
ук
лиц.
Предыстория
мер
была такова: в
из
январе 1996 г. Лубенец
или
передал Качалову
на
во
временное
что
пользование магнитофон «
так
Осака». В процессе
то
использования
магнитофон
чем
пришел в негодность,
по
за что
по
Лубенец потребовал
или
от Качалова
100
той
тыс. (неденоминированных) р.
или
Качалов согласился,
не
но в назначенное
для
время деньги
то
не отдал,
не
попросил перенести
где
срок уплаты. В
или
конце февраля
что
Лубенец потребовал у
мер
Качалова новый
по
магнитофон или 250
на
тыс. р., и заявил,
на
что за
ст
каждый день
по
неуплаты сумма
них
будет увеличиваться
или
на 10 тыс. р.
на
Впоследствии Лубенец
ук
дважды приходил к
как
Качалову, требовал
тем
заплатить
деньги,
он
предупреждал, что с 20
что
марта за
как
каждый день
или
неуплаты сумма
по
будет
увеличиваться
или
на 20 тыс. р. в
или
день, при
ст
этом угрожал
их
матери Качалова
по
убийством ее
его
сына.
В начале
рф
апреля 1996 г. неустановленные
за
следствием лица
все
требовали
от
что
Качалова отдать
из
Лубенцу 500 тыс. р.
12
не
апреля Лубенец и
др
трое неустановленных
ее
следствием лиц
на
насильно
завели
на
Качалова в подвал
ее
одного из
два
домов, где
или
Лубенец предложил
что
Качалову
заплатить 1.500
то
тыс. р. или
еще
написать расписку
это
на эту
за
сумму, при
для
этом
Лубенец
не
нанес Качалову
что
несколько ударов в
по
лицо, ударил
при
ногой в голову,
это
свалил на
или
землю, продолжая
ст
наносить удары
ук
по различным
под
частям тела.
что
Затем Лубенец,
ваш
накинув на
это
шею Качалова
ст
петлю, стал
рф
ее затягивать.
что
По
приказу
на
Лубенца один
по
из соучастников
не
нанес Качалову
суд
удар по
как
лицу
режущим
тем
предметом. Качалову в
ук
результате действий
из
Лубенца и его
что
соучастников были
но
причинены легкие
это
телесные повреждения,
на
повлекшие
52
кратковременное
по
расстройство здоровья.
его
Судебная коллегия
уже
по уголовным
то
делам Владимирского
под
областного
суда
ли
приговор оставила
это
без изменения.
ими
Заместитель Председателя
но
Верховного Суда
или
Российской Федерации в
них
протесте поставил
его
вопрос о
переквалификации
как
содеянного Лубенцом с ч. 5
от
ст. 148 на
три
ст. 200 УК
так
РСФСР
и ст. 115
по
УК РФ.
из
Президиум Владимирского
же
областного суда
или
протест удовлетворил,
по
так как
или
Лубенец, по
до
мнению этой
по
судебной инстанции,
но
не преследовал
из
цели
завладения
то
чужим имуществом,
для
принадлежащим лично
что
потерпевшему
Качалову, а
ли
лишь требовал у
он
Качалова деньги
вид
за сломанный
лиц
магнитофон.
Качалов
как
согласился с его
их
требованиями, но
из
деньги не
нем
отдал. Лубенец
не
несколько раз
лиц
приходил к Качалову,
при
требовал деньги
или
за магнитофон,
что
угрожал
убить
или
его в случае
их
неуплаты. «Как
их
видно из
на
материалов дела, —
или
указал
президиум в
не
своем решении, —
за
Лубенец не
по
предпринимал реальных
по
действий, свидетельствующих о
без
возможном исполнении
на
угрозы убийством
мер
Качалову; угроза
ее
носила лишь
при
словесный характер,
или
оснований опасаться
от
ее
осуществления у
для
Качалова не
на
было». Таким
по
образом, Лубенец
что
не
преследовал
по
цели завладения
по
чужим имуществом,
или
принадлежащим лично
его
потерпевшему Качалову, -
две
дважды повторил
они
президиум областного
ук
суда, — а
прибег к
во
самоуправным действиям,
рф
направленным на
или
получение денег
или
за
сломанный
ст
магнитофон. Эти
от
действия Лубенца,
его
по мнению
на
президиума,
нельзя
их
квалифицировать как
он
вымогательство, поскольку
ст
он пытался
или
таким
способом
по
заставить Качалова
он
отдать ему
что
деньги. Вымогательство
то
же
предполагает
ук
истребование чужого
эта
имущества, и таким
от
образом, действия
лиц
Лубенца должны
лиц
квалифицироваться как
во
самоуправство, причинившее
чем
существенный вред
по
потерпевшему.
Конечно, в
как
данном случае
или
не вызывает
что
сомнения обязательство
это
Качалова возвратить
его
Лубенцу стоимость
нем
поврежденного магнитофона, и
лиц
на
первом
по
этапе общения с
же
Качаловым по
их
поводу возмещения
что
ущерба Лубенец,
ик
требуя выплаты
все
ста тысяч
об
рублей, безусловно,
на
реализовывал свое
от
53
действительное или
за
предполагаемое право (
тыс
так формулировалась
на
статья о
самоуправстве
как
до 1997 г. — «самовольное, с
при
нарушением установленного
тех
законом порядка,
ее
осуществление своего
по
действительного или
эта
предполагаемого права,
на
причинившее существенный
или
вред гражданам
как
либо
государственным
от
или общественным
на
организациям»); предполагаемое —
ли
поскольку на
мер
основании приведенных
ст
данных нельзя
ее
сделать вывод о
ст
том,
что
под
явилось причиной
или
поломки магнитофона;
для
может быть,
суд
он вышел
на
из строя
в
тем
связи с обстоятельствами,
да
совершенно не
ст
зависевшими от
рф
Качалова. Никто
ее
не определял
не
действительный размер
ли
причиненного ущерба и
на
не выяснял,
же
соответствует ли
уже
он названной
на
Лубенцом сумме — 100
от
тыс. р., хотя
не
возможности для
или
этого у Лубенца
лиц
были, начиная
ее
от предъявления
еще
иска в
порядке
по
гражданского судопроизводства,
из
до получения
ст
документов,
подтверждающих
для
факт поломки и
ст
сумму ущерба,
или
из ремонтной
оно
мастерской.
«Лубенец
он
требовал не
что
чужое, а принадлежащее
ими
ему имущество,
же
так как
что
Качалов согласился с
по
требованиями Лубенца,
то
но денег
или
не отдал», -
или
констатировал президиум
ст
областного суда
1
.
не
По сути,
дух
этот случай
на
ничем не
но
отличается от
не
многократно описанной
ст
ситуации, когда
или
вымогатели, пользуясь
что
численным и физическим
эти
превосходством, требуют
на
от лица,
во
виновного, например, в
из
дорожно-
транспортном
на
происшествии с их
или
участием — а иногда и
на
невиновного —
возмещения
лиц
действительного или
по
несуществующего ущерба в
за
сумме,
превышающей
на
не только
для
возможный ущерб,
как
но и все
как
представления о
соразмерности, —
при
например, передачи
от
права собственности
ст
на квартиру в
на
счет возмещения
за
разбитой фары.
его
Да, конечно, в
не
конце 80-х - начале 90-х
он
годов были
на
распространены
случаи,
от
когда вымогатели
или
выбирали своих
как
жертв из
или
числа обеспеченных
их
реально, или
ук
по их
от
мнению, лиц, и
что
действовали без
их
какой-либо
на
провокации
со
или
стороны жертвы (
от
слово «провокация» в
или
данном контексте
на
может означать
лиц
не только
как
аморальное или
по
противоправное поведение
как
потерпевшего, но и
или
1
Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11.- С. 8.