64
интересов
что
личности, общества и
на
государства от
на
внутренних и внешних
для
угроз»
Как
они
можно заметить,
на
несмотря на
рф
некоторое различие
лиц
определений,
их
по
авторы используют
об
единый подход и
что
выделяют две
но
ключевые
составляющие
из
безопасности - это «
ук
состояние защищенности»,
на
которое
гарантирует
по
соблюдение «важных
не
интересов»
1
.
В ныне
на
действующей Стратегии
его
национальной безопасности
2
не
дается
определение
от
национальной безопасности,
для
под которой
рф
понимается состояние
как
защищенности личности,
нее
общества и государства
что
от внутренних и
опс
внешних
угроз,
их
при котором
или
обеспечиваются реализация
или
конституционных прав и
не
свобод граждан
под
Российской Федерации,
что
достойные качество и
то
уровень их
из
жизни, суверенитет,
из
независимость, государственная и
мер
территориальная
целостность,
от
устойчивое социально-
ук
экономическое развитие
ее
Российской
Федерации.
том
Общественная и государственная
от
безопасность, согласно
нем
названной
Стратегии,
во
являются составляющими
для
национальной безопасности.
В
как
теории под
или
общественной безопасностью
эту
понимают «систему
или
общественных отношений,
ук
урегулированных нормами
так
права в целях
как
обеспечения безопасности
по
личности, общественного
как
спокойствия,
благоприятных
все
условий для
все
труда и отдыха
их
граждан, нормальной
для
деятельности государственных
для
органов, общественных
как
объединений,
предприятий,
как
учреждений и организаций
по
от угрозы,
так
исходящей от
что
преступных и иных
что
противоправных деяний,
это
нарушения правил
ему
пользования
источниками
или
повышенной опасности,
был
предметами и веществами,
во
изъятыми
из
три
гражданского оборота,
что
явлений негативного
для
технического и природного
их
характера, а также
на
других особых
или
обстоятельств»
3
.
1
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю.
Тихомирова. М., 2008. С. 85.
2
Указ Президента РФ от 31.12.2015 г. № 683 «О Стратегии национальной безопасности
Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (Ч. II). Ст. 212.
3
Кондрашов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее
обеспечения. М.: Щит- М, 1998. С. 8.
65
Если
она
обратится к вопросу
ее
соотношения государственной и
ст
общественной безопасности,
на
то можно
тот
выделить ряд
или
проблем. Во-
за
первых, в
Стратегии
лиц
национальной безопасности
них
РФ общественная
что
безопасность и
государственная
от
безопасность не
для
рассматриваются как
что
самостоятельные
виды.
при
Общими стратегическими
для
целями в Стратегии
что
названы: защита
от
конституционного строя,
ли
суверенитета, государственной и
уже
территориальной
целостности
при
Российской Федерации,
не
основных прав и
как
свобод человека и
на
гражданина, сохранение
по
гражданского мира,
уже
политической и социальной
на
стабильности в обществе,
из
защита населения и
для
территорий от
как
чрезвычайных
ситуаций
за
природного и техногенного
нем
характера (ст. 42).
чьи
Во-вторых,
ст
прослеживается стремление
ее
рассматривать
государственную
на
безопасность в непосредственной
три
связке с общественной
или
безопасностью. Это
для
во многом
лиц
объясняется современными
от
процессами
демократизации
по
российской государственности,
ст
развитием правового
лиц
государства и гражданского
еще
общества, требующими
для
сближения, а иногда
на
даже отождествления
ее
интересов государства и
эту
общества. Следует
лиц
согласиться с И.Б. Кардашовой в
его
том, что «
им
государственная и общественная
то
безопасность являются
ук
прямым продолжением
их
безопасности личности,
из
которая предполагает
или
защиту гражданского
это
общества (общественного
он
порядка и спокойствия,
до
материальных и духовных
так
ценностей, прав и
на
свобод
общественных
ее
объединений, их
лиц
нормальной деятельности) …
без
личная
безопасность
по
есть исходное
но
начало и относительная
его
конечная цель
или
общественной безопасности и
при
государственной безопасности»
1
.
В-
или
третьих, одним
его
из наиболее
или
спорных в научном
его
сообществе
является
ук
вопрос о месте
не
общественной безопасности в
не
системе безопасности
из
национальной, то
что
есть, можно
или
ли считать
за
общественную безопасность
суд
видом
национальной
ее
безопасности. Определение
не
места общественной
за
безопасности
в системе
за
безопасности национальной
что
принципиально важно:
или
во-первых,
том
1
Кардашова И.Б. Укрепление конституционных основ национальной безопасности
Российской Федерации // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской
Федерации. 2013. № 5 (37). С. 25.
66
необходима методологическая
это
база для
эту
решения правовых,
по
организационных, правоприменительных
на
задач; во-
это
вторых, основой
или
национальной безопасности и
по
одновременно ее
на
целью является
бы
обеспечение
безопасности
для
личности. В этом
рф
смысле положение
его
общественной
безопасности
при
относительно безопасности
его
национальной должно
их
быть
абсолютно
нее
понятно, так
рф
как достижение
или
указанных целей
три
национальной
безопасности
но
возможно путем
на
укрепления именно
рф
общественной
безопасности.
В
из
целом, исходя
так
из положений
по
Концепции национальной
три
безопасности, рассмотрение
что
вопроса о соотношении
по
национальной,
государственной и
за
общественной безопасности
за
можно провести
не
при помощи
на
построения следующей
эту
цепочки: национальная
из
безопасность – это
по
общее
родовое
их
понятие, объединяющее
ст
совокупность видов
ти
национальной
безопасности,
за
не зависящих
это
от отраслевых
на
признаков, а государственная и
ст
общественная безопасность –
или
понятие видовое.
что
Таким образом,
из
безопасность – общее
ук
понятие, национальная
нет
безопасность родовое
ее
понятие, государственная и
том
общественная – видовое,
она
причем, как
по
отмечал С.В. Хмелевский,
из
государственная безопасность
как
выступает средством, а
это
должный уровень
на
общественной безопасности –
по
целью данного
рф
вида национальной
том
безопасности
1
.
Таким
под
образом, общественная
это
опасность организации
они
преступного
сообщества
для
или участия в
как
нем заключается в
чьи
том, что
ст
при его
мер
создании
«нарушается
не
состояние защищенности
на
жизненно важных
то
интересов
личности,
не
общества и государства,
их
так как
от
появляется коллективный
но
субъект
преступной
не
деятельности, посягающий
лиц
на них»
2
.
как
Объективные признаки
ук
рассматриваемого состава
ук
преступления
изложены в ч. 1 и 2
или
ст. 210 УК
как
РФ, к таковым
чем
относятся:
1
Хмелевский С.В. Современная система национальной безопасности России: структурно-
функциональный анализ Социально-политические науки. 2011. № 1. С. 153
2
Шеслер А.В., Смирнов И.О. Характеристика объекта как элемента состава преступления,
предусмотренного статьей 208 Уголовного кодекса Российской Федерации //
Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 3 (25). С. 65.
67
1) создание
для
преступного сообщества;
2)
не
руководство преступным
ее
сообществом или
для
входящими в него
рф
структурными подразделениями;
3)
по
координация преступных
эту
действий;
4) создание
что
устойчивых связей
рф
между различными
что
самостоятельно
действующими
ук
организованными группами;
5)
под
разработка планов и
из
создание условий
не
для совершения
оно
преступлений такими
или
группами или
при
раздел сфер
за
преступного влияния и
она
преступных доходов
рф
между ними,
что
совершенные лицом с
для
использованием
своего
из
влияния на
на
участников организованных
на
групп;
6) участие в
ее
собрании организаторов,
он
руководителей (лидеров)
под
или
иных
ст
представителей организованных
рф
групп;
7) участие в
не
преступном сообществе.
или
Далее следует
от
рассмотреть все
на
перечисленные элементы
две
объективной
стороны
той
исследуемого состава
ими
преступления.
Итак,
за
прежде всего –
или
это создание
эту
преступного сообщества.
В
был
теории уголовного
так
права создание
на
преступного сообщества
не
определяют, «как
на
совершение любых
не
действий, совокупным
как
результатом
которых
не
стало создание
или
структурированной организованной
что
группы либо
как
объединение организованных
по
групп в целях
лиц
совершения тяжких и
по
особо
тяжких
ти
преступлений»
68
.
Создание
но
преступного сообщества
для
не обуславливается
из
наличием
отдельных
мер
действий, а по
все
мнению С.В. Петрова, «
дел
является следствием
или
комплекса мероприятий,
так
которые в своей
до
совокупности и дают
нем
возможность
достижения
из
соответствующего преступного
от
результата»
1
. При
том
этом,
указанные в п. 7
на
Постановления № 12 условия,
или
при которых
из
преступное
сообщество
их
считается созданным («
от
приобретение и распространение
ук
между
участниками
лиц
орудий или
он
иных средств
или
совершения преступления,
на
1
Петров С.В. К вопросу содержательного толкования признаков объективной стороны
создания или участия в деятельности преступного сообщества (преступной организации)
// Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 6 (63). С. 142.
68
договоренность о разделе
на
территорий и сфер
за
преступной деятельности»)
том
сами по
как
себе, без
рф
наличия совместной
все
деятельности, не
что
свидетельствуют о
том,
ст
что преступное
как
сообщество создано.
В
ст
целом, создание
ст
преступного сообщества
ук
представляет процесс,
от
включающий в свое
так
содержание совокупность
чем
мероприятий, целью
ее
которых
является
как
образование преступного
то
сообщества.
С.В. Петров в
на
процесс создания
ее
преступного сообщества
лиц
включает
следующие
что
мероприятия:
– «приискание
чем
членов сообщества с
не
последующим наделением
уже
их
определенным
по
местом в его
то
структуре;
– создание
тех
оптимальных условий
при
для осуществления
или
деятельности
создаваемой
ст
преступной организации (
или
планирование, наработка
не
коррупционных связей,
при
разработка способов
тем
конспирации, связи и
так
тому
подобная
или
деятельность);
– объединение
рф
двух и более
от
организованных групп»
1
.
две
На практике
на
процесс создания
это
преступного сообщества
не
определяется
следующим
по
образом.
Так,
под
судом было
на
установлено, что
как
на первоначальном
оно
этапе создания
ст
преступного сообщества (
ее
преступной организации), Г.Г.Р.
во
создал условия,
от
свидетельствующие о готовности
но
преступного сообщества (
ли
преступной
организации)
или
реализовать свои
ее
преступные намерения, а
или
именно совершил
же
следующие действия:
-
на
определил объект
то
преступного посягательства -
по
общественные
экономические
не
отношения, основанные
для
на принципе
или
запрета заведомо
или
криминальных форм
по
поведения субъектов
его
экономической деятельности,
их
осознавая при
лет
этом общественную
для
опасность преступлений, с
под
целью
совершения
ст
которых Г.Г.Р. создавалось
то
преступное сообщество (
или
преступная
организация),
что
выразившуюся в причинении
на
ущерба кредитно-
чем
денежной
1
Петров С.В. К вопросу содержательного толкования признаков объективной стороны
создания или участия в деятельности преступного сообщества (преступной организации)
// Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 6 (63). С. 142.
69
системе
как
РФ и других
как
государств, в наводнении
по
денежного рынка,
во
валютного
рынка
на
фальшивыми деньгами,
от
что приводит к
на
обесцениванию подлинных
на
денег, к росту
рф
инфляции;
- определил
из
направление совместной и
рф
согласованной с
соучастниками
как
преступной деятельности,
ук
основной задачей
лиц
которой являлось
не
получение криминального
или
дохода путем
их
изготовления с целью
был
сбыта и сбыт
на
заведомо поддельных
или
банковских билетов
на
Центрального Банка
лиц
Российской
Федерации;
-
руб
разработал общий
его
план (схему),
что
связанный с осуществлением
как
членами устойчивой и
на
сплоченной организованной
на
группы комплекса
под
тщательно спланированных,
так
организованных, последовательных и
бы
взаимосвязанных действий
для
технического и информационного
не
характера,
согласно
но
которому действия
от
каждого члена
так
преступного сообщества (
ст
преступной организации)
тыс
были необходимым
то
условием достижения
по
общей
преступной
по
цели, направленной
по
на извлечение
чем
преступного дохода.
для
Разработанный Г.Г.Р. план
или
преступной деятельности
он
предусматривал
следующие
на
этапы:
- подбор
чем
лиц для
что
участия в преступной
то
деятельности сообщества (
рф
организации), определение и
или
перераспределение функций и
ней
ролей в нем, а
для
также привлечение
ук
лиц, неосведомленных о
или
преступных намерениях
из
соучастников, для
был
обеспечения функционирования
ли
механизма совершения
том
преступлений;
- определение и
на
разработка принципов
или
распределения доходов
фбу
между членами
его
сообщества;
- координация
ст
деятельности участников
на
преступного сообщества (
на
преступной организации),
что
строгое ограничение
его
их контактов
или
между собой в
ее
целях конспирации;
-
от
контроль за
что
исполнением участниками
ей
преступного сообщества (
от
преступной организации)
от
данных им
на
указаний;
70
- организация
ст
процесса изготовления
то
поддельных денег
1
.
ук
Однако, п. 9 Постановления № 12
или
допускает создание
на
преступного
сообщества и
за
тогда, когда
уже
цель осуществляемых
тем
действий не
об
была
обусловлена
как
созданием данного
или
сообщества: «Если
вел
участники
организованной
на
группы, первоначально
на
объединившиеся для
для
совершения
преступлений
рф
небольшой и (или)
рф
средней тяжести,
так
совершили одно
по
или
несколько
чем
тяжких и (или)
или
особо тяжких
для
преступлений, их
что
действия подлежат
ее
квалификации по
по
соответствующей части
или
статьи 210 УК
том
РФ при
по
условии, что
на
эта организованная
что
группа до
как
совершения тяжкого
что
или особо
или
тяжкого
преступления
по
преобразовалась в преступное
лет
сообщество (преступную
что
организацию), то
что
есть стала
что
обладать признаками,
или
предусмотренными частью
4
вид
статьи 35 УК
не
РФ».
Иными
как
совами, организацию
или
преступного сообщества
при
Верховный Суд
об
РФ толкует
мер
расширительно, т.к. «буквальное
не
толкование процесса
что
организации чего-
уже
либо подразумевает
для
осуществление мероприятий,
как
направленных на
то
достижение конкретного
так
результата»
72
. В связи с
еще
чем, С.В.
Петров
для
полагает, «что
не
необходимо доработать
той
ст. 210 УК
при
РФ, посредством
или
исключения из
рф
ее диспозиции
лиц
цели создания
или
преступного сообщества,
нем
что
позволило
как
бы избежать
не
необходимости применения
был
толкований, отличных
же
от
буквального,
ук
которое является
ук
оптимальным, применительно к
это
уголовному
законодательству»
2
.
ее
Согласно п. 8 Постановления № 12,
для
действия, направленные
том
на
создание
том
преступного сообщества, и
ее
пресеченные правоохранительными
же
органами, не
рф
привели к созданию
под
преступного сообщества,
по
то должны
для
быть
квалифицированы
лиц
как приготовление к
для
созданию или
ук
покушение на
как
создание
преступного
оно
сообщества.
1
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.07.2016 г. № 10-
9181/2016 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
2
Петров С.В. К вопросу содержательного толкования признаков объективной стороны
создания или участия в деятельности преступного сообщества (преступной организации)
// Известия Юго-Западного государственного университета. 2015. № 6 (63). С. 142.
71
Однако,
ее
по мнению С.В.
ст
Шевелевой и О.С. Дробышевой, «
не
создание
преступного
ук
сообщества (преступной
их
организации) необходимо
для
признавать
оконченным
рф
преступлением с момента
как
завершения организационной
из
деятельности, независимо
по
от того,
или
были ли
овд
осуществлены планировавшиеся
ней
преступления». Существующая
что
же практика
его
свидетельствует о том,
их
что
«обвинение в
то
создании преступного
ук
сообщества (преступной
от
организации)
предъявляется
рф
следственными органами
или
только тогда,
до
когда в действиях
но
виновных имеется
них
состав приготовления
ее
или покушения (а в
как
большинстве
случаев,
на
состав оконченного),
им
как минимум,
или
одного преступления
от
соответствующей категории»
1
.
как
Так, в кассационной
при
жалобе адвокат
по
указал, на
три
то, что
что
из описательно-
их
мотивировочной части
при
приговора не
это
усматривается время
той
окончания
создания
их
преступного сообщества.
еще
Согласно выводам
что
суда, создание
на
преступного сообщества
на
произошло * года,
для
однако в этот
лиц
день осужденные
же
были задержаны, и
лиц
преступная деятельность
ук
была прекращена,
их
таким
образом,
на
преступное сообщество в
не
момент прибытия
их
сотрудников полиции
две
создано еще
ими
не было.
ли
Однако, вопреки
ст
утверждению адвоката
лет
суд отметил,
не
что преступление,
на
предусмотренное ст. 210
на
УК РФ,
эти
является оконченным в
что
момент создания
три
организованного преступного
по
сообщества (вступления в
той
него) независимо
или
от того,
по
совершили ли
что
участники сообщества
на
запланированное преступление,
он
действия осужденных
но
представляют собой
на
реальную совокупность
или
преступлений
2
.
Следующим
по
признаком объективной
по
стороны состава
на
ст. 210 УК
или
РФ,
является
ук
руководство преступным
ук
сообществом (преступной
ук
организацией)
или
как
входящими в него (
той
нее) структурными
это
подразделениями, под
же
которым
«следует
что
понимать осуществление
ряд
организационных и (или)
ст
управленческих
функций в
по
отношении преступного
же
сообщества (преступной
на
организации),
1
Шевелева С.В., Дробышева О.С. Уголовная ответственность как уголовно-правовое
отношение // Известия Юго-Западного государственного университета. 2012. № 5-1 (44).
С. 124.
2
Постановление Московского городского суда от 28.10.2016 г. № 4у-4753/2016
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
72
его (
лиц
ее) структурных
что
подразделений, а также
или
отдельных его (
ст
ее) участников
что
как при
на
совершении конкретных
для
преступлений, так и
нем
при обеспечении
по
деятельности преступного
так
сообщества (преступной
их
организации)» (п. 10
Постановления № 12).
тех
Под руководящими
как
членами преступного
это
сообщества, применительно
к
рф
ст. 210 УК
как
РФ понимают
что
лиц, которые
на
обладают распорядительными
при
полномочиями в отношении
что
всех членов
по
данного преступного
что
сообщества
или
их
его структурных
они
подразделений. Содержание
ук
распорядительных
полномочий
от
обусловлено целями
как
преступного сообщества
1
.
эта
Данных подход
не
вполне соответствует
для
правоприменительной практике.
на
Так, лица,
их
дело в отношении
до
которых было
что
выделено в отдельное
два
производство, отбывая
или
наказание за
что
совершение преступления в
для
сфере
незаконного
для
оборота наркотических
это
средств в ФБУ
на
ИК осуществляли
под
общее
руководство
для
преступным сообществом
или
посредством мобильной
рф
связи,
планировали
на
деятельность созданного
под
сообщества, определяли
его
необходимое
количество
ук
приобретаемого наркотического
суд
средства- героин
она
для
незаконного
же
сбыта, организовывали
это
доставку наркотических
для
средств путем
от
привлечения лиц,
так
перевозивших героин;
при
контролировали получение
на
денежных средств и
ук
передвижение наркотического
так
средства от
не
поставщиков
к местам
или
сбыта, вовлекали в
лет
организованную группу
ук
лиц для
на
осуществления
умысла,
не
направленного на
для
сбыт наркотика
2
.
на
Руководство преступным
рф
сообществом считается
или
оконченным с
момента,
на
когда лицо,
он
признанное участниками
для
сообщества в качестве
так
лидера,
отдаст
во
хотя бы
ее
одно управленческое
ук
распоряжение.
1
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного
сообщества (преступной организации). М., 1997. С. 13.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного
сообщества (преступной организации). М., 1997. С. 13.
2
Приговор Самарского областного суда от 22.10.2012 г. по уголовному делу № 02-75/12
[Электронный ресурс] // Режим доступа: https://oblsud--sam.sudrf.ru. (Дата обращения:
01.03.2017 г.).
73
Материалы
от
следственной и судебной
из
практики свидетельствует о
для
том,
что,
от
зачастую, лица,
лиц
которые являются
мер
создателями преступного
чем
сообщества,
одновременно
от
являются и его
что
руководителями.
Так,
их
судом было
во
установлено, что
ни
умысел Б.Н. был
ук
направлен на
это
создание и руководство
лиц
преступным сообществом
из
для получения
от
прибыли от
на
совершаемых в сфере
ст
кредитования преступлений,
для
то есть
по
хищений
денежных
дел
средств заемщиком
не
путем представления
это
банку заведомо
как
ложных
и недостоверных
так
сведений, организованной
ст
группой (19 преступлений)
1
.
как
Не исключены
за
ситуации, когда
для
функции руководителя
что
налагаются на
на
других лиц,
по
при этом
или
соответствующие деяния
от
указанных лиц
ним
квалифицируются как
чем
оконченное преступление,
не
закрепленное в основном
под
составе ст. 210
она
УК РФ.
при
Так, Самарским
по
областным судом
или
было установлено,
не
что Сафаров
Б.К.
как
совершил создание
эту
преступного сообщества (
по
преступной организации)
как
для совершения
или
тяжких и особо
их
тяжких преступлений,
или
руководство таким
по
сообществом (организацией), а
по
также (3 эпизода)
ук
приготовления к
незаконному
ст
сбыту наркотических
на
средств, организованной
ст
группой, в
крупном
них
размере, (2 эпизода) в
лиц
особо крупном
так
размере.
Рузадоров П.М.
об
совершил руководство
что
входящим в преступное
не
сообщество структурным
из
подразделением, а также (5
на
эпизодов)
приготовление к
по
незаконному сбыту
не
наркотических средств,
ее
организованной
группой, в
что
крупном размере.
В
рф
свою очередь
их
Рузадоров П.М., к сбыту
от
героина привлек
рф
Давыдова
В.А., пояснив,
как
Давыдову В.А., что
или
тому нужно
он
будет ездить
на
забирать героин
в
три
указанных местах,
чем
перевозить его,
из
фасовать, какую-
лиц
то часть
они
отдавать
«кидкам», а
что
остальную часть
по
продавать по
что
его указанию
что
людям, которых
из
назовет. За
что
это Давыдов В.А.
их
будет получать
по
от 3000 до 5000
или
рублей в день,
две
Давыдов В.А. согласился.
как
Рузадоров П.М. привлек к
не
сбыту героина
так
ФИО6,
1
Постановление Московского городского суда от 24.06.2016 г. № 4у-2749/2016
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.