84
В другом
за
случае судом
от
было установлено,
на
что М. не
или
позднее 24 мая
2006
на
года в г. Владивостоке,
еще
из корыстных
не
побуждений, с целью
что
совершения
тяжких
по
преступлений - организации
то
занятия проституцией
на
другими лицами,
с
эти
использованием для
или
занятия проституцией
рф
заведомо несовершеннолетних и
две
вовлечение в занятие
две
проституцией, в том
по
числе и в отношении
не
заведомо
несовершеннолетних,
или
создал преступное
ук
сообщество (преступную
ст
организацию), в целях
что
совместного совершения
что
нескольких тяжких
его
преступлений объединением
лиц
организованных групп,
на
действующих под
для
его
единым
рф
руководством, для
что
получения прямой
это
финансовой выгоды.
так
Мотивом
совершения
он
преступления явилось
том
стремление к незаконному
это
обогащению за
из
счет денежных
они
средств, поступающих
его
от незаконной
что
деятельности,
запрещенной
по
законодательством Российской
не
Федерации. Для
их
увеличения и
расширения
из
сфер преступного
во
влияния с целью
мер
увеличения преступного
или
дохода были
что
созданы территориально
или
обособленные подразделения
1
.
ук
Таким образом,
или
суды устанавливают
так
цель создания
то
преступного
сообщества и
по
участия в нем,
ее
установленной в ч. 5 ст. 35
что
УК РФ.
как
Такой же
по
позиции придерживаются
ст
некоторые теоретики,
на
указывая
при
из
этом, что «
при
норма, содержащаяся в ч. 1
или
ст. 210 УК
как
РФ, является
он
специальной по
при
отношению к общей
не
норме, установленной ч. 4
или
ст. 35
данного
под
УК РФ,
лиц
при квалификации
на
содеянного по ч. 1
на
ст. 210 УК
для
РФ
необходимо
как
исходить из
чем
определения цели
чем
организации преступного
для
сообщества, сформулированного в
не
ст. 210 УК
или
РФ»
2
.
Думается,
это
что было
на
бы правильным
не
нормы ч. 5 ст. 35
для
УК РФ и ч. 1
так
ст.
210 УК
за
РФ привести в
эти
соответствие, что в
три
дальнейшем исключило
для
бы какие-
или
либо разногласии
то
при квалификации
что
преступлений по
или
ст. 210 УК
не
РФ.
А. Мондохонов
до
ограничивает цель
ее
организации преступного
суд
сообщества получением
его
прямо или
но
косвенно финансовой
как
или иной
том
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр
ЮрИнфоР, 2003. С. 553.
2
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.02.2014 г. № 56-АПУ14-3
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
85
материальной выгоды,
же
не отрицая
для
при этом,
бы
корыстную мотивацию,
под
которая
по
нет
мнению ученого, «
что
является основной в
при
преступной деятельности
ук
сообщества»
1
.
По
из
мнению В. Быкова,
для
цель создания
его
преступной организации
их
заключается в постоянном
что
совершении «любых
по
умышленных преступлений
два
для получения
они
все возрастающего
что
преступного дохода»
2
.
В.И.
им
Третьяков придерживается
как
такой точки
для
зрения, согласно
вид
которой
«мотивация
что
организации преступного
то
сообщества не
том
должна ограничиваться
для
получением финансовой
по
или иной
их
материальной выгоды.
то
Организаторы и
участники
от
преступного сообщества
до
при отсутствии
ст
доминирующего мотива -
ее
материальной заинтересованности
ти
могут руководствоваться в
чем
своей
преступной
на
деятельности также и
да
другими (религиозными,
как
политическими)
идейными
нем
мотивами»
3
.
Р.Н. Гордеев
их
считает, что
или
цель преступного
или
сообщества – совершение
не
тяжких или
или
особо тяжких
что
преступлений является
как
второстепенной
4
. Главной
по
целью руководителя
для
преступного сообщества
для
является объединение
раз
организованных групп, а
ни
также совместная
ее
разработка или
на
реализация мер
или
направленных на
при
координацию, поддержание,
на
развитие преступной
чем
деятельности. Совершение
рф
преступлений является
ее
целью любой
эти
преступной
группы.
то
Таким образом,
что
специальные цели
рф
создания преступного
лиц
сообщества
являются
это
своеобразной особенностью
же
действующего уголовного
же
закона.
1
Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного
сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 54.
2
Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность.
2010. № 2. С. 20.
3
Третьяков В.И. Транснациональная организованная преступность и особенности
легализации криминальных доходов: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. С.
12 - 13.
4
Гордеев Р.Н. О законодательном изменении понятия преступного сообщества
(преступной организации) // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском
регионе: Сборник материалов XIII Международной научно-практической конференции
(18 - 19 февраля 2010 г.): В 3 ч. Красноярск: СибЮИ МВД России, 2010. Ч. 1. С. 49.
86
Субъектом
для
преступления, предусмотренного
рф
частями 1 и 2 ст. 210
или
УК
РФ,
ими
является вменяемое
из
лицо, достигшее 16-
на
ти лет.
чем
Действия лиц в
так
возрасте
от 14
или
до 16 лет,
на
которые совершили
не
совместно с членами
на
преступного
сообщества
все
конкретные преступления,
как
квалифицируются только
лиц
за
преступления,
со
ответственность за
том
которые в соответствии с
это
УК РФ
из
наступает
с четырнадцатилетнего
или
возраста.
Следует
рф
обратить внимание
для
на то,
или
что в ст. 210
это
УК РФ
эта
выделены и
специальные
что
субъекты исследуемого
чем
состава преступления: «
при
лицо,
использующее
как
свое влияние
ук
на участников
лиц
организованных групп»; «
на
лицо,
занимающее
для
высшее положение в
при
преступной иерархии».
от
При этом в
мер
законе
признаки
том
данных субъектов
рф
не раскрыты,
нем
что позволяет
во
сделать вывод
по
об их
эту
оценочном характере.
В
ст
судебной практике
по
признак «лицо,
на
использующее свое
им
влияние на
или
участников организованных
рф
групп» раскрывается,
ст
как неоспоримый
на
авторитет среди
их
участников организованного
на
преступного сообщества,
ук
имевшиеся связи,
его
жесткие требования
что
предъявляемых к участникам
но
организованного преступного
акт
сообщества, авторитет в
для
быту.
С. Белоцерковского
его
считает, что «
рф
использование законодателем
на
множественного числа
то
при ссылке
при
на организованные
том
группы, на
что
участников
которых
ук
оказывается влияние,
эта
дает основание
на
считать, что
так
специальный
субъект
не
необходим именно
как
для координации
или
преступных действий,
их
создания
устойчивых
то
связей между
тыс
различными самостоятельно
как
действующими
организованными
том
группами»
1
.
Однако,
на
излишней является
при
ссылка в законе
им
на лицо,
что
которое
использует
как
свое влияние
не
на участников
чем
организованных групп
105
.
все
Следует поддержать
на
мнение Л.Д. Гаухмана,
от
который считает,
на
что
«субъектом
опд
охарактеризованных и включенных в ч. 1
на
ст. 210 УК
не
разновидностей организации
по
преступного сообщества
эту
признается лицо,
от
1
Белоцерковский С. Новый Федеральный закон об усилении борьбы с преступными
сообществами: комментарий и проблемы применения // Уголовное право. 2010. № 2. С. 11
- 12.
87
совершившее это
эта
деяние с использованием
лиц
своего влияния
не
на участников
тех
организованных групп»
1
.
или
Что касается
ук
организатора преступного
или
сообщества и его
ст
руководителя, то
на
данные понятия
как
различаются. Действительно,
на
организатор
преступного
по
сообщества может
ук
выполнять и роль
же
руководителя, в то
то
время,
как
по
руководитель может
чем
быть только
том
руководителем
2
. При
или
этом для
как
квалификации по
на
ст. 210 УК
был
РФ различие
но
данных субъектов
на
не имеет
что
значения.
Субъектом
ук
преступления, предусмотренного ч. 2
ли
ст. 210 УК
по
РФ
является
или
участник преступного
или
сообщества.
Частью 3
ее
ст. 210 УК
но
РФ предусмотрен
по
специальный субъект, а
уже
именно
лицо,
им
которое использует
или
свое служебное
не
положение. К таким
для
лицам
относятся
на
как должностные
для
лица, так и
из
государственные служащие и
опг
служащие органов
на
местного самоуправления,
чьи
не относящиеся к
из
числу
должностных
что
лиц, а также
или
лица, постоянно,
на
временно либо
не
по специальному
или
полномочию выполняющие
от
организационно-распорядительные
лиц
или
административно-
три
хозяйственные функции в
на
коммерческой организации
для
независимо от
так
формы собственности
их
или в некоммерческой
это
организации, не
том
являющейся государственным
что
или муниципальным
на
учреждением (п. 23
Постановления № 12).
от
Особое внимание
ук
следует обратить
что
на квалифицирующий
нет
признак
организации
при
преступного сообщества
ее
или участия в
со
нем, характеризующий
по
специального субъекта,
для
которым является
так
лиц, занимающее
лиц
высшее
положение в
по
преступной иерархии (ч. 4
или
ст. 210 УК
или
РФ).
Согласно п. 24
из
Постановления № 12 «решая
для
вопрос о субъекте
на
преступления, указанном в ч. 4
они
ст. 210 УК
по
РФ, судам
их
надлежит устанавливать
то
занимаемое им
по
положение в преступной
ней
иерархии, в чем
по
конкретно
1
Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр
ЮрИнфоР, 2003. С. 552.
2
Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного
сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 54.
88
выразились
на
его действия
что
по созданию
не
или по
для
руководству преступным
эти
сообществом (преступной
на
организацией) либо
тыс
по координации
на
преступных
действий,
это
созданию устойчивых
нет
связей между
ук
различными самостоятельно
он
действующими организованными
что
группами либо
его
по разделу
ук
сфер влияния и
его
преступных доходов, а
ук
также другие
так
преступные действия,
до
свидетельствующие о его
так
авторитете и лидерстве в
то
преступном сообществе (
что
преступной организации)».
В
не
доктрине существует
ее
мнение, что
им
верхушка преступной
для
иерархии
складывается
или
из трех
что
элементов. «Первый и
ею
самый главный –
так
вор в законе, в
из
отсутствие которого
для
его функции
не
может исполнять «
по
положенец», и замыкает
«
от
базисную» цепочку «
не
смотрящий» – лицо,
то
наделенное полномочиями
это
одним
из
рф
указанных лиц
на
по определенному
что
кругу вопросов
как
или на
по
определенной
территории (
не
например, смотрящий
ст
за городом,
по
районом и т.п.)»
1
.
Исходя
все
из судебного
по
толкования «основанием
за
для привлечения к
ее
уголовной ответственности
как
по ч. 4 ст. 210
опд
УК РФ
ее
являются не
ст
конкретные
действия, а
ему
социальная опасность
на
лица, которое
при
занимает высшее
как
положение
в преступной
но
иерархии, под
во
которой понимается
ук
система, определяющая
как
структуру подчинения и
что
взаимоотношений лиц,
от
придерживающихся
принятых в
тыс
криминальной среде
как
правил и традиций»
2
.
что
Судебной практикой,
по
высшее положение в
не
преступной иерархии
был
признается тождественным
при
такому понятию,
не
как «воры в
по
законе».
При
рф
этом суды
на
не раскрывают
бы
данное понятие.
К
по
примеру, суд
за
указал только,
лиц
что М., как
или
организатор и руководитель
рф
преступного сообщества,
как
действуя умышленно,
для
из корыстных
или
побуждений,
занимал
для
высшее положение в
что
преступной иерархии,
как
осуществлял
организационные и
по
управленческие функции в
по
отношении преступного
как
1
Виденькина Ж.В. Ответственность за организацию преступного сообщества или участие
в нем: научно- практическое пособие / Отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2014.
С. 100.
2
Григорьев Д.А., Морозов В.И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в
преступной иерархии? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4
(30). С. 53.
89
сообщества и его
по
структурных подразделений,
его
как при
же
совершении
преступлений,
же
так и в целом
ук
при обеспечении
дел
функционирования
преступного
суд
сообщества
1
.
Однако в
эту
доктрине предпринимаются
или
попытки раскрыть
его
данный
признак
чем
специального субъекта
на
преступления.
К примеру, Д.А.
под
Григорьев предлагает
из
следующие критерии,
так
устанавливающие статус
от
лица, занимающего
не
высшее положение в
по
преступной иерархии
2
:
1)
рф
наличие у такого
том
лица криминального
ук
звания («вор в
рф
законе»,«положенец», «
что
смотрящий»);
2) наличие
на
статуса держателя «
ряд
общака»;
3) наличие
что
международных криминальных
уже
связей, в случае,
ряд
если
такое
ук
преступление носит
об
транснациональный характер
112
.
В
или
связи с изложенным
ук
представляется целесообразным п. 24
что
Постановления № 12 закрепить
нем
соответствующие критерии
не
для решения
ук
вопроса о субъекте
не
преступления, указанного в ч. 4
так
ст. 210 УК
на
РФ. К
таковым
по
могут относиться:
1)
его
установление занимаемого
ее
лицом положения в
за
преступной
иерархии;
2)
от
статус лица
ст
может выражаться в
как
наличии в его
или
распоряжении
денег,
ее
ценностей и иного
для
имущества, добытых
оно
преступным путем;
3)
вор
наличие у лица
при
международных криминальных
или
связей.
При
при
этом, суд,
что
для установления
рф
статуса такого
от
лица может
же
использовать один
они
или несколько
том
из указанных
об
критериев, а также
все
другие
критерии,
но
которые позволяют
на
установить обозначенный
так
статус лица.
1
Приговор Московского областного суда от 24.06.2013 г. по делу № 2-24/13, 2-125/2012
[Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс, 2017.
2
Григорьев Д.А., Морозов В.И. Как определить лицо, занимающее высшее положение в
преступной иерархии? // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 4
(30). С. 56.
90
или
Проведенный во
от
второй главе
из
выпускной квалификационной
суд
работы
уголовно-
при
правовой анализ
но
состава организации
ук
преступного сообщества
рф
или
участия в
при
нем, позволяет
ее
сделать следующие
не
выводы:
1. В ч. 1 ст. 210
это
УК РФ
за
целесообразно признак
лиц
создания устойчивых
его
связей между
на
самостоятельно действующими
но
организованными группами
по
изложить перед
или
признаком координации
лет
преступной деятельности.
2. В ч. 5
все
ст. 35 УК
ее
РФ слова «
то
если они
ук
охватывались его
для
умыслом»
необходимо
то
заменить на «
или
если они
при
были совершены в
лет
интересах сообщества
и
ни
соответствовали его
тем
целям».
3. В п. 24 Постановления № 12
рф
следовало бы
что
закрепить критерии
при
для решения
что
вопроса о субъекте
или
преступления, указанного в ч. 4
ук
ст. 210 УК
том
РФ.
Отметим,
ст
что в качестве
или
возможных форм
или
преступных сообществ (
нем
организаций) статья 210
за
УК РФ
его
приводит;
структурное
за
подразделение преступного
то
сообщества (преступной
дел
организации);
объединение
за
организаторов организованных
ст
групп,
объединение
из
руководителей организованных
от
групп;
объединение
на
иных представителей
что
организованных групп.
Выводы по 2 главе.
или
Организованная преступность
по
является одним
эту
из наиболее
на
сложных и
опасных
как
видов уголовно-
для
наказуемых деяний и
не
имеет ряд
на
существенных
криминологических
тем
особенностей. Для
его
нее характерны
три
наличие групп,
их
организаций и лиц
от
для систематического
уже
занятия преступлениями,
так
устойчивость, отлаженная
или
система связей
до
их участников,
на
распределение
между
ук
ними ролей,
или
иерархическая система
ук
взаимоотношений.
все
Для организованной
до
преступности характерна
на
корыстная мотивация
их
противоправного поведения,
рф
постоянная направленность
руб
на получение
на
доходов. Насильственные
что
преступления (например,
что
заказные убийства)
ее
так
91
или
для
иначе подчинены
что
корыстным целям. С
по
их помощью
на
устраняются
конкуренты
на
по преступному
при
бизнесу, предприниматели,
на
должники и т.д.
1
В
был
теории уголовного
так
права создание
на
преступного сообщества
не
определяют, «как
на
совершение любых
не
действий, совокупным
как
результатом
которых
не
стало создание
или
структурированной организованной
что
группы либо
как
объединение организованных
по
групп в целях
лиц
совершения тяжких и
по
особо
тяжких
ти
преступлений»
68
.
В
ст
целом, создание
ст
преступного сообщества
ук
представляет процесс,
от
включающий в свое
так
содержание совокупность
чем
мероприятий, целью
ее
которых
является
как
образование преступного
то
сообщества.
Процесс создания
ее
преступного сообщества
лиц
включает следующие
что
мероприятия:
– «приискание
чем
членов сообщества с
не
последующим наделением
уже
их
определенным
по
местом в его
то
структуре;
– создание
тех
оптимальных условий
при
для осуществления
или
деятельности
создаваемой
ст
преступной организации (
или
планирование, наработка
не
коррупционных связей,
при
разработка способов
тем
конспирации, связи и
так
тому
подобная
или
деятельность);
– объединение
рф
двух и более
от
организованных групп».
Субъектом
для
преступления, предусмотренного
рф
частями 1 и 2 ст. 210
или
УК
РФ,
ими
является вменяемое
из
лицо, достигшее 16-
на
ти лет.
чем
Действия лиц в
так
возрасте
от 14
или
до 16 лет,
на
которые совершили
не
совместно с членами
на
преступного
сообщества
все
конкретные преступления,
как
квалифицируются только
лиц
за
преступления,
со
ответственность за
том
которые в соответствии с
это
УК РФ
из
наступает
с четырнадцатилетнего
или
возраста.
1
Основы борьбы с организованной преступностью. -С. 155.
92
Глава 3. Уголовно-правовые и криминологические средства и способы
борьбы с современной организованной преступностью: особенности
реализации и их совершенствование
3.1. Особенности реализации уголовно-правовых и
криминологических мер борьбы с преступлениями, совершаемыми
организованными преступными формированиями
В течение последних 20 лет политика борьбы с организованной
преступностью в России находится под пристальным вниманием не только
россиян, но и специалистов правоохранительных органов всего мира.
Однако, она, как и многие другие проблемы в ходе противоречивого пути
развития современной России, претерпела ярко выраженные взлеты и
падения. Кроме того, иногда прослеживается поразительная разница между
представлениями внешних наблюдателей и внутренними перспективами,
определяемыми российскими учёными, работающими по проблеме.
Ярким примером законодательного акта о политике борьбы с
организованной преступностью, стал законопроект «О борьбе с
организованной преступностью». Этот законопроект был принят
Государственной Думой 22 ноября 1995 года и одобрен Советом Федерации
9 декабря 1995 года, но отклонен Президентом Ельциным 22 декабря 1995 г.
как часть пакета законов, включавших новый Уголовный кодекс и закон «О
борьбе с коррупцией» как якобы противоречащий Конституции
Государственная Дума вернулась к нему в феврале 1999 г., но повторно он
принят не был. Значимость этого закона заключается в стремлении создать
комплексный акт, который бы свел воедино соответствующие положения
Уголовного кодекса и закона «Об ОРД» и сопоставил их со специальным
набором процедурных правил, выходящих за рамки Уголовно-
процессуального кодекса.
В контексте того, что в последнее время это приобрело большую
важность, упомянутый законопроект заложил терминологический базис для
93
борьбы с преступными группами, который был позже введен в Уголовный
кодекс от 13 июня 1996 г. Другая группа норм, касающаяся полномочий
прокуратуры по освобождению от уголовной ответственности, когда
обвиняемый свидетельствует против членов организованной преступной
группы, несмотря на то, что не представлена в новом Уголовном кодексе,
используется на практике.
В любом случае, различные варианты закона помогли в
распространении идей, которые продолжают обсуждаться учеными-
правоведами и практиками. Яркое тому подтверждение — предложение о
создании специального органа для борьбы с организованной преступностью,
независимого и не являющегося частью традиционных правоохранительных
структур, для того, чтобы свести к минимуму политическое вмешательство в
его деятельность.
На фоне беспрецедентной волны заказных убийств в 1995 г. был
принят закон, который предусматривал особую защиту судей и различных
категорий сотрудников правоохранительных органов. Без сомнения,
судебные процессы против членов организованных преступных группировок
создают определенную опасность для жертв преступлений и свидетелей,
особенно тех «основных свидетелей», которые имеют подробнейшие знания
о том, в чем замешаны преступные организации. Используя в качестве
примера американскую и итальянскую программы защиты свидетелей, было
предложено ввести подобную систему в российское законодательство.
Формально закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» был принят
Государственной Думой и одобрен Советом Федерации, но отклонен
Президентом Ельциным. Предполагаемой причиной вето стало то, что
российское Правительство не в состоянии выделить фонды для успешной
реализации такой программы. Отсутствие программы защиты свидетелей
рассматривается как один из многих пробелов современной системы
правовых мер борьбы с организованной преступностью. Однако Уголовно-