25
восстановления нарушенного права.
1
М.В. Мархгейм считает это определение
не достаточно точным, т.к. оно не учитывает такого конституционного
института, как самозащита, который не всегда сопряжен с правозащитной
деятельностью компетентных органов.
Традиционно защита рассматривается в качестве направления
правоохранительной деятельности, выражающейся в установлении и охране
правопорядка; в деятельности по обеспечению точного и полного выполнения
положений законодательства всеми гражданами, организациями,
государственными (муниципальными) органами.
О.А. Зайцев пишет, что «понятие защиты охватывает как охрану
субъективных прав личности, так и гарантии, характеризующие реальную
защищенность носителя этих прав».
В специальной литературе различаются защита и охрана субъективного
права или охраняемого законом интереса. Охраняются права и свободы
перманентно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть
момент охраны, одна из ее форм, поэтому данные понятия не совпадают.
Охрана - это установление общего правового режима, а защита - те меры,
которые предпринимаются в случаях, когда права и свободы человека нарушены
или оспорены.
Защита прав и свобод человека представляет собой правовое явление.
Применение мер защиты, которые, как правило, преследуют восстановление
нарушенных прав, не обусловлено фактическим состоянием вины. Как
правильно отметил А.С. Мордовец, меры охраны и меры защиты не совпадают
ни по времени, ни по субъектам реализации, ни по содержанию, ни по форме.
Понятие «меры защиты» раскрывается в литературе неоднозначно. С.С.
Алексеев считает, что защита права - это государственно-принудительная
деятельность, направленная на восстановление нарушенного права,
обеспечение исполнения юридической обязанности. А.С. Мордовец включает в
1
Бутылин В. Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод
// Журнал российского права. 2015. № 12. С. 45, 46
26
понятие «меры защиты» и восстановление нарушенного права, и меры
процессуального принуждения.
1
О.Э. Лейст полагает, что данное понятие, если
из мер защиты исключить меры пресечения, по существу тождественно понятию
«правовосстановительные санкции». A.M. Ларин считает синонимами понятия
«защита», «охрана», «юридическая помощь», «устранение опасности».
Полагаем, что приведенные выше доводы дают основание различать
понятия уже потому, что меры защиты являются правовыми последствиями
правонарушений.
Под мерами государственной защиты следует понимать осуществление
предусмотренных законами мер безопасности, направленных на защиту жизни
участников уголовного судопроизводства, их здоровья и (или) имущества, а
также мер социальной защиты указанных лиц в связи с их участием в
уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными
органами.
По мнению A.M. Ларина, «под защитой понимается разнообразная
деятельность по охране прав и свобод человека от всевозможных нарушений и
ограничений и возмещению ущерба, причиненного правам и свободам
человека, если не удалось предупредить или отразить нарушения, устранить
ограничения».
В Конституции РФ говорится об обязанности государства защищать
права и свободы человека и гражданина (ст. 2), гарантировать права и свободы
человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17), гарантировать
равенство прав и свобод (ст. 19) и т.д. Так же в ст. 45 Конституции РФ прямо
указано, что «государственная защита прав и свобод человека и гражданина в
Российской Федерации гарантируется». Т.е, государство обязано взять на себя
функцию защиты участников уголовного судопроизводства от
посткриминального давления.
1
Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и
гражданина / А.С.Мордовец. Саратов, 2016. С. 129
27
О.А. Зайцев предлагает понимать под государственной защитой
участников уголовного судопроизводства «осуществление уполномоченными
на то государственными органами предусмотренных действующим
законодательством мер безопасности, правовой и социальной защиты,
применяемых при наличии угрозы посягательств на их жизнь, здоровье,
телесную неприкосновенность, имущество, честь и достоинство указанных лиц
в связи с их деятельностью в сфере судопроизводства».
1
В п. 56 ст. 5 УПК РФ сказано, что участники уголовного процесса - лица,
принимающие участие в уголовном процессе. К числу участников уголовного
процесса УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, относит не только лиц,
вовлекаемых в уголовный процесс, но и самих субъектов уголовно-
процессуальной деятельности, т.е. должностных лиц и органы, которые сами
ведут производство по уголовным делам и действуют по ним в рамках своих
полномочий.
Формирование правовой основы государственной защиты началось с
Закона СССР от 12 июня 1990 г. «О внесении изменений и дополнений в
Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик», где
предусматривалось проведение закрытого судебного заседания по
мотивированному определению суда для обеспечения безопасности
потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а также членов
их семей или близких родственников. А на органы дознания, следователя,
прокурора и суда возлагалась обязанность принимать меры к обеспечению
безопасности участников процесса и иных лиц.
В этом законе отмечалось при наличии достаточных данных о том, что
потерпевшему, свидетелю или другим участвующим в деле лицам, а также
членам их семей или близким родственникам угрожают убийством,
применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо
иными противоправными действиями, орган дознания, следователь, прокурор,
1
Зайцев O. A. Концепция государственной защиты участников уголовного судопроизводства
в Российской Федерации // Вестник ОГУ. 2016. №3. С.77-81
28
суд обязаны принимать предусмотренные законодательством Союза ССР и
союзных республик меры по охране жизни, здоровья, чести, достоинства и
имущества этих лиц, а также установлению виновных и привлечению их к
ответственности. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства
или других противоправных действий в отношении потерпевшего или
свидетеля по заявлению этих лиц либо с их согласия с санкции прокурора или
по определению суда может производиться прослушивание переговоров,
ведущихся с их телефонов или других переговорных устройств.
Принятие вышеуказанного Закона СССР широко обсуждалось учеными-
процессуалистами и высказывалось мнение о том, что нормы Закона послужат
действенным стимулом обеспечения безопасности уязвимых лиц. Однако
внесенные изменения имели в большей степени декларативный характер, и до
подготовки нового уголовно-процессуального законодательства РФ
процессуальный механизм государственной защиты не разрабатывался.
Также в Концепции судебной реформы в Российской Федерации имеется
положение, в соответствии с которым предполагалось «определить
эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих с правосудием, включая
возможность смены их места жительства и смены документов». В дальнейшем
появляется ряд исследований, указывающих на необходимость создания
института по обеспечению безопасности участников уголовного процесса и
обязанности государства гарантировать её.
В 1995 г. были приняты два федеральных закона: «О государственной
защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих
органов» от 20 апреля 1995 г.
1
и «Об оперативно-розыскной деятельности» от
12 августа 1995 г.
2
1
Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов» № 45-ФЗ от 20.04.1995 года // Российская
газета. 1995. 25 апреля. В редакции Федерального закона от 01.07.2017 г. № 148 - ФЗ //
Российская газета. 2017. 10 июля.
2
Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 года
// Российская газета. 1995. 20 августа. В редакции Федерального закона от 06.07.2016 г. №
374 - ФЗ // Российская газета. 2016. 10 июля.
29
Закон «О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов» являлся «самым
значительным достижением в сфере защиты участников уголовного процесса».
Впервые на законодательном уровне сформулировано понятие государственной
защиты, определен круг лиц, подлежащих защите, установлены конкретные,
наполненные реальным содержанием меры безопасности, которые могут быть
применены. Это такие меры безопасности, как: личная охрана, охрана жилища
и имущества; выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и
оповещения об опасности; временное помещение в безопасное место;
обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; перевод на
другую работу (службу), изменение места работы (службы) или учебы;
переселение на другое место жительства; замена документов; изменение
внешности.
Осуществление мер безопасности отнесено к компетенции органов
внутренних дел, органов федеральной службы безопасности; органов налоговой
полиции, таможенных органов и федеральных органов государственной
охраны. В названном законодательном акте, кроме того, установлены поводы и
основания для применения мер безопасности, а также закреплены права
защищаемых лиц, среди которых, в частности, право требовать применения в
отношении их мер безопасности.
По поводу принятия ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» О.А.
Зайцев отмечает: «Государство, принимая во внимание важность и
необходимость негласной работы, специфику и опасность сотрудничества с
оперативными службами, законодательно предусмотрело социальную и
правовую защиту определенного круга лиц от преступных посягательств».
1
Ст. 14 приведенного Федерального закона обязывает органы,
осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, обеспечивать защиту
следующих субъектов: непосредственно должностных лиц, осуществляющих
1
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М.:
Экзамен, 2016. С. 178
30
оперативно-розыскную деятельность; лиц, оказывающих содействие
оперативно-розыскным органам; участников уголовного судопроизводства;
членов семей и близких указанных категорий лиц.
В названном законе также установлены основания, и порядок применения
мер безопасности, к числу которых отнесены: прослушивание переговоров,
ведущихся с телефонов защищаемых лиц; обследование помещений, зданий,
сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с
технических каналов связи; выдача документов, зашифровывающих личность.
В целях повышения гарантий обеспечения прав и законных интересов
таких участников процесса, как обвиняемые и подозреваемые, в июне 1995 г.
был принят Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений», который, в числе других,
предусматривает ряд мер безопасности, применяемых в отношении лиц,
содержащихся в следственных изоляторах. Так, ст. ст. 20 и 21 предусматривают
проведение цензуры корреспонденции, ст. 25 - досмотр посылок и передач, ст.
32 - возможность содержания защищаемых лиц в одиночных камерах;
предусмотрен еще целый ряд мер.
Принятый в 1996 г. новый Уголовно-исполнительный кодекс РФ в ст. 13
закрепил право осужденного на личную безопасность. В случае возникновения
угрозы личной безопасности осужденного администрация учреждения,
исполняющего наказание, обязана незамедлительно принять меры к ее
устранению. Защищаемых лиц могут поместить в безопасное место, перевести
из одного пенитенциарного заведения в другое, а также осуществить
оперативно-розыскную деятельность в местах исполнения наказания и т.д.
1
Ст. 11 Федерального закона «О судебных приставах», принятого в июле
1997 г., установлены обязанности судебных приставов по обеспечению в судах
безопасности судей, народных заседателей, участников процесса и свидетелей,
1
Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М.:
Экзамен, 2016. С. 192
31
а также осуществлению охраны зданий судов, совещательных комнат и
судебных помещений.
Для завершения формирования правовых основ института защиты
участников уголовного судопроизводства необходимо было принятие
специального базового закона.
Отдельный закон о государственной защите потерпевших, свидетелей и
других участников уголовного судопроизводства начал формироваться с 1993 г.
Президиумом Верховного Совета РФ 28 июня 1993 г. принято Постановление о
проекте закона РФ «О защите свидетелей, потерпевших и других лиц,
содействовавших правосудию». Данный проект после обсуждения в
Государственной Думе РФ и принятия 23 декабря 1994 г. был направлен в
Совет Федерации, также одобривший его. Однако 19 января 1995 г. был
отклонен Президентом РФ.
С этого времени и до 2004 г. проект закона изменялся, редактировался,
вновь вносился для обсуждения в Государственную Думу РФ; отклонялся то
Советом Федерации, то Президентом РФ, то Государственной Думой РФ. И
только 20 августа 2004 г. десятый по счету проект закона «О государственной
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства» был принят, предусматривались следующие виды
государственной защиты:
личная охрана, охрана жилища и имущества;
выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и
оповещения об опасности;
обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
переселение на другое место жительства;
замена документов;
изменение внешности;
изменение места работы (службы) или учебы;
временное помещение в безопасное место;
32
применение дополнительных мер безопасности в отношении
защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте
отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под
стражей или отбывания наказания в другое.
Принятие нормативных актов, к сожалению, - только часть решения
проблемы, ведь необходимо, чтобы закон эффективно работал. Для достижения
поставленных в законе целей правового регулирования необходимо создание и
укрепление юридического механизма его реализации.
1
Однако сводить причины низкого качества законов лишь к их
необеспеченности надлежащими юридическими механизмами реализации -
значит очень упрощать проблему. Дело в том, что в вопросе о причинах
бездействия «хороших» законов в концентрированном виде сфокусированы все
основные социально-экономические, правовые, идеологические и т.д.
противоречия общества. Поэтому для определения эффективности закона
необходимо выявить, насколько закон способен быть инструментом
справедливого согласования интересов различных социальных субъектов на
базе правообразующего интереса и качества социального содержания.
В целях создания юридического механизма реализации Закона о
государственной защите потерпевших, свидетелей Правительство РФ приняло
ряд постановлений.
В целях реализации Закона о государственной защите потерпевших,
свидетелей постановлением Правительства РФ от 27 октября 2006 г. № 630
утверждены Правила, регулирующие применение отдельных мер безопасности
в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного
судопроизводства.
В ноябре 2006 г. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г.
№ 664 были утверждены Правила выплаты единовременных пособий
1
Образцов А.В. Процессуальное руководство осуществлением государственной защиты
потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Труды
Академии управления МВД России. 2015. №3 (35). С.72-75
33
потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в
отношении которых в установленном порядке принято решение об
осуществлении государственной защиты.
29 июня 2009 г. принят ФЗ № 141 «О внесении изменений в Уголовный
кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской
Федерации». В ст. 2 данного документа оговариваются условия заключения
досудебного соглашения о сотрудничестве и процедуре защиты в случае
возникновения угрозы безопасности подозреваемого или обвиняемого. Для
реализации основных положений ст. 2 раздел X УПК РФ дополняется главой
40.1. В соответствии с ч. 3 ст. 317.4. в случае возникновения угрозы
безопасности подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено
досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников,
родственников и близких лиц следователь выносит постановление о хранении
документов, указанных в ч. 2 ст. 317.4., в опечатанном конверте.
Таким образом, в начале 90-х годов прошлого века в РФ началось
формирование основ правового института государственной защиты участников
уголовного судопроизводства путем принятия нормативных актов, где были
определены цели, задачи, функции данного института, а также условия и
порядок его реализации.
Развитие института государственной защиты имеет четко выраженную
поступательную направленность в формировании юридического механизма
реализации принятых нормативных актов.
Анализ динамики принятых документов для обеспечения института
государственной защиты участников уголовного судопроизводства показывает,
что существующий институт еще не окончательно сформирован: не существует
определения и компетенции между отдельными субъектами, уполномоченными
на реализацию данного института; существуют определенные противоречия
между положениями данного правового института и иными нормами уголовно-
процессуального закона, а также иными нормативными актами.
34
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ГОСУДАРСТВЕННОЙ
ЗАЩИТЫ КАК СПОСОБА ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
2.1 Процессуально-правовой статус лиц, подлежащих
государственной защите
При определении круга лиц, подвергающихся посткриминальному
воздействию, необходимо учитывать, что посягательства на них
осуществляются в основном с целями воспрепятствовать началу их содействия
правосудию, принудить к прекращению содействия, из мести за оказанное
(оконченное) содействие. Соответственно, причинами посягательств являются:
намерение и даже потенциальная способность лица содействовать правосудию,
осуществляемое содействие и оказанное содействие. Именно данные факторы,
а не наличие у лица собственно того или иного уголовно-процессуального
статуса, являются причиной посткриминального воздействия.
1
Содействием уголовному правосудию является:
сообщение в правоохранительные и судебные органы о совершенном,
совершаемом или готовящемся преступлении в виде заявлений (в том числе
анонимных) об указанных деяниях; дача объяснений в ходе оперативно-
розыскной деятельности;
задержание гражданами лиц, совершивших преступления, для
доставления их органам власти и пресечения возможности совершения ими
новых преступлений;
1
Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : Учебник / П. А.
Лупинская. М.: Юристъ, 2013. с. 178