46
законные интересы были фактически затронуты преступлением
1
.
Конституционный Суд России неоднократно признавал не соответствующим
статьям 46 и 52 Конституции РФ ограничение права гражданина на судебную
защиту своих прав в уголовном судопроизводстве на том лишь основании, что
эти граждане не были признаны в установленном законом порядке
участниками производства по- уголовному дел. Получение статуса
«потерпевший» не должно находиться- в абсолютной зависимости от решения
должностного лица государственного органа. Оно должно соответствовать
понятию «жертва», закрепленному в общепризнанных нормах и принципах
международного права. Лицо, фактически понесшее ущерб от преступных
действий, имеет право на судебную защиту своих прав и законных интересов
и, соответственно, вправе заявить требование на участие в уголовном
преследовании обвиняемого. Как пишет Е.А. Золотая, было бы правильным
закрепить идею о субсидиарном обвинении потерпевшего и в частности ввести
норму о допущении поддержания субсидиарного обвинения со стороны
гражданского истца (в той части, которая связана с предметом и основаниями
гражданского иска), в случае отказа прокурора от поддержания обвинения в
суде
2
.
Проблема внедрения данного института в отечественный уголовный
процесс неразрывно связана с расширением участия частных лиц в
осуществлении одной из тех функций, из которых складывается
состязательное уголовное судопроизводство, а именно в публичном
обвинении. Вопрос об участии частных лиц в публичном обвинении есть
вопрос о допустимости другого вида публичного обвинения, помимо
государственного. Имеется в виду обвинение общегражданское или, как его
еще называют, «народное обвинение».
Как пишут В.Е. Гущев и А.С. Александров, субсидиарное уголовное
1
пункт 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 22 января 2004
года № 119-0 по жалобе гражданки Семеновой Л.М. на нарушение ее конституционных прав
частью четвертой статьи 354 УПК РФ // Российская газета. - 2004. - № 115(3492).
2
Золотая Е.А. Исковой способ защиты имущественных прав лиц, нарушенных
преступлением. - С. 15.
47
преследование потерпевшего, как разновидность публичного уголовного
преследования, является качественно новым этапом в развитии
состязательности и активности сторон. Ограниченность этого института
заключается в том, что предъявление данного обвинения ставится в
зависимость от позиции публичного уголовного обвинения, в подчиненном его
положении: Кроме того, данное обвинение может быть предъявлена только
потерпевшим, то есть сохраняется ограниченность по кругу субъектов права на
иск. Хотя в целом, безусловно, субсидиарный уголовный иск потерпевшего
представляет собой более полное воплощение права граждан на судебную
защиту своих прав.
Субсидиарный уголовный иск может иметь место во всех делах, где есть
фигура потерпевшего. Условие его заявления - это отказ должностного
заявителя от публичного уголовного преследования. Отказ представителя
государства от функции обвинения является условием, причем
ограничительным условием, для возникновения права на субсидиарный
уголовный иск потерпевшего.
Итак, участие в публичном уголовном преследовании является- для
потерпевшего способом реализации, своего права на самозащиту своих прав в
рамках производства по уголовному делу.
Поддержание обвинения- потерпевшим направлено на решение задач
двоякого рода: а) частного характера: возмещение вреда, иное заглаживание
вреда; б) публичного характера: применение уголовного закона к
правонарушителю, восстановление правопорядка, достижение истины и
восстановление справедливости.
Потерпевший вправе сам определять себе круг задач, которые он
намеревается достигнуть, в рамках участия в публичном уголовном
преследовании. Однако в той мере в какой потерпевший причастен к
установлению фактических обстоятельств дела, он- обязан давать правдивые
показания. Изобличение обвиняемого своими, показаниями не может
рассматриваться в отрыве от более фундаментальной цели - доказывание
объективной истины.
48
1.3 .Участие потерпевшего в уголовно-процессуальном доказывании
фактических оснований позиции обвинения
Состязательность повлияла на познавательную деятельность участников
процесса. Статья 15 УПК закрепила новую систему познавательных
отношений, возникающих между стороной обвинения, стороной защиты и
судом. Из общего смысла статьи 15 УПК вытекает, что суд пассивен, а
стороны активны в собирании и представлении доказательств в свою пользу.
Суд обязан создавать необходимые условия для исполнения сторонами их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Исходя из занятой позиции и своего процессуального интереса участники,
имеющие в исходе дела интерес, в том числе потерпевший, вправе участвовать
в установлении обстоятельств, составляющих предмет спора сторон. Бремя
опровержения презумпции невиновности лежит на стороне обвинения (ст. ст.
14, 21 УПК), потерпевший вправе разделить его с официальным обвинителем и
принять участие в доказывании обвинения в той мере и такими средствами,
которые окажутся в его распоряжении. .Примерно такой круг исходных
посылок мы намереваемся развивать в рамках данного параграфа, который
будет посвящен познавательному, доказательственному аспекту поддержания
потерпевшим публичного обвинения, выдвинутого государством против
обвиняемого.
Потерпевший не является субъектом правоприменительной
деятельности. Но он может оказать влияние на применение норм права. Его
позиция по поводу желаемого результата правоприменения выражается в его
правопритязании, выражаемом в требовании к суду или органам
предварительного расследования. Правопритязание формально может
выражаться в ходатайстве, заявлении, жалобе потерпевшего, направляемым
юрисдикционному органу, уполномоченному принимать решения по делу.
Правопритязание может быть выражено потерпевшим в устной форме — при
даче показаний, объяснений, а в ходе судебных прений — в виде судебной
49
речи. Если правопритязание отражает юридическую позицию потерпевшего по
делу, то фактическим основанием данного правопритязания являются
доказательства и доводы. Доказательства могут составлять собственные
показания потерпевшего, но также иные доказательства, собранные как
органом, ведущим уголовное дело (в том числе по ходатайству потерпевшего
или с его участием), так и самим потерпевшим, его представителем -
самостоятельно.
В любом случае, при заявлении потерпевшим любого правоприятзания,
независимо от его формы, он должен обосновать его, хотя бы минимально.
Приведение доводов, опирающихся на конкретные доказательства, составляет
совершенно необходимое условие того, чтобы данное правопритязание
получило ход и, в конечном счете, побудило к принятию решения и
совершению процессуального действия органом, ведущим процесс (в идеале -
было удовлетворено судом).
Поскольку уголовное преследование составляет важнейшее направление
процессуальной деятельности потерпевшего, постольку многие его
правопритязания связаны с выполнением именно данной функции. В тех
случаях, когда потерпевший/ ставит вопрос о защите своих прав, это также
может быть связано тем или иным образом с уголовным преследованием.
Обосновывая свои требования к органам, ведущим уголовное дело, по поводу
реализации уголовного преследования, потерпевший вовлекается в уголовно-
процессуальное доказывание.
Значит, доказывание в той или иной форме составляет ядро
процессуальной деятельности потерпевшего, прежде всего, по отправлению
функции уголовного преследования. Следовательно, необходимо подвергнуть
анализу специфику познавательной и доказательственной деятельности
потерпевшего и его представителя при его участии в уголовном преследовании
по делу публичного обвинения. А это в свою очередь предполагает обращение
к базовым представлениям об уголовно-процессуальном доказывании и
познании.
В теории уголовного процесса большинство ученых склонны считать
50
понятия познание и доказывание, хотя отчасти совпадающими, но имеющими
свое собственное содержание. Мы присоединяемся к мнению о том, что
уголовно-процессуальное познание — это более широкое понятие, чем
доказывание уголовно-процессуальное познание представляет собой
деятельность субъекта- по получению знания об исследуемом объекте -
обстоятельстве дела. Уголовно-процессуальное познание осуществляется
обеими сторонами и судом по поводу обстоятельств, имеющих существенное
значение для правильного разрешения
1
уголовного дела. Потерпевший, его
представитель являются субъектами права на осуществление познавательной
деятельности в широком смысле и субъектами права на собственно уголовно-
процессуальное доказывание. Это мнение разделяется не всеми. Долгое время
в теории уголовного процесса было принято отождествлять субъектов
уголовно-процессуального познания с субъектами уголовно-процессуального
доказывания. Такое отождествление во многом связано с исходной
методологической установкой о том, что доказывание исчерпывает все пути
познания в уголовном процессе
1
. Поэтому многие авторы И. М. Лузгин
причисляет к субъектам уголовно-процессуального познания лишь органы
уголовного судопроизводства
2
. Однако, прав на наш взгляд, Л.Д. Кокорев,
который уже давно признавал, что субъектами уголовно-процессуального
познания могут быть кроме органов уголовного судопроизводства, также и
иные лица, принимающие участие в этой деятельности
3
. Мы являемся
ссторонниками именно этой позиции
4
.
Ф.Н. Фаткуллин критиковал мнение о том, что субъектами доказывания
«являются участники процесса, осуществляющие процессуальные функции».
По его мнению, подобный взгляд не облегчает, а, напротив, осложняет
решение вопроса о субъектах доказывания. Субъектами процессуального
познания должны признаваться лица, которые уполномочены.в установленном
1
Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. - Ижевск, 1993. - С. 32
2
Лузгин ИМ. Расследование как процесс познания:Учебное пособие.-М.,1969. - С. 26
3
Кокорев Л.Д., Горский Г.Ф., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном
процессе. - Воронеж, 1978. - С. 221-222.
4
Каз Ц.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. - Саратов, 1968. - С. 30-
36;
51
законом порядке высказывать свое мнение (версии, утверждения) об искомых
фактах, собирать или представлять доказательства и их источники,
самостоятельно участвовать в их проверке и оценке, а также официально
обосновывать свои выводы по делу.
Мы так не считаем. Напротив именно с наличием процессуальной
функции стороны в деле (защиты или обвинения) мы связываем наличие у
субъекта права на участие в доказывании.
Субъектами познавательной деятельности могут быть любые участники,
представляющие стороны в деле и. имеющие признаваемый законом интерес в
исходе этого дела. Это участники, которые вовлечены в сферу уголовного
судопроизводства; имеют определенную познавательную цель. Субъекты
уголовно-процессуального познания должны обладать способностью
воспринимать, сохранять, систематизировать и передавать информацию, с
целью воссоздания образа происшедшего события. Суд и органы
предварительного расследования, в силу требования закона осуществляют
уголовно-процессуальное познание ex officio и являются лидерами в данной
области, но существуют участники, осуществляющие познавательную
деятельность, в связи с реализацией своих законных интересов в уголовном
судопроизводстве. Мы настаиваем, что к данным субъектам необходимо
отнести потерпевшего и его представителей:
Главным фактором, детерминирующим, как долю в общем объеме
познавательной деятельности, так и форму, а в известной степени - активность
и результативность познания потерпевшего, является общий строй уголовного
судопроизводства: состязательный или следственный. Наиболее рельефно
особенности познания потерпевшего по делу видны в. свете принципов
уголовного процесса, о которых мы говорили в предыдущей главе. Очевидно,
что причину и значение частного познания в структуре публичного уголовно-
процессуального познания надо усматривать в принципах диспозитивности,
состязательности и прочих процессуальных идеях частного ряда. Если права
личности считаются ценностью в уголовно-процессуальном праве, если это
признание закрепляется в процессуально-правовом статусе потерпевшего,
52
позволяющем ему самому отстаивать своим права и интересы, то для
самостоятельного познания потерпевшего найдется место в уголовно-
процессуальной деятельности.
Можно говорить, что познание потерпевшего и его представителя - это
частное уголовно-процессуальное познание, в отличие от публично-правового
познания, осуществляемого в силу обязанности, установленной законом,
государственными органами, которые ведут уголовный, процесс. Уголовный
процесс всегда был и будет публично-правовой отраслью. Отсюда можно
заключить, что частное расследование обстоятельств дела потерпевшим и его
познавательные усилия никогда не будут настолько значимы, что заменят
публично-правовое познание или даже составит ему действительно серьезную
конкуренцию. Проблемой, которую надо ставить в практической плоскости,
является то, как гармонизировать частное познание потерпевшего с познанием,
осуществляемым публичной властью, как активизировать познавательный
потенциал потерпевших. Ведь правоохранительные органы реально
сталкиваются с проблемой нежелания населения, включая даже потерпевших,
сотрудничать при раскрытии и расследовании преступлений.
Естественно предположить, что предметом познания потерпевшего, его
представителя являются юридически значимые признаки совершенного
преступления, а также обстоятельства, познание которых будет способствовать
восстановлению его нарушенных права. Но не исключена и сверхзадача,
которую может ставить перед собой потерпевший, как субъект доказывания -
привлечение к уголовной ответственности обвиняемого, его наказание,
торжество социальной справедливости. Заметим, продолжая развивать нашу
мысль о природе субсидиарного обвинения, что однозначно связывать
познание, осуществляемое потерпевшим или его представителем, с частным
началом и частным интересом не следует. Потерпевший полномочен
использовать только частно-правовые средства при осуществлении познания,
но ставить перед собой он вправе и познание объективной истины, достижение
публично-правовых целей.
Если же говорить об адвокатском познании, которое может иметь место
53
в рамках познавательной деятельности потерпевшего, то тогда привносится
еще более существенный публично-правовой момент. Ведь адвокат, выступая
в процессе в качестве представителя потерпевшего, обслуживает не только и
частный интерес своего доверителя, но имеет предназначение быть гарантом
достижения истины, т.е. его участие связано с интересами правосудия.
Адвокатура - это институт гражданского общества. Адвокатское познание,
производимое в процессуальной форме деятельности представителя
потерпевшего - это познание фактов с целью правозаступничества. Защищая
интересы потерпевшего, адвокат-представитель выступает представителем
общества, заинтересованного в том, чтобы правосудие свершилось и
справедливость восторжествовала. Адвокат познает обстоятельства
случившегося, ставшего предметом расследования и уголовно-правового
спора, в ходе всего процесса и доказывает на суде определенные правовые
положения в пользу своего доверителя - потерпевшего, тем самым способствуя
суду в обстановке состязания и конкуренция позиций обвинения и защиты
найти правильное решение дела.
Итак, потерпевший и его представитель, участвуя в уголовном
преследовании, познают обстоятельства дела. Потерпевший служит
источником информации для публичных органов уголовного преследования.
Он вправе оказывать им содействие в расследовании обстоятельств дела. Сам
потерпевший непосредственно или через своего представителя вправе
самостоятельно познавать обстоятельства дела в том объеме, в каком считает
необходимым для себя.
«Частное» уголовно-процессуальное познание, в том числе
осуществляемое потерпевшим и его представителем по делам публичного
обвинения, может осуществляться любыми способами получения знаний,
которые только не запрещены законом и идут против судебной этики. На него
не распространяется в полной мере требования закона, касающиеся
допустимости полученных и представляемых сведений. Это - важнейшая черта
познания, осуществляемого потерпевшим. Мы считаем, что по отношению к
нему, как и к любому частному субъекту, не действуют в той мере, как в
54
отношении официальных должностных лиц, требования о допустимости
полученных доказательств.
Естественно познавательный интерес потерпевшего в первую очередь
определяется событием совершенного против него преступления, которое
прописано в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Но этот объект
познается с разной интенсивностью, и даже подчас в разных направлениях
потерпевшим и официальными органами уголовного преследования. Не
всегда, по-видимому, даже можно считать, что потерпевший является
записным помощником следователя, судьи в выяснении обстоятельств дела.
Совершенно очевидно, что у потерпевшего может быть иное видение
фактической и юридической стороны дела. Совершенно понятно в таком
случае будет стремление потерпевшего добиваться признания своей правоты
перед органами обвинительной власти, приводить аргументы в пользу своей
позиции.
На наш взгляд, полнее представить себе характер познавательной
деятельности потерпевшего можно через такое понятие как позиция по делу.
Позиция потерпевшего по делу - это концентрированное выражение его
требований к юрисдикционному органу, направленных на достижение своей
стратегической цели в процессе. Поскольку потерпевший это участник со
стороны обвинения, то его позиция в целом обвинительная. Исключения
бывают, но они не колеблют общего положения. В обвинительной позиции у
потерпевшего, очевидно, может быть свой сегмент - своя самостоятельная
позиция по обвинению в целом, отдельным его пунктам, по доказательствам и
пр. Позиционируется потерпевший, конечно, и по отношению к стороне
защиты. Это позиционирование может быть конкретизировано по отдельному
правовому вопросу, где оппонентом потерпевшего становится тот или иной
представитель другой стороны.
Потерпевший доказывает обоснованность своей позиции, т.е. он
доказывает свою правоту, он представляет свое видение событий, ставших
предметом расследования в уголовном деле, он приводит доказательства в
обоснование своих утверждений. Эти его требования и утверждения
55
составляют нечто целое; так что по любому спорному вопросу потерпевший,
как сторона в деле, может сформулировать и занять, свою позицию. В
окончательном виде позиция: потерпевшего- формулируется в прениях сторон.
Проводить определенную линую в доказывании потерпевший может только
тогда, когда у него есть своя позиция по делу. Ее может и не: быть, тогда
естественно, ни о каком участии в уголовном преследовании и,
соответственно; доказывании невозможно вести речь. Неотъемлемым
элементом позиции потерпевшего по делу являются, ее фактические:
основания, т.е. совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела.
Как. писали В.М. Савицкий и И.И. Потеружа: Для подтверждения,
выдвигаемых доводов, а также для выяснения, того или иного обстоятельства
потерпевший вправе представлять лицу, производящему дознание,, или
следователю соответствующие доказательства предметы, оставленные на
месте происшествия или сохранившие на себе следы преступления; справки,
содержащие: фактические данные о наличии телесных повреждений; и т.п. Он
может также представлять доказательства, подтверждающие характер и размер
причиненного ущерба.
Известно, что доказывание понимают в двояком смысле, и как
деятельность по собиранию, проверке, оценке доказательств, и как
обоснование своих выводов с помощью доводов, в основе которых лежат
доказательства. Обоснование своей позиции путем приведения доводов,
иными словами аргументирование составляет второй этап в
доказательственной деятельности потерпевшего.
Понятно, что своя продуманная позиция по- делу складывается у
потерпевшего не сразу (отношение к обвиняемому и его действиям,
основанное на чувствах, естественно может быть у потерпевшего с момента
совершения преступления). Сперва потерпевшему надо получить
доказательства, проверить доказательства противника, оценить доказательства
и позицию противной стороны, только тогда возможно формулирование и
аргументирование своей позиции. Это не означает, что аргументирование
потерпевшим своей позиции по делу возможно только в ходе судебного-