62
фактически, такой порядок отсутствует. В результате, в правоприменительной
практике единый подход к решению данного вопроса отсутствует, в силу чего,
в ряде регионов привлечение специалиста к участию в уголовном деле
осуществляется на основании «выносимого следователем или дознавателем
постановления о признании лица специалистом, в котором указываются
основания для привлечения именно данного лица в качестве специалиста, а
также разъясняются ему права и обязанности»
1
. С нашей точки зрения, такая
практика вполне могла бы найти свое законодательное закрепление.
Кроме того, представляется, что существующее в действующем
законодательстве определение специалиста не содержит указания на один
важный момент – на возможность дачи специалистом заключения, в то время
как в п. 3.1. ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательства указано заключение
специалиста. В связи с этим, мы полностью разделяем мнение И.В. Стукалина
о том, что «необходимо внести соответствующее дополнение в ч. 1 ст. 58 УПК
РФ»
2
.
В связи с этим, полагаем возможным внести изменения в определение
специалиста, закрепленное в ч. 1 ст. 58 УПК РФ, изложив его следующим
образом: «Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и
привлекаемое к участию в процессуальных действиях на основании
постановления следователя, дознавателя или суда о признании его
специалистом, для дачи заключения, содействия в обнаружении, закреплении
и изъятии предметов и документов, применении технических средств в
исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту,
а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию».
Основные признаки, по которым можно определить процессуальный
статус, присущий специалисту, выражены следующими:
1
Григорьев В.П. Особенности привлечения специалиста к участию в следственных
действиях // Вестник Владимирского государственного университета. 2015. № 6. С. 71.
2
Стукалин И.В. К вопросу об отдельных правах и обязанностях специалиста и эксперта //
Сборник материалов криминалистических чтений. 2018. № 15. С. 89.
63
1) специальными знаниями, затрагивающими определенную сферу
науки, культуры, определенный вид искусства, техники, тот или иной вид
ремесла, которым присущ неправовой характер. Они необходимы для
установления обстоятельств, которые важны для дела;
2) наличием навыков пользования специальными знаниями согласно
профессиональному или жизненному опыту;
3) привлечением лицом, занимающимся уголовным судопроизводством,
для того, чтобы участвовать в расследовании преступления и судебном раз-
бирательстве;
4) независимостью и не заинтересованностью в результате дела;
5) организационной, функциональной и юридической обособленностью
от прочих участников судопроизводства (не может быть в одном лице и по
одному делу обвиняемым, потерпевшим, следователем, дознавателем, судьей,
прокурором).
Основные запреты, установленные для специалиста, аналогичны
запретам, предусмотренным для эксперта. Это также запрет на уклонение от
явки по вызовам лица, производящего расследование, разглашать данные,
ставшие известными в ходе расследования. За ложное заключение
специалиста предусматривается уголовная ответственность.
Что касается прав и обязанностей специалиста, то они имеют достаточно
сходства с правами и обязанностями эксперта, однако имеются и некоторые
отличия.
Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации, - ч.3 ст.
58, установлены права специалиста. В соответствии с данной статьей
специалист вправе: 1) отказаться от участия в производстве по уголовному
делу, если не обладает соответствующими специальными знаниями; 2)
задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения
дознавателя, следователя и суда; 3) знакомиться с протоколом следственного
действия, в котором он непосредственно участвовал, и делать заявления и
замечания, которые подлежат занесению в протокол; 4) приносить жалобы на
64
действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения
дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя,
прокурора и суда, ограничивающие его права.
Наиболее интересным из перечисленных прав является право на отказ от
участия в производстве по уголовному делу, в виду отсутствия специальных
знаний.
На практике не редко встречаются случаи, когда специалисты, не желая
быть привлеченными к участию в уголовном процессе, ссылаются на свою
недостаточную компетентность, которую обосновывают тем, что ранее им не
приходилось оказывать содействие следствию.
Так, например, по уголовному делу о мошенничестве в сфере
компьютерной информации следователь привлек к участию в осмотре
смартфона потерпевшего, на котором было установлено мобильное
приложение по управлению банковскими счетами, системного
администратора отделения ПАО Сбербанк как специалиста в области
информационных технологий. При осмотре было установлено, что на
смартфоне установлена вредоносная шпионская программа, при этом,
привлеченный к участию в осмотре специалист пояснил, что не обладает теми
знаниями, которые бы позволили ему дать разъяснения о функциональных
качествах данной программы и о способах ее установления на смартфоны
1
.
Определить обладает ли соответствующее лицо, привлекаемое к
производству по уголовному делу в качестве специалиста возможно проверив
его документы, подтверждающие наличие у него высшего образования в
данной области знаний.
Но как определить достаточность этих знаний?
Е.А. Мацун говорит, что специальные знания должны включать в себя
навыки и практический опыт. Следовательно, лицо, привлекаемое в качестве
1
Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 сентября 2018 года по
обвинению Ч. // Архив Центрального районного суда г. Оренбурга за 2018 год. Уголовное
дело № 1-48/2018
65
специалиста должно обладать специальными знаниями, специальными
навыками и практическим опытом – умениями. С.Г. Алексеев говорит, что
««сведущее лицо» после постановки следователем (дознавателем, судьей)
перед ним какой-либо специальной задачи, связанной с расследованием
преступления или правонарушения, потенциально готово использовать не
только «специальные знания», но все имеющиеся у него технические
возможности для ее решения»
1
.
В тоже время в качестве специалиста могут привлекаться и лица, не
имеющие официального документа, подтверждающего наличие у них
специальных знаний. Как замечает, что очень часто в качестве специалиста
привлекаются лица (особенно для оказания консультативной или технической
помощи), «которые не имеют высшего образования в той или иной области
знаний, но обладают специальными познаниями в силу своей
профессиональной деятельности, личных увлечений, практического опыта:
программисты, нумизматы, пчеловоды, флористы, татуировщики, ювелиры и
многие другие. В качестве примера можно привести также случаи
привлечения в качестве специалиста – переводчика для лиц с сенсорными
расстройствами (глухота, немота и др.) не только лиц, не имеющих
специального образования, но и являющихся их родственниками, так как часто
в жестомимической речи при общении используются специфические знаки и
жесты, известные ограниченному кругу лиц»
2
.
Из анализа практики выше перечисленное нельзя считать основанием
для отвода специалиста. Следователю необходимо разъяснить специалисту
более подробно его права и обязанности, задачи, которые ставятся перед ним
и приемы их осуществления.
В случае, когда специалист участвует в производстве следственного
действия, ему предоставляется право задавать вопросы участникам данного
1
Алексеев С.Г. Физическая сущность эксперта и специалиста // Техносферная
безопасность. 2015. № 1. С. 55.
2
Мацун Е.А. Достаточность специальных познаний, необходимых для участия специалиста
в расследовании уголовного дела // Евразийская адвокатура. 2013. № 2. С. 97.
66
действия. Не вызывает сомнений, что «не имеет смысла молчаливое
присутствие специалиста на следственном действии. В связи с этим, роль
специалиста должна быть активной, для чего ему требуются определенные
полномочия. Однако, на это специалист должен получить разрешение лица,
производящего следственное действие»
1
.
Специалисту предоставляется право знакомиться с протоколом
следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и
замечания, которые подлежат занесению в протокол. Данное право
предоставлено специалисту помимо всего прочего и для того, чтобы
специалист мог проверить правильность данных, внесенных в протокол,
вовремя сделать какие-либо разъяснения и т.д.
Как и эксперт, специалист вправе обжаловать действия и бездействия
лица, производящего расследование. В данном случае закон предоставляет
эксперту и специалисту абсолютно равные полномочия.
В соответствии с законодательной дефиницией, основная задача
специалиста в уголовном судопроизводстве – помочь обнаружить,
зафиксировать и изъять следы преступления при осуществлении
следственных действий, применить в этих целях специальную технику, дать
консультации и заключения по специальным вопросам, входящим в его
компетенцию.
При этом, как мы видим из ч. 2 ст. 58 УПК РФ, в нем отсутствует
указание на такое право специалиста, как дача заключения, в связи с чем,
полагаем необходимым дополнить данную норму п. 5 «давать заключение на
основе своих специальных знаний».
Установив целесообразность и необходимость привлечения специалиста
и определив область специальных знаний, которыми он должен обладать,
следователь, в соответствии с ч. 1 ст. 168 Уголовно-процессуального Кодекса,
вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста.
1
Подрезова О.С. Сравнение статуса эксперта и специалиста // Аллея науки. 2018. № 1. Т.8.
С. 625.
67
Основными критериями при выборе соответствующего специалиста
является его компетентность и не заинтересованность в исходе дела. Об этом
говорится в ч. 2 ст. 168 Уголовно-процессуального Кодекса Российской
Федерации, - «перед началом следственного действия, в котором участвует
специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его
отношение к подозреваемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его
права и ответственность, предусмотренную ст. 58 настоящего Кодекса»
1
.
Следователь может установить компетентность сведущего лица
проверив его документы, удостоверяющие личность, диплом об образовании,
трудовую книжку, удостоверяющую стаж работы по специальности и т.д.
Ст. 71 Уголовно-процессуального Кодекса предусматривается отвод
специалиста при наличии обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 70 Уголовно-
процессуального Кодекса: 1) при наличии обстоятельств, предусмотренных
ст. 61 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации; 2) если он
находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон и или
их представителей; 3) если обнаружится его некомпетентность.
А.Н. Екимовская указывает на то, что «заинтересованность в исходе
дела может быть обусловлена как моральными, так и материальными
причинами. Моральные причины могут объясняться наличием родственных
или служебных связей с кем-либо из лиц, участвующих в деле, дружескими
или, наоборот, напряженными отношениями с лицами, участвующими в деле.
Материальная зависимость означает, что специалист имеет желание или
возможность получить, участвуя в деле, какую-либо выгоду лично для себя
или других лиц».
2
1
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный Закон № 174-ФЗ.
Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации 5
декабря 2001 года. Подписан Президентом РФ 18 декабря 2001 года // Российская газета.
2001. 22 декабря. № 249. В редакции Федерального Закона от 27 декабря 2019 г. № 500-ФЗ
// Российская газета. 2019. 30 декабря. № 295
2
Екимовская А.Н. Организационные проблемы участия специалиста в подготовке и
производстве допроса на стадии предварительного расследования // КриминалистЪ. 2011.
№ 1. С. 96.
68
Иными словами, следователь может не только привлечь специалиста к
участию в следственных действиях, но и также вправе не допустить того или
иного специалиста по мотивам их недостаточной компетентности,
невозможности установить его личность, а также при наличии оснований для
его отвода, перечисленных в ст. 70 Уголовно-процессуального Кодекса.
Следующий этап – это вызов специалиста.
Вызов направляется либо руководителю экспертного подразделения, где
числится соответствующий специалист, либо непосредственно самому
специалисту. Так же можно данный вызов согласовать с руководителем
организации, в которой работает конкретный специалист.
Практикуется два вида вызовов: по телефону или в письменном виде.
Вызов специалиста по телефону более оперативен, но как говорит А.Н.
Екимовская «действенен только в случае наличия у следователя контакта со
сведущим лицом, предварительной договоренности о возможности участия в
допросе с самим специалистом, а при необходимости — и с должностным
лицом, которому он подчиняется»
1
. Письменный вызов должен содержать
следующие сведения: название предстоящего следственного действия,
сведения о его участниках и требования, предъявляемые к специалисту —
профиль, квалификацию, опыт и т. п. Помимо этого следователь должен по
возможности указать цели, задачи следственного действия, имеющуюся
информацию о ситуации конкретного расследуемого события,
сформулировать вопросы, для разрешения которых необходимы специальные
знания.
Если не имеется обстоятельств для отводов и самоотводов специалиста
от участия в конкретных следственных и иных процессуальных действиях, к
которым он привлекается, он специалист считается привлеченным к ним.
1
Екимовская А.Н. Организационные проблемы участия специалиста в подготовке и
производстве допроса на стадии предварительного расследования // КриминалистЪ. 2011.
№ 1. С. 98.
69
Защитник также имеет право на привлечение специалиста в
соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 53 Уголовно-процессуального Кодекса.
Как уже упоминалось ранее, данное право защитника является
«номинальным». Так как вызов и порядок участия специалиста на стадии
предварительного расследования определяется исключительно ст. ст. 168 и
270 Уголовно-процессуального Кодекса и в них не регулируются вопросы
привлечения специалиста защитником, последний может только подать
ходатайство следователю о допуске специалиста к участию в следственном
действии.
Т.Е. Щенина справедливо замечает, «что, говоря о правах защитника, в
том числе на привлечение специалиста, законодатель подчеркивает, что это
возможно только с момента допуска адвоката к участию в уголовном деле в
качестве защитника. Следовательно, защитник может привлекать специалиста
(в процессуальном значении) только для участия в процессуальных и
следственных действиях после того, как сам будет допущен к осуществлению
защиты по уголовному делу. Учитывая отсутствие законодательных
рекомендаций по правилам привлечения специалиста стороной защиты,
следует исходить из принципа состязательности сторон»
1
.
Об этом же принципе говорит и Е.Э. Курзинер, который ссылается на
мнение Е.Ю. Львовой. Оба автора говорят о том, что защитник может
опросить специалиста с составлением соответствующего протокола и
использовать добытые таким образом доказательства в дальнейшем при
заявлении различных ходатайств, например, о проведении экспертиз, об
отводе эксперта или привлеченного следователем специалиста. Также
защитник может ходатайствовать в суде о допросе специалиста, «при этом
согласно ч. 4 ст. 271 УПК РФ суд не вправе отказать в допросе лица,
явившегося в качестве специалиста по инициативе сторон»
2
.
1
Щенина Т.Е. Некоторые вопросы привлечения защитником специалиста при
осуществлении защиты по уголовным делам // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 114.
2
Курзинер Е.Э. К вопросу об участии специалиста в уголовном судопроизводстве //
Вестник ЮУрГУ. Серия «Право». 2010. № 28. С. 56.
70
Следует отметить и то, что защитник привлекает специалиста к участию
только в тех следственных действиях, в которых участвует сам. «Сам
защитник не может назначить или организовать проведение судебной
экспертизы, но вправе выступать с ходатайством о ее проведении. Нередко
основание для такого ходатайства возникает при прочтении уголовного дела,
когда, по мнению защитника, выявляются версии, упущенные или
непроверенные следствием. Другим вариантом может быть организация
специальных исследований по интересующим сторону защиты вопросам»
1
.
Переходя к вопросам ответственности специалиста, следует обратить
внимание на тот факт, что и здесь законодатель не учел тот факт, что
специалист имеет право давать заключение, и, соответственно, имеет
возможность дать ложное. Из анализа ст. 307 УК РФ следует, что
применительно к специалисту установлена уголовная ответственность лишь
за дачу специалистом заведомо ложных показаний, в то время как эксперт
несет ответственность и за дачу ложных показаний, и за дачу ложного
заключения. Соответственно, видится необходимым внести дополнения в
указанную норму, предусмотрев уголовную ответственность специалиста в
случае дачи им заведомо ложного заключения, особенно с учетом того, что в
ст. 309 УК РФ установлена уголовная ответственность для лиц, совершивших
подкуп или принуждение специалиста к даче ложного заключения.
Также специалист может быть привлечен к уголовной ответственности
в случае разглашения ставших известным ему данных предварительного
расследования, при условии, что он было предупрежден об этом в
установленном законом порядке.
Подводя итог рассмотренному в данном параграфе, видится возможным
отметить следующее.
Обобщая все выше сказанное можно сделать вывод о том, что Уголовно-
процессуальный Кодекс Российской Федерации устанавливает право на
1
Щенина Т.Е. Некоторые вопросы привлечения защитником специалиста при
осуществлении защиты по уголовным делам // Бизнес в законе. 2010. № 4. С. 115.
71
привлечение специалиста к участию в следственных и иных процессуальных
действиях как для стороны обвинения, так и для стороны защиты. Но из выше
сказанного видно, что право защитника на привлечение специалиста является
«номинальным», защитнику приходится согласовывать данное действие со
следователем, подавая ему ходатайство о привлечении специалиста. И даже
если следователь удовлетворит данное ходатайство защитника, специалист
привлеченный последним, будет обладать меньшими правами, чем специалист
привлеченный следователем.
Законодателем в ст. 58 УПК РФ закреплено определение специалиста,
однако, в нем отсутствует указание на такое важное право данного участника
уголовного процесса, как дача заключения, а также на необходимость
процессуального порядка привлечения специалиста к участию в уголовном
деле.
Кроме того, в ст. 307 УК РФ не предусмотрена ответственность
специалиста за дачу им заведомо ложного заключения, что является пробелом
в законодательстве.
Привлечение лиц, обладающих специальными знаниями, для
установления истины по уголовному делу является одним из актуальных
моментов в уголовном судопроизводстве.
На сегодняшний день, практически ни одно преступление не обходится
без привлечения научно-технических средств в ходе следственных и иных
мероприятий, а также назначения экспертиз и предварительных исследований.
Лица, ведущие расследование как адресаты доказывания не могут
использовать собственные специальные знания для установления
обстоятельств уголовного дела, требующих наличие определенных
специализированных знаний, во-первых, в силу построения уголовного
процесса, а во-вторых, по причине того, что не обладают этими знаниями в
том объеме, которым ими обладают сведущие лица – эксперты и специалисты.