45
подкрепленном материалами дела, то должно быть признано обоснованным,
пусть даже предположение и не подтвердилось». «Сомнения в этой
деятельности не только возможны - они неизбежны и необходимы. Деятельное
сомнение стимулирует тщательную проверку собранных и поиск новых
доказательств». «Сомнение - обязательный мостик в убежденность,
уверенность, без которой невозможна оценка доказательств»
1
.
По этой причине нельзя согласиться с широко распространенным
ведомственным подходом, рассматривающим каждое уголовное дело,
прекращенное по п.п. 1-2 ст. 24 УПК РФ, как брак и упущение в работе
дознавателей в первоначальной стадии уголовного судопроизводства, факт
необоснованного его возбуждения.
На неправильность такой оценки в юридической литературе давно
обращается внимание. «Конструкция уголовного судопроизводства такова, что
она предполагает неизбежным прекращение определенной части уголовных дел
в связи с обнаружением обстоятельств, препятствующих дальнейшему
производству».
Особую актуальность в рамках стадии возбуждения уголовного дела
приобретает тщательная и всесторонняя оценка каждого полученного
доказательства», как из числа первоначальных (то есть поводов), так и
дополнительно собранных (то есть полученных в ходе производства
комплексной предварительной проверки).
«Для признания доказанными искомых фактов по делу» и «принятия
законного и обоснованного решения»
2
, следуя законодательной воле,
компетентное лицо каждое из доказательств оценивает отдельно на
соответствие требованиям относимости, допустимости, достоверности, а всю
совокупность - требованиям достаточности (ст. 88 УПК РФ). Именно
определение правовых свойств доказательств и составляет основу
содержательной стороны оценочной деятельности.
1
Алиев Т.Г. Указ. соч. С. 79.
2
Алиев Т.Г. Указ. соч. С. 83.
46
В ходе этого разрешаются вопросы о законности полученного повода,
соответствии законодательным предписаниям как самой возможности
производства того или иного процессуального (следственного) действия, так и
порядка его осуществления и оформления, анализируется значимость
содержательной стороны каждого доказательства для установления
обстоятельств исследуемого события.
Каждое из указанных свойств доказательств имеет свои особенности
проявления в первоначальной стадии процесса. Так, относимость доказательств
предполагает разрешение вопроса о возможности установления на основе
заключенных в них сведений данных о признаках преступления, а также
оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (ст. 24 УПК РФ).
Допустимость доказательств в стадии возбуждения уголовного дела
предполагает их получение компетентным лицом - следователем
(дознавателем), прокурором, возможность «обращения» к такому
доказательству в первоначальной стадии процесса, а также получение
доказательств определенным уголовно-процессуальным законом способом и
соответствие их определенной форме.
Каждое имеющееся в первоначальной стадии процесса доказательство
должно быть оценено следователем (дознавателем) и на соответствие
требованиям достоверности, то есть на предмет адекватности отражения
действительных обстоятельств происшедшего, а в целом доказательств должны
быть достаточно для того, чтобы обоснованно предположить о фактическом
ретросказательном наличии самого преступного события.
Законодатель не определяет правила о том, какая совокупность
фактических данных должна быть признана достаточной. Такая ситуация
объясняется не упущением законодательной техники или пробелом в
регулировании, а фактической невозможностью предусмотреть все
возникающие в практике ситуации «поскольку круг их довольно обширен и
решение вопроса о достаточности зависит от конкретных обстоятельств».
47
Не вызывает сомнений лишь то, что достаточность включает в себя как
количественную (необходимое и процессуально возможное число источников
сведений об исследуемом факте), так и качественную сторону (их
информационная насыщенность и наполняемость данными об обстоятельствах
его совершения) явления.
Т.Т. Алиев, пытаясь облегчить и единообразии, практическую
реализацию требования о достаточности сведений, на основе которых
принимается решение о возбуждении уголовного дела, указал следующие
критерии ее определения: правильность сведений о заявителе; определенность -
четкое и недвусмысленное описание события или его последствий;
обоснованность информации - наличие данных об источнике осведомленности
о преступлении; непротиворечивость сообщения о преступлении - отсутствие
несовместимых, взаимоисключающих утверждений, а также противоречий
между сообщением и данными, имеющимися у дознавателя
1
.
По результатам приведенного исследования, ученый заключает, что
«когда заявитель известен, а информация о преступлении определенна,
непротиворечива и обоснованна, сообщаемые данные могут быть признаны
необходимыми и достаточными» для разрешения вопроса о наличии основания
для возбуждения уголовного дела.
Из чего следует, что закон, фактически, отдает на личное усмотрение
дознавателя и прокурора разрешение вопроса о том, при наличии какого
характера совокупности объективных данных ее следует признавать
достаточной.
Достаточным же в стадии возбуждения уголовного дела, как уже
отмечалось ранее, следует признать предположительный, вероятный, то есть
«возможный, допустимый» вывод о фактическом наличии признаков
преступления. «Здесь появление вероятности означает наличие достаточного
основания для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела», так
как «в момент возбуждения дела уверенности в наличии факта преступления
1
Алиев Т.Г. Указ. соч. С. 88.
48
может и не быть». Такие требования не вытекают из законодательных
положений.
При этом, бесспорно, лица, полномочные осуществлять процессуальную
деятельность в первой стадии процесса, должны иметь четкую нацеленность
«на максимально полное и эффективное использование всех средств
доказывания стадии возбуждения дела», необходимым следствием чего и будет
максимально возможная фактическая база об обстоятельствах происшедшего.
Также необходимо учитывать, что и вероятность - это «не догадка», а
«объективная категория», «которая всегда обоснована» «а не является
субъективным предположением», «в противном случае о ней нельзя вообще
говорить». Решение о возбуждении уголовного дела должно быть обосновано
такими данными, которые необходимо собрать к этому моменту. При этом эти
данные должны быть серьезными, убедительными, очевидными и
достоверными.
Действительно, к доказательствам в стадии возбуждения уголовного
требуется предъявлять весь комплекс требований, как и к любым другим.
Однако, таких средств недостаточно для восстановления всей «картины»
происшедшего, поэтому эти требования реализуются не в рамках и не с учетом
всей возможной совокупности доказательств. Содержащиеся в них сведения не
должны быть противоречивыми, взаимоотрицающими друг друга, по своей
содержательной направленности они должны свидетельствовать об
обстоятельствах преступного деяния.
В процессуальной литературе встречаются утверждения и о том, что
предметом оценки в стадии возбуждения уголовного дела, кроме указанных
выше, могут выступать и сведения, добытые вне процесса, например в ходе
производства оперативно-розыскных мероприятии.
С подобным утверждением следует согласить лишь при условии, что
результаты оперативно-розыскной деятельности содержат данные о
преступлении, проверены в соответствии с уголовно-процессуальным
49
законодательством, а также отвечают требованиям, предъявляемым к
доказательствам (ст. 89 УПК РФ).
Вез выполнения этих указаний сведения, полученные из
непроцессуальных источников, не могут использоваться для обоснования
решения, принимаемого по результатам доказательственной деятельности в
первоначальной стадии процесса.
Вынесение в определенном УПК РФ порядке решения о возбуждении или
об отказе в возбуждении уголовного дела свидетельствует о признании
полномочным законом лицом всей процессуальной деятельности в
первоначальной стадии судопроизводства законченной.
Подводя итоги параграфа, отметим, что итоговое решение о наличии и
достаточности признаков преступления в каждом случае принимается
следователем (дознавателем) по результатам детального изучения имеющихся
материалов и их оценки в соответствии с правилами, определенными в УПК
РФ. Имеющаяся совокупность доказательств является лишь средством
установления фактических обстоятельств происшедшего. Основанием же
процессуального решения, в том числе и принимаемого в стадии возбуждения
уголовного дела, признаются не доказательства, а доказанность фактических
обстоятельств.
Под основанием для возбуждения уголовного дела в науке уголовного
процесса и действующем законодательстве признается наличие прямых и
достаточных сведений, которые точно и непосредственно указывают то, что
было совершено противоправное, уголовно наказуемое деяние. Изучение
практики деятельности дознавателя по доказыванию факта совершения
преступления на интересующей нас стадии уголовного процесса позволило
предложить внести следующие изменения в ч. 2 ст. 140 УПК РФ: «Основанием
возбуждения уголовного дела признается подтвержденное фактами заключение
уполномоченного лица об обнаружении признаков преступления».
50
§ 2. Порядок принятия процессуального решения в случае наличия или
отсутствия повода и оснований для возбуждения уголовного дела
Разрешение вопроса о необходимости возбуждения дела в связи с
обнаружением соответствующего основания предоставляет возможность
дознавателю осуществить обязанность возложенную на них статьей 21 УПК РФ
по возбуждению уголовного дела, то есть «открыть уголовному делу
дальнейший процессуальный путь в следующую стадию судопроизводства,
сформировать необходимые правовые основания для осуществления
дальнейшего производства».
Постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела должно
содержать следующие положения:
- дату вынесения;
- время вынесения;
- место вынесения;
- наименование должностного лица;
- повод, необходимый для принятия решения о возбуждении дела;
- основание;
- точное указание на статью и пункт действующего уголовного закона, на
основании которого устанавливается ответственность за совершенное
преступное деяние;
- точное указание на статью и пункт уголовно-процессуального закона, на
основании которого происходит возбуждение дела;
- суть принятого процессуального решения
1
.
В случае направления уголовного дела прокурору при необходимости
точного установления подследственности, в соответствующем постановлении о
1
Химичева О.В. К вопросу об организации прокурорского надзора и ведомственного
контроля за законностью и обоснованностью решения об отказе в возбуждении уголовного
дела // Вестник Московского университета МВД России. 2015. №5. С. 99.
51
возбуждении дела производится необходимая для этого отметка по ч. 3 ст. 146
УПК РФ.
При этом копии всех вынесенных органом дознания или следователем
(дознавателем) постановлений о возбуждении дела должны быть обязательно и
незамедлительно направлены надзирающему прокурору.
В случае возбуждения уголовного дела компетентными лицами, не
являющимися дознавателями (например, капитанами речных судов и судов
дальнего плавания, руководителями геологических и географических групп,
партий и зимовок, которые существенно удалены от места расположения
соответствующих органов следствия и дознания, руководителями
дипломатических и консульских учреждений и иных представительств
Российской Федерации) прокурор должен быть максимально оперативно
уведомлен перечисленными выше лицами о проведении расследования. В этом
случае принятое постановление о возбуждении дела должно быть передано
прокурору при появлении первой же возможности. В том случае если
надзирающий прокурор присланное ему постановление о возбуждении дела
посчитает незаконным или же необоснованным, то прокурор обязан в течение
24 часов с даты передачи ему материалов отменить принятое постановление о
возбуждении дела
1
. Об этом прокурор выносит мотивированное постановление,
копия данного постановления сразу же переправляется компетентному лицу,
которое возбудило уголовное дело.
О решении о возбуждении уголовного дела начальник органа дознания и
следователь (дознаватель) обязаны уведомить не только заявителя, но и лицо, в
отношении которого было возбуждено дело
2
.
Вторая разновидность процессуальных решений на стадии возбуждения
уголовного дела – решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного
дела на основании ст. 148 УПК РФ. Основанием для вынесения отказа в
1
Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу
Российской Федерации / под ред. Лебедева В.М., Божьева В.П. М., 2018. С. 343.
2
Кожокарь В.В. Отказ в возбуждении уголовного дела: правовые мифы и реалии
правоприменения // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №3. С. 63.
52
возбуждении дела признается обнаружение отсутствия повода или в
материалах проведенной проверки достаточных и необходимых данных,
которые бы указывали на признаки совершенного преступного деяния, то есть
необнаружение состава преступления.
В качестве оснований для принятия следователем (дознавателем)
процессуального решения об отказе в возбуждении дела признаются
следующие ситуации процессуального характера:
1) обнаружение законного повода и в то же время отсутствие в
обнаруженном поводе или сведениях полученных в результате проверки
материалов о формально преступном деянии с признаков преступления, то есть
отсутствие основания к возбуждению уголовного дела;
2) наличие в поводе или сведениях о его проверке не только оснований
для возбуждения дела, но и фактических обстоятельств, которые бы исключали
производство по делу во всех случаях. Данные обстоятельства законодательно
определены в ст. 24 УПК РФ. Их обнаружение влечет отказ в возбуждении дела
или в случае уже возбужденного дела его обязательное и незамедлительное
прекращение.
Процессуальное решение дознавателя об отказе в возбуждении дела
должно быть оформлено соответствующим постановлением, которое
структурно состоит из трех частей. Вводная часть постановления об отказе
содержит место принятия процессуального решения и дату его принятия,
содержатся данные о должностном лице, которое приняло решение об отказе, а
также материалы и информация, на основании которых было принято данное
решение. Во второй (описательно-мотивировочной) части постановления
содержатся выявленные к моменту принятия процессуального решения все
обстоятельства проверенного события фактического характера, а также
основания для принятия процессуального решения, указание на нормы
действующих уголовно-процессуального и уголовного законов. В третьей
резолютивной части документа сообщается о принятом решение, то есть об
отказе в возбуждении дела, кроме того разъясняется право заявителя на
53
обжалование данного постановления, указывается процессуальный порядок
возможного обжалования, сообщается о направлении копий данного
постановления не только заявителю, но и прокурору
1
.
Третье процессуальное решение, которое может быть принято на данной
стадии – направление заявления или сообщения о преступном деянии далее с
соблюдением правил подследственности или подсудности. Согласно
требованию УПК РФ все принятые следователем (дознавателем) решения по
поступившим от граждан заявлениям и сообщениям должны быть в
обязательном порядке приняты управомоченными уголовно-процессуальным
законом органами и должностными лицами и зарегистрированы. Указанные
должностные лица и органы должны осуществлять уголовно-процессуальную
деятельность только в пределах данной им компетенции.
В наиболее общем виде основанием для принятия анализируемого вида
решения является отсутствие у органа или должностного лица процессуального
правомочия на принятие и разрешение заявления или сообщения по существу.
В ряде случаев данное основание может быть установлено уже в процессе
проверки по поступившему заявлению. В таком случае следователь
(дознаватель) или иной орган, не принимая решение о возбуждении уголовного
дела, должны направить полученное заявление в компетентный орган с
соблюдением требований УПК РФ о подследственности (подсудности).
Дальнейшее направление всех собранных и полученных материалов по
подследственности или подсудности оформляется посредством составления
должностным лицом соответствующего постановления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 144 УПК РФ решение по любому
сообщению о совершенном или готовящемся преступлении должно быть
принято не позднее трех суток. Из чего также следует, что использование
указанного временного периода допустимо лишь при наличии на то
процессуальной необходимости. При установлении же достаточных данных,
1
Макарова З.В. Профессиональная защита подозреваемых, обвиняемых. СПб., 2017.
С. 214.
54
указывающих на признаки преступления, решение о возбуждении уголовного
дела должно приниматься немедленно.
УПК РФ допускает продление этого срока, но не более чем до десяти
суток по ходатайству дознавателя, прокурором, начальником органа дознания.
А при необходимости производства документальных проверок, ревизий,
судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также
проведения оперативно-розыскных мероприятий прокурор по ходатайству
дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток с обязательным указанием
на конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для
такого продления. (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). «При этом уголовно-процессуальный
закон не делает никаких исключений относительно сроков проверки заявлений
и сообщений о преступлениях и принятия по ним решений».
Согласно установленным законодательным правилам, принятое по
результатам всей доказательственной деятельности в первоначальной стадии
процесса решение должно получить свое письменное оформление и
закрепление в отдельном процессуальном правоприменительном акте
постановлении о возбуждении уголовного дела, «которым обобщается и
завершается вся деятельность в данной стадии уголовного судопроизводства».
Оно является «официальным решением о том, что в данном случае
начинается уголовное дело» «первичным основанием для всех последующих
процессуальных решений и следственных действий», то есть для производства
предварительного расследования.
Ст. 146 УПК РФ определяет требования к его содержанию и
устанавливает, что в этом постановлении должны быть указаны не только дата,
время и место его вынесения, а также кем оно вынесено, но и повод и
основание для возбуждения уголовного дела, пункт, часть, статья Уголовного
кодекса Российской Федерации, но которым возбуждается уголовное дело.
По действующему УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела,
принимаемое органом дознания, следователем (дознавателем) незамедлительно
направляется прокурору. Для чего указанные участники уголовного