53
ГЛАВА 3. ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НА СТАДИИ СУДЕБНОГО
РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
3.1 Подготовительная часть судебного заседания
Судебное разбирательство представляет центральную стадию
уголовного судопроизводства. Согласно гл. 36-39 УПК РФ судебное
разбирательство включает в себя несколько этапов (частей):
подготовительную часть; судебное следствие; прения сторон и последнее
слово подсудимого; постановление приговора.
В подготовительной части судебного заседания суд создает условия,
необходимые для законного и качественного рассмотрения уголовного дела
по существу. Подготовительная часть судебного заседания начинается с
открытия председательствующим судебного заседания его объявления о том,
какое уголовное дело подлежит разбирательству. После этого секретарь
судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать в
судебном заседании, и его сообщение о причинах неявки отсутствующих.
Явка участников судебного разбирательства проверяется секретарем в
соответствии с постановлением суда о назначении судебного заседания, в
котором содержатся представленные сторонами списки лиц, подлежащих
вызову. Если неявка участников уголовного судопроизводства создает
препятствия для проведения судебного разбирательства, суд может
разрешить вопрос о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие
только после выполнения всех предусмотренных законом предписаний по
организации и подготовке судебного разбирательства
1
.
В случаях, вызванных необходимостью обеспечения положений
принципа языка уголовного судопроизводства, в судебное заедание
1
Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу (2-е издание) / м.:
Проспект. 2008. С. 147.
54
вызывается переводчик, которому председательствующий после проверки
явки вызванных в суд лиц разъясняет его права и ответственность,
предусмотренные ст. 59 УПК и ст. 307,310 УК, о чём переводчик дает
подписку, которая приобщается судом к протоколу судебного заседания.
Протокол судебного заседания ведется секретарем судебного заседания
с момента его открытия и до удаления суда в совещательную комнату для
постановления приговора. Протокол судебного заседания является
доказательством по уголовному делу – документом, в котором фиксируются
все решения и действия суда, а также действия остальных участников
судебного разбирательства
1
. Учитывая его несомненное значение для
правильного рассмотрения уголовного дела, председательствующий должен
контролировать верность отражения в нём хода и содержания судебного
разбирательства.
Для того чтобы явившиеся свидетели не могли воспринимать до их
допроса информацию по уголовному делу, поскольку это способно повлиять
в дальнейшем на достоверность сообщаемых ими сведений суду об
обстоятельствах рассматриваемого события, после проверки их явки они
удаляются из зала судебного заседания. Судебный пристав принимает меры
для предотвращения в дальнейшем общения недопрошенных свидетелей с
уже допрошенными свидетелями, а также иными лицами, находящимися в
зале судебного заседания.
Важным этапом подготовительной части судебного заседания является
установление личности подсудимого. Председательствующий выясняет у
подсудимого его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения,
место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное
положение, степень владения языком, на котором ведется уголовное
судопроизводство. Могут выясняться и другие данные, касающиеся личности
подсудимого: наличие гражданства, судимости, допуска к государственной
1
Будников В.Л. Правовая природа протокола судебного заседания // Судья. 2005. №7. С.
40-41.
55
или иной охраняемой законом тайне, государственных наград, воинских,
специальных и почетных званий, тяжких и хронических заболеваний,
инвалидности и т.д. В зависимости от категории рассматриваемого
уголовного дела и инкриминируемого подсудимому преступления,
председательствующий может выяснить и другие сведения, позволяющие
точно и полно установить личность подсудимого. Следует отметить, что
закон требует выяснения данных, устанавливающих, но не характеризующих
личность подсудимого. Совокупность сведений о нём нужна в том объеме,
который позволяет суду в полной мере быть уверенным в том, что судебное
разбирательство будет производиться в отношении того лица, которое было
привлечено в качестве обвиняемого при производстве предварительного
расследования, и что в отношении него осуществлялось уголовное
преследование
1
.
После установления личности подсудимого председательствующий
выясняет факт и точную дату вручения ему копии обвинительного
заключения или обвинительного акта, поскольку рассмотрение уголовного
дела не может быть начато ранее 7 суток со дня официального получения
подсудимым копии одного из указанных документов.
Вслед за этим председательствующий объявляет состав суда, сообщает,
кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом,
гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем
судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком.
Председательствующий разъясняет сторонам их право заявлять отвод
составу суда или кому-либо из судей
2
.
После разрешения вопроса об отводах председательствующий
разъясняет подсудимому его права в судебном разбирательстве из числа
предусмотренных ст. 47. Если в судебном разбирательстве участвуют
1
Уголовный процесс. Учебник. изд. 3-е./ под ред. Божьева В.П. М.,2009. С. 482.
2
Уголовный процесс. Учебник /под ред. Гуценко К.Ф. М.,2009, С. 306.
56
несколько подсудимых, права всем им разъясняются одновременно, однако
вопрос, понятны ли они, выясняется раздельно, в отношении каждого
подсудимого. Разъяснение прав подсудимому не должно сводиться к сухому
перечислению его прав лишь в том виде, в котором они записаны в законе.
Оно предполагает объяснение подсудимому в простой и доходчивой
форме, какое содержание имеют его права и как он ими может
воспользоваться.
Затем председательствующий разъясняет потерпевшему, гражданскому
истцу, их представителям, а также гражданскому ответчику и его
представителю их права и обязанности в судебном разбирательстве.
Потерпевшему разъясняется, помимо других его прав, право на примирение с
подсудимым в случаях, когда это допускается законом. Эксперту и
специалисту разъясняются их права и обязанности, а также ответственность
за их неисполнение, причем эксперт дает в этом подписку, которая
приобщается к протоколу судебного заседания.
Разъяснив права участникам судебного разбирательства,
председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства
о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании
вещественных доказательств и документов или об исключении
недопустимых доказательств. Заявитель ходатайства обязан его обосновать.
Разрешению ходатайства должно предшествовать заслушивание судом
мнения сторон, после чего он рассматривает заявленное ходатайство и
удовлетворяет либо отвергает его своим решением. Отрицательное решение
суда по заявленному ходатайству не лишает лицо, которому судом отказано в
удовлетворении ходатайства, права заявить его вновь в ходе дальнейшего
судебного разбирательства
1
.
1
Уголовный процесс: учебник / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. М., 2008, 4-е
изд., С. 462.
57
Согласно ч. 4 ст. 271 УПК суд не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или
специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной
стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против
необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе
свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в
стадии назначения судебного заседания. Данное положение в значительной
степени обеспечивает состязательное ведение судебного разбирательства.
Завершается подготовительная часть разрешением вопроса о
возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из
участников уголовного судопроизводства. Судебное разбирательство всегда
невозможно только в отсутствие обвинителя, поскольку состязательный
процесс без него лишается своей движущей силы.
Судебное разбирательство может быть продолжено в отсутствие
подсудимого — но только при условии, что по уголовному делу о
преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о
рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
При неявке защитника и невозможности его замены судебное
разбирательство откладывается. В случае неявки потерпевшего суд
рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев,
когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Однако по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего
без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела за
отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского
истца, если:
а) об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель;
б) гражданский иск поддерживает прокурор;
в) подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским
иском.
58
В прочих случаях суд при неявке гражданского истца или его
представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. Если
имеет место неявка в судебное заседание свидетеля, эксперта или
специалиста, суд может продолжить рассмотрение дела и вернуться к
вопросу о возможности его окончания в отсутствие этих лиц в конце
судебного следствия. Однако неявка переводчика, вызванного для
подсудимого, исключает продолжение судебного заседания.
В случае неявки кого-либо из участников суд заслушивает мнения
сторон о возможности проведения судебного разбирательства в его
отсутствие, после чего выносит решение об отложении судебного
разбирательства или о его продолжении. Кроме того, он может также
распорядиться о вызове или приводе неявившегося участника.
3.2 Судебное следствие как центральная часть судебного
разбирательства
Судебное следствие представляет собою центральную часть стадии
судебного разбирательства по уголовному делу, в рамках которой
осуществляется всестороннее исследование доказательств с целью установле-
ния всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Судебное следствие начинается с изложения государственным об-
винителем обвинения, предъявленного подсудимому и содержащегося в
обвинительном заключении или обвинительном акте, а по уголовным делам
частного обвинения - с изложения частным обвинителем заявления. Закон не
содержит в себе понятия и сути такого действия, как изложение обвинения,
поэтому обвинитель вправе по своему собственному усмотрению доводить до
сведения суда содержание обвинительного тезиса. Главное, чтобы из
изложенного были понятны формула обвинения, его основные признаки, а
также сведения о подсудимом как о лице, которому инкриминируется это
59
обвинение
1
.После этого председательствующий выясняет у подсудимого, по-
нятно ли ему изложенное обвинение. В законе не предусмотрен алгоритм
действий суда в том случае, если подсудимый не понял обвинения. Очевидно,
государственный или частный обвинитель должен по предложению
председательствующего привести дополнительные объяснения, а при
необходимости - ответить на соответствующие вопросы подсудимого и,
возможно, суда. Председательствующий не должен принимать на себя
обязанность разъяснения подсудимому сущности инкриминируемого ему
обвинения, поскольку она лежит на стороне обвинения.
Убедившись в том, что обвинение понятно подсудимому, предсе-
дательствующий выясняет у подсудимого, признает ли он себя виновным в
совершении преступления и желает ли он или его защитник выразить свое
отношение к предъявленному обвинению. Отношение к предъявленному
обвинению - это субъективная оценка подсудимым и его защитником
законности, обоснованности и справедливости изложенного в судебном
заседании обвинительного документа.
Выяснив отношение подсудимого и его защитника к предъявленному
обвинению, председательствующий предлагает приступить к исследованию
доказательств. В соответствии с законом очередность исследования
доказательств определяется не судом, а той стороной, которая представляет
суду доказательства. Первой представляет доказательства сторона обвинения.
Каждая из сторон в полном соответствии с принципом состязательности
старается убедить суд в законности и обоснованности своей процессуальной
позиции. При этом стороны не обязаны предварительно оглашать последова-
тельность исследования доказательств, поскольку она может изменяться на
протяжении процесса их исследования вследствие тактических и иных
соображений. Отказывать в этом сторонам нельзя, поскольку в таком случае
1
Уголовный процесс. Особенная часть. Конспект лекций. / Печников Н.П. ТГТУ., 2006. С.
94.
60
имело бы место неправомерное вмешательство в осуществление их
процессуальных функций. Главное, чтобы доказательства были допущены
судом в стадии разрешения судьей вопроса о назначении судебного заседания и
в подготовительной части судебного разбирательства.
Допрос подсудимого. В современном уголовном судопроизводстве
значительные изменения коснулись не только общего порядка исследования
доказательств, но и процессуального порядка получения показаний
подсудимого. Если исследование доказательств по УПК РСФСР начиналось, как
правило, с допроса подсудимого, то в соответствии со ст. 274, 275 УПК
конкретный момент своего допроса подсудимый вправе определять сам - с
разрешения председательствующего самостоятельно. Первыми допрашивают
подсудимого, выразившего желание дать показания, защитника и участников
судебного разбирательства со стороны защиты. При участии в судебном
заседании нескольких подсудимых очередность представления ими
доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.
Несмотря на общий состязательный порядок производства допроса
подсудимого, действующий уголовно-процессуальный закон все-таки
сохранил некоторые черты розыскного процесса. Речь идет о правиле,
установленном ч. 5 ст. 275 УПК: если в уголовном деле участвуют несколько
подсудимых, то суд вправе по ходатайству стороны изменить порядок их
допроса, установленный ч. 1 ст. 275 УПК, т. е. изменить очередность участия
сторон в допросе. Представляется, что указанная правовая норма в
определенной мере противоречит принципу состязательности, нарушая также
право подсудимого на защиту. Конечно, подсудимый вправе в любой момент
отказаться от дачи показаний, однако не всегда подобный отказ способен
облегчить его процессуальное положение, ведь показания - важное правовое
средство осуществления защиты. Кроме того, если в судебном заседании
участвуют несколько подсудимых, к тому же с разными процессуальными
интересами, то стороне обвинения будет гораздо легче добиться хотя бы от
одного из них соответствующих показаний, подтверждающих формулу
61
обвинения. Думается, из правила, которое предусматривает несомненный
приоритет стороны защиты в допросе подсудимого, не должно быть никаких
исключений.
Во время допроса подсудимого председательствующий отклоняет
задаваемые сторонами наводящие вопросы (в содержании которых легко
угадывается желаемый ответ) и вопросы, не имеющие отношения к уголовному
делу. При ответах на вопросы сторон подсудимый имеет право пользоваться
письменными заметками, которые он обязан предъявлять суду по его
требованию.
Суд может задавать вопросы подсудимому только после его допроса
обеими сторонами. Это отнюдь не свидетельствует о некой пассивной или
второстепенной роли суда при получении показаний подсудимого. Напротив,
закон позволяет суду, не вмешиваясь в процессуальную деятельность сторон,
задавать подсудимому такие вопросы, ответы на которые способны дать
дополнительную информацию об обстоятельствах исследуемого события
1
.
В судебном заседании процессуальные интересы нескольких подсудимых
нередко не только не совпадают, но и взаимно противоположны. В подобных
ситуациях суд вправе по ходатайству сторон или по собственной инициативе
удалить одного либо нескольких подсудимых на время допроса другого
подсудимого. Вместе с тем возвратившемуся в зал судебного заседания
подсудимому председательствующий сообщает содержание показаний,
данных в его отсутствие, и предоставляет ему возможность задать вопросы
подсудимому, допрошенному в его отсутствие.
В судебном следствии возможны ситуации, когда возникает необ-
ходимость оглашения показаний, ранее данных подсудимым в суде либо при
производстве предварительного расследования. Закон предусматривает, что
1
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. Лупинская
П.А. М.,2011. С. 601.
62
оглашение ранних показаний подсудимого возможно лишь по решению суда,
основанному на ходатайствах сторон, в следующих случаях:
1) при наличии существенных противоречий между показаниями,
данными подсудимым в суде и в ходе предварительного расследования, за
исключением случаев, когда подсудимый давал показания в стадии
предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого в
отсутствие защитника, а в судебном заседании не подтвердил их достоверность.
Существенность противоречий в показаниях — это представление подсудимым
на допросах противоположной по своей направленности информации об
обстоятельствах по уголовному делу. Во всяком случае, существенно
противоречивой может быть только такая информация, которая по-разному
характеризует один и тот же факт. М. С. Строгович, рассматривая ситуации с
наличием противоречивых показаний, отмечал: «В случаях противоречий между
показаниями подсудимого на суде и его же показаниями на предварительном
следствии нет никакой презумпции истинности показаний на предварительном
следствии и ложности показаний на суде. Просто имеются два показания одного
и того же лица, противоречащие друг другу, т. е. два противоречащих друг другу
доказательства, и задача состоит в том, чтобы оба доказательства проверить по
совокупности всех обстоятельств дела и выяснить, какие показания
правильные, какие ложные»
1
. Устранить подобные противоречия возможно
лишь посредством сравнительного анализа, проверки сведений, представленных
в различных показаниях подозреваемого (обвиняемого). Одним из способов
такой проверки выступает оглашение в судебном заседании ранее данных
показаний подсудимого;
2) при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого в
соответствии с ч. 4 и 5 ст. 247 УПК;
3) при отказе подсудимого от дачи показаний в судебном заседании —
если в стадии предварительного расследования он добровольно давал их в
качестве обвиняемого и был предупрежден о возможном использовании его
1
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М. 1970. Т. 2. С. 281-282.