46
Для представления основных социальных ориентации Т. Лири
разработал условную схему в виде круга, разделенного на секторы.
В этом круге по горизонтальной и вертикальной осям обозначены
четыре ориентации: доминирование – подчинение, дружелюбие –
враждебность. В свою очередь эти секторы разделены на восемь –
соответственно более частным отношениями.
Для еще более, тонкого описания круг делят на 16 секторов, но чаще
используются октанты, определенным образом ориентированные
относительно двух главных осей.
Схема Т. Лири основана на предположении, что чем ближе
результаты испытуемого к центру окружности, тем сильнее взаимосвязь этих
двух переменных. Сумма баллов каждой ориентации переводится в индекс,
где доминируют вертикальная (доминирование-подчинение) и
горизонтальная (дружелюбие-враждебность) оси. Расстояние полученных
показателей от центра окружности указывает на адаптивность или
экстремальность интерперсонального поведения.
Опросник содержит 128 оценочных суждений, из которых в каждом
из 8 типов отношений образуются 16 пунктов, упорядоченных по
восходящей интенсивности.
Методика построена так, что суждения, направленные на выявление
какого-либо типа отношений, расположены не подряд, а особым образом:
они группируются по 4 и повторяются через равное количество определений.
При обработке подсчитывается количество отношений каждого типа.
Т. Лири предлагал использовать методику для оценки наблюдаемого
поведения людей, т.е. поведения в оценке окружающих («со стороны»), для
самооценки, оценки близких людей, для описания идеального «Я». В
соответствии с этими уровнями диагностики меняется инструкция для
ответа.
Максимальная оценка уровня – 16 баллов, но она разделена на четыре
степени выраженности отношения:
47
0 – 4 балла – низкая (адаптивное поведение).
5 – 8 баллов – умеренная.
9 – 12 баллов – высокая (экстремальное поведение).
13 – 16 баллов – экстремальная до патологии.
Методика может быть представлена респонденту либо списком, либо
на отдельных карточках. Ему предлагается указать те утверждения, которые
соответствуют его представлению о себе, относится к другому человеку или
его идеалу.
В результате производится подсчет баллов по каждой октанте с
помощью специального «ключа» к опроснику.
Полученные баллы переносятся на дискограмму, при этом расстояние
о центра круга соответствует числу баллов по данной октанте (от 0 до 16).
Концы векторов соединяются и образуют личностный профиль.
По специальным формулам определяются показатели по двум
основным факторам: доминирование и дружелюбие.
Качественный анализ полученных данных проводится путем
сравнения дискограмм, демонстрирующих различие между представлениями
разных людей.
Текст опросника и типы отношений к окружающим предложены в
Приложении 4.
Определение индекса групповой сплочённости К.Э. Сишора.
Групповая сплоченность – чрезвычайно важный параметр,
показывающий степень интеграции группы, ее сплоченность в единое целое,
– можно определить не только путем расчета соответствующих
социометрических индексов. Значительно проще сделать это с помощью
методики, состоящей из 5 вопросов с несколькими вариантами ответов на
каждый. Ответы кодируются в баллах согласно приведенным в скобках
значениям (максимальная сумма - 19 баллов, минимальная - 5). В ходе опроса
баллы указывать не нужно.
48
В качестве метода математической статистики был использован
критерий знаков G предназначенный для установления общего направления
сдвига исследуемого признака. Он позволяет установить, в какую сторону в
выборке в целом изменяются значения признака при переходе от первого
измерения ко второму: изменяются ли показатели в сторону улучшения,
повышения или усиления, или, наоборот, в сторону ухудшения, понижения
или ослабления.
Критерий знаков G применим и к тем сдвигам, которые можно
определить лишь качественно, так и к тем, которые могут быть измерены
количественно.
Суть критерия знаков состоит в том, что он определяет, не слишком
ли много наблюдается «нетипичных сдвигов», чтобы сдвиг в «типичном»
направлении считать преобладающим.
2.2. Описание и анализ результатов исследования психологических
основ обучения персонала
Оценка психологического климата проводилась анонимно. В
результате собранных данных была сформирована таблица 5, в которой
отражены результаты тестирования, исходные данные представлены в
Приложении 7.
Таблица 5
Оценка уровня социально-психологического климата в
контрольной и экспериментальной группах по методике Ф.
Фидлера
Уровень благоприятности
психологического климата
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Неблагоприятный
5%
5%
Незначительной благоприятности
15%
10%
Средней благоприятности
70%
80%
Высокой благоприятности
10%
5%
Как видно из представленной таблицы 5, в обоих группах социально-
психологический климат по методике Ф.Фидлера оценивается как средней
благоприятности (70% в контрольной группе и 80% в экспериментальной
группе). Уровень социально-психологического климата сотрудников ООО
49
«СпецСтомаТехника», находящихся на испытательном сроке, как высокой
благоприятности оценили 2 человека (10%) в контрольной группе и 1
человек (5%) в экспериментальной группе. Социальной психологический
климат в группах как неблагоприятные оценили по одному человеку (5%).
Таким образом, в среднем социально-психологический климат в
каждой из групп сотрудников ООО «СпецСтомаТехника» по методике
Ф.Фидлера оценена как средне благоприятный. Существенных различий
оценке уровня социально-психологического климата по методике Ф.Фидлера
на констатирующем этапе исследования не выявлено.
Более наглядно распределение оценки уровня социально-
психологического климата в контрольной и экспериментальных группах по
методике Ф.Фидлера представлена на рисунке 2.
Рисунок 2 – Оценка уровня социально-психологического
климата в контрольной и экспериментальной группах по
методике Ф.Фидлера
Следующим шагом исследования выступил анализ контрольной и
экспериментальной групп по опроснику межличностных отношений
(методика А.А. Рукавишникова). Исходные данные представлены в
Приложении 8. По результатам проведенной обработки исходных данных
была сформирована сводная таблица 6.
Таблица 6
50
Данные исследования контрольной и экспериментальной групп
по методике ОМО А.А. Рукавишникова
Показатель
Контрольная группа
Экспериментальная
группа
Включение
Ie – высокое
35%
30%
Ie – низкое
25%
25%
Iw-низкое
0%
0%
Iw-высокое
40%
45%
Контроль
Сe – высокое
50%
40%
Сe – низкое
40%
55%
Сw-низкое
0%
0%
Сw-высокое
10%
5%
Аффект
Ae – высокое
45%
35%
Ae – низкое
35%
45%
Aw-низкое
20%
20%
Aw-высокое
0%
0%
Проведем анализ данных, полученных в результате проведенного
исследования межличностных отношений по методике А.А. Рукавишникова.
1. Шкала «Включение»:
- «Ie – высокое» - предполагает, что индивид чувствует себя хорошо
среди людей и будет иметь тенденцию их искать - 35% в контрольной группе
и 30% в экспериментальной;
- «Ie – низкое» - означает, что индивид не чувствует себя хорошо среди
людей и будет иметь склонность их избегать – 25% в обоих группах;
- «Iw – низкое» - предполагает, что индивид имеет тенденцию общаться
с малым количеством людей –0% в обоих группах;
- «Iw – высокое» - предполагает, что индивид имеет сильную
потребность быть принятым остальными и принадлежать к ним – 40% в
контрольной группе и 45% в экспериментальной группе.
2. Шкала «Контроль»:
- «Се – высокое» – означает, что индивид старается брать на себя
ответственность, соединенную с ведущей ролью – 50% в контрольной группе
и 40% в экспериментальной;
51
- «Се – низкое» - означает, что индивид избегает принятия решений и
взятия на себя ответственности – 40% в контрольной группе и 55% в
экспериментальной группе;
- «Cw – низкое» - предполагает, что индивид не принимает контроля
над собой - 0% в обоих группах;
- «Cw – высокое» - отражает потребность в зависимости и колебания
при принятии решений –5% в экспериментальной группе и 10% в
контрольной группе.
3. Шкала «Аффект»:
- «Aw – низкое» - означает, что индивид очень осторожен при выборе
лиц, с которыми создает более глубокие эмоциональные отношения - 20% в
обоих группах;
- «Aw – высокое» типично для лиц, которые требуют, чтобы остальные
без разбора устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения – 0% в
обоих группах;
- «Ае – высокое» - предполагает, что индивид имеет склонность
устанавливать близкие чувственные отношения – 45% в контрольной группе
и 35% в экспериментальной группе;
- «Ае – низкое» - означает, что индивид очень осторожен при
установлении близких интимных отношений – 35% в контрольной группе и
45% в экспериментальной группе.
В целом явных существенных различий между контрольной и
экспериментальной группах по результатам исследования межличностных
отношений по методике А.А. Рукавишникова не выявлено. Однако, следует
отметить, что в экспериментальной группе несколько выше (на 15%) число
лиц, избегающих принятия ответственности, а также незначительно выше
число лиц (на 5%) испытывающих потребность в принятии остальными
членами группы.
Исходные данные по исследование межличностных отношений по
методике Т. Лири представлено в Приложении 9. Цель обработки
52
результатов – получить индексы восьми характерологических тенденций и на
их основе высчитать показатели двух основных тенденций – доминирование
и дружелюбие. Расчет данных показателей представлен в Приложении 11.
Результаты исследования по методикам самооценки и взаимооценки
обрабатываются по одному и тому же принципу: сначала подсчитывают в
баллах индексы по каждой тенденции с помощью нижеприведенного ключа и
результаты заносят в таблицу, а потом по специальной формуле определяют
показатели доминирования и дружелюбия. Каждая характерологическая
тенденция имеет три степени выраженности. Эти степени приведены в
расшифровке последовательно и подчеркнуты.
Первая степень при величинах индексов от 1 до 5 баллов представляет
собой адаптивный вариант проявляющейся черты характера по отношению к
другим людям. Вторая степень – промежуточный вариант при баллах от 6 до
10. Третья степень, если индекс более 10 баллов, свидетельствует о
дезадаптивности тенденции характера.
На основании сформированных данных сформирована сводная
таблица 7.
Таблица 7
Результаты исследования межличностных отношений
контрольной и экспериментальной групп по методике Т. Лири
Характерологическая
тенденция
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Первая
тенденция
(I)
доминантность
40%
30%
властность
35%
45%
деспотичность
25%
25%
Вторая
тенденция
(II)
уверенность в себе
55%
50%
самоуверенность
25%
35%
самовлюбленность
20%
15%
Третья
тенденция
(III)
требовательность
55%
50%
непримиримость
30%
35%
жестокость
15%
15%
Четвертая
тенденция
(IV)
скептицизм
50%
55%
упрямство
40%
35%
негативизм
10%
10%
Пятая
тенденция
(V)
уступчивость
60%
70%
кротость
40%
30%
пассивная
0%
0%
53
подчиняемость
Шестая
тенденция
(VI)
доверчивость
70%
75%
послушность
30%
25%
зависимость
0%
0%
Седьмая
тенденция
(VII)
добросердечие
45%
45%
несамостоятельность
45%
50%
чрезмерный
конформизм
10%
5%
Восьмая
тенденция
(VIII)
отзывчивость
45%
40%
бескорыстие
55%
60%
жертвенность
0%
0%
Доминирование
3,065
4,31
Дружелюбие
-0,295
-3,29
Как видно из представленной таблицы 7, в обоих группах преобладает
уверенность в себе (55% в контрольной группе и 50% в экспериментальной
группе), требовательность (также 55% в контрольной группе и 50% в
экспериментальной группе), скептицизм (50% в контрольной группе и 55% в
экспериментальной группе), уступчивость (60% в контрольной группе и 70%
в экспериментальной группе), доверчивость (70% в контрольной группе и
75% в экспериментальной группе), бескорыстие (55% в контрольной группе
и 60% в экспериментальной группе).
Однако, существуют и некоторые различия. Так в экспериментальной
группе более ярко выражена октанта властности (45 % против 35%),
доверчивость и скептицизм, а также несамостоятельность (45% в
контрольной группе и 50% в экспериментальной группе).
Следует отметить, что в обоих группах не было выявлено ни одного
респондента, обладающего пассивной подчиняемостью, зависимостью,
жертвенностью.
Рассматривая интегральные показатели Доминирования и
Дружелюбия, необходимо акцентировать внимание на том, что оба
показателя более выражены в экспериментальной группе. При этом, в
экспериментальной группе более ярко выражено стремление к лидерству в
общении и доминированию и одновременно с этим отмечается проявление
54
агрессивно-конкурентной позиции, препятствующей сотрудничеству и
успешной совместной деятельности.
Контрольная группа проявляет признаки стремления к лидерству в
меньшей степени, а показатель дружелюбия находится в пограничном
состоянии, имея значение -0,295, против -3,29 в экспериментальной группе.
Часть контрольной и экспериментальной групп составляют люди
агрессивные, отличающиеся стремлением к лидерству. Их характерные
черты – властность и негативизм. Это зона вероятных конфликтов в
межличностных отношениях группы.
В целом члены коллектива предрасположены к сотрудничеству и
компромиссам, а не к соперничеству, что подтверждается проведенным
анализом и обработкой полученных первичных данных.
Результаты по оценке групповой сплоченности группы по методике
К.Э. Сишора представлены в Приложении 12. На основании полученных
первичных данных сформирована итоговая сводная таблица 8, в которой
отражены результаты исследвоания по контрольной и эксперементальной
группам.
Таблица 8
Результаты исследования сплоченности контрольной и
экспериментальной групп по методике К.Э. Сишора
Уровень групповой
сплоченности
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Высокая
0%
0%
Выше средней
45%
40%
Средняя
55%
55%
Ниже средней
0%
5%
Низкая
0%
0%
Уровень групповой
сплоченности
11,1
10,5
Итоговая оценка
сплоченности в группе
Средняя
Средняя
Как видно из представленной таблицы 8, ни в одной из групп нет лиц,
оценивающих групповую сплоченность как высокую или низкую. В
Контрольной и экспериментальной группах большая часть респондентов
(55%) оценивают состояние групповой сплоченности как среднюю. В
55
Экспериментальной группе одни исследуемый (5%) оценил групповую
сплоченность ниже среднего.
Итоговая оценка уровня групповой сплоченности в обоих группах
соответствует среднему значению, однако в Контрольной группе данное
значение несколько выше.
По результатам проведенного исследования уровня социально-
психологического климата и групповой сплоченности установлено, что в
обоих группах отсутствуют существенные различия на начальном этапе
исследования.
Выводы по главе 2
Во второй главе выпускной квалификационной работы проведено
эмпирическое исследование и определена гипотеза исследования.
Эмпирическое исследование проводилось на базе предприятия ООО
«СпецСтомаТехника» в период сентябрь-ноябрь 2019 года.
Цель исследования: изучение психологических и организационных
основ обеспечения профессионального обучения персонала.
Объектом данной выпускной квалификационной работы является
система профессионального обучения персонала ООО «СпецСтомаТехника».
Предмет – отношения, определяющие содержание и применение
системы обучения персонала на рабочем месте на примере ООО
«СпецСтомаТехника».
Выдвигается гипотеза о том, что: формирование положительного
социально-психологического климата является основной эффективного
обучения персонала.
Исследование проводилось на базе ООО «СпецСтомаТехника». В
эксперименте принимали участие 40 сотрудников, находящихся на
испытательном сроке в возрасте от 19 до 40 лет (средний возраст 31 год): 33
мужчины и 7 женщин, 32 человека (82,5%) имеют средне-специальное
образование.