45
10%- детей имеют очень высокий уровень самооценки; 40%- детей
имеют высокий уровень самооценки; 50%- детей имеют средний уровень
самооценки; 0%- детей имеют низкий уровень самооценки;
Индивидуальные показатели по методике Т. Дембо-С.Я. Рубинштейн от-
ражены в Приложении 5.
Анализируя полученные результаты, мы видим, что в исследуемой группе
5 детей имеют средний уровень самооценки, то есть 5 детей сформировали
правильную адекватную самооценку для себя. Действительно, эти дети более
приспособлены в обществе, легко вступают в контакт с другими детьми,
способны идти на компромиссы, добродушны, отзывчивы, не боятся и не
стесняются высказывать свое мнение.
Также выявлено 4 ребенка с высокой самооценкой, эти дети
действительно переоценивают свою значимость и возможности. Чаще всего
они склонны к импульсивным и необдуманным поступкам, хватаются за одно
дело, как правило, сталкиваясь со сложностью его выполнения, раздражаются,
бросают начатое дело, обвиняя в своих неудачах всех, кроме себя. Они часто
конфликтуют с другими детьми.
Высокая самооценка, выявлена у 1 ребенка, этот ребенок характеризуется
рядом признаков: эгоцентризмом- ориентацией только на собственные чувства
и желания; болезненным восприятием критики в свой адрес, вызывающей бурю
протестов; навязчивостью и привлечением внимания людей различными
способами; агрессивностью при общении с детьми, стремлением выделиться за
счет унижения других, стремлением всегда занимать лидирующее положение.
По данному методу не было выявлено детей с низкой самооценкой.
Обобщая полученные результаты, мы установили, что 5 детей с адекват-
ной самооценкой и 5 детей с неадекватной самооценкой составляют 50/50, что
приводит к характерному поведению в группе. Именно 5 детей с неадекватной
самооценкой испытывают трудности в освоении образовательной программы в
дошкольном учреждении, также испытывают трудности в общении с другими
воспитанниками, проявляют настойчивость и убежденность в своей правоте и
46
не умеют правильно реагировать на критику, что вызывает частые конфликт-
ные ситуации.
При обработке результатов по методике «Анализ семейных взаимоотно-
шений» (ACB) Э.Г. Эйдемиллера были получены следующие результаты (Ри-
сунок 3).
35
7
6
9
10
43
16
32
15
54
12
15
22
2
30
10
7
4
4
3
0
10
20
30
40
50
60
Г+ Г- У+ У- Т+ Т- З+ З- С+ С- Н РРЧ ПДК ВН ФУ НРЧ ПНК ВК ПЖК ПМК
Рисунок 3. Уровень анализа семейных отношений по методике
(АСВ) Э.Г. Эйдемиллера
Условные обозначения: Г+ - гиперпротекция; Г- - гипопротекция; У+ - потворствование;
У- - игнорирование потребностей ребенка; Т+ - чрезмерность требований-обязанностей;
Т- - недостаточность требований-обязанностей ребенка; З+ - чрезмерность требований-
запретов; З- - недостаточность требований-запретов к ребенку; С+ - чрезмерность санк-
ций; С- - минимальность санкций;Н - неустойчивость стиля воспитания; РРЧ - расширение
сферы родительских чувств; ПДК - предпочтение в подростке детских качеств; ВН - вос-
питательная неуверенность родителя; ФУ - фобия утраты ребенка; НРЧ - неразвитость ро-
дительских чувств; ПНК - проекция на ребенка собственных нежелательных качеств; ВК -
вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания; ПЖК - предпочтения жен-
ских качеств; ПЖК - предпочтения мужских качеств.
Результаты диагностики негармоничного (патологизирующего) семейно-
го воспитания при обработке ответов по методике «Анализ семейных взаимо-
отношений» (ACB) Э.Г. Эйдемиллера указаны в Приложении 6.
Что видим из полученных результатов:
1. Протекция.
В исследуемой группе наиболее ярко выражена гиперпротекция (35%),
т.е. родители уделяют ребёнку крайне много времени, сил и внимания.
2. Потребности.
У всех опрошенных родителей не было выявлено критических значений та-
ких черт, как потворствование или игнорирование потребностей ребенка. Сле-
47
довательно, такие родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но
не «балуют» его.
3. Уровень требований.
В группе опрошенных родителей, преобладающими являются «недостаточ-
ность требований – обязанностей» (43%) и «недостаточность требований – за-
претов» (32%), т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им
можно «всё». Если и существуют какие-либо запреты, то ребёнок легко их
нарушает, зная, что за это ему ничего не будет.
4. Строгость наказаний.
В группе опрошенных родителей, преобладающей чертой является «мини-
мальность санкций» (54%) по отношению к ребёнку. Такие родители сомнева-
ются в действенности любых наказаний и стараются обходиться без них.
Данные по всем методикам подверглись статистической обработке с ис-
пользованием критерия Спирмена (в онлайн программе https://www.psychol-
ok.ru/statistics/spearman/).
Первоначально рассмотрим связь между типом родительского воспитания
и самооценки ребенка по результатам методики «Лесенка» и «АСВ».
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А»
и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²);
4) Подсчитана сумма квадратов;
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по форму-
ле:
6) Определены критические значения.
Корреляция по результатам исследования методики «Лесенка» представ-
лены в таблице 1.
Таблица 1
48
Корреляция по результатам исследования методики «Лесенка»
N
Значение А
Ранг А
Значение В
Ранг В
d (ранг
А-ранг
В)
d²
1
5
5
1
2
3
9
2
4
3,5
1
2
1,5
2,25
3
3
2
4
5
-3
9
4
2
1
2
4
-3
9
5
4
3,5
1
2
1,5
2,25
Суммы
15
15
0
31,5
Результат rs = - 0.575
Сформулируем гипотезы :
H
0
: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с разной
выраженностью родительской протекции.
H
1
: уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше, чем у
детей с гиперпротекцией.
Критические значения для N = 5,получено p= 0,94
Эмпирическое значение превышает критическое, значит гипотеза Н
o
от-
вергается.
Отсюда следует вывод, что уровень самооценки у детей с родительской
гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией.
Далее рассмотрим связь между типом родительского воспитания и само-
оценки ребенка по результатам методики Т. Дембо- С.Я. Рубинштейн и «АСВ».
Было выполнено:
1) Ранжирование значений А и В. Их ранги занесены в колонки «Ранг А»
и «Ранг В»;
2) Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d);
3) Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d²);
4) Подсчитана сумма квадратов;
49
5) Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по форму-
ле:
6) Определены критические значения.
Корреляция по результатам исследования методики Т. Дембо- С.Я. Ру-
бинштейн и «АСВ» представлены в таблице 2.
Таблица 2
Корреляция по результатам исследования методики «Т. Дембо-
С.Я.Рубинштейн» и «АСВ»
N
Значение А
Ранг А
Значение В
Ранг В
d (ранг
А-ранг
В)
d²
1
50
1
82
5
-4
16
2
53
2
71
4
-2
4
3
56
3
53
1
2
4
4
66
5
65
3
2
4
5
57
4
62
2
2
4
Суммы
15
15
0
32
результатrs= - 0.6
Гипотезы :
H
0
: нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с
разной выраженностью родительской протекции .
H
1
: уровень самооценки у детей с родительской гипопротекцией выше,
чем у детей с гиперпротекцией.
Критические значения для N = 5,получено p= 0,94
H
0
: принимается. Корреляция между А и В не достигает уровня статисти-
ческой значимости.
Нет различий по уровню самооценки между 2-мя группами детей с раз-
ной выраженностью родительской протекции.
50
Эмпирическое значение превышает критическое, значит гипотеза Н
o
от-
вергается.
Отсюда следует вывод, что уровень самооценки у детей с родительской
гипопротекцией выше, чем у детей с гиперпротекцией (что подтверждается
предыдущим анализом методики «Лесенка»).
Выводы по второй главе
При анализе результатов было выявлено следующее: с высоким процен-
том исследуемой группы родителей, выявлена родительская гиперпротекция,
т.е. родители уделяют ребёнку крайне много времени, сил и внимания.
Ни у одного из опрошенных родителей не были выявлены такие черты
как потворствование или игнорирование потребностей ребенка. Следователь-
но, родители удовлетворяют основные потребности ребенка, но не «балуют»
его.
Но все же подавляющее большинство родителей согласились с тем
утверждением, что «Мой сын (дочь) умеет добиться от меня того, чего он хо-
чет». В группе опрошенных родителей, преобладающими являются «недоста-
точность требований – обязанностей» и «недостаточность требований – запре-
тов», т.е. их дети, у которых очень мало обязанностей в семье и им можно
«всё». Даже если в семье существуют какие-либо запреты, ребенок, нарушив
их, знает, что ему за это ничего не будет. Типичными высказываниями таких
родителей являются: «У моего сына (дочери) мало обязанностей по дому»,
«Моего ребенка очень трудно заставить что-нибудь сделать, чего он не любит».
Также среди этих родителей преобладающим признаком является «ми-
нимум санкций» по отношению к ребенку. Такие родители сомневаются в эф-
фективности любых наказаний и стараются обходиться без них. В анкете чаще
всего выбирались следующие высказывания: «Если только возможно, стараюсь
не наказывать сына (дочь)», «Я очень редко ругаю сына (дочь)» и «По характе-
ру я -мягкий человек».
В нашем случае завышенная самооценка детей связана с минимумом
санкций, запретов и требований со стороны родителей. Дети ловко манипули-
51
руют ими, чувствуют слабость родителей по отношению к себе, и это не очень
хорошо сказывается на социализации ребенка в обществе. Необходимо разра-
ботать программу развития детско-родительских отношений, с тем, чтобы из-
менить родительское отношение к детям и сформировать адекватную само-
оценку у детей с высокой самооценкой, что в дальнейшем окажет положитель-
ное влияние на поведение (адаптацию) детей в обществе.
52
ГЛАВА 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО
ОПТИМИЗАЦИИ РОДИТЕЛЬСКОГО ПОВЕДЕНИЯ
3.1 Программа развития детско-родительских отношений
Цель этапа: изменение родительского отношения к детям и успешного
формирования у ребенка адекватной самооценки.
Задачи:
1. Разработать комплекс мероприятий по формированию
адекватной самооценки у детей старшего дошкольного возраста.
2. Провести работу с родителями на расширение возможностей
понимания своего ребенка.
3. Построить совместную работу родителей и детей, направленную
на улучшение взаимоотношений между родителями и детьми.
Работа с родителями была задумана и реализована как работа,
направленная на изменение родительского отношения и успешного
формирования у ребенка адекватной самооценки.
Была составлена система мероприятий, состоящая из 3 этапов:
1. Коррекция личностного развития детей старшего дошкольного
возраста (индивидуальная и групповая). Основной задачей на первом этапе
работы с детьми являлось формирование адекватного отношения к себе и дру-
гим.
Работа проводилась во вторую половину дня, во время, отведенное для
игр детей, упражнения проводились фронтально, периодичность два раза в
неделю, совместно с психологом.
Далее представлен тематический план коррекционных мероприятий с
детьми (таблица 3).
Дети с высокой самооценкой могут постоянно испытывать такие эмоции,
как: гнев, раздражение, зависть, злость и т. д. Со временем, если с ребенком не
проводить коррекционную работу, такие эмоции становятся ведущими, начи-
нают играть роль мотивирующей силы в любой ситуации, они будут влиять на
успешность ребенка во всех видах деятельности. Также они будут препятство-
53
вать развитию активной жизненной позиции и формированию адекватной са-
мооценки. Для достижения поставленной цели, были подобраны различные,
дидактические игры и упражнения, направленные на развитие адекватной са-
мооценки, предложенные в литературе Е. Н. Лихачевой
39
, И. Ю. Матюгина
40
, Е.
А. Панько
41
, Т. Б. Слоненко, Г. А. Урунтаевой
42
, М. И. Чистяковой, а также тре-
нинги и задания на снятие напряжения и преодоление страха, активизацию по-
зитивной жизненной позиции у ребенка.
Основанием для создания комплекса мероприятий и его проведения
стало следующее:
1. Завышенная (неадекватная) самооценка приводит к переоцениванию
своих возможностей в любом виде деятельности, а неудачи негативно сказыва-
ется на общее психоэмоциональное состояние ребенка, поэтому необходимо
сформировать в детях адекватную самооценку, чтобы возможности были соиз-
меримы поставленным задачам.
Цель комплекса мероприятий:
Коррекция самооценки детей старшего дошкольного возраста,
формирование адекватной самооценки.
Комплекс мероприятий направлен на решение следующих задач:
1. развитие коммуникативных навыков и позитивного
восприятия себя и других;
2. снижение эмоционального и мышечного напряжения;
3. формирование реальных межличностных отношений между ребенком и
сверстниками;
4. изменение внутренней позиции ребенка;
5. формирование способности ребенка произвольной регуляции деятель-
ности.
39
Лихачева Е.Н. Формирование адекватной самооценки у детей дошкольного возраста в условиях ДОУ / Е.Н.
Лихачева. - Санкт-Петербург: Детство-Пресс, 2013. - 80с.
40
Матюгин И.Ю. Методы развития памяти, образного мышления, воображения. / И.Ю. Матюгин, Е.И. Чакабе-
рия, Т.Б. Слоненко. - Москва: Издательский центр «Эйдос», 1996.-250 с.
41
Панько Е.А. Воспитатель детского сада/ Е.А. Панько.- Минск: Народная асвета, 2008.-174 с.
42
Урунтаева Г.А. Дошкольная психология: учеб. пособие для студ.сред.пед.учеб.заведений.- 5-е изд.,
стереотип.-Москва: Издательский центр «Академия», 2001.-336 с.
54
Комплекс мероприятий основан на играх и игровых упражнениях, так
как в процессе игр легче, чем при выполнении какой-либо другой
деятельности наладить позитивные взаимоотношения с окружающими.
Мероприятия составлены с опорой на схему, предложенную М.И.
Чистяковой.
1. Мимические и пантомимические этюды.
Цель: Выразительное изображение отдельных эмоциональных
состояний, связанных с переживанием психического и телесного
довольства (недовольства).
Предлагаются модели выражения основных эмоций.
2. Этюды и игры на выражение отдельных качеств характера
и эмоций.
Цель: Выразительное изображение чувств, порождаемых
социальной средой, и их моральная оценка.
Предлагаются модели поведения персонажей с теми или иными
чертами характера. Закрепление полученных детьми ранее сведений
и получение новых, относящихся к их социальной компетенции.
3. Этюды и игры, имеющие элементы психотерапевтической
направленности на определенного ребенка или группы детей.
Цель: Снятие психоэмоционального напряжения, внушение
желательного настроения, поведения и черт характера.
Комплекс мероприятий состоит из 12 занятий, которые проводились 1
раз в неделю.
Этапы формирующего эксперимента:
1. Ориентировочный.
2. Реконструктивный.
Ориентировочный состоял из 4 занятий и направлен на сплочение детей
друг с другом, и создание положительного фона в группе.
К началу реконструктивного этапа, который состоял из 6 занятий,
выявлялись трудности, которые мешают полноценному общению детей и