45
2.2. Анализ результатов исследования
Результаты исследования по опроснику САН (Самочувствие-активность-
настроение) представлены в таблице 1.
Таблица 1
Результаты исследования по опроснику САН (Самочувствие-
активность-настроение) (в баллах)
№ п/п
Самочувствие
Активность
Настроение
Средний балл
1
5,1
4,3
3,9
4,4
2
5,4
4,9
4,2
4,8
3
3,6
3,6
3,4
3,5
4
4,8
4,4
4,8
4,7
5
4,1
4,0
4,3
4,1
6
4,7
4,5
4,2
4,5
7
3,7
3,2
3,6
3,5
8
4,2
4,7
4,5
4,5
9
3,2
3,7
3,1
3,3
10
4,1
3,0
3,8
3,6
11
5,4
5,7
4,1
5,1
12
4,3
3,5
3,7
3,8
13
3,8
3,4
3,2
3,5
14
2,8
3,9
4,0
3,2
15
3,5
3,1
3,3
3,3
16
4,4
3,5
3,1
3,7
17
3,9
4,6
4,0
3,8
18
4,1
4,2
3,2
3,8
19
3,7
4,6
4,0
4,1
20
3,9
4,2
4,7
4,2
21
6,1
5,9
5,6
5,9
22
4,7
3,2
3,1
3,7
23
4,0
3,2
3,1
3,4
24
3,0
3,9
2,6
3,2
25
3,2
3,9
4,5
3,9
26
3,0
2,8
3,4
3,1
27
3,0
2,9
3,2
3,0
28
3,5
4,2
3,2
3,6
29
2,7
2,6
3,0
2,8
30
3,0
3,9
3,8
3,6
31
3,4
3,6
4,0
3,7
32
2,8
3,0
3,3
3,0
33
4,2
4,0
4,3
4,2
34
4,8
4,6
4,0
4,5
35
3,2
3,6
3,2
3,3
4,1
3,7
3,6
3,8
По данным таблицы 1 можно сказать, что 12 испытуемых (34%) имеют
благоприятное эмоциональное состояние, т.е. самочувствие у них хорошее, они
46
активны и у них хорошее настроение. Остальные 23 человека – 66%
испытуемых имеют неблагоприятное эмоциональное состояние, они чувствуют
себя недостаточно хорошо, апатичны, настроение у них плохое, они часто
испытывают тревогу, депрессию и стресс.
На рисунке 1 представлены результаты исследования по методике САН
(Самочувствие-активность-настроение) (в процентах).
Рисунок 1. Результаты исследования по методике САН
(Самочувствие-активность-настроение), %
Итак, большая часть испытуемых имеют отрицательное эмоциональное
состояние, это отрицательно сказывается на их активности и самочувствии.
Результаты исследования по методике «Самооценка эмоциональных
состояний» (опросник) А. Уэссмана и Д. Рикса, представлена в таблице 2.
Таблица 2
Результаты исследования по методике «Самооценка
эмоциональных состояний» (опросник) А.Уэссмана и Д.Рикса
№
п/п
Спокойствие-
тревожность
Энергичност
ь-усталость
Приподнятост
ь-
подавленност
ь
Чувство
уверенности в
себе-Чувство
беспомощности
Суммарная
оценка
состояния
1
3
3
1
3
10
2
3
3
1
3
10
3
7
8
1
3
20
4
2
1
1
2
6
5
1
1
1
1
4
6
2
1
1
1
5
7
9
8
8
7
32
8
2
1
2
2
7
9
2
2
1
2
7
10
3
3
1
2
9
34%
66%
Положительное
эмоциональное состояние
Отрицательное
эмоциональное состояние
47
11
9
8
9
8
34
12
1
1
1
2
5
13
2
1
1
2
6
14
2
2
1
1
6
15
2
2
2
1
7
16
1
2
3
1
7
17
3
2
2
2
9
18
1
2
2
2
7
19
1
1
2
2
6
20
2
1
2
2
7
21
2
1
2
2
7
22
10
9
9
9
37
23
1
2
2
2
7
24
2
2
2
2
8
25
3
2
2
2
9
26
2
2
1
1
6
27
2
3
1
1
7
28
2
3
1
1
7
29
1
1
3
2
7
30
1
1
2
2
6
31
3
2
1
3
9
32
2
1
1
3
7
33
8
7
10
7
32
34
9
9
8
9
35
35
2
1
1
2
6
По данным таблицы 2 видно, что 29 работников Восточно-Сибирской
дирекции по ремонту тягового подвижного состава (82% исследуемых) набрали
общую сумму балов – до 14, т.е. данные работники предприятия испытывают
негативные эмоциональные состояния – страх, тревогу, у них унылое
настроение, они не уверены в себе.
Один работник набрал 20 баллов (2%), т.е. она несколько озабочена,
немного встревожена, у нее не всегда хватает энергии, чувствует себя немного
подавленно, достаточно уверена в себе.
Пять работников Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового
подвижного состава (16%) набрали более 32 баллов, т.е. они испытывают
положительное эмоциональное состояние – эти работники уверены в себе,
очень спокойны, имеют много энергии, находятся в хорошем настроении,
оптимистичны.
48
На рисунке 2 представлены результаты исследования эмоционального
состояния работников Восточно-Сибирской дирекции по ремонту тягового
подвижного состава по методике «Самооценка эмоциональных состояний».
Рисунок 2. Результаты исследования по методике «Самооценка
эмоциональных состояний», %
Итак, подавляющее большинство работников Дирекции по ремонту
подвижного состава испытывают негативное эмоциональное состояние, судя по
их самооценке.
По результатам проведения оценки уровня психологического климата
коллектива по А.Н. Лутошкину, были получены первичные данные,
представленные в Приложении 8. По итогам обработки полученных данных
среднее значение оценки уровня СПК составило -4,27 балла, что
свидетельствует о начальной неблагоприятности СПК в трудовом коллективе.
В таблице 3 показано распределение оценок испытуемых.
Таблица 3
Оценка уровня психологического климата коллектива по А.Н.
Лутошкину
Степень благоприятности СПК
Количество
испытуемых
Высокая степень благоприятности
0
Средняя степень благоприятности
0
Низкая степень (незначительная) благоприятности
6
Начальная неблагоприятность
36
Средняя неблагоприятность
6
16%
2%
82%
Положительное
эмоциональное состояние
Ближе к негативному
эмоциональному состоянию
Негативное эмоциональное
состояние
49
Сильная неблагоприятность
4
Данные таблицы 3 графически представлены на рисунке 3.
Рисунок 3. Распределение оценок испытуемых уровня
психологического климата коллектива по А.Н. Лутошкину
Как видно по таблице 3 и рисунку 3, никто из испытуемых не оценил
СПК в трудовом коллективе как высоко или средне благоприятный.
Незначительно благоприятным считали СПК в своем коллективе 8%, 20%
посчитали, что СПК в их коллективе является средне и сильно
неблагоприятным. Большая часть испытуемых (69%) оценили СПК как
отличающимся начальной неблагоприятностью.
По результатам проведения экспресс-методики определения социально-
психологического климата О.С. Михалюк и А.Ю. Шалыто, были получены
первичные данные, представленные в Приложении 9.
Так были продиагностированы три компонента психологического
климата: эмоциональный, поведенческий и когнитивный.
Графически средняя оценка компонентов представлена на рисунке 4.
0%
0%
11%
69%
12%
8%
Высокая степень
благоприятности
Средняя степень
благоприятности
Низкая степень
(незначительная)
благоприятности
Начальная
неблагоприятность
Средняя
неблагоприятность
Сильная
неблагоприятность
50
Рисунок 4. Средняя оценка компонентов психологического климата
Как видно из рисунка 4, психологический климат по эмоциональному и
поведенческому компонентам признается неудовлетворительным. Так,
сотрудники считают трудовой коллектив не привлекательным, неприятным для
работы, они не желают общаться с членами коллектива в сфере досуга. По
когнитивному компоненту средняя оценка составила -0,29 балла и считается
противоречивой. Психологический климат по этому компоненту в этом
интервале признается противоречивым, неопределенным и нестабильным.
По результатам проведения социально-психологической самооценки
коллектива по Р.С. Немову, были получены первичные данные,
представленные в Приложении 10. Так, по итогам обработки полученных
данных значение самооценки СПК в трудовом коллективе составило 2,08 балла,
что свидетельствует об очень низком уровне развития группы испытуемых как
коллектива. В разрезе характеристик коллектива были получены следующие
значения, представленные в таблице 4.
Таблица 4
Самооценка коллектива в разрезе характеристик
№
Характеристика
Средняя оценка
Уровень развития характеристики
1.
ответственность
2,08
очень низкий
2.
коллективизм
2,10
очень низкий
3.
сплоченность
2,00
очень низкий
4.
контактность
2,17
очень низкий
5.
открытость
2,11
очень низкий
6.
организованность
1,98
очень низкий
7.
информированность
2,11
очень низкий
Данные таблицы 4 графически представлены на рисунке 5.
51
Рисунок 5. Самооценка коллектива в разрезе характеристик
Как видно по таблице 4 и рисунку 5, в целом, все рассматриваемые
характеристики коллектива развиты очень низко.
Так, сотрудники трудового коллектива считают, что коллектив не
обладает единством мнений членов группы по самым важным для нее
вопросам, а также не имеет единство действий в самых существенных
жизненных ситуациях. Сотрудники считают, что коллектив не стремится
решать все вопросы сообща или препятствовать ее разрушению.
Взаимная общительность, личные и эмоционально-непосредственные
отношения между членами группы отсутствуют. Большая часть сотрудников
закрыта к новым участникам коллектива. Более того, очень малый круг людей
обладает наиболее важной информацией о состоянии дел в коллективе и о
каждом члене группы. Наиболее низким уровнем характеризуется
организованность и сплоченность коллектива.
Таким образом, подавляющее большинство сотруждников оценивают
СПК в профессиональной группе как неблагоприятный.
По результатам оценки интегральной удовлетворенности трудом
Н.П. Фетискина, В.В. Козлова, были получены первичные данные,
представленные в Приложении 11. Так, по итогам обработки полученных
данных показатель общей удовлетворенности трудом коллектива составил 10,2
балла, что свидетельствует о среднем уровне удовлетворенности трудом в
52
трудовом коллективе. Согласно полученным данным, испытуемые были
классифицированы по уровню их удовлетворенности трудом (таблица 5).
Таблица 5
Общая удовлетворенность трудом испытуемых
№
Уровень удовлетворенности трудом
Количество испытуемых
1.
Высокий
0
2.
Средний
19
3.
Низкий
16
Практически в равных долях испытуемые распределились по средней и
низкой удовлетворенности трудом. Так, 19 человек характеризуется средней
удовлетворенностью трудом, тогда как 16 испытуемых характеризуется низким
уровнем удовлетворенности трудом. Никто из испытуемых не оценил свой
уровень удовлетворенности трудом высоким.
В разрезе составляющих удовлетворённости трудом, можно наблюдать
следующее (рисунок 6).
Рисунок 6. Оценка составляющих удовлетворенности трудом
Как видно на рисунке 6, по каждой из составляющих удовлетворенности
трудом наблюдается низкий средний балл. Так, по показателю «интерес к
работе» при максимуме в 6 баллов среднее значение составило 1,85 баллов.
Немногим больше оценены отношения с сотрудниками и руководством - 2,62
53
балла и 2,65 балла при максимуме в 6 баллов соответственно. Наиболее низко
были оценены уровень притязаний в профессиональной деятельности и
предпочтение выполняемой работе высокому заработку - 1,0 и 0,88 баллов при
максимуме в 4 балла соответственно.
Для того, чтобы определить, существует ли взаимосвязь между уровнем
удовлетворенности трудом работников и уровнем социально-психологического
климата в трудовом коллективе, был использован коэффициент ранговой
корреляции Спирмена. Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет
определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя
признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
В качестве сравниваемых показателей были использованы результаты
проведения методики оценки уровня психологического климата коллектива по
А.Н. Лутошкину и методики «Самооценка эмоциональных состояний»
А. Уэссмана и Д. Рикса.
Расчет производился с использованием интернет-ресурса
Психологическая помощь.
Расчет коэффициента корреляции Спирмена представлен в таблице 6.
Таблица 6
Расчет коэффициента корреляции Спирмена между уровнем СПК и
уровнем эмоционального состояния на констатирующем этапе
N
Значения А
Ранг А
Значения В
Ранг B
d
d
2
1
8
11
-7
12.5
-1.5
2.25
2
9
20
-5
22
-2
4
3
13
43
-1
43
0
0
4
9
20
-4
27
-7
49
5
5
2.5
-10
3.5
-1
1
6
13
43
-1
43
0
0
7
8
11
-7
12.5
-1.5
2.25
8
12
37
-2
37.5
-0.5
0.25
9
11
31.5
-3
32.5
-1
1
10
7
5.5
-8
8
-2.5
6.25
11
13
43
-1
43
0
0
12
11
31.5
-3
32.5
-1
1
13
9
20
-6
17
3
9
14
13
43
-1
43
0
0
15
9
20
-5
22
-2
4
16
9
20
-6
17
3
9
17
12
37
-2
37.5
-0.5
0.25
54
18
9
20
-6
17
3
9
19
7
5.5
-10
3.5
2
4
20
9
20
-5
22
-2
4
21
7
5.5
-8
8
-2.5
6.25
22
14
48.5
0
47.5
1
1
23
12
37
-2
37.5
-0.5
0.25
24
5
2.5
-11
2
0.5
0.25
25
9
20
-6
17
3
9
26
8
11
-8
8
3
9
27
8
11
-8
8
3
9
28
11
31.5
-3
32.5
-1
1
29
8
11
-7
12.5
-1.5
2.25
30
7
5.5
-9
5
0.5
0.25
31
10
27
-4
27
0
0
32
8
11
-8
8
3
9
33
4
1
-12
1
0
0
34
10
27
-4
27
0
0
35
9
20
-5
22
-2
4
Суммы
1378
1378
0
219
Для вычисления коэффициента Спирмена были выполнены следующие
действия.
1. Проранжированы значения А и В, где А – эмоциональные
состояния, В – уровень СПК. Их ранги занесены в колонки «Ранг А» и «Ранг
В».
2. Произведен подсчет разности между рангами А и В (колонка d).
3. Возведение каждой разности d в квадрат (колонка d2).
4. Подсчитана сумма квадратов.
5. Произведен расчет коэффициента ранговой корреляции rs по
формуле:
6. Результат проведенного расчета: rs = 0,991.
7. Определены критические значения (таблица 7).
Таблица 7
Критические значения
N
p
0.05
0.01
35
0.27
0.35