96
Приведем пример судебной практики по ч. 1 ст. 137 УК РФ. Приговор
мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г. Перми от
07.12.2015 по делу № 1-103/2015
1
.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, установил следующее.
Обвиняемый «ФИО» в вечернее время, действуя умышленно и незаконно, в
связи с возникшей у него к потерпевшей «ФИО» личной неприязнью,
вызванной ревностью, с целью распространения сведений о частной жизни
лица, составляющих личную тайну для публичной демонстрации, используя
свой мобильный телефон «LG», подключенный к сети Интернет, достоверно
зная, что данная сеть является средством массовой информации,
используемым неопределенным кругом лиц, через своюстраницув социальной
сети «В контакте», действуя в нарушение ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции
Российской Федерации, ст. 12 Всеобщей декларации прав человека и ст. 17
Международного пакта о гражданских и политических правах,
гарантирующих права на неприкосновенность частной жизни, личной тайны,
желая создать о «ФИО» перед неопределенным кругом лиц мнение, как о
женщине вульгарного поведения, умышленно разместил в группе
(сообществе) «Курицы & Бабники”, фотографии с изображением потерпевшей
«ФИО» без ее согласия, в том числе содержащие интимные изображения ее
тела, составляющие личную тайну «ФИО», то есть незаконно распространил
сведения о её частной жизни, публично демонстрируя указанную информацию
в средствах массовой информации в сети Интернет.
В связи с преступными действиями «ФИО» о наличии и содержании
указанных фотографий, которые составляют сведения о частной жизни,
потерпевшей «ФИО», являются ее личной тайной, стало известно
неопределенному кругу лиц, чем потерпевшей «ФИО» причинен моральный
вред. По просьбе потерпевшей «ФИО» фотографии с ее изображением в
1
Приговор мирового судьи судебного участка № 13 Кировского района г.Перми от
07.12.2015 по делу № 1-103/2015// Росправосудие: [сайт]. URL:
https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-13-kirovskogo-rajona-g-permi-s/act-
225265116/ (дата обращения: 30.10.2019).
97
группе (сообществе) «Курицы & Бабники» были удалены службой
технической поддержки социальной сети «В контакте».
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд признал виновным «ФИО» в
совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 137 УК РФ.
Объектом этого преступления выступает неприкосновенность личного
суверенитета человека, сфера его частной жизни и личных отношений.
Между тем трудно не признать, что неправомерный доступ к
компьютерной информации, содержащей сведения о частной жизни лица,
составляющие его личную или семейную тайну, представляет собой не что
иное, как специфическую разновидность сбора этих сведений, иными словами,
совершение действий, образующих оконченный состав нарушения
неприкосновенности частной жизни. Поэтому неправомерный доступ к
компьютерной информации, содержащей сведения о частной жизни лица,
совершенный с прямым умыслом и из корыстной или иной личной
заинтересованности, при условии причинения вреда правам и законным
интересам граждан, квалифицируется по совокупности со ст. 137 УК РФ.
В этой части предлагаем подробнее рассмотреть вопрос правового
регулирования составов преступления, которые можно отнести к
мошенничеству с применением каких-либо компьютерных технологий
совершаемые с обманным намерением получить финансовую выгоду для
самого себя либо третьих лиц.
Понятие мошенничества в кибернетической среде имеет специфический
смысл. Согласно Конвенции о киберпреступности (ETS N 185)
1
, принятой
Советом Европы 23 ноября 2001 года в г. Будапеште, это лишение другого
лица собственности путем какого-либо ввода, изменения, стирания или
подавления компьютерных данных, а также иное вмешательств в нормальное
рабочее состояние компьютерной системы заведомо направленное на
неправомерное извлечение для себя либо третьих лиц экономической выгоды.
1
Конвенция о преступности в сфере компьютерной информации (ETS № 185): заключена в
г.Будапеште 23.11.2001 // доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
98
Можно смело утверждать, что подобные преступления развиваются и
имеют хорошую тенденцию распространения. Не лишним будет заметить, что
подлог сопряженный с использованием компьютерных технологий также
включает в себя действия являющиеся противоправными, такие как ввод,
изменение, удаление или блокировка данных, которое влечет впоследствии
нарушение аутентичности данных, с тем намерением, чтобы эти данные были
рассмотрены или использованы в качестве аутентичных при наличии каких-
либо юридических целей, в независимости от того, может ли пользователь
непосредственно прочитать или понять эти данные.
Законодатель выделил мошенничество в сфере компьютерной
информации (статья 159.6 УК РФ) и основывался он на том, что необходима
уголовная ответственность в тех случаях, когда при хищении или
приобретении прав на чужое имущество это связано с вмешательством в
компьютерные системы.
Отметим, что подобного рода правонарушения могут совершаться путем
обмана конкретного человека, либо злоупотреблением доверия, а также тайно,
путем получения доступа к компьютерной системе и совершения действий,
которые в результате приводят к хищению чужого имущества или
приобретению права на чужое имущество.
При внимательном рассмотрении редакции статьи 159.6 УК РФ
«Мошенничество в сфере компьютерной информации» можно понимать –
«хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество
путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной
информации либо иного вмешательства в функционирование средств
хранения, обработки или передачи компьютерной информации или
информационно-телекоммуникационных сетей...».
При этом квалифицирующими признаками являются: осуществление
преступления группой лиц по предварительному сговору, а равно с
причинением значительного ущерба гражданину; совершение преступления
лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном
99
размере; совершение преступления организованной группой либо в особо
крупном размере. Крупным размером в данном случае будет являться
стоимость имущества, более одного миллиона пятьсот тысяч рублей, а особо
крупным - шесть миллионов рублей.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре
судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г.
N 207-ФЗ
1
дано разъяснение по уголовно-правовым составам статей 159.1 -
159.6 УК РФ. Так, в Обзоре определено, что данные составы необходимо
понимать, как специальные разновидности общего состава мошенничества,
закрепленного в статье 159 УК РФ «Мошенничество».
В этой связи можно сделать вывод, что юридическая модель ст. 159 УК
РФ является основой (родовой частью), а производные от нее «новые» составы
- видовыми уголовно-правовыми конструкциями (составляющими). При этом
родовая и видовые части в совокупности направлены на создание широкого
юридического поля для противодействия мошенничеству, совершаемому в
различных сферах деятельности и различными способами. Таким образом, ст.
159.6 УК РФ по составу преступления является «специальным» видом
мошенничества и в то же время одним из видов или/и самостоятельных форм
хищения.
Следует отметить, что объективной стороной мошенничества (статья 159
УК РФ) предполагает выясненный способ обмана и злоупотребление
доверием. Однако в диспозиции статьи 159.6 УК РФ не указано какие именно
существуют способы обмана и злоупотребления. При квалификации
преступления как мошенничество законодатель предусмотрел конкретные
способы его совершения, а именно: удаление, блокирование, модификацию
компьютерной информации. Подобный способ совершения преступного
1
Обзор судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. N 207-
ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" и постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. N 2559-6 ГД "Об
объявлении амнистии" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г.)// СПС
КонультантПлюс
100
деяния предполагает отсутствие личного контакта лица и потерпевшей
стороны.
Субъект преступления совершает его путем использования технических и
программных средств. Итак, объективная сторона составов преступлений
статей 159 и 159.6 УК РФ по вышеописанным логико-конструктивным
признакам не совпадает, так как стоит напомнить, что в диспозиции статьи
159 УК РФ указано следующее – «Мошенничество, то есть хищение чужого
имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или
злоупотребления доверием».
Следует сказать, что именно те обстоятельства, что мошенничество в
сфере компьютерной информации не совпадают по объективной стороне
состава с привычным мошенничеством (статья 159 УК РФ), что его
совершение производится не путем обмана или злоупотреблением доверия
конкретного человека, при этом дистанционно – стали основой выделения на
законодательном уровне данного состава в отдельную статью УК РФ. Состав
статьи 159.6 УК РФ в большинстве своем не представляет частного случая
мошенничества, в это же время редакция статьи позволит нам прийти к
выводу о выделении самостоятельного способа или формы хищения.
Основываясь на анализе состава преступления, которым будет являться
мошенничество в особо крупном размере (ч. 4 статья 159.6 УК РФ), можно
сказать что оно в большинстве своем копирует основной состав статьи 159 УК
РФ, при этом дополняются несколькими факультативными признаками
объективной стороны, такими как: совершаемое с использованием платежных
карт, в сфере компьютерной информации и другое.
В конечном итоге при конструировании этого «специального»
мошенничества на практике возникают некоторые сложности с
квалификацией. Таким образом можно сказать, если есть указание на один из
факультативных признаков состава «специального» мошенничества, такие как
средство, способ или орудие, то это не исключает его квалификацию по иному
101
составу мошенничества. Таким образом мошенничество в сфере кредитования
может быть совершено с платежными картами.
1
Также следует отметить, что дополнительным объектом таких
преступлений является компьютерная информация, с использованием которой
виновный производит осуществление обманных действий, в следствии чего
происходит завладение имуществом или приобретает право на
соответствующее имущество. Из вышеизложенного следует, что незаконный
доступ к охраняемой законом компьютерной информации и иные
противоправные действия в соответствующей сфере нуждаются в
квалификации по совокупности со статьями 272, 273 УК РФ.
В связи с этим нередко возникает дилемма в отношении правильности
установления преступления в действиях виновного лица.
Если совершается хищение с использованием платежных карт и при этом
потерпевший лишается финансов из-за незаконного получения доступа к
персональной информации и информации о платежной системе, и,
следовательно, охраняемой законным интересам компьютерной информации,
посредством вмешательства в работу средств хранения, обработки или
передачи компьютерной информации, квалификация должна быть
произведена по статьям 159.3 УК РФ «Мошенничество с использованием
платежных карт» и 159.6 УК РФ «Мошенничество в сфере компьютерной
информации» по совокупности со статьями 272 или 273 УК РФ. Хотелось бы
обратить внимание на то, что вышеописанный способ хищений является не
каким-либо абстрактным, а наиболее популярным способом хищения.
2
Подводя итог параграфа, выделим следующее: хищение в сфере
компьютерной информации, по существу, не укладывается в рамки только
1
Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной
информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-moshennichestva-v-sfere-kompyuternoy-
informatsii (дата обращения: 02.11.2019).
2
Энгельгардт А.А. Вопросы квалификации мошенничества в сфере компьютерной
информации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. №4. URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-moshennichestva-v-sfere-kompyuternoy-
informatsii (дата обращения: 02.11.2019).
102
состава мошенничества или кражи, а является деянием, различные элементы,
квалифицирующие признаки которого нашли отражение и в ст. 158, и в ст. 159
УК РФ. При этом напомним, что в диспозиции статьи 159.6 УК РФ в качестве
способов совершения такого преступления указаны не обман и
злоупотребление доверием, а ввод, удаление, блокирование, модификация
компьютерной информации либо иное вмешательство в функционирование
средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или
информационно-телекоммуникационных сетей. Как свидетельствует
цитируемая редакция диспозиции названной статьи, в ней применяется
терминология составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 272 - 274 УК
РФ, а не ст. ст. 158 и 159 УК РФ.
До появления в уголовном законодательстве состава мошенничества в
сфере компьютерной информации в Постановлении Пленума Верховного
Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о
мошенничестве, присвоении и растрате»
1
было предложено подобные виды
преступлений квалифицировать с учетом обстоятельств по совокупности ст.
ст. 159, 272, 273 УК РФ.
Одной из целей введения в УК РФ ст. 159.6 является формирование
единообразного подхода к трактовке правовой сущности понятия «обман
потерпевшего». Поскольку понятие «обман» основывается на субъективной
оценке, то позиции потерпевшего законом было придано
правоустанавливающее значение. Вместе с тем различия в понимании сути
мошенничества, основанные на видах его проявления, приводят в процессе
правоприменения ст. 159.6 УК РФ к существенным трудностям. По
обоснованному мнению В.И. Гладких,
2
правоприменительная практика по
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по
делам о мошенничестве, присвоении и растрате" // "Российская газета", N 4, 12.01.2008.
Прим.Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 30.11.2017 N 48
2
Гладких, В. И. Компьютерное мошенничество: а были ли основания его криминализации?
[Текст] / В. И. Гладких // Российский следователь. - 2014. - № 22. - С. 25-31.
103
делам о преступлениях, предусматривающих ответственность за
компьютерное мошенничество, крайне скудна и не способствует разрешению
проблемы борьбы с рассматриваемыми преступлениями, поскольку сложно
установить наличие в совершенных деяниях всех признаков состава того или
иного преступления, в первую очередь субъекта преступления (в силу его
анонимности, объективной стороны деяния - по причине его виртуального
характера; субъективной стороны - по причине сложности установления
формы вины, мотива и цели) .
Для разрешения существующей проблемы необходимо сопряжение
усилий сотрудников правоохранительных органов, экспертов в области
уголовного права, компьютерных технологий.
Подобные проблемы отмечаются и в части, касающейся
правоприменения ст. 159.3 УК РФ. Состав преступления включает в себя
мошенничество с использованием платежных карт, то есть хищение чужого
имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей
другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана
уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации.
Анализ различных составов преступлений на предмет установления
жесткости или мягкости уголовного наказания показывает, что при наличии
одновременно признаков состава преступления с отягчающими и
смягчающими обстоятельствами по правилам квалификации преступлений
предпочтение отдается норме со смягчающими обстоятельствами. В этой
связи отметим, что мошенничество в крупном и особо крупном размере,
совершенное с использованием пластиковых карт, по степени общественной
опасности вряд ли чем-то отличается от обычного мошенничества.
Вместе с тем содержание и конструкция ст. 159.6 УК РФ определяют
данное деяние как менее общественно опасное, нежели аналогичное
завладение чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием
(ст. 159 УК РФ). Приведем в этой связи пример: если лицо путем обмана
похитило имущество стоимостью, скажем, 1,1 млн. руб. с использованием
104
платежных карт, то это деяние подпадает под признаки ч. 1 ст. 159.3 УК РФ
(преступление небольшой тяжести) и не влечет наказания, связанного с
лишением свободы. Если же имущество такой же стоимости изъято у
собственника без использования платежных карт, то оно относится к числу
тяжких преступлений и влечет уголовное наказание в виде лишения свободы
на срок до 10 лет.
Такой полярно дифференцированный подход законодателя, мягко говоря,
вряд ли логичен. Кроме того, на практике он не может проявлять себя в
качестве реального инструмента предупреждения хищений в особо крупных
размерах. Ибо по факту получается, что сами составы преступлений,
предусмотренные, скажем, ст. ст. 159.3 и 159.6 УК РФ, как таковые
фактически выступают в роли смягчающих обстоятельств по отношению к
составу преступления, установленному в ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что как основной, так и специальные составы
мошенничества объединены по родовому признаку (свойству) и являются
видом и подвидом хищения, то и подходы к определению признаков таких
деяний и установлению уголовного наказания за такие преступления, считаем,
должны быть единообразными.
Решение проблем грамотного правового регулирования усложняющихся
и возникающих новых криминализированных общественных отношений
возможно только на основе всестороннего анализа складывающейся ситуации
в сфере борьбы с киберпреступностью, адекватно-комплексного подхода к
определению путей их решения. Без проведения такой работы
предпринимаемые законотворческие шаги, даже самые активные, будут и в
дальнейшем способствовать включению в уголовное законодательство норм
(отдельных новых статей), применение которых на практике не будет
востребовано. К тому же их количество не перерастет в качество и,
105
следовательно, не обеспечит создание реального правового механизма по
активному противодействию киберпреступности.
1
3.3. Проблемы реализации правовых норм в области уголовной
ответственности за совершение преступлений в сфере компьютерной
информации в судебной практике
Компьютерные (информационные) технологии – это процессы, методы
поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения
информации и способы осуществления таких процессов и методов.
Компьютеры революционным образом воздействуют на экономические и
социальные процессы. Информационные технологии приобрели
трансграничный характер и стали неотъемлемой частью повседневной жизни
большинства жителей Земли. Они применяются во всех сферах жизни:
обороне, экономике, промышленности, транспорте, образовании, культуре,
медицине. Эффективное применение информационных технологий является
важным фактором успешного развития государства и общества.
2
Вместе с тем наряду с положительными достижениями в своем развитии
сфера компьютерных технологий явила миру и целый ряд негативных
аспектов, один из которых представляет собой увеличение количества
преступлений, совершаемых с применением указанных технологий. Все
больше преступлений совершается с использованием информационно-
телекоммуникационной сети "Интернет". Уникальные технические
возможности и огромный информационный потенциал интернета удобны для
использования в криминальных целях. Темпы роста преступности в
глобальной сети являются самыми быстрыми на планете, что создает угрозу
1
Галкин А.И. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации // Следователь.
Федеральное издание. - М., 2009, № 5 (133). - С. 4.
2
Сексенбаев К., Султанова Б. К., Кисина М. К. Информационные технологии в развитии
современного информационного общества // Молодой ученый. — 2015. — №24. — С. 191-
194. — URL https://moluch.ru/archive/104/24209/ (дата обращения: 29.10.2019).