42
существенные условия, например, общую страховую сумму, если она имеется в
договоре. Также нельзя по такому полису определить является ли покупатель
выгодоприобретателем по этому договору
64
.
Срок страховой выплаты определен в договоре страхования, а при отсутствии
в нем каких-либо указаний о сроке определяется по правилам ст. 314 ГК РФ. В
последнем случае срок начинает течь с того момента, когда страхователь
(выгодоприобретатель) обратится за выплатой.
Однако есть случаи, когда страховщик освобождается от страховой выплаты:
а) страховой случай наступил вследствие умысла страхователя,
выгодоприобретателя или застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных
пп. 2 и 3 ст. 963 ГК РФ.
б) страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва,
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской
войны (п. 1 ст. 964 ГК РФ). Законом или договором на этот счет могут быть
предусмотрены иные правила, а именно покрытие данных рисков страхованием;
в) убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или
уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных
органов (п. 2 ст. 964 ГК РФ). В этом случае договором имущественного страхования
может быть предусмотрено иное правило;
г) страхователь не уведомил страховщика о наступлении страхового случая
(ст. 961 ГК РФ).
Договором могут быть предусмотрены иные основания для отказа в страховой
выплате, кроме случаев, когда отказ в выплате запрещен императивными нормами.
Следует обратить внимание на такую обязанность страховщика как
сохранение тайны страхования (ст. 946 ГК РФ). За нарушение тайны страхования
страховщик несет ответственность либо в соответствии с правилами,
предусмотренными ст. 139 или 150 ГК РФ, либо по нормам административного или
уголовного права. Ответственность может наступать лишь за разглашение таких
сведений, которые являются тайной (конфиденциальной информацией).
64
Абдулина О.П. Страхование: сборник судебной практики. – М., 2007. – С. 135.
43
Договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные
обязанности страховщика. Таковые могут возникать в четырех случаях:
1) страхователь должен уплачивать второй и последующие страховые взносы,
если они предусмотрены договором. Если это консенсуальный договор страхования,
то на страхователе лежит также обязанность уплатить страховую премию (первый
страховой взнос);
2) если есть обстоятельства, известные страхователю и имеющие
существенное значение для определения вероятности наступления страхового
случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), то при
заключении договора страхования он должен сообщить их страховщику (п. 1 ст. 944
ГК РФ);
3) страхователь должен незамедлительно сообщать страховщику о ставших
ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных
страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно
повлиять на увеличение страхового риска (п. 1 ст. 959 ГК РФ);
4) страхователь обязан сообщить страховщику о наступлении страхового
случая в сроки, установленные договором страхования (п. 1 ст. 961 ГК РФ).
Договор страхования прекращается, как и все договоры, по истечении срока
его действия, но здесь имеются специальные правила его досрочного прекращения:
1)если отпала возможность наступления страхового события; 2) если от договора
отказался страхователь.
Прекращение договора в связи с отказом страхователя возможно только в том
случае, если возможность наступления страхового события не отпала. Это ясно, так
как, если она отпала, то договор прекращается из-за самого этого и, естественно, не
может быть прекращен вторично.
Суть прекращение договора в связи с тем, что отпала возможность
наступления страхового события, заключается в том, что страхование без
страхового интереса невозможно. Поэтому с исчезновением интереса должен, по
идее, прекращаться и договор страхования. Но в законе прямо не предусмотрено
исчезновение страхового интереса в качестве основания для досрочного
44
прекращения договора страхования. Однако, в п.1 статьи 958 ГК сформулировано
следующее правило «Договор страхования прекращается... если... возможность
наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска
прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай». Это правило, по
существу и означает прекращение договора в связи с исчезновением страхового
интереса
65
.
Последствия прекращения договора. Поскольку обязательства возникают из
договора, то при его прекращении должны прекращать свое действие и
обязательства. Однако, для того, чтобы это произошло, такое условие должно
содержаться в самом договоре, а договор, в котором отсутствует такое условие,
признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения
сторонами обязательства. Эта норма, содержащаяся в статье 425 ГК (часть первая),
рассматривает именно обязательство, как основу для определения срока действия
договора, а не договор, как основу для определения срока действия обязательства
66
.
Прекращение действия договора не прекращает и ответственность за
неисполнение обязательства даже в том случае, когда обязательство прекратило
свое действие. Окончание срока действия договора не освобождает от
ответственности – это правило также установлено статьей 425 ГК.
В договорах страхования обычно не пишут, что страховая защита
прекращается в момент окончания срока действия договора – это считается само
собой разумеющимся. Однако из статьи 425 ГК вытекает совершенно другой смысл.
Приведем пример. Страховались партии груза, отправляемые по железной
дороге и, как обычно, было установлено, что страховая защита по каждой партии
прекращается в момент ее сдачи железной дорогой получателю. Последняя партия
отправленного груза пропала, но пропала уже после того, как истек срок действия
договора страхования. Страхователь потребовал от страховщика выплатить деньги,
но тот отказал, так как страховой случай произошел после прекращения договора.
65
Фогельсон Ю. Введение в страховое право. – М., 2009. – С. 112.
66
Абдулина О.П. Страхование: сборник судебной практики. – М., 2007. – С.140.
45
Страхователь предъявил иск в арбитражный суд и тот решил дело в пользу
страхователя, так как срок окончания действия страхового обязательства к моменту
наступления страхового случая еще не истек, а значит, по правилам статьи 425 ГК,
договор действовал.
Также можно рассмотреть еще один пример – в договоре страхования
автомашины на случай аварии премия вносилась в рассрочку двумя взносами, и
было предусмотрено, что при просрочке внесения взноса страхователь платит
неустойку 0,3% от суммы взноса в день. Страхователь внес первый взнос, а второй
вносить не стал. За просрочку была предусмотрена неустойка. В период действия
договора страховых случаев не происходило и срок, на который был заключен
договор, истек. Страховщик обратился в суд с требованием о взыскании со
страхователя взноса и неустойки, мотивируя это тем, что страховая защита за весь
период действия договора предоставлялась и должна быть оплачена. Страхователь
возражал, что срок действия договора и всех обязательств по нему истек. Суд
удовлетворил все требования страховщика, так как ответственность за неисполнение
обязательства по договору действует независимо от того истек срок действия
договора или нет
67
.
2.2 Особенности применения санкций за нарушение условий договора
страхования
Вопрос о применении санкций за нарушение условий договора страхования
сложен и неоднозначен. Следует отменить, что есть необходимость различать
понятия «убытки как мера гражданско-правовой ответственности» и «страховые
убытки». Под страховыми убытками необходимо понимать денежное выражение
ущерба, возникшего у страхователя в результате наступления страхового случая. Их
возникновение не основано на правонарушении со стороны субъектов страхового
правоотношения. Страховой убыток – это подлежащий возмещению страховщиком
ущерб, причиненный объекту страхования в результате страхового случая.
67
Кабанцева Н.Г. Страховое дело. – СПб., 2008. – С. 266.
46
При наличии правонарушений и неисполнение обязательств со стороны
субъектов страхования следует применение санкций пресекательного действия.
В силу п. 3 ст. 959 ГК РФ при неисполнении страхователем либо
выгодоприобретателем обязанности, предусмотренной п. 1 указанной статьи,
страхователь вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения
убытков, причиненных расторжением договора.
В случае несоблюдения страховщиком тайны страхования (ст. 946 ГК РФ)
страхователь также вправе потребовать расторжения договора страхования и
возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Например, при
нарушении обязанности страхователя предоставлять правдивую информацию о
действительной стоимости предмета страховой охраны страховщик получает право
на взыскание со страхователя убытков с зачетом сумм, полученных в качестве
платы за страхование (п. 3 ст. 951 ГК РФ).
Одним из способов обеспечения исполнения страховых обязательств является
неустойка (штраф, пеня). По общему правилу (п. 1 ст. 394 ГК РФ) неустойка носит
зачетный характер, т.е. возмещение убытков происходит в части, не покрытой
неустойкой.
Следующей санкцией за нарушение условий договора является отказ
страховщика в страховой выплате. В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ
неисполнение страхователем обязанности по своевременному уведомлению
страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в
выплате страхового возмещения.
Изучение судебной практики по делам, связанным с добровольным
страхованием имущества граждан за 2013 год, показал, что отказ страховщика в
страховой выплате является часто используемой санкцией за нарушение условий
договора страхования.
Например, Ш. обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в
Кировской области о взыскании страхового возмещения, указав, что в результате
пожара был уничтожен дом, застрахованный по договору добровольного
страхования. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то,
47
что у Ш. не было законного интереса в сохранении застрахованного имущества,
поскольку ею не были оформлены документы, подтверждающие право
собственности на дом после смерти мужа.
Удовлетворяя исковые требования Ш., суд исходил из того, что она имела
интерес в сохранении застрахованного дома, являвшегося ее единственным местом
жительства, следовательно, приобрела право на получение страхового возмещения
при возникновении страхового случая (пожара) (по материалам судебной практики
Кировского областного суда)
68
.
Например, Ч.С.О. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» об
обязании произвести ремонт транспортного средства на станции технического
обслуживания автомобилей, продлении срока действия договора, взыскании
судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор
добровольного страхования транспортного средства «Toyota Land Cruiser». При
наступлении страхового случая (хищение автомашины) ООО СК «ВТБ
Страхование» отказало в выплате страхового возмещения в связи с представлением
истцом ложных сведений об объекте страхования при заключении договора
страхования.
ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным иском к Ч.С.О. о
признании договора страхования недействительным.
Судом при разрешении спора установлено, что при заключении между
сторонами договора добровольного страхования автомашины Ч.С.О. сообщил
страховщику не соответствующие действительности сведения об обслуживании
страхуемого имущества спутниковым противоугонным комплексом «Кобра Коннекс
Гарант». Между тем заключенный между Ч.С.О. и ООО «Автоконнекс» договор на
обслуживание спутникового противоугонного комплекса «Кобра Коннекс Гарант»
расторгнут до заключения договора страхования.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО СК «ВТБ
Страхование», суд исходил из того, что Ч.С.О. при заключении договора
68
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141519/
48
страхования сообщил заведомо не соответствующие действительности сведения об
обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности
наступления страхового случая, и данный факт является основанием для признания
договора страхования, заключенного между сторонами, недействительным по
правилам статьи 179 ГК РФ.
Такой вывод суда был признан правильным и основанным на законе (по
материалам судебной практики Московского городского суда)
69
.
В соответствие с законом страховая сумма не должна превышать
действительную (рыночную) стоимость застрахованного имущества.
На основании п. 2 ст. 947 ГК РФ при страховании имущества, если договором
страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его
действительную стоимость (страховую стоимость). В данной норме заложена
диспозитивная регламентация определения страховой суммы.
Вместе с тем статьей 951 ГК РФ прямо предусмотрено, что если страховая
сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского
риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части
страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Причем данная
императивная норма содержится в статье 10 Закона N 4015-1.
Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон
договора страхования, но при этом не должна превышать действительную
стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его
действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора
страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).
На основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования
имущества страховщик вправе производить осмотр страхуемого имущества, а при
необходимости – назначить экспертизу в целях установления его действительной
стоимости в соответствие со ст. 7 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-
ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
69
«Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.01.2013) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL:
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_141519/
49
Итак, при страховании имущества и определении страховой стоимости
сторонам договора следует исходить из действительной стоимости имущества,
которая может быть эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его
нахождения в день заключения договора страхования.
Так, Романова Т.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Любкиной
С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием. В виду наличия заключенного договора имущественного
страхования с ООО «Росгосстрах» на условиях «Автокаско», она обратилась к
страховщику с заявлением и иными необходимыми документами для получения
страхового возмещения. Осмотр поврежденного транспортного средства произведен
представителем страховой компании. Согласно акту о страховом случае от
23.12.2010 года на ее лицевой счет перечислена сумма в размере 155163 рубля в счет
страхового возмещения. Не согласившись с определенным и выплаченным
размером страхового возмещения, она обратилась в ООО «М». В соответствии с
отчетом оценщика для восстановления транспортного средства без учета износа
необходимые затраты составляют 212023 рубля 20 копеек, расходы по проведению
независимой оценки ущерба составили 3500 рублей. Невыплаченная сумма
страхового возмещения равна 60360 рублей 20 копеек, которую истица просила
взыскать с ООО «Росгосстрах».
По ходатайству ответчика - ООО «Росгосстрах» по делу назначена и
проведена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости
восстановительного ремонта автомобиля.
Оценивая три заключения об оценке ущерба, суд взял за основу экспертное
заключение ГУ «С», так как эксперты указанного учреждения предупреждены об
ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение.
Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 29.09.2011г. исковые
требования Романовой Т.Л. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены частично.
Указанное решение суда вступило в законную силу 14.1.2011 года
70
.
70
Обобщение практики рассмотрения Октябрьским районным судом г.Орска дел, связанных со страхованием
имущества граждан, а также дел по спорам, вытекающим из договоров добровольного страхования гражданами
50
Оценивая представленные суду заключения специалистов о размере
материального ущерба, в том числе заключения судебной экспертизы, судами
правильно проверяется соответствие данных технических заключений действующим
Методикам определения материального ущерба и обстоятельства причинения, при
которых произошло страховое событие. При этом необходимо учитывать, что в силу
ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют
для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость,
достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и
взаимную связь доказательств в их совокупности.
Следующей санкцией за нарушение условий договора является досрочное
прекращение договора. На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования может
быть прекращен досрочно, если после его вступления в силу возможность
наступления страхового случая отпала (например, гибель застрахованного
имущества по иным причинам, чем при наступлении страхового случая).
Возможность одностороннего отказа от договора страхования сформирована
императивной нормой (п. 2 ст. 958 ГК РФ).
Следует остановиться еще на одной санкции пресекательного действия, суть
которой состоит в прекращении договора страхования по причине нарушения
страхователем обязанности по уплате страхового взноса в рамках заключенного
договора (п. 3 ст. 954 ГК РФ), а также расторжение договора при неисполнении
страхователем (выгодоприобретателем) обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 959
ГК РФ.
В юридической практике существуют случаи нарушения и неправильного
применения норм материального права в суде по делам о выплате страховой суммы
по договорам ОСАГО.
автотранспортных средств (КАСКО), рассмотренным в 2011 году// [Электронный ресурс]. URL:
http://oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=257
51
Например, Яковлева Г.А. обратилась в суд с иском к Лебедевой Н.Б. о
возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных
требований указала, что Лебедева Н.Б. выезжая на автомобиле «Нива» совершила
столкновение со стоящим автомобилем ВАЗ 2112, владельцем которого она
является, в результате чего автомобиль получил повреждения. Лебедева Н.Б. свою
вину в ДТП признала и дала расписку, в которой обязалась оплатить стоимость
ремонта. За устранение дефектов, полученных в результате ДТП, истица уплатила
ИП Мухачеву В.Н. 15 566 руб.
Однако рассматривая данное дело по существу, мировой судья не учел, что
если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично
возместить причиненный им вред, и по его требованию к участию в деле был
привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на
возмещение вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может
быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору
обязательного страхования. В случае возникновения спора согласие лично
возместить причиненный вред должно быть заявлено в суде. Однако по данному
делу было видно, что при его рассмотрении в суде Лебедева Н.Б. согласия лично
возместить вред не давала
71
(см. Приложение Е).
Таким образом, были проанализированы гражданско-правовые санкции
пресекательного действия, которые применяются за нарушение условий договора
страхования. Следует признать, что отказ страховщика в страховой выплате (п.2
ст.961 ГК РФ) нельзя рассматривать в качестве меры гражданско-правовой
ответственности. Он является односторонним отказом от исполнения обязательств и
влечет соответствующие санкции.
Следует отграничивать случаи отказа страховщика от выплаты страхового
возмещения от освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения или
страховой суммы (ст.963 ГК РФ). Основания такого освобождения предусмотрены в
71
Обзор судебной практики по рассмотрению гражданских дел Костромским областным судом за второй квартал 2013
года в кассационном порядке // [Электронный ресурс]. URL: http://files.sudrf.ru/1530/docum_sud/doc20140203-
142753.doc