42
экономики привела исследователя к выводу о том, что РФ является страной,
где компенсирующий рост не был завершен. Причинами тому называется
развитие кризисных процессов 2008 г. При этом потенциал
трансформационного роста российской экономики исчерпывается.
Ряд сформированных в начале 1990-х гг. тенденций не был свернут при
выходе экономики на путь устойчивого роста. Одной из таких тенденций
стал отток капитала, масштабы которого позволяют говорить об устойчивой
тенденции бегства капитала, под которым понимается «стихийный, не
регулируемый государством вывоз капитала юридическими и физическими
лицами за рубеж»
46
.
Рисунок 2.6 - Чистый ввоз (-) /вывоз (+) капитала частным сектором в
1997-2016 годах, млрд. долл. США (по данным ЦБ РФ)
47
В большинстве периодов оттока капитала частным сектором РФ
превышает совокупный объем иностранных инвестиций. Это формулирует
закономерный вопрос о том, насколько рационально для испытывающей
46
Акимов А. В. Проблемы бегства капитала из РФ и пути их преодоления // Молодой ученый. —
2014. — №7. — С. 301-304.
47
Составлено автором по материалам ЦБ РФ -
https://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/bop/outflow.xlsx
-100,0
-50,0
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
1997
год
1998
год
1999
год
2000
год
2001
год
2002
год
2003
год
2004
год
2005
год
2006
год
2007
год
2008
год
2009
год
2010
год
2011
год
2012
год
2013
год
2014
год
2015
год
2016
год
43
потребность в капитале экономики сохранять подобный бесконтрольный
оттока капитала в условиях снижающегося объема ПИИ. Динамика
изменения столь необходимых для обеспечения экономического роста
прямых и портфельных инвестиций в структуре зарубежных инвестиций в
РФ отрицательна. При этом, в динамике можно наблюдать ухудшение
ситуации.
Сформированная в начале 1990-х гг. тенденция к оттоку капитала из
национальной экономики сохранялась на протяжении всей современной
истории РФ, снижаясь лишь в период 2007-2008 гг., когда в национальную
экономику поступало больше капитала, чем вывозилось. Возможно, на фоне
существенного роста ВВП страны формировались предпосылки для
заинтересованности инвесторов во внутреннем рынке. Однако, кризис 2008
года вновь создал условия для превышения экспортом капитала импорта.
Активными проводниками оттока капитала из российской экономики
выступают банковские организации.
В большинстве периодов оттока капитала частным сектором РФ
превышает совокупный объем иностранных инвестиций. Это формулирует
закономерный вопрос о том, насколько рационально для испытывающей
потребность в капитале экономики сохранять подобный бесконтрольный
оттока капитала в условиях снижающегося объема ПИИ. Динамика
изменения столь необходимых для обеспечения экономического роста
прямых и портфельных инвестиций в структуре зарубежных инвестиций в
РФ отрицательна. При этом, в динамике можно наблюдать ухудшение
ситуации.
Совокупное влияние факторов, определяющих тенденции развития
российской экономики сформировало следующие тенденции изменения ВВП
РФ относительно прочих стран (см. Табл. 2.1). Как видно из таблицы,
падение ВВП РФ в 2009 г. было наиболее существенным из всей выборки
стран. При этом в частных исследованиях отмечается, что на момент начала
кризиса российская экономика характеризовалась некоторым «перегревом»,
44
чем и объясняют глубину ее падения в 2009 г. Темпы выхода российской
экономики из кризиса опережают средние по выборке ОЭСР, США,
Германии. Убрав из статистики период посткризисного восстановления
экономик 2010-2011 гг., можно отметить, что экономики стран ОЭСР, США
и Германии вышли на тренд устойчивого роста ВВП, в то время как у РФ
посткризисное восстановление экономики сменилось спадом.
Таблица 2.1 – Темпы роста ВВП, 2007 – 2016 гг., %
48
СТРАНЫ
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
РФ
8,54
5,25
-7,82
4,50
4,26
3,52
1,28
0,71
-3,73
-0,40
Наименее
развитые
страны
9,53
7,72
4,85
5,57
3,99
4,57
5,77
5,37
3,55
н/д
ОЭСР
2,59
0,19
-3,55
2,95
1,71
1,23
1,22
1,83
2,12
н/д
США
1,78
-0,29
-2,78
2,53
1,60
2,22
1,68
2,37
2,60
1,90
Германия
3,26
1,08
-5,62
4,08
3,66
0,49
0,49
1,60
1,72
1,20
Китай
14,23
9,65
9,40
10,64
9,54
7,86
7,76
7,30
6,91
6,80
Низкая степень диверсификации российской экономики и высокий
уровень концентрации в отраслях ТЭК, ориентированных преимущественно
на реализацию продукции в направлении ЕС, создали предпосылки для
падения нефтегазовых доходов бюджета РФ, росту его дефицита, ухудшению
состояния фондового рынка, концентрированного в российском случае
вокруг ТЭК. Таким образом, выход страны из кризиса частично был
сформирован прекращением рецессии в странах – основных потребителях
российских энергоресурсов. Однако, именно с большинством этих стран у
РФ в 2014 г. сформировалось политическое противостояние, вылившееся в
итоге в санкционное противостояние.
За время кризиса российская экономика не повысила свой уровень
диверсификации (вклад отраслей ТЭК в ВВП сохранен), не создала условия
для генерации капитала внутри страны. Более того, в отличие от ситуации
48
Составлено автором по материала World Bank
45
кризиса 2008 г., объем стабилизационных резервов российской экономики
имеет реальный потенциал исчерпания. Как следствие, развитие негативных
процессов внутри страны в настоящий момент приобретает угрожающие
последствия для экономики.
2.2. Факторы формирования кризисных явлений в российской
экономике: внешние и внутренние угрозы российской экономике
Взгляды исследователей на совокупность факторов формирования
кризисных явлений в российской экономике разнятся. В отдельную группу
исследователей выделяются те, которые полагают, что в результате
неуправляемого перехода к рынку в РФ реальный рынок так и не был
сформирован (к примеру, такой позиции придерживается Л.А. Макарова
49
и
другие). С данной позицией сложно согласиться, так как основные рыночные
механизмы в национальной экономике функционируют, их эффективность
или неэффективность не позволяет прямо утверждать об отсутствии рынка.
Следовательно, к российской экономике могут быть применены положения
теорий экономической цикличности с возможностью выявления факторов
формирования кризисных явлений.
Состав факторов формирования кризисных явлений в российской
экономике исторически изменялся при сохранении актуальности ряда
факторов, влияющих на российскую экономику на протяжении уже
нескольких десятилетий. Так, кризисные явления в российской экономике
начала 1990- х. гг. напрямую с циклическими явлениями не связаны, а
выступают выражением трансформационных сдвигов в экономике. Е. Гайдар
эту специфическую форму кризисов в странах социалистической
49
Макарова Л.А. Квази-рынок российской экономики // News of Science and Education. - 2017. - Т.
2. № -2. - С. 102-104.
46
политической системы именовал посткоммунистической трансформацией
50
.
Рассмотрение специфики кризисных процессов в РФ в 1990-е г. и
структурных причин этих кризисов является значимым в контексте
выявления структурных причин современного российского кризиса.
В теории циклического развития экономики преодоление кризиса, как
правило, сопряжено с преодолением накопленных противоречий
экономического роста, выходом экономики на модель устойчивого развития.
Но кризис в российской экономике начала 1990-х гг. не был вызван
циклическими причинами в полной мере, потому нельзя проводить прямых
параллелей между его результатами и ожидаемыми результатами
циклического кризиса. Значимой проблемой в переходе российской
экономики к рыночной модели хозяйствования в начале 1990-х гг. явилась
банальная нехватка квалифицированных кадров для разработки и реализации
реформ в национальной экономике. Этим в частности объясняется выбор в
качестве основных векторов реформирования российской экономики начала
1990-х гг. выработанного в 1989 г. Международным валютным фондом,
Всемирным банком и Министерством финансов США для стран Латинской
Америки так называемого Вашингтонского консенсуса, направленного на
усиление роли в государстве рыночных механизмов.
Впоследствии, именно реализация правил Вашингтонского консенсуса
многими развивающимися странами была названа одной из причин
развивающихся в национальной и мировой экономике кризисных процессов.
Такой позиции, к примеру, придерживается Дж. Стиглиц относительно
причин финансового кризиса в странах Азии (признавая ошибочной свою
собственную позицию по необходимости приватизации как основного рычага
разгосударствления экономики).
Дж. Стиглиц в одной из своих лекций указывает, что прежде, чем
реализовать меры по либерализации экономики, должна быть развита
50
Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире. Очерки экономической истории. – Litres, 2017.
47
система ее регулирования (как совокупность норм и правил), обеспечена
конкурентоспособность экономики, обеспечены действенные инвестиции в
человеческий капитал и трансфер технологий
51
. Несложно заметить, что
именно эти условия либерализации в РФ в начале рыночных преобразований
и не были реализованы в полной мере:
- конкурентоспособность экономики для РФ начала 1990-х гг. была
настолько низка, что определила 2 базовые тенденции изменения включения
страны в мировые рынки: крайне высокая зависимость от импорта продукции
и (в условиях относительно невысокой стоимости импорта) неспособность
локального производства без активных инвестиций составить конкуренцию
импортной продукции. Как указал в упомянутой ранее лекции Дж. Стиглиц –
«unless the economy is competitive, the benefits of free trade and privatization will
be dissipated in rent-seeking, not directed towards wealth creation»
52
- если
экономика неконкурентоспособна, выгода приватизации и свободной
торговли будут нивелированы ростом природной ренты не связанным с
созданием дополнительного благосостояния. Именно этот сценарий развития
и иллюстрируется на примере российской экономики вплоть до середины
2010-х гг.;
- система регулирования российской экономики не была сформирована
в требующемся турбулентными процессами состоянии. Отдельные
институты не были созданы вовсе, ощущался объективный дефицит
квалифицированных кадров, нормативно-правовая база рыночных процессов
принималась в запаздывающем формате. В отдельные периоды времени
принятие нормативно-правовых актов следовало за выявленными случаями
неработоспособности рыночного механизма;
51
Joseph Stiglitz, 1998, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington
Consensus
52
Joseph Stiglitz, 1998, More Instruments and Broader Goals: Moving Toward the Post-Washington
Consensus
48
- инвестиции в человеческий капитал в РФ исторических
характеризуются невысокой связью с тенденциями роста ВВП. Так, несмотря
на достаточно высокий среди развитых стран уровень охвата населением
высшим образованием, расходы на одного обучающегося в РФ в 2 и более
раз ниже, чем в экономически развитых странах
53
. При этом, несмотря на
сопоставимый с ведущими мировыми экономиками уровень развития, РФ
характеризуется относительно меньшей продолжительностью обучения (14,9
лет против 17,3 лет у стран с высоким уровнем дохода на душу населения и
против 16,9 лет у стран с низким уровнем дохода на душу населения
54
). В
целом, роль образования в развитии национальной экономики на данный
момент считается доказанной на базе многочисленных исследований,
определяющих влияние образования на развитие человеческого капитала и
через него на рост ВВП. Не только продолжительность периода обучения, но
и качество этого обучения для российской системы развития человеческого
капитала выступают проблемой;
- трансфер технологий в РФ не был выстроен в необходимом для роста
диверсификации экономики формате. Позиции иностранных производителей
на фоне растущего российского рынка потребления закономерно были
представлены нежеланием реального трансфера технологий (для
недопущения развития локальных производителей), а внутренние институты
развития технологий не были сформированы. В отличие от, к примеру, КНР,
где в условиях нерегулируемой государством патентной защиты,
привлечении дешевой рабочей силой и применения технологии обратной
инженерии была фактически сформирована отвечающая мировым рыночным
потребностям система машиностроительного производства. Впоследствии,
53
Россия на пути консолидации: Сборник статей по материалам конференции. – М.: Нестор-
История, ЛитСовет, Dialar Navigator B.V., 2017. – 416 с. – С.101.
54
Аникина Е.А., Иванкина Л.И., Силифонова Е.В. Проблемы и перспективы доступности высшего
образования в условиях современных преобразований в России / под ред. Г.А. Барышевой. –
Томск: STT, 2016. – 162 с.
49
следуя тенденциям мирового рынка, КНР принял участие в трансфере
технологий в сфере микроэлектроники. Для РФ подобной практики не
реализовалось, результатом чего стало технологическое отставание страны в
большинстве отраслей и реальными угрозами продуктовой безопасности.
Позиции по проблемам перехода посткоммунистических стран к рынку
в контексте Вашингтонского консенсуса Дж. Стиглица можно дополнить
взглядами Дж. Тобина на роль развития финансового рынка в
посткоммунистических странах. В одной из своих работ Дж. Тобин писал,
что чрезмерное значение финансового сектора иногда может быть
непродуктивным, в особенности для развивающихся рынков. В свою
очередь, для посткоммунистических экономик Дж. Тобин выделял более
значимым наличие предпринимателей, производящих реальные продукты,
нежели развитие финансового рынка. Характерной чертой развития
финансового рынка в РФ в начале 1990-х
55
г. и до текущего времени
выступает национальная специфика, не позволяющая говорить о полном
развитии этого рынка. Российский финансовый рынок в высшей степени
консолидирован: фондовый рынок фактически формирует порядка 10
эмитентов, рынок облигаций не развит даже относительно стран с меньшим
уровнем экономического развития, на долю крупнейших банков приходится
в середине 2010-х гг. свыше 70% активов банковского сектора и свыше 70%
выданных кредитов
56
, рынок первичного публичного размещения ценных
бумаг (IPO) не развит. Частично, по причине подобного состояния
российского финансового рынка, он не пострадал столь существенно как
финансовые рынки зарубежных стран в 2008 г. (одной из причин кризиса
55
Тобин Дж. Вызовы и возможности // Реформы глазами американских и российских ученых. – М.:
Фонд «За экономическую грамотность», 1996. – С.65-74.
56
Берзон Н.И., Столяров А.И., Теплова Т.В. (2016). Российский финансовый рынок: вызовы,
проблемы и перспективы.//Материалы ХVII Международной научной конференции по проблемам
развития экономики
и общества М. НИУ ВШЭ. 32 с.
50
2008 г. называются структурные проблемы функционирования мирового
рынка ценных бумаг). С другой стороны, неразвитый финансовый рынок в
условиях нерегулируемого государством движения капитала привел к, во-
первых, неконтролируемому оттоку капитала (т.н. «бегству капитала») и, во-
вторых, банальной неспособности локального финансового рынка
обеспечить потребности реального сектора экономики в инвестировании. Как
следствие, внутренний фактор развития кризисных процессов в РФ
(недоинвестированность реального сектора) определил подверженность
влиянию внешним факторам: доступу к мировому рынку капитала,
зависимости от стоимости капитала на мировом рынке.
Таким образом, специфика перехода к рынку РФ в 1990-х гг.
сформировала ряд внутренних причин развития кризисных явлений в
российской экономике. При этом, в РФ не были реализованы в полной мере
направления перехода к рынку в рамках Вашингтонского консенсуса. Так,
либерализация финансовых рынков не сопровождалась снижением ставок по
кредитам (в частности – кредитам для бизнеса, которые могли бы быть
направлены на инвестиции в обновление основных фондов). Налоговая
нагрузка для населения сохранилась на высоком уровне (в основном за счет
отчислений в специализированные фонды). Право собственности не
обеспечилось в полной мере (что можно проиллюстрировать на примере
рейдерских захватов предприятий).
Одним из значимых внутренних факторов развития кризисных явлений
в российской экономике являются недостаточно высокие темпы роста
доходов населения для обеспечения роста внутреннего рынка. На фоне
выбора кредитной модели компенсации потребностей и низких темпов роста
благосостояния населения РФ не формируются условия для развития
факторов спроса в национальной экономике, достаточных для
стимулирования экономического роста.
Совокупность внутренних факторов развития кризисов в российской
экономике во многих исследованиях обозначается суммирующим термином
51
«ресурсное проклятие». В отдельных исследованиях «ресурсное проклятие»
РФ обозначается в качестве одной из причин низкого уровня развития
демократизации в стране и обоснованной возможностью получения
природной ренты низкой мотивации к реальному развитию экономики
57
.
Проиллюстрируем отдельные из выявленных внутренних и внешних
факторов подверженности российской экономики кризисным процессам.
Описывая современное состояние экономики РФ безальтернативной видится
характеристика места и роли топливно-энергетического комплекса в
национальной экономике. В методологии Всемирного банка для
характеристики вклада природных ресурсов в национальную экономику
используется показатель Природная рента (natural resources rents (% of GDP)).
Анализируя динамику данного показателя за ряд лет, можно выявить 2
закономерности.
Рисунок 2.7 Динамика природной ренты РФ и мира, 1989-2015 гг., %
Во-первых, вклад природной ренты в экономику РФ выше среднего
значения по мировой экономике. РФ не является лидером по использованию
природных ресурсов как фактора экономического роста («пальма лидерства»
57
Попов Г.Г., Леус Т.В. Социальная цена сырьевой специализации // Terra Economicus. - 2009. - Т. 7.
№ 3. - С. 91-102.
0
5
10
15
20
25
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
РФ
Мир