43
В представленной нами формуле учитываются только использование
собственных продовольственных ресурсов.
В Доктрине продовольственной безопасности сформированы порого-
вые уровни продовольственной независимости, сформированные по кон-
кретным категориям продуктов питания. Обобщающий показатель оценки
уровня продовольственной независимости, однако, отсутствует. Введение
данного показателя имеет исключительно большое значение, в связи с этим
мы предлагаем провести интегрирование полученных отдельных уровней
продовольственной независимости с помощью геометрической средней по
формуле (2):
n
УПНiI
(2)
где I – интегрированный показатель продовольственной независимо-
сти;
УПНi – уровень продовольственной независимости по видам продук-
ции.
Расчет уровня продовольственной независимости представлен в табли-
це 4.
Уровень продовольственной независимости по зерну в Доктрине
установлен не ниже 95%. Данные расчетов показывают, что с 2006 года
продовольственная независимость по зерну окрепла и составила в 2014 году
98,27%. Россия обеспечивает зерном не только себя, но и еще десятки мил-
лионов человек в других странах мира, о чем свидетельствует экспорт зерна в
объеме 30,1 млн. тонн. По картофелю за анализируемые последние годы у
России не была полная самообеспеченность.
По молоку и молокопродуктам, установленный Доктриной уровень не-
зависимости (критерий установлен на уровне 90%) не достигнут, в 2014 году
он опустился до 54%, что на 36 п.п. ниже порогового значения. Уровень не-
зависимости по мясу составляла 64,78%, что также значительно ниже поро-
44
гового значения.
Ситуация с обеспеченностью яйцами и яичными продуктами на про-
тяжении исследуемого периода остается достаточно высокой и стабильной.
Однако импорт в 2014 году в четыре раза превышал экспорт. Необходимо
привести в равновесие экспортно-импортные операции по данному виду
продукции.
Таблица 4
Уровень продовольственной независимости России по
основным продуктам,%
Го-
ды
Уровень продовольственной независимости
по зерну
по кар-
тофелю
по мо-
локу
по мя-
су
по яй-
цам
по ово-
щам и
бахче-
вым
культу-
рам
Инте-
граль-
ный
пока-
затель
2001
79,39
97,96
74,40
36,01
93,67
63,61
70,63
2002
85,69
96,18
74,54
37,18
93,38
66,17
72,16
2003
95,25
98,12
74,01
26,10
95,31
65,13
69,44
2004
96,47
97,29
74,07
26,68
96,37
67,22
70,25
2005
95,93
95,66
70,92
30,17
96,07
60,68
69,68
2006
94,38
96,59
66,96
30,66
95,11
58,83
68,40
2007
96,33
96,24
62,41
22,73
95,33
53,68
63,78
2008
94,38
96,48
61,91
24,49
95,38
50,21
63,59
2009
97,49
95,49
63,48
28,69
95,62
54,45
66,72
2010
97,80
94,16
62,97
31,66
95,79
69,31
70,41
2011
99,25
95,57
64,81
39,05
96,15
67,40
73,34
2012
99,12
91,97
59,20
43,04
95,66
62,94
72,05
2013
98,51
89,38
59,76
47,12
94,36
65,54
73,16
2014
97,38
95,16
57,67
49,60
93,79
70,50
74,81
2015
96,58
94,98
52,82
54,9
94,33
70,21
74,87
2016
98,27
93,31
54,0
64,78
94,28
69,92
77,19
Уровень покрытия потребности в овощах и бахчевых культурах соста-
вил 69,92%, что ниже уровня 2015 года.
Приведенные расчеты показывают, что общий уровень продоволь-
ственной независимости России за анализируемый период изменялся в отно-
45
сительно узком диапазоне. В последние годы уровень продовольственной не-
зависимости колеблется около 70-77%.
Динамику предпринимательских организаций характеризуют коэффи-
циенты рождаемости и коэффициент ликвидации организаций. Коэффици-
ент рождаемости организаций - отношение количества зарегистрированных
организаций за отчётный период к среднему количеству организаций, учтён-
ных органами государственной статистики в Статистическом регистре по
данным государственной регистрации в отчётном периоде, рассчитанное на
1000 организаций. Анализ коэффициента рождаемости организаций позыва-
ет, что в 2016 году коэффициент рождаемости организаций был ниже 2015
года.
Таблица 6
Коэффициент рождаемости организаций на 1000 организаций
Месяц
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
Январь
8,4
5,2
5,4
5,5
5,6
6,2
6,2
8,1
5,9
Фев-
раль
11,5
7,9
8,8
8,2
8,4
9,2
8,9
8,8
7,1
Март
10,9
8,6
8,9
9,2
8,3
8,4
8,3
10,5
10,6
Апрель
12,3
8,4
9,2
9,2
9,0
9,6
9,7
10,1
9,2
Май
9,3
6,5
7,3
7,3
7,8
6,8
6,8
6,8
7,5
Июнь
8,9
6,6
7,5
7,4
7,1
7,0
6,9
8,0
8,5
Июль
9,7
5,2
7,5
6,9
7,9
7,3
8,1
8,6
7,1
Август
8,7
7,4
7,5
7,9
7,7
7,4
7,5
7,6
8,1
Сентябрь
9,0
7,6
7,8
7,4
6,9
7,3
7,3
7,6
8,2
Ок-
тябрь
10,1
8,3
7,7
8,0
8,7
8,4
8,6
8,7
8,4
Ноябрь
8,1
8,1
8,3
8,5
9,3
8,1
7,1
8,2
8,1
Де-
кабрь
9,8
8,9
9,3
9,1
9,1
8,3
6,7
9,2
8,7
Январь
- декабрь
115,2
88,7
93,6
94,7
95,8
94,4
92,1
102,7
96,2
46
Коэффициент официальной ликвидации организаций - отношение ко-
личества официально ликвидированных организаций за отчётный период к
среднему количеству организаций, учтённых в Статистическом регистре ор-
ганами государственной статистики по данным государственной регистрации
в отчётном периоде, рассчитанное на 1000 организаций. В последние месяцы
коэффициент ликвидации организаций на 1000 организаций в последние го-
ды превышает рождаемости организаций (рисунок 4), что свидетельствует о
стагнации в экономике государства.
Рисунок 4 - Показатели демографии организаций в целом по
Российской Федерации в 2016 г [61]
Численность занятых в сфере индивидуальной предпринимательской
деятельности составило 5682,4 тыс. человек, по сравнению с 2009 годом со-
кратилась на 843,6 тыс. человек (таблица 7).
5,9
7,1
10,6
9,2
7,5
8,5
7,1
8,1
8,2
8,4
8,1
8,7
8,8
6,5
11,3
10,3
11,2
10,1
10,4
18,4
18,8
14,2
11,2
19,1
0
5
10
15
20
Январь Февраль Март Апрель Май Июнь Июль Август Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь
Коэффициент рождаемости организаций на 1000 организаций
Коэффициент официальной ликвидации организаций на 1000 организаций
47
Таблица 7
Численность занятых в сфере индивидуальной
предпринимательской деятельности по отдельным видам
экономической деятельности по Российской Федерации,
тыс. человек
Показатель
2009
2011
2012
2013
2014
2016
Всего
6526,0
5453,1
5647,1
5429,5
5645,7
5682,4
Из них:
Сельское хозяйство,
охота и лесное хо-
зяйство
346,7
380,2
348,5
363,9
305,1
299,4
Рыболовство, рыбо-
водство
6,7
6,6
6,0
6,4
5,1
5,8
Добыча полезных
ископаемых
1,0
0,8
1,2
0,7
0,8
0,8
Обрабатывающие
производства
453,6
396,9
409,4
428,9
394,0
457,3
Производство и рас-
пределение электро-
энергии, газа и воды
3,1
3,3
3,9
3,0
2,8
3,1
Строительство
154,8
137,8
156,3
155,6
147,2
187,5
Оптовая и розничная
торговля; ремонт ав-
тотранспортных
средств, мотоциклов,
4123,3
3267,7
3287,8
3066,5
3458,4
3124,8
Из них:
Оптовая торговля,
включая торговлю
через агентов
275,8
233,6
243,9
249,8
247,4
279,6
Розничная торгов-
ля, кроме торговли
автотранспортными
средствами и мото-
циклами;
3592,3
2804,7
2791,1
2561,6
2988,7
2604,5
Транспорт и связь
499,4
444,6
529,0
502,1
495,0
502,2
Из них:
Связь
10,3
10,3
11,4
8,1
8,7
9,7
Операции с недви-
жимым имуществом
418,9
379,6
419,7
427,9
399,8
549,6
Образование
21,7
20,9
22,2
20,7
21,9
29,6
Здравоохранение и
предоставление со-
циальных услуг
26,9
19,8
24,0
24,4
21,2
28,2
После развала СССР и стран социалистического лагеря их последую-
щая трансформация во многом была предопределена именно тем, что на
48
фоне краха крупных промышленных предприятий стали быстро возникать и
развиваться малые и средние предпринимательские структуры.
Инновационная востребованность, функциональная подвижность, мо-
бильность и ориентированность на развитие потребительского рынка,- все
это создает реальные предпосылки для акцентирования внимания именно на
малом и среднем бизнесе. Так, в последние годы доля от всех налоговых по-
ступлений в бюджет Санкт-Петербурга только от малого бизнеса приблизи-
лась к 33%.
Известно, что на каждую тысячу человек в России приходится только 7
малых предприятий, причем, по данным Росстата (2016 г.), в РФ преобладает
тенденция к снижению количества средних предприятий и - росту малых.
Отметим, что в Европе и США на каждую тысячу человек насчитывается 30-
35 малых бизнес-структур. В Германии малых семейных предприятий около
3,5 млн., и они обеспечивают занятость 70% всего трудоспособного населе-
ния страны, т.е. 20 млн. человек. В США на сегодняшний день зарегистриро-
вано свыше 20 млн. малых предприятий, и ежегодно открывается по 1 млн.
новых бизнес-структур. Поэтому каждая третья американская семья занята в
малом бизнесе. Кроме того, нефтегазовый сектор экономики США на 82%
представлен предприятиями малого и среднего бизнеса.
В России развитие малого и среднего предпринимательства сталкива-
ется с серьезными трудностями. Во-первых, система налогообложения мало-
го и среднего бизнеса далека от совершенства. Неоправданно высокая нало-
говая нагрузка в России, доходящая до 50% ВВП (в Китае, например, 25%
ВВП), - это одна из причин низких темпов экономического роста. По данным
Национального института системных исследований проблем предпринима-
тельства, за последний год в целом по России резко снизился индекс пред-
принимательской уверенности. Ведь согласно проводимой налоговой поли-
тике в отношении малого и среднего бизнеса, с января 2013 года, предприя-
тие помимо традиционных налогов, должно еще уплатить начисленные с
фонда оплаты труда сотрудников страховые взносы, которые также возросли
49
за последние годы. Во-вторых, в финансовом аспекте оказываются не отре-
гулированными взаимоотношения малого и среднего бизнеса с предприятия-
ми-монополистами. Непомерный рост тарифов ЖКХ душит предпринима-
тельские структуры, загоняет их в зону рецессии. Отметим также, что для
малых компаний, занятых в обрабатывающей промышленности и в сфере со-
циальных услуг государством установлена льгота в виде переходной ставки
по уплате страховых взносов - до 2014 года - 20%, с 2014 года - 30%, а с 2015
года - 34%. При этом, 140 тысяч малых предприятий, занимающихся приори-
тетными для государства сферами бизнеса, такой льготы лишены.
Итак, из-за допущенных просчетов в федеральном законодательстве в
России разорились 148 тысяч 458 малых предприятий. Индекс предпринима-
тельской уверенности в РФ, по данным Минэкономразвития, прогрессивно
снижается, и уже в 2016 году составил (-3%). На сегодняшний день, по дан-
ным УФНС, с учета снялись (прекратили существование или ушли в тень)
как минимум 550 тысяч индивидуальных предпринимателей. В результате
этого лишились работы свыше миллиона человек. Такой жесткий прессинг
по отношению к предпринимательству нанес убытки бюджету в 80-100 млрд.
рублей и загнал в зону рецессии большинство малых и средних предприятий.
Категория «рецессия» (от лат. Recessus - отступление) в экономической
науке означает спад производства (или замедление темпов его роста), харак-
теризующийся нулевым приростом/падением валового национального про-
дукта в стране на протяжении двух кварталов (иногда даже до 5-8 кварталов),
при одновременном росте уровня цен («инфляционная рецессия»). Автоном-
ная рецессия (рецессия в отдельно взятой стране) отличается от кризисов
воспроизводства меньшей продолжительностью, глубиной и разрушительной
силой, и всегда следует за фазой экономического роста, оптимизации дело-
вой активности, экономического подъема. На микроэкономическом уровне
предприятия «рецессия» - это процесс спада производства или замедление
темпов его роста. Рецессия проявляется в деятельности любого предприятия
на протяжении его жизненного цикла (рисунок 5), поэтому рецессия - это
50
ожидаемый, периодический, прогнозируемый
Объем продаж (спрос),усл.ед.
Рисунок 5- Экономические циклы деловой активности современ-
ной фирмы
R, J- локальные экстремумы, соответствующие максимуму («буму») продаж;
G, L - локальные экстремумы, соответствующие минимуму продаж («дно»);
MN, QF - циклы деловой активности фирмы;
MQ, NF - зоны рецессии.
процесс, составная часть экономического цикла развития. Из представ-
ленного рисунка следует, что точка локального экстремума «L» расположена
выше соответствующей точки «G». Такая закономерность расположения то-
чек локальных экстремумов позволяет в будущем начать рост производства с
более высокого уровня, чем в предыдущем цикле. Рецессия, по сути,- это мо-
дификация структуры циклов воспроизводства, формирующаяся под влияни-
ем трансформаций мировой экономики и волатильности рынка индустриаль-
но развитых стран при переходе на новый этап научно-технического и соци-
ально-экономического прогресса. Рецессия часто предшествует фазе эконо-
мического кризиса и депрессии. При этом депрессия, по различным источни-
кам, определяется как снижение реального ВВП более чем на 10% или про-
должительный (до двух и более лет) спад производства.
На фоне геополитической напряженности и медленного выхода высо-
51
коразвитых стран из глобального финансово-экономического кризиса (по
данным ООН, ускорение экономического развития в мире идет в пределах +
3%), темпы роста в РФ замедляются. Налицо состояние рецессии в экономи-
ке России. Агентство Reuters отмечает, что торможение экономики России
начало отчетливо проявляться еще в 2011 году. В 2012 году РФ перешла от
профицитного бюджета к дефицитному. Кроме того, по материалам, опубли-
кованным Legatum Institute, Россия в 2014 году медленно теряла показатели
благополучия. Об этом свидетельствует расчет индекса «Prosperity Index».
Россия потеряла 7 пунктов в рейтинге благополучия стран мира по сравне-
нию с прошлым годом и оказалась на 68-м месте (индекс рассчитывается для
142 стран и охватывает 96% населения мира и 99% мирового ВВП).
Проблемы устойчивого антирецессионного развития экономики и ан-
тире- цессионного управления всегда находились в центре внимания эконо-
мистов. «Антирецессионное управление» - это новая управленческая пара-
дигма, комплексное, системное управление хозяйствующими субъектами, с
акцентом на противодействие рецессии. Это управление, предвидящее опас-
ность рецессии и её перерастание в кризис, включающее меры по минимиза-
ции отрицательных воздействий рецессии на предприятия, регионы и эконо-
мику РФ в целом. Система антирецессионного управления в предпринима-
тельской сфере базируется на следующих принципах: адекватность и опера-
тивность реагирования, ранняя диагностика рецессионных процессов, моби-
лизация внутренних возможностей предприятий, рассмотрение предприни-
мательства как важнейшего фактора борьбы с рецессией.
Поиск адекватных количественных выражений, характеризующих
процесс устойчивого антирецессионного развития экономических функцио-
нальных систем (ЭФС) - одна из приоритетных задач системы государствен-
ного стратегического управления. «Антирецессионное развитие» предпри-
нимательства - это развитие предприятий разного уровня сложности, осно-
ванное на управлении, направленном на предотвращение, устранение или
минимизацию действия неблагоприятных для бизнеса факторов и процессов
52
посредством применения комплекса методов современного менеджмента,
стратегического менеджмента и маркетинга, разработки и реализации целе-
вых стратегических инновационно-антирецессионных программ, образова-
ния новых предпринимательских структур (в том числе и предприниматель-
ских биокластеров), позволяющих нивелировать негативное влияние рецес-
сии и поддерживать устойчивость развития хозяйствующих субъектов, опи-
раясь, главным образом, на их внутренний ресурсный потенциал, что сегодня
особенно важно в условиях сокращения возможностей бюджета РФ инвести-
ровать регионы.
Наиболее значимые методики оценки устойчивости ЭФС различного
иерархического уровня предполагают обязательное включение и учет эколо-
гической компоненты при параметрическом анализе их социально-
экономической динамики. Современные концепции устойчивого развития
ЭФС включают проведение параметрического анализа воспроизводственной
триады векторов - экономического, социального и экологического. Такая
экологическая корректировка основных показателей экономического разви-
тия (система экологического учета) была предложена еще в 1993 году Стати-
стическим отделом Секретариата ООН. В основу данной методики положен
экологически адаптированный чистый внутренний продукт (ЧВП), который
является результатом коррекции чистого ВВП. Последовательность операций
экологической корректировки ВВП следующая:
ВВП = (ЧВП - ПР) - ЭУ , где ЧВП - чистый внутренний продукт; ПР -
стоимостная оценка истощения при-родных ресурсов (вырубка лесов, добыча
полезных ископаемых, нефти, газа); ЭУ - стоимостная оценка экологического
ущерба в результате загрязнения воздуха, воды, истощения почвы, подзем-
ных вод, захоронение отходов и др. Согласно произведенным расчетам, ве-
личина экологически адаптированного чистого внутреннего продукта в от-
дельных странах может составлять 60-70% от ВВП. Следовательно, возмож-
на ситуация, когда при формальном росте ВВП наблюдается явная экологи-
ческая деградация народного хозяйства. Это положение весьма актуально для