35
если оно вынесено в связи со смертью виновного, невозможностью его
привлечь к ответственности из-за недостижения возраста или истечения
сроков давности, в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, при
прекращении дела в связи с тем, что лицо освобождается от уголовной
ответственности, в том числе по амнистии, если материалы уголовного дела
содержат доказательства, свидетельствующие о наличии события и состава
основного преступления, которые получили соответствующую уголовно-
процессуальную оценку; постановление о предварительного расследования в
связи с неустановлением совершившего преступление лица, если имеются
доказательства о наличии событии и состава преступления, которым дана
процессуальная оценка
32
.
Таким образом, Верховный Суд РФ исключил применение
расширительного толкования признаков состава преступления при
квалификации преступлений, связанных с легализацией доходов,
приобретенных преступным путем. Это подтверждается также и тем, что суд
в описательно-мотивировочной части судебного решения по делам об
обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 или ст.
174.1 УК РФ, должен приводить доказательства, на которых основывается
вывод о том, что доходы были приобретены преступным путем, а также о
том, что наличествует цель придания правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению такими доходами
33
.
Далее обратимся к объективной стороне составов легализации
преступных доходов. Здесь следует предварительно заметить, что составы
преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, сконструированы по
32
Филатова М.А. Разрешение Пленумом Верховного Суда спорных вопросов понимания легализации
преступных доходов / М. А. Филатова // Уголовное право. — 2016. — № 3. — С. 86-93.
33
Бабкин А.И. Обновленные подходы в судебной практике по уголовным делам о легализации (отмывании)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (по материалам Пленума ВС
РФ) / А. И. Бабкин // Российский судья. — 2015. — № 8. — С. 3-4.
36
типу формального
34
. Соответственно, оконченными данные преступления
считаются с момента совершения деяния, запрещенного уголовным законом.
Следует отметить, что в объективной стороне рассматриваемых
составов преступлений действием является «совершение финансовых
операций и иных сделок». Правила осуществления расчетов в России
устанавливаются Центральным банком РФ.
Так, С., достоверно зная о том, что другое лицо занимается незаконным
сбытом наркотического средства – смеси, содержащей героин
(диацетилморфин), и за это получает преступный доход, в том числе, в виде
безналичных денег, С., в целях придания правомерного вида владению,
пользованию и распоряжению денежными средствами, полученными от
сбыта наркотического средства, согласился на предложение другого лица
легализовать полученные преступным путем доходы, и, с этой целью
совершил финансовую операцию – открыл специальный карточный счёт по
вкладу в кредитной организации, которая взяла на себя обязательство
принимать и зачислять денежные средства, поступающие на счёт, выполнять
распоряжения о перечислении и выдаче денежных средств со счёта. Реализуя
преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных
средств, полученных другим лицом в результате незаконного сбыта
наркотического средства, С. используя предоставленный ему специальный
карточный счёт для финансовых операций с денежными средствами,
полученными другим лицом в результате незаконного сбыта наркотического
средства, легализовал (отмыл) денежные средства на общую сумму <...>
рублей, то есть в крупном размере
35
.
Отдельные авторы отмечают, что «главный признак финансов –
движение денежных средств». Однако с этим согласны не все исследователи.
34
Гладких В.И. К вопросу об объективной стороне легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем / В. И. Гладких // Российский следователь. — 2014. — № 7.
— С. 29-34.
35
Приговор Климовского городского суда Московской области по делу 1-72/2013 от 07 октября 2013 г.
[Электронный ресурс]. — URL: https://rospravosudie.com/court-klimovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-
s/act-430140857/
37
Так, некоторые считают, что в понятие «финансы» входят помимо денег
также «иные вещи, материальные блага, представляющие собой некий
эквивалент денег»
36
. Проводя анализ разных точек зрения в этой области,
можно отметить, что выделение в рассматриваемых составах преступлений
деяний в форме совершения финансовых операций и других сделок вызвано
разграничением понятий «денежные средства» и «имущество». Исходя из
этого предметом финансовой операции являются только денежные средства,
в то время как предметом иной сделки может быть любое имущество.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015
№ 32, финансовыми операциями являются операции, осуществляемые с
денежными средствами, в том числе в наличной и безналичной форме, а
также в виде кассовых операций, переводов, размена, валютно-обменные
операции и др. Сделками являются акты, целью которых является
возникновение, изменение или расторжение гражданско-правовых
обязанностей, либо создание их видимости.
Такая трактовка действий, входящих в объективную сторону
рассматриваемых преступлений, является более правильной и
прогрессивной, нежели та, которая давалась в прежнем постановлении
Пленума. Так, в новом толковании Верховный Суд РФ отделил финансовые
операции от сделок, указав характерные для каждого понятия признаки.
Также большое значение имеет выделение такой формы совершения
преступления, как создание видимости возникновения или перехода
гражданских прав и обязанностей.
В связи с тем, что в диспозиции рассматриваемых статей говорится о
совершении «финансовых операций и иных сделок», в процессе применения
данных норм некоторое время необходимо было доказывать их
совокупность, что затрудняло квалификацию. На практике возможны и
ситуации, когда в целях придания правомерного вида денежным средствам,
36
Правовое регулирование денежного обращения (Денежное право): монография / Н.М. Артемов, И.Б.
Лагутин, А.А. Ситник и др. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. — С. 22.
38
например, в особо крупном размере совершается одна сделка. Исходя из
прямого толкования закона, в данном случае признаки объективной стороны
будут недостаточными. Эту проблему частично разрешило вышеуказанное
постановление Пленума Верховного Суда РФ, пояснив, что достаточно и
одной такой операции при наличии установленных в законе целях
37
.
Необходимо подчеркнуть взаимосвязь объективной и субъективной
стороны рассматриваемых составов преступлений. Лишь при наличии
специальной цели совершение предусмотренных законом действий влечёт за
собой ответственность.
Для полной характеристики объективной стороны состава необходимо
определить момент окончания рассматриваемых преступлений.
Вышеуказанное постановление Пленума Верховного Суда РФ определяет,
что момент окончания преступления зависит от способа совершения
преступления
38
. Если деяние совершается путём финансовых операций, оно
окончено с момента фактического использования денег для расчета за
товары или размена, либо предъявления банку требования об осуществлении
операции и т. п. Если же преступления совершались путем сделки, они
окончены с момента полного или частичного исполнения обязательств по
сделке, либо, в случае создания видимости сделки, её документальное
оформление. При этом не имеет значения осуществление операций или
сделок в ходе оперативно-розыскных мероприятий.
Преступление может носить продолжаемый характер, если совершение
нескольких операций или сделок с имуществом охватывается единым
умыслом виновного.
Еще одним проблемным моментом в квалификации рассматриваемых
преступлений является неполнота описания способа совершения
преступления. Остановимся на одном аспекте этого вопроса. Так, в ст. 174 и
37
Бабкин А.И. Обновленные подходы в судебной практике по уголовным делам о легализации (отмывании)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем (по материалам Пленума ВС
РФ) / А. И. Бабкин // Российский судья. — 2015. — № 8. — С. 3-4.
38
Филатова М.А. Разрешение Пленумом Верховного Суда спорных вопросов понимания легализации
преступных доходов / М. А. Филатова // Уголовное право. — 2016. — № 3. — С. 86-93.
39
174.1 УК РФ не предусмотрена возможность совершения противоправных
сделок другими лицами по просьбе или по поручению виновного. В
настоящее время в рассматриваемых составах предполагается наступление
ответственности за легализацию незаконно полученных доходов только
путем совершения различных финансовых операций или иных сделок лично
преступником. В то же время на практике лицо, приобретающее доходы
незаконным путем, может провести процесс «отмывания» этого имущества
не лично, а при помощи других лиц, которые не всегда осведомлены о
незаконности происхождения имущества. Такие ситуации в действующих
редакциях статей, к сожалению, не учитываются. В случае, когда лицо не
имеет представления о том, что денежные средства приобретены незаконно,
оно не может быть признано пособником в совершении преступления. Все
вышеуказанное затрудняет процесс квалификации и доказывания подобных
посягательств
39
. В связи с этим ранее высказывалось предложение о
необходимости дополнения ст. 174 и 174.1 УК РФ после описания
противоправных деяний следующим уточнением: «в том числе с
использованием услуг третьих лиц». Однако необходимость в этом отпала в
связи с тем, что постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015
г. № 32 разъяснило, что исполнителями в таком случае являются фактически
контролирующие происходящее лица.
К числу проблемных ситуаций можно отнести и несоответствие норм
действующего административного и уголовного законодательства
положениям Федерального закона «О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма». В частности, в ст. 13 указанного закона говорится, что лица,
виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут
административную, гражданскую и уголовную ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако за
39
Коноваленко С.А., Панин Д.А. Признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации
(отмывания) доходов, полученных преступным путем / С. А. Коноваленко, Д. А. Панин // Новая наука:
Теоретический и практический взгляд. — 2016. — № 4-1. — С. 150-156.
40
совершение легализации незаконно полученного имущества наступает
только уголовная ответственность. В ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ «Неисполнение
требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию)
доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»
закреплена ответственность за неисполнение законодательства в части
организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее
непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному
контролю, либо об операциях, в отношениях которых у сотрудников
организации, осуществляющей операции с доходами, возникают подозрения,
что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов,
полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно
повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с
нарушением установленного срока. Помимо этого, в статье установлена
ответственность за неисполнение законодательства в части блокирования
(замораживания) денежных средств или иного имущества либо
приостановления операции с доходами, за непредставление в
уполномоченный орган по его запросу имеющейся у организации,
осуществляющей операции с доходами, информации об операциях клиентов
и о бенефициарных владельцах клиентов либо информации о движении
средств по счетам (вкладам) своих клиентов, а также за ряд подобных
действий
40
.
Соответственно, по этой статье наказываются только лица, виновные в
неисполнении определенных законодательных требований о
противодействии легализации (отмыванию) полученных преступным путем
доходов. Полагаем, что в целях унификации законодательства необходимо
закрепить административную ответственность и в отношении лиц, виновных
в легализации таких доходов. Недоработкой уголовного закона является то,
что в ст. 174 и 174.1 не указан минимальный размер суммы легализованных
денежных средств или стоимости иного имущества, с которого наступает
40
Есаков Г.А. Бенефициарные связи и уголовная ответственность // Уголовное право. -2016- № 4. С. 29-35.
41
уголовная ответственность. Отсюда следует, что этот вопрос остается на
усмотрение суда. Такая ситуация не соответствует положениям
вышеуказанного федерального закона, в котором совершенно определенно
закрепляется перечень операций и сделок, подлежащих обязательному
контролю, и суммы, на которые они совершаются. Так, согласно ст. 6 этого
закона операция с денежными средствами или движимым имуществом
подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она
совершается, равна или превышает шестьсот тысяч рублей. Сделка с
недвижимым имуществом, результатом совершения которой является
переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит
обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна
или превышает три миллиона рублей.
Отсутствие минимального размера денежных средств или иного
имущества, являющихся предметом рассматриваемых преступлений,
вызывает искусственное увеличение числа совершенных преступных
посягательств за счет попадания под действие статей УК РФ всех без
исключения случаев легализации незаконно полученных доходов. Это, в
свою очередь, имеет следствием попадание значительного количества
граждан под действие уголовно-правовых санкций, дальнейшую
криминализацию населения и как результат - воспроизводство преступности,
в том числе и организованной.
Следует отметить, что в ранее действовавших редакциях
рассматриваемых статей существовал признак «крупный размер» предмета
преступления, и он являлся конструктивным, а не квалифицирующим
41
.
После его исключения из диспозиций статей у правоприменителя появилась
возможность для привлечения к уголовной ответственности за легализацию
даже тех лиц, которые совершали операции с незаконно полученным
имуществом небольшой стоимости. Такое расширение сферы охраняемых
41
Тангаров В. С. Некоторые вопросы уголовной ответственности за легализацию (отмывание) преступных
доходов / В. С. Тангаров // Альманах современной науки и образования. - 2016. - № 6. - С. 86-89.
42
уголовным правом общественных отношений не способствует назначению
рассматриваемых уголовно-правовых запретов, так как они, прежде всего,
направлены на предупреждение попадания денежных средств, полученных
преступным путем, в макроэкономическую сферу.
Многие преступления, в том числе преступления против собственности
и в сфере экономической деятельности, имеют смежные с ними составы
административных правонарушений. Считаем, что необходимо установить
нижний порог предмета преступления, начиная с которого наступает
уголовная ответственность, в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, а
также внести соответствующие изменения в КоАП РФ и закрепить
ответственность за легализацию (отмывание) доходов, полученных
преступным путем.
Целесообразность такого нововведения подтверждается и общей
политикой государства, направленной на либерализацию и гуманизацию
уголовной ответственности в сфере финансового и налогового контроля, что
подтверждается и принятием 3 июня 2015 г. Федерального закона «О
добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов
(вкладов) в банках», который вскоре после этого получил негласное название
«закон об амнистии зарубежных капиталов». В соответствии с этим
нормативным правовым актом граждане могут добровольно задекларировать
свое имущество и вклады в банках за пределами России в обмен на
освобождение от уголовной, административной и налоговой ответственности
в случае, если нарушения, связанные с этим имуществом, совершены до 1
января 2015 г.
На наш взгляд, внесение предложенных нами изменений в уголовное
законодательство поможет повысить эффективность мер по борьбе с
легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем.
В науке уголовного права также неоднократно высказывались мнения о
восстановлении действия административной преюдиции в отношении
43
рассматриваемых преступлений
42
. Такие предложения можно назвать вполне
целесообразными и актуальными.
Описанный ранее характер вреда, причиняемого легализацией
преступных доходов, позволяет предложить включение в законодательство
нормы, стимулирующей субъектов к позитивному постпреступному
поведению, а именно к тому, чтобы лицо, которое занимается легализацией
доходов, которые приобретены иными лицами преступным путём, могло
быть освобождено от уголовной ответственности, при условии
добровольного сообщения им органам власти о содеянном, если в его
действиях не содержится иного состава преступления
43
.
Аналогичные основания освобождения от уголовной ответственности
предусмотрены во многих статьях УК РФ: 126, 127.1, 205, 205.1, 205.3, 205.4,
205.5, 206, 208, 210, 212, 222, 223, 228, 228.3, 275, 282.1, 282.2, 282.3, 291,
291.1, 306, 322.2, 322.3 УК РФ, в том числе и в статьях о преступлениях в
сфере экономической деятельности: 178, 184, 198, 199, 199.1, 200.1 УК РФ.
В большинстве своем такие основания освобождения
предусматриваются законодателем в случаях совершения преступлений,
сложно поддающихся выявлению и расследованию. Можно с уверенностью
утверждать, что преступления, предусмотренные ст. 174 и 174.1 УК РФ,
относятся к такой категории. Подобные основания освобождения от
уголовной ответственности имеют своей целью стимулирование лиц,
совершивших преступления, к раскаянию и исправлению, т. е. к позитивному
постпреступному поведению, что, в свою очередь, должно привести к
предотвращению причинения дальнейшего вреда экономике государства.
42
Правовое регулирование денежного обращения (Денежное право): монография / Н.М. Артемов, И.Б.
Лагутин, А.А. Ситник и др. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016. - С. 87.
43
Феденкова Е.А. Направления и способы легализации преступных доходов, меры по противодействию
легализации / Е. А. Феденкова // Новая наука: От идеи к результату. 2016. № 12-1. С. 267-270.
44
2.2. Субъективные признаки легализации преступных доходов
В теории уголовного права под субъективной стороной состава
преступления принято понимать психическую деятельность лица, связанную
с совершением им преступления. Обязательным признаком субъективной
стороны состава преступления выступает вина, а факультативными – мотив,
цель, эмоции. Вина трактуется в науке уголовного права как психическое
отношение лица к совершенному им преступлению. Согласно ч. 1 ст. 24 УК
РФ выделяется две формы вины – умысел и неосторожность. При этом из
содержания ч. 2 ст. 24 УК РФ, где сказано, что деяние совершенное только по
неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это
специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК
РФ, следует вывод о единственно возможной умышленной форме вины при
совершении легализации преступных доходов. Собственно, во всех
комментариях соответствующих норм УК РФ авторы однозначно
определяют форму вины как прямой умысел
44
.
В содержание вины входит психический процесс, который, протекая в
сознании преступника, имеет место при совершении всякого преступления.
Этот объективно существующий процесс заключается в определенном
психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его
результатам и в итоге образует субъективную сторону преступления. С
учетом этого, очевидно, что в случае легализации преступных доходов,
виновный осознает общественную опасность противоправного придания
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению доходами,
предвидит неизбежность причинения в результате этого реального
материального ущерба установленному порядку осуществления
экономической деятельности и желает наступления этих последствий
45
.
44
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В.
Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. - М.: Проспект, 2017. - С. 429.
45
Цыганков А. А. К вопросу о правовом содержании понятия «легализация (отмывание) преступных
доходов» / А. А. Цыганков // Государственный аудит. Право. Экономика. - 2016. - № 2. - С. 88-95.