55
результате хозяйственной деятельности организации, то есть придать
правомерный вид их владению, пользованию и распоряжению, скрыть
происхождение данных денежных средств и использовать их после этого для
предпринимательской деятельности, в том числе на операции не связанные с
приобретением оборотных средств – погашение кредиторской
задолженности, выплату лизинговых платежей. Б., осуществляя свой
преступный умысел, направленный на легализацию денежных средств, дал
указания находившейся в его подчинении заместителю главного бухгалтера
направить от имени ООО ряд платежных поручений на перечисление
денежных средств якобы как оплату за бумагу и другие товарно-
материальные ценности. При этом Б. знал и понимал, что данная операция
носит фиктивный, бестоварный характер, то есть не связана с приобретением
товара, так как договор между организациями не заключался и товары не
приобреталась. В результате совершения вышеуказанных финансовых
операций денежные средства в сумме 6620000 рублей последовательно были
перечислены, в результате чего было скрыто истинное происхождение
данных денежных средств, а их владению, пользованию и распоряжению
был придан правомерный вид. Действия Б. были квалифицированы как
совершение финансовых операций с денежными средствами,
приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях
придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению
указанными денежными средствами, в крупном размере, с использованием
своего служебного положения
58
.
В п. «а» ч. 4 ст. 174 и 174.1 УК РФ закреплен следующий особо
квалифицирующий признак – совершение преступления организованной
группой. Организованную группу отличают от группы лиц по
предварительному сговору признаки устойчивости и организованности.
Организованная группа отличается наличием в ее составе организатора
58
Приговор Центрального районного суда г. Тулы по делу № 1-160/2011 от 15 сентября 2011 г.
[Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-centralnyj-rajonnyj-sud-g-tuly-tulskaya-oblast-s/act-
405012039/ .
56
(руководителя), стабильностью состава участников группы, распределением
ролей между ними при подготовке к преступлению и непосредственном его
совершении. Что касается состава легализации преступных доходов, то в
этом случае под организованной группой следует понимать устойчивую
группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совершение
одного или нескольких действий, направленных на легализацию (отмывание)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным
путем
59
. Такое понимание дается Верховным Судом РФ. Организованной
группе как особо квалифицирующему признаку легализации преступных
доходов, присущи высокий уровень организованности, планирование,
распределение ролей. Об устойчивости группы свидетельствует объединение
двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения
нескольких преступлений или одного преступления, но сопряженного с
длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Именно
это и характерно для большинства регистрируемых актов легализации
преступных доходов. Об устойчивости организованной группы может
свидетельствовать не только большой временной промежуток ее
существования, неоднократность совершения преступлений членами группы,
но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного
преступления, а также иные обстоятельства
60
.
Применительно к организованным группам лиц, совершающих
легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем, признак устойчивости объединения
нескольких лиц как определяющее свойство таких групп зачастую
выражается в длительном периоде функционирования группы, в четком
планировании преступных действий, в выборе преступной специализации, в
59
Ляскало А.Н. Проблемы соучастия в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества,
приобретенных преступным путем / А. Н. Ляскало // Актуальные проблемы российского права. — 2015. —
№ 1. — С. 113-120.
60
Емцева К. Э. Спорные вопросы квалификации преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных
средств или иного имущества, приобретённых преступным путём / К. Э. Емцева // Вестник Краснодарского
университета МВД России. — 2015. — № 4. — С. 119-121.
57
подчинении всех членов группы лидеру и в наличии жесткой дисциплины, а
также в разграничении сфер преступной деятельности с другими
преступными образованиями. В связи с тем, что организованная группа
является более серьезной формой соучастия по сравнению с группой лиц и
группой лиц по предварительному сговору, в законодательстве закреплены и
более жесткие условия привлечения членов такой группы к уголовной
ответственности. Так, организатор такой группы привлекается к
ответственности не только за фактически совершенные им акты легализации
преступных доходов, но также и за все остальные преступления,
совершенные членами группы, если такие действия охватывались его
умыслом. Рядовые члены организованной группы привлекаются к уголовной
ответственности только за те посягательства, в которых они принимали
непосредственное участие.
Для рядового участника организованной группы, не принимающего
участия в приготовлении и совершении легализации преступных доходов,
недостаточно простой осведомленности о том или ином эпизоде преступной
деятельности, совершенном другими ее членами, для того чтобы ему был
вменен данный квалифицирующий признак.
Следующая характеристика – организованность группы, под которой
понимается подчинение участников группы воле одного или нескольких лиц,
руководящих группой. При этом степень участия лиц в совершении
легализации незаконно полученных доходов может различаться. Отдельные
участники группы при совершении легализации преступных доходов, могут
выполнять лишь часть объективной стороны (непосредственно осуществлять
финансовую операцию, подыскивать объект недвижимости для вложения
«грязных» денег и т. д.)
61
. Даже в случаях, когда действия лица фактически
представляют из себя пособничество, из-за того, что группа является
61
Есаков Г.А. Бенефициарные связи и уголовная ответственность / Г. А. Есаков // Уголовное право. — 2016.
— № 4. — С. 29-35.
58
устойчивой, квалифицироваться они должны как соисполнительство, т. е. без
ссылки на ст. 33 УК РФ.
В абсолютном большинстве случаев организованной группой
признается такая группа лиц, которая совершает не одно, а несколько
преступлений. Это обусловлено спецификой легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, добытых преступным путем. Такую
деятельность лица, как правило, осуществляют на постоянной основе, она
является основным источником дохода. При квалификации групповых
случаев легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества,
добытых преступным путем, суды испытывают затруднения при
разграничении группы лиц по предварительному сговору и организованной
группы. Если совершено всего одно преступление, то квалификация, как
правило, осуществляется по п. «а» ч. 3 ст. 174 или п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК
РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ поясняет, что в
организованную группу (п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ), могут входить в том
числе лица, у которых отсутствуют признаки специального субъекта. При
этом, по общему правилу, если преступление совершается организованной
группой, действия всех соучастников независимо от фактической роли,
подлежат квалификации по п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ без ссылки на ст. 33
УК РФ
62
.
Данные преступления могут совершаться также преступными
сообществами. Согласно ст. 35 УК РФ, отличительными признаками
преступного сообщества являются наличие структурированной
организованной группы или объединения организованных групп,
действующих под единым руководством, цель совместного совершения
одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений, а также
стремление к получению прямо или косвенно финансовой или иной
62
Ляскало А.Н. Проблемы соучастия в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества,
приобретенных преступным путем / А. Н. Ляскало // Актуальные проблемы российского права. — 2015. —
№ 1. — С. 113-120.
59
материальной выгоды. В настоящее время факт легализации преступных
доходов, совершенный преступным сообществом, требует квалификации по
совокупности ст. 174 или 174.1 и 210 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ
дал по этому поводу важные разъяснения. Так, при совершении участником
преступного сообщества тяжкого или особо тяжкого преступления его
действия подлежат квалификации по совокупности преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ и соответствующей частью (пунктом)
статьи УК РФ, с учетом квалифицирующего признака «организованная
группа». Если состав совершенного преступления не предусматривает в
качестве квалифицирующего признака совершение его организованной
группой, действия лица подлежат квалификации по ч. 2 ст. 210 УК РФ и
соответствующей части (пункту) статьи УК РФ, содержащей
квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», а
при его отсутствии – по признаку «группой лиц». Таким образом,
относительно составов легализации преступных доходов, квалификация
будет проводиться по п. «а» ч. 4 ст. 174 или п. «а» ч. 4 ст. 174.1 и по ч. 2 ст.
210 УК РФ.
И, наконец, заключительным особо квалифицирующим признаком
рассматриваемых составов преступлений, закрепленным в п. «б» ч. 4 ст. 174
и п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, является совершение легализации преступных
доходов, «в особо крупном размере». Решение законодателя о дополнении
ст. 174 и 174.1 УК РФ признаком «совершение деяний особо крупном
размере» является верным и своевременным. Согласно примечанию к ст. 174
УК РФ финансовыми операциями и другими сделками с доходами,
совершенными в особо крупном размере, признаются финансовые операции
и другие сделки с доходами, совершенные на сумму, превышающую шесть
миллионов рублей.
Далее рассмотрим некоторые дискуссионные вопросы квалификации
деяний, содержащих признаки легализации преступных доходов, в контексте
разграничения с другими преступлениями и иными правонарушениями. Как
60
указывалось выше, нередко уголовные дела, возбужденные по ст. 174 и 174.1
УК РФ, прекращаются за отсутствием состава преступления, т. е. речь идет о
неверной изначальной квалификации. В Тамбовской области Г. сдал на
приемный пункт за наличный расчет ворованную свеклу, за что и был
задержан. Вырученные деньги были потрачены на текущие нужды, а факт
реализации свеклы был квалифицирован как легализация. В Волгограде двое
лиц, злоупотребляющих алкоголем, похищали продукты из сараев местных
жителей, а часть украденного сбывали. Им также была инкриминирована ст.
174.1 УК РФ. Во всех указанных случаях суд подтвердил квалификацию
действий виновных по основным статьям, а в части легализации «грязных»
денег подсудимых оправдал
63
.
В ряде случаев действия виновных лиц, первоначально
квалифицированные как легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем, в судебном заседании
подлежат пересмотру. Так, действия Б., обвиняемого в мошенничестве и
легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества,
приобретенных преступным путем, были квалифицированы как незаконное
получение кредита
64
.
Довольно много ошибок встречается при квалификации
рассматриваемых деяний по субъективному признаку. Одной из наиболее
обсуждаемых является проблема доказывания первоначального
преступления, в ходе совершения которого было получено отмываемое в
дальнейшем имущество
65
. Так, В. в целях придания правомерного вида
владению, пользованию и распоряжению денежными средствами получил от
А. 50000 рублей, зная, что они приобретены преступным путем – в
63
Емцева К. Э. Спорные вопросы квалификации преступлений в сфере легализации (отмывания) денежных
средств или иного имущества, приобретённых преступным путём / К. Э. Емцева // Вестник Краснодарского
университета МВД России. — 2015. — № 4. — С. 119-121.
64
Селивановская Ю. И. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем, совершаемая организованными преступными группами [Электронный ресурс] //
Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции. — URL:
http://sartraccc.ru/i.php?oper=read_file&filename=Explore/selivanovskaya_2.htm.
65
Токманцев Д.В. Проблемы квалификации операций с денежными средствами, полученными от
наркопреступлений / Д. В. Токманцев // Уголовное право. — 2015. — № 4. — С. 68-74.
61
результате незаконного сбыта наркотических средств. Согласно обвинению
денежные средства А. до передачи их В. находились на банковской карте. В.
осуществил финансовую операцию, зачислив указанные денежные средства
на другой счет в качестве арендной платы за используемое им помещение.
Однако обвинение в легализации денежных средств, приобретенных
преступным путем, не нашло своего подтверждения, так как не было
установлено, что А. добыл эти денежные средства, занимаясь именно
незаконным сбытом наркотических средств. Признание В. виновным по ч. 1
ст. 174 УК РФ автоматически повлекло бы за собой доказанность того, что
А. занимался преступной деятельностью, хотя по настоящему делу он ни в
чем не обвиняется; данное обстоятельство противоречит основным
принципам уголовного судопроизводства. Кроме того, денежные средства
находились на счете банковской карты и в легализации не нуждались
66
.
Противоположным примером может служить дело по обвинению Б. Так, Б.
не имея постоянного легального источника дохода, занимался незаконным
сбытом наркотического средства – героина. Денежные средства покупатели
за приобретенный героин вносили через банкоматы на открытые Б. счета. В
целях скорейшего и безопасного хранения и распоряжения денежными
средствами за сбываемые наркотики Б. переводил их на другие счета,
специально открытые третьими лицами, не осведомленными о преступной
деятельности Б. Затем Б., осознавая преступный характер своих действий, с
целью легализации указанных денежных средств и придания им видимости
правомерного владения, пользования и распоряжения лично, с помощью
полученных ранее карт совершал финансовые операции с денежными
средствами путем их обналичивания через различные банкоматы, после чего
тратил легализованные денежные средства по личному усмотрению.
66
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № <Обезличен> от 31
августа 2011 г. [Электронный ресурс]. — URL: http://docs.pravo.ru/document/view/19815270/
62
Действия Б. были квалифицированы по нескольким эпизодам незаконного
сбыта наркотических средств, а также по ч. 2 ст. 174.1
67
.
Таким образом, изучив противоречивую судебную практику, можно
отметить отсутствие единообразия в применении уголовно-правовых норм об
ответственности за рассматриваемые преступления. При этом особые
затруднения вызывает установление цели придания правомерного вида
незаконно приобретенным средствам. Это связано с тем, что доказать
указанную цель проще по делам о легализации (отмывании) денежных
средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате
совершения им преступления, так как в данном случае обычно доказывается
и первоначальное преступление, и собственно легализация незаконных
доходов. В делах по обвинению в легализации (отмывании) денежных
средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным
путем, сложнее доказать факт совершения преступления другим лицом в
случае, если обвинительный приговор в отношении этого лица отсутствует.
Отсюда следует, что многие уголовные дела по ст. 174 УК РФ прекращаются
после возбуждения и регистрации, что подтверждает наличие трудностей в
квалификации этих противоправных посягательств.
Изложенное позволяет сделать следующие выводы. Родовым объектом
всех преступлений, предусмотренных разделом VIII УК РФ, в том числе
легализации преступных доходов (ст. 174, 174.1 УК РФ), являются интересы
и блага, касающиеся отношений в сфере экономики, которые охраняются
уголовным законодательством, и на которые воздействует виновный, в
результате чего создаётся реальная угроза их существенного нарушения,
либо фактическое причинение им существенного вреда. Видовым же
объектом преступлений, предусмотренных гл. 22 УК РФ, являются
общественные отношения, складывающиеся в сфере законной
экономической деятельности, которые урегулированы принятыми
67
Приговор Московского областного суда по делу № 2-2/2014 от 21 апреля 2014 г. [Электронный ресурс]. —
URL: https://sudact.ru/regular/doc/QYKfO84SyNl8/.
63
государством нормативно-правовыми актами. Под непосредственным
объектом преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174.1 УК РФ, следует
понимать регулируемые нормами права общественные отношения,
затрагивающие сферу экономической деятельности, непосредственно
связанные с обеспечением предусмотренного законодательством порядка
совершения финансовых операций, а также сделок, предметом которых
являются денежные средства либо иное имущество, а также сложившийся в
Российской Федерации устойчивый законный имущественный оборот, и
связанный с ним урегулированный законодательством порядок
осуществления своей деятельности предпринимателями или иными
экономическими субъектами.
Далеко не все сделки с полученными преступным путём деньгами или
иным имуществом образуют собой состав преступного деяния,
предусмотренного ст. 174 и 174.1, так как их диспозиция предполагает, что в
результате таких сделок и финансовых операций имущество, которому
придаётся вид легального, сохраняется в распоряжении виновного и может
быть использования им в дальнейшем. Само по себе совершение
финансовых операций или иных сделок, а также применения нелегальных
доходов в ходе предпринимательской или иной экономической деятельности
не образует состава легализации при отсутствии цели придания им вида
именно правомерно приобретённых.
Легализация преступных доходов, относится к преступлениям в сфере
экономической деятельности. По конструкции составы преступлений,
предусмотренные ст. ст. 174 и 174.1 УК РФ, являются формальными, и
считаются оконченными в момент совершения общественно опасного
деяния. Субъективная сторона выражается в вине в форме прямого умысла.
Обязательным признаком субъективной стороны является цель совершения
преступления — придание правомерного вида владению, пользованию и
распоряжению доходами, заведомо приобретенными преступным путем.
64
Субъектом данных преступлений может являться вменяемое физическое
лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.
Рассматривая квалифицирующие признаки, следует отметить, что
вменение признака «группой лиц по предварительному сговору» невозможно
при присоединении соисполнителя к уже начатому исполнителем
преступному деянию. Что касается использования служебного положения,
необходимо иметь в виду, что осуществление полномочий должно касаться
именно той организации, в которой виновный выполняет соответствующие
функции. В признаке «совершение деяния организованной группой»
наиболее важное значение имеет устойчивость группы, которая определяется
сравнительно продолжительным временем её существования, объединением
для совершения нескольких преступлений или одного, но требующего
длительной подготовки совместными усилиями.
Рассмотрев проблемы квалификации легализации преступных доходов,
можно заключить, что действия по совершению финансовых операций или
иных сделок не должны квалифицироваться как таковое, если при этом у
виновного не было стремления к приданию правомерного вида
осуществлению правомочий собственника указанного имущества.