44
финансируется именно из «грязных» денег, поступающих в легальную
экономику из экономики теневой.
В-третьих, изначально под легализацией (отмыванием) денег понималась
профессиональная преступная деятельность физических и юридических лиц,
цель которой - скрыть происхождение денег или имущества клиента, т.е.
отмыть их. Такой подход нашел отражение в ст. 174 УК РФ, установившей
ответственность за отмывание денег или имущества, приобретенных другими
лицами. Данная норма действует с момента вступления в силу нынешнего УК
РФ, то есть с 1997 года.
Трактовка легализации как отмывания своих собственных «грязных»
денег возникла позже, очевидно, под влиянием отечественной криминальной
практики. В отличие от зарубежных практик теневой экономики, в России
преступники, как правило, не обращаются к профессиональным «отмывочным
конторам», а пытаются самостоятельно замаскировать преступный источник
«грязных» денег. Такие действия формально не подпадают под действие ст. 174
УК РФ. Реагируя на такую практику, законодатель в 2001 году ввел
дополнительную норму - ст. 174.1 УК РФ, которой предусмотрена
ответственность за отмывание своих денег или имущества, приобретенных
преступным путем. Возможно, введение дополнительной нормы также
повлияло на правоприменительную практику, что привело сначала к росту
регистрации таких преступлений, а затем к их резкому сокращению
1
.
Общественная опасность легализации (отмывания) преступных доходов
состоит в нарушении общественных отношений экономического характера, в
фальсификации природы финансовых средств, так как в официальный
хозяйственный оборот «вливаются» незаконно полученные денежные средства
и имущество. Но как отмывание преступных доходов влияет на нас с вами.
1
Емцева К.Э. Спорные вопросы квалификации преступлений в сфере легализации
(отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем /
К.Э. Емцева // Вестник КРУ МВД России. – Краснодар. 2015. - №4. С. 119.
45
Во-первых, конечно это способствует росту уровня преступности не
только в отдельно взятом государстве, но и в международном сообществе в
целом.
Во-вторых, и в главную очередь этот социальный феномен имеет
тенденцию к дальнейшему развитию: криминализация национальной
экономической системы, утечка капитала за рубеж, стабильно высокий уровень
инфляции, воровство публичной собственности, что для России имеет
первоочередной фактор, который негативно сказывается на самом главном –
интересах человека и гражданина.
В-третьих, следует указать на нематериальные преступные последствия,
например, при совершении должностных преступлений может быть нарушена
нормальная деятельность государства, подорвана деловая репутация
1
.
Согласно действующей редакции уголовного закона, родовым объектом
преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ, исходя из наименования
раздела, в котором она содержится, являются общественные отношения в сфере
экономики; видовым объектом, как следует из названия главы 22 УК РФ –
общественные отношения в сфере экономической деятельности.
Непосредственный объект рассматриваемого преступления – отношения,
обеспечивающие правомерное владение, пользование и распоряжение
денежными средствами и иным имуществом.
С объективной стороны преступление о легализации денежных средств
или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем,
выражено действиями, которые представляют собой совершение различных
финансовых операций и других сделок с денежными средствами. С целью
формирования единообразной следственной и судебной практики, Пленумом
Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума ВС РФ от
1
Гущев М.Е. Проблемы квалификации деяний, связанных с легализацией (отмыванием)
денежных средств, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств /
М.Е. Гущев, А.В. Анцыгин // Материалы Международной научно-практической
конференции «Противодействие преступлениям в сфере экономики» (г. Москва, 24 апреля
2015 г.): Сб. науч. ст. М., 2015. С. 391.
46
07.07.2015 № 32 были даны разъяснения о том, что под финансовыми
операциями в данном случае могут пониматься любые операции с денежными
средствами, вне зависимости от их вида и валюты денежных средств, а под
сделками – различного рода действия, в результате которых возникают,
изменяются или прекращаются права и обязанностей отдельных лиц или
создается видимость возникновения или перехода данных прав и
обязанностей
1
. Для совершения преступления достаточно совершения одного
из указанных действий, главным признаком которого является заведомая для
виновного маскировка связи отмываемого имущества с преступным
источником его происхождения.
Постановлением Пленума ВС РФ от 26.02.2019 № 1
2
(далее —
Постановление № 1) п. 1 Постановления № 32, посвященный предмету
легализации (отмывания) преступных доходов, был дополнен абзацем третьим
следующего содержания: «Исходя из положений статьи 1 Конвенции Совета
Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 года и
с учетом Рекомендации 15 ФАТФ предметом преступлений, предусмотренных
статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные
средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты),
приобретенных в результате совершения преступления».
В данном разъяснении Пленум учел, во-первых, что если лицо
привлекается к уголовной ответственности за легализацию (отмывание)
преступного дохода, полученного в виде криптовалюты, то юридическая
квалификация совершенного им деяния в соответствии с нормами УК
невозможна без определения и указания в обвинении суммы денежных средств
1
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 06.06.2019 N 3-УД19-5 // СПС «КонсультантПлюс».
2
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.02.2019 N 1 «О внесении изменений в
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июля 2015 года N 32
«О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного
имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества,
заведомо добытого преступным путем» // «Бюллетень Верховного Суда РФ», N 4, апрель,
2019.
47
в рублях, эквивалентной размеру незаконно полученной криптовалюты. Во-
вторых, в ходе легализации (отмывания) преступного дохода в виде
криптовалюты виновное лицо, как правило, преобразует виртуальные активы в
безналичные и наличные денежные средства в российской или иностранной
валюте, что позволяет вкладывать эти средства в экономический оборот.
Вместе с тем, следует отметить, что в специальной юридической
литературе представлены мнения, в соответствии с которыми законодатель в ч.
1 ст. 174 УК РФ искусственно ограничивает объективную сторону данного
преступления, во-первых, не учитывая того, что оно может совершаться в
форме бездействия, во-вторых, называя конкретные виды действий,
посредством которых возможно совершение этого преступления. Так,
например, Н.Ф. Семёнова полагает, что отмывание имущества в данном случае
может быть совершено путем подделки документов, криминального
предпринимательства, банковских афер и т.д.
1
Помимо этого, международные правовые акты к отмыванию доходов от
преступлений относят, например, «сокрытие или утаивание подлинного
характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения,
прав на имущество или его принадлежность, если известно, что такое
имущество представляет собой доходы от преступлений»
2
.
Мы полагаем возможным рассматривать понятия «легализация
(отмывание) доходов, полученных преступным путем» и «легализация
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем» как синонимы. Соответственно, по нашему мнению, к
определению данных понятий применима формулировка, использованная
законодателем в ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
1
Семёнова Н.Ф. Актуальные вопросы правового регулирования уголовной ответственности
за отмывания преступных доходов // Вестник МНЭПУ. 2015. Т. 7. С. 262.
2
п. 1 ст. 6 Конвенции против транснациональной организованной преступности; п. 1 ст. 9
Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от
преступной деятельности и о финансировании терроризма; Постановление Президиума
Верховного Суда РФ от 06.02.2019 N 246П18 // СПС «КонсультантПлюс».
48
путем, и финансированию терроризма»
1
, согласно которой таковым является
придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению
денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате
совершения преступления.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, является
любое имущество, в том числе денежные средства, приобретенные другими
лицами преступным путем (т.е. не субъектом рассматриваемого здесь деяния).
Согласно разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32, о
преступном характере такого имущества могут, наряду с материалами
рассматриваемого уголовного дела, также свидетельствовать: обвинительный
приговор по конкретному уголовному делу, постановление органа
предварительного расследования о прекращении уголовного дела (уголовного
преследования) по нереабилитирующим основаниям и т.д. Однако недостаток
правового регулирования данного признака рассматриваемого состава
преступления, состоит в том, что законодатель не определил минимальный
размер предмета преступления по ст. 174 УК РФ, что вызывает сложности в
применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ о малозначительности этого деяния
2
.
Размер ущерба, который причиняется незаконной легализацией
(отмыванием) денежных средств либо другого имущества, приобретенных
преступным путем, находится на высоком уровне
3
.
Согласно ст. 20 УК РФ, субъектом рассматриваемого преступления
является вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ,
характеризуется наличием двух обязательных признаков - виной в форме
прямого умысла и специальной целью, в соответствии с которой под действие
1
Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 18.03.2019) «О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма» // «Собрание законодательства РФ», 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3418.
2
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.01.2019 N 228П18 // СПС
«КонсультантПлюс».
3
Решение по делу 4У-512/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-respubliki-komi-respublika-komi-s/act-582174153/
(Дата обращения: 15.06.19).
49
рассматриваемого преступления попадает не всякое распоряжение денежными
средствами и иным имуществом, приобретенными преступным путем, а лишь
направленное на придание им вида легальных доходов. Вместе с тем,
последний из этих признаков нашел неоднозначное понимание как в науке
уголовного права, так и в судебной практике, поскольку ни законодательство,
ни разъяснения высших судебных органов не раскрывают содержание признака
«придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению
указанными денежными средствами или иным имуществом» с достаточной
степенью определенности
1
.
Также необходимо отметить, что объективно запрос на нелегальную
отмывку может возникнуть только в отношении значительной суммы денег,
которые невозможно потратить, замаскировав их под обычные расходы
среднестатистического гражданина. Иными словами, чем больше у
злоумышленников «грязных» денег, тем большая потребность в их
легализации. Маленькие суммы денег нет смысла отмывать, а потому и
доказать умысел на легализацию сложно. Здесь необходимо отметить, что
ранее УК РФ предусматривал стоимостный порог наступления уголовного
ответственности за легализацию - от 1,5 млн руб.
2
Одним из классических примеров легализации, умысел на совершение
которой может быть доказан на основе объективных доказательств, на наш
взгляд, может быть следующий. Например, лицо получает незаконный доход
(например, от продажи наркотиков) и одновременно имеет в распоряжении
гостиницу. Реальных постояльцев в гостинице нет, но злоумышленник
показывает «грязные» деньги, добытые наркоторговлей, как легальные, якобы
полученные от гостиничного бизнеса. В результате этих финансовых операций
деньги отмываются, источник их происхождения подменяется. В данной
1
Ляскало А. Уголовно-правовая оценка субъективных признаков легализации (отмывания)
денежных средств и иного имущества, приобретенных преступным путем // Уголовное
право. 2017. N 1. С. 46.
2
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 27.12.2018 N 5-АПУ18-91 // СПС «КонсультантПлюс».
50
ситуации есть безусловная возможность доказывания прямого умысла лица на
отмывание «грязных» денег, даже в случае отказа подозреваемого от
сотрудничества со следствием. Очевидно, что такие операции осуществлялись с
одной целью - придать вид правомерного владения денежными средствами,
введя в заблуждение налоговые органы относительно источника их
происхождения
1
.
В отечественной правоприменительной практике нередким является
предъявление обвинения в легализации мелким уличным наркодилерам,
пытающимся избавиться от меченых купюр в ходе проведения оперативных
мероприятий сотрудниками правоохранительных органов. Преступник,
подозревая, что полученные от покупателя деньги являются мечеными,
пытается уйти от уголовной ответственности за сбыт наркотиков. На деньги,
полученные от продажи наркотического средства, приобретается сотовый
телефон, другая ликвидная бытовая техника или купюры просто
размениваются. Цель злоумышленника в данном случае очевидна - избавиться
от меченых купюр, придать им правомерный вид, на чем и основывается
доказательственная база по легализации в таких следственных ситуациях. Но и
по таким типичным фабулам нет единой точки зрения, так как отмытые деньги
не вводятся в легальный оборот, а используются для покупки новых партий
наркотиков и на личные нужды преступника, что исключает квалификацию
такого деяния как легализации.
Обобщая сказанное, можно выделить следующие объективные признаки,
свидетельствующие об умысле на легализацию (отмывание) денег, полученных
преступным путем:
- факт уплаты налогов с «грязных» денег, введенных в легальный
экономический оборот;
1
Мицкевич, В.В. Проблемные вопросы применения мер уголовной ответственности за
легализацию доходов, полученных преступным путем, и совершенствование правового
регулирования в данной сфере [Электронный ресурс] / В.В. Мицкевич. – Режим доступа:
http://www.pravo.by/novosti/obshchestvenno-politicheskie-i-v-
oblastiprava/2014/july/7084/?sphrase_id=124357. – Дата доступа: 15.06.2019.
51
- введение в заблуждение иных лиц об источнике происхождения этих
денежных средств
1
;
- наличие значительной суммы «грязных» денег или имущества;
- в результате действий лица должна быть разорвана связь между
«грязными» и отмытыми деньгами;
- легализацию следует считать завершенной, если владелец денег или
имущества получает возможность сослаться на легальный источник их
приобретения;
- связь отмытых денег с предикатным преступлением теряется, как
правило, в результате не одной операции, а цепочки фиктивных сделок и
финансовых операций.
По своей конструкции состав преступления, предусмотренного ст. 174
УК РФ является формальным.
Квалифицированный состав рассматриваемого преступления включает в
себя признак крупного размера сделок, то есть на сумму, превышающую один
миллион пятьсот тысяч рублей (ч. 2 ст. 174 УК РФ). Особо квалифицированные
составы данного преступления предусматривают совершение рассматриваемых
деяний группой лиц по предварительному сговору либо с использованием
своего служебного положения (ч. 3 ст. 174 УК РФ), а также совершение их
организованной группой или в особо крупном размере, то есть на сумму,
превышающую шесть миллионов рублей (ч. 4 ст. 174 УК РФ).
По юридическим нормам состав преступления статьи 174.1 УК РФ также
включает в себя четыре понятия: объективная и субъективная стороны, объект
и субъект. Деяние признается не преступным, когда хотя бы одна часть
отсутствует. Элементы ст. 174.1 УК РФ:
- объект преступного посягательства — законная экономическая
деятельность;
1
Страмилова Т.П., Лисичников Д.Н. Проблемы квалификации легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Молодой
ученый. 2018. № 30 (216). С. 139.
52
- объективная сторона — легализация отмывания денежных средств или
иного имущества, приобретенных преступным путем (совершение финансовых
операций, сделок, использование для предпринимательства);
- субъект — человек, признанный вменяемым, достигший возраста 16 лет,
который незаконно приобрел и легализует денежные средства;
- субъективная сторона — умысел
1
.
Количество выявляемых правоохранительными органами фактов
отмывания преступных доходов неуклонно снижается. Обвинение по ч. 1 ст.
174.1 УК РФ дополняет уголовные дела, возбужденные по первоначальному
преступлению, послужившему источником преступного дохода.
Доказательства совершения обоих преступлений закрепляются и
выявляются в результате одних и тех же оперативных мероприятий:
исследования документов, наведения справок, обследования транспортных
средств, помещений, сооружений, зданий и участков местности. Следственные
действия пополняют доказательную базу допросами свидетелей и обвиняемых,
обысками. Запрашивается информация из банков
2
.
Расследование легализации (отмывания) денежных средств или иного
имущества — процесс очень трудоемкий. «Грязные» деньги смешиваются с
«чистыми» посредством многократных переводов. Схемы легализации
формально законны, и это осложняет поиск доказательств.
Само по себе совершение сделок не считается преступлением. В каждом
конкретном случае необходимо доказать намерение придать преступному
доходу правомерный статус и определить истинных бенефициаров сделки.
1
Хомич О.В. Содержание субъективной стороны легализации (отмывания) денежных
средств или иного имущества, приобретенных преступным путем // Legal Bulletin. 2018. Т. 3.
№ 1-2. С. 72.
2
Решение по делу 2-323/2018 ~ М-239/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
https://rospravosudie.com/court-alsheevskij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-
581477488/ (Дата обращения: 15.06.19); Кассационное определение Московского городского
суда от 08.11.2017 по делу № 22-13833/2017 // ГАС РФ «Правосудие»; Решение по делу 22-
2611/2018 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-permskij-
kraevoj-sud-permskij-kraj-s/act-582082288/ (Дата обращения: 15.06.19).
53
Закон о легализации денежных средств разделяет финансовые операции
на совершенные в крупном и особо крупном размерах. Крупными признают
операции на сумму свыше полутора миллионов рублей, особо крупными —
более шести миллионов.
Другие квалифицирующие признаки по этой статье:
- правонарушение совершено группой лиц, предварительно вступивших в
сговор;
- использование служебного положения.
Статья предусматривает наказание за совершение таких финансовых
операций — штраф в 120 тысяч рублей или в размере заработной платы за
период до одного года. То же деяние, но в крупном размере наказывается
штрафом в 200 тысяч рублей или в объеме зарплаты за период до двух лет.
Также осужденного могут отправить на исправительные работы или в колонию
сроком до двух лет со штрафом в 50 тысяч рублей.
Меры ужесточаются, если преступление совершено в сговоре с другими
лицами или когда обвиняемый использовал служебное положение.
Совершивший преступление при этих обстоятельствах и в особо крупном
размере попадет в колонию на семь лет и заплатит штраф в миллион рублей
1
.
Вопрос противодействия легализации (отмыванию) денежных средств и
иного имущества, приобретённых преступным путем, в современной уголовно-
правовой литературе продолжает оставаться дискуссионным.
Постановление Пленума ВС РФ от 07.07.2015 № 32 позволяет ответить на
вопросы, возникающие у правоприменителей при квалификации составов
преступлений, предусмотренных ст. ст. 174, 174.1.
Приведем несколько примеров из практики по статьям.
Металлургический районный суд Челябинска приговорил обвиняемого по
части 1 статьи 174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Обвиняемый
состоял в организованной группе, вовлеченной в незаконный оборот
1
Ильметов Ф.Ш. Уголовно-правовой анализ статьи 174 Уголовного кодекса Российской
Федерации // Аллея науки. 2018. Т. 8. № 11 (27). С. 731.