54
наркотиков. Деньги, полученные преступным путем, он легализовал, используя
метод криптовалют
1
.
Кунцевский районный суд Москвы приговорил обвиняемого за
преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, к лишению свободы
сроком на один год шесть месяцев. Обвиняемый был членом преступной
группировки, совершавшей мошенничество с недвижимостью
2
.
Верховный Суд Чувашской Республики обобщил практику рассмотрения
уголовных дел, связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств или
иного имущества, приобретенного преступным путем
3
. По 6 делам из 18
рассмотренных суды вынесли постановления о прекращении дела в части
обвинения по ст. 174, 174.1 УК РФ в связи с отказом государственного
обвинителя от обвинения; по 6 делам суды оправдали подсудимых за
отсутствием состава преступления. Лишь по 6 делам были постановлены
обвинительные приговоры. Все они были рассмотрены в особом порядке. В
кассационном порядке дела не проверялись.
Таким образом, легализация (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенного преступным путем, — это преступление, наказание
за которое предусмотрено УК РФ. Однако судебная практика показывает
трудности применения нормы и проблемы квалификации легализации
денежных средств.
В обвинении по уголовным делам исследуемой категории необходимо
иметь совокупность трёх элементов:
1
Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 1 ст. 174 УК РФ Дело №
1-355/2017 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных другими лицами преступным путем» // http://sud-
praktika.ru/precedent/351511.html (дата обращения 15.06.2019).
2
Приговор Кунцевского районного суда (Город Москва) от 15 марта 2017 г. Дело № 1-
83/2017 // СПС «КонсультантПлюс».
3
Обзор Верховного Суда Чувашской Республики судебной практики рассмотрения дел,
связанных с легализацией (отмыванием) денежных средств за 2016-2017 годы // СПС
«КонсультантПлюс».
55
- что денежные средства или иное имущество используются лицами,
заведомо имевшими сведения о приобретении их другими лицами преступным
путём либо получены лицами, в результате совершения ими преступления;
- детальный механизм совершения преступления, установив наличие
финансовой операции либо сделки, как непосредственно с денежными
средствами и иным имуществом, так и с имущественными правами и
имуществом, трансформированным из имущества, полученного преступным
путём;
- лицо умышленно совершает деяние, стремясь придать правомерный вид
владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или
иным имуществом.
2.2. Проблемы отграничения легализации от смежных деяний
Недостатки правового регулирования, допущенные законодателем при
регламентировании признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ,
а также наличие у данного преступления общих признаков с иными
преступлениями в сфере экономической деятельности, а также с гражданскими
правонарушениями, порождают проблемы разграничения преступлений об
отмывании имущества, приобретенного другими лицами преступным путем с
иными преступлениями и правонарушениями
1
. Так, например, смежным по
отношению к преступлению, предусмотренному ст. 174 УК РФ, является
приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.
175 УК РФ), поскольку для составов данных преступлений характерно сходство
в объекте и предмете преступления
2
. Определенные сложности возникают при
1
Андросова Е.А. Противодействие легализации доходов, полученных преступным путем //
Экономика и социум. 2018. № 3 (46). С. 111.
2
Денисова Л.В. «Отграничение состава приобретения или сбыта имущества, заведомо
добытого преступным путем, от состава легализации (отмывания) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)» //
Актуальные проблемы экономики и права, № 2 (26), 2017, С. 237.
56
разграничении отмывания преступных доходов с недействительными сделками
и т.д.
Предметом легализации (отмывания) являются доходы, приобретенные
преступным путем, – денежные средства или иное имущество, приобретенные
преступным путем (в ст. 174 УК РФ) или в результате совершения
преступления (в ст. 174.1 УК РФ).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации
(отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомого
добытого преступным путем» под иным имуществом понимают – движимое и
недвижимое имущество, имущественные права, документарные и
бездокументарные ценные бумаги, а также имущество, полученное в результате
переработки имущества, приобретенного преступным путем или в результате
совершения преступления (например, объект недвижимости, построенный из
материалов, приобретенных преступным путем)
1
.
Однозначно делить предмет легализации (отмывания) на «денежные
средства» и «иное имущество» необоснованно. Предмет преступления,
предусмотренного ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества,
заведомо добытого преступным путем», также не разделен на «денежные
средства» и «имущество», хотя включает в себя и то и другое. Однако в данном
составе имущественные права не могут выступать предметом преступления, в
отличие от ст. 174 УК РФ.
Анализ разграничения, предлагается начать, с непосредственного объекта
состава преступлений, под которым понимаются общественные отношения,
складывающиеся в сфере экономики, предпринимательства и
кредитноденежного обращения. Объектом же состава преступления,
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 N 32 «О судебной практике по
делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным
путем» // Российская газета, N 151, 13.07.2015.
57
предусмотренного ст. 175 УК РФ предлагается считать установленный порядок
приобретения или сбыта имущества, обеспечивающий законные экономические
интересы граждан, общества и государства.
По мнению Б. В. Волженкина, преступления, предусмотренное ст. 175 УК
РФ, по одному из следующих обстоятельств: приобретение или сбыт
имущества заведомого добытого преступным путем, следует квалифицировать
по ст. 174 УК РФ, а не по ст. 175 УК РФ, если умысел лица, участвующего в
этой сделке, направлен на легализацию (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенного незаконным путем, внедрения их в
легальный оборот
1
. В этой связи определяющим критерием будет служить
смена или сохранение владельца этого имущества.
Обращаясь к тексту и диспозиции ст. 191.1 УК РФ становится понятным,
что непосредственным объектом данного преступления является,
установленный порядок в сфере приобретения, хранения, перевозки,
переработки или сбыта заготовленной древесины.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ
содержит пять альтернативных общественно опасных деяний: приобретение,
хранение, перевозка, переработка, сбыт заведомо незаконно заготовленной
древесины, совершенные в крупном размере. В свою очередь, в ст. 174 УК РФ
минимальный размер легализованного имущества или денежных средств, при
котором наступает уголовная ответственность, не устанавливается. А на
практике возникают ситуации, когда размер легализованного имущества или
денежных средств очевидно мал
2
.
В теории уголовного права существуют различные суждения о
соотношении преступлений, предусмотренных ст. 174 и ст. 316 УК РФ. Так
объектом преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ являются
общественные отношения, складывающиеся в связи с раскрытием
1
Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 74.
2
Лосяков А.В., Гладких В.И., Краюшкин А.А. Уголовно-правовые и криминологические
меры предупреждения легализации преступных доходов. Монография, М., 2016. С. 103.
58
преступления и изобличением лица, виновного в его совершении. Объективная
сторона заранее не обещанного укрывательства особо тяжких преступлений
может выражаться в сокрытии следов преступлений, орудий и предметов,
добытых преступным путем, а также самого лица, совершившего преступление.
И говоря о разграничении, здесь для нас будет играть большую роль цель
совершения преступления, в случае ст. 316 это сокрытие самого факта
совершения особо тяжкого преступления, а в ст. 174 целью будет придание
правомерного вида владению, пользованию и распоряжению незаконно
приобретенным имуществом
1
.
Если мы сталкиваемся с ситуацией, когда лицо, участвуя в совершении
особо тяжкого преступления, приобрело имущество, а затем легализовало его и
таким образом сокрыло преступление, то привлечь его по ст. 316 УК РФ
невозможно, так как по данной статье лицо не может нести ответственность за
преступление, участником которого оно являлось. Например, Президиум ВС
РФ, признав, что И. не только был очевидцем убийства потерпевшего, но и
принимал участие в ограблении последнего, которое было совершено
непосредственно перед убийством, и, следовательно, помогая укрывать
убийство, он скрывал тем самым свое преступление, связанное с открытым
хищением денег Л., отменил приговор в части осуждения Д. по ст. 316 УК РФ
2
.
Подводя общий итог, хочется сказать легализация незаконного
приобретенного имущества, на данном этапе социального и экономического
развития, имеет огромное значение для дальнейшего развития страны. Так как
все доходы, полученные в результате получения взяток, незаконной
предпринимательской деятельности и многих других преступлений так или
иначе проходят процедуру легализации, что в свою очередь маскирует и
основное преступление, таким образом нарушая экономические принципы и
1
Зарубин А. В. Легализация имущества, приобретенного преступным путем. Актуальные
вопросы прокурорской деятельности : лекции / под ред. Г.В. Штадлера. СПб. : Санкт-
Петербургский юрид. ин-т (ф-ал) Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации, 2016.
2
Дело от 13 мая 2017 г. № 37-П09 // Архив ВС РФ. Аналогичное решение было принято
Президиумом ВС РФ 27 февраля 2017 г. в отношении А. по уголовному делу № 574-П07.
59
создает огромный разрыв между состоянием «богатых» и «бедных», а это в
свою очередь создает угрозу социальных волнений.
Нельзя не отметить и то, что огромные потоки легализованного
имущества направляются на финансирование терроризма, что создает условия
для роста преступлений террористической направленности
1
.
Поэтому представляется целесообразным внести дополнительные
разъяснения в постановление Пленума ВС РФ № 32 от 07 июля 2015 года, а
также добавить примечания в действующий уголовный кодекс, для создания
единообразной правоприменительной практики на всей территории Российской
Федерации.
Таким образом, в складывающейся судебной практике по
рассматриваемым ей составам обнаруживаются отдельные сложности в плане
разграничения данных составов между собой, а также со смежными
преступлениями.
Выводы по главе 2:
Действующим УК РФ предусмотрена ответственность за совершение
двух видов легализации денежных средств:
- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных другими лицами преступным путем (статья 174 УК РФ);
- легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенных лицом в результате совершения им преступления (статья 174.1
УК РФ).
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества,
приобретенного преступным путем, — это преступление, наказание за которое
предусмотрено УК РФ. Однако судебная практика показывает трудности
применения нормы и проблемы квалификации легализации денежных средств.
В обвинении по уголовным делам исследуемой категории необходимо
иметь совокупность трёх элементов:
1
Лосяков А.В., Гладких В.И., Краюшкин А.А. Уголовно-правовые и криминологические
меры предупреждения легализации преступных доходов. Монография, М., 2016. С. 81.
60
- что денежные средства или иное имущество используются лицами,
заведомо имевшими сведения о приобретении их другими лицами преступным
путём либо получены лицами, в результате совершения ими преступления;
- детальный механизм совершения преступления, установив наличие
финансовой операции либо сделки, как непосредственно с денежными
средствами и иным имуществом, так и с имущественными правами и
имуществом, трансформированным из имущества, полученного преступным
путём;
- лицо умышленно совершает деяние, стремясь придать правомерный вид
владению, пользованию и распоряжению такими денежными средствами или
иным имуществом.
Анализ судебной практики судов общей юрисдикции России и уяснение
смысла положений УК РФ в соотношении с другими нормативными правовыми
актами позволяют утверждать, что далеко не всегда схемы обналичивания
квалифицируются как легализация денежных средств или иного имущества,
добытых преступным путем. Нередко суды исключают такой состав
преступления из предъявленного обвинения либо из приговоров нижестоящих
судов.
С другой стороны, в России существует практика уголовного
судопроизводства в особом порядке. Эта практика отчасти «размывает общую
картину квалификационных подходов, поскольку по практически идентичным
случаям можно найти решения, когда состава легализации нет, а можно найти и
такие, где состоялся обвинительный приговор».
Судебная практика относительно применения статьи 174 УК РФ
противоречива. При буквальной интерпретации закона часто наблюдается
избыточное использование статьи. Как правило, суды не учитывают цель
использования средств. То есть нормативный акт используют и в том случае,
если не доказано направление средств именно на легализацию. Обычно
ответственность за отмывание вменяется вместе со статьями о краже,
мошенничестве, присвоении средств, незаконном получении кредита, сбыте
наркотиков. Однако по закону легализация – это именно комплекс
мероприятий, направленных на придание средствам правового статуса.
61
Проблемами по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений,
квалифицированных по ст. 174, 174.1 УК РФ, являются следующие.
Финансовый контроль за денежными и имущественными операциями
физических и юридических лиц осуществляется налоговыми органами,
контрольно-ревизионным управлением, Счетной палатой РФ, Федеральной
службой по финансовому мониторингу РФ. Однако, результаты проверок,
зачастую, не становятся достоянием правоохранительных органов, что
затрудняет работу по пресечению фактов легализации (отмывания) денежных
средств и иного имущества, полученного преступным путем.
Для решения данной проблемы представляется необходимым
совершенствование на федеральном уровне механизма взаимодействия
правоохранительных органов с государственными службами и ведомствами,
осуществляющими контроль за денежными и имущественными операциями
физических и юридических лиц.
Остаются проблематичными квалификация деяний, связанных с
легализацией (отмыванием) денежных средств и иного имущества, полученных
преступным путем, недостаточное правовое и методическое обеспечение
данного направления, отсутствие единого подхода в следственной и судебной
практике, спорные вопросы уголовно-правовой квалификации преступлений.
Следует сказать, что, по данным ГИАЦ МВД России, число
регистрируемых преступлений, предусмотренных ст. 174, невелико, а
количество деяний по ст. 174.1 превышает количество деяний по ст. 174 УК
РФ. Анализ приговоров по рассматриваемым статьям позволяет убедиться в
том, что способы легализации доходов различны.
Более того, анализ приговоров обусловил вывод о том, что указанные
составы совершаются с целью легализации преступных доходов в дальнейшем.
Поэтому для правильной квалификации видится целесообразным исключить
ограничения предмета легализации по перечню ст. 193–194, ст. 194–199.2 УК
РФ и усилить роль финансовых санкций.
Деятельность по исключению риска легализации преступных доходов
должна включать разработку комплекса законодательных проектов и
управленческих решений. Приоритетным направлением борьбы с данной
62
угрозой экономической безопасности страны должно стать рассмотрение и
утверждение на основе общепринятых мировых норм и правил законопроектов,
позволяющих гарантировать честное и открытое функционирование
финансового сектора экономики, ограждение законопослушных руководите-
лей и сотрудников предприятий всех форм собственности от вливания
денежных средств преступного происхождения и оказания давления со стороны
вовлеченных в криминальные отношения должностных лиц.
Недостатки правового регулирования, допущенные законодателем при
регламентировании признаков преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ,
а также наличие у данного преступления общих признаков с иными
преступлениями в сфере экономической деятельности, а также с гражданскими
правонарушениями, порождают проблемы разграничения преступлений об
отмывании имущества, приобретенного другими лицами преступным путем с
иными преступлениями и правонарушениями. Так, например, смежным по
отношению к преступлению, предусмотренному ст. 174 УК РФ, является
приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст.
175 УК РФ), поскольку для составов данных преступлений характерно сходство
в объекте и предмете преступления. Определенные сложности возникают при
разграничении отмывания преступных доходов с недействительными сделками
и т.д.
Представляется, что основными критериями разграничения
рассматриваемого преступления со смежными преступлениями и иными
правонарушениями, в первую очередь, должны выступать такие его
субъективные признаки как преступная цель и направленность умысла
виновного. Однако наиболее эффективно осуществить данное разграничение
нужно не по какому-либо одному-двум признакам состава преступления, а
учитывая всю совокупность данных признаков, носящих как объективный, так
и субъективный характер.
63
ГЛАВА 3. БОРЬБА С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ В
РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
3.1. Криминологические аспекты противодействия легализации
преступных доходов
Специалисты акцентируют внимание на том, что «борьба с отмыванием
«преступных» денег является одним из самых эффективных механизмов
противодействия преступлениям в экономической сфере, которые наносят
определенный ущерб экономике и подрывают финансовую стабильность любой
страны.
В качестве реакции на возрастающие угрозы международной
стабильности и безопасности со стороны организованной преступности
международным сообществом организована глобальная система
противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию
терроризма (ПОД/ФТ).
В решении задач по предупреждению легализации (отмыванию)
денежных средств и имущества, полученных преступных путем и росту
теневой экономики большими возможностями наделено уголовное и уголовно-
процессуальное право, в силу особенностей предмета правового регулирования,
метода и функций, предопределяя их статус как «охранителя» экономических
отношений от преступных посягательств и «карателя» за нарушение уголовно-
правовых запретов
1
.
В Российской Федерации правовой основой противодействия
нелегальному обороту преступных доходов являются Конституция Российской
Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права,
международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон от 7
августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию)
1
Кострова М. Б. Возможности уголовного и уголовно-процессуального права в преодолении
экономического кризиса и некоторые проблемы «экономико-ориентированной» уголовной
политики России // Актуальные проблемы взаимосвязи уголовного права и процесса : сб.
мат-лов Всерос. науч.-практ. конф. с междунар. участием (Уфа, Институт права БашГУ, 31
октября 2016 г.). — Уфа : РИЦ БашГУ, 2016. С. 42.