65
такой точки зрения. В случае с легализацией понятие наличие прямого умысла
указывает на тот факт, что лицо, которое совершает финансовые операции, а
также сделки с использованием денежных средств или же любого другого
имущества, которое в свою очередь было приобретено в результате тех или
иных преступлений, в обязательном порядке полностью осознает
противозаконность своего деяния и, присутствующую общественную
опасность, не только предвидит возможность наступления общественно
опасных последствий, но и желает наступления таких последствий
1
.
Понятие «заведомо» говорит о том, что лицо, совершающее такие сделки
было заведомо достоверно осведомлено о незаконности приобретения
легализуемого имущества или денежных средств другими лицами. Так же о
незаконности такого имущества или денежных средств виновный
необязательно должен узнать от «приобретателей», виновный и сам имеет
возможность дойти до подобных выводов, ориентируясь самостоятельно на
качественные или количественные характеристики предметов легализации,
условия и способы, используемые при передаче ему денежных средств или
любого другого имущества и так далее. Так же указывать на незаконный
характер получения предметов могут также указывать некоторые признаки
таких предметов: имеющиеся в подозрительно большом количестве денежные
купюры мелкого наминала, вещи с присутствующими следами крови,
недвижимое или движимое имущество, не имеющее документов,
подтверждающих правомерность владения и тому подобное.
2
Под словом
«заведомо» понимается знание о характере совершаемого деяния, само слово
происходит от устаревшего слова «ведать» или «знать».
Для понимания термина «заведомо» некоторые прояснения вносит
общеправовая презумпция, под названием – презумпция добропорядочности
1
Приговор № 1-653/2018 1-77/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-653/2018
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
2
Соломатина Е.А. Противодействие легализации преступных доходов [Текст]:
методическое пособие / Е. А. Соломатина; под ред. А. М. Багмета; Акад. следственного ком.
Российской Федерации. - Москва: ЮНИТИ, 2017. – с. 23.
66
граждан, в соответствии с которой предполагается, что прежде всего гражданин
не прибегает к нарушению, а добросовестно исполняет нормы гражданского,
уголовного или другого законодательства
1
. Так же существует презумпция
знания закона, которая является общеотраслевой, в соответствии с ней
закрепляется что лицо подлежит уголовной ответственности, так как
информация о том, что деяние, которое совершило данное лицо является
запрещенным что в свою очередь было опубликовано и является нормой
действующего законодательства. Подобная ситуации и происходит в случаи с
легализацией, во время совершения операций с денежными средствами или же
совершения любых других сделок с имуществом, которое в свою очередь было
получено в результате совершения противоправного, общественно опасного
деяния, виновный в совершении деяния осознанно допускать или иметь к факту
легализации безразличное отношение. Используя полученные незаконные
деньги, как инструмент инвестирования в иностранную валюту или
недвижимость, виновный может и не иметь конечной целью предание
незаконному доходу право порядочного вида. Виновный может действовать
лишь в целях защиты имеющегося капитала от действия инфляции или же
считать наиболее выгодным подобное использования имеющихся финансовых
средств. В данном случае виновного абсолютно не интересует факт уровня
затрудненности процесса обнаружения вложенных финансовых средств,
виновный намеренно не прибегает к попыткам маскировки или придания
добропорядочного вида
2
. В следствии разбора подобной ситуации, следует
закономерный вывод о том, что, рассматриваемое нами преступление может
иметь не только лишь прямой умысел, а также не исключает наличия
косвенного умысла, несмотря на факт, что данный состав относится к
1
Харченко В.В. Административно-правовой механизм противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма //
Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление.
2013. № 9. С. 67-73.
2
Приговор № 1-207/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-207/2019 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
67
формальным. Помимо этого, возникают большие сложности в процессе
уточнения умысла, которые не видеться возможным преодолеть из – за того что
умысел объективно не проявляется. В данном случае, возникает довольно
абсурдная ситуация, в том, что виновный попадает под уголовную
ответственность фактически только в следствии своего же признания
1
.
На данный момент действующее законодательство закрепляет уголовную
ответственность в статьях 174 и статье 174.1 Уголовного кодекса Российский
Федерации, в области легализации противоправного дохода, а также другого
имущества, которое в свою очередь было получено в результате совершения
противоправного, общественно опасного деяния, при условии обязательного
наличия прямого умысла. Возникает закономерный вывод, что необходимо
разработать определенную конструкцию в рассматриваемом составе
преступления, в соответствии с которой появилась бы возможность охватить
действия виновного лица, которое имеет при совершении преступления
косвенный умысел. Данная необходимость обуславливается тем фактом, что
при совершении любых действий, связанных с легализацией, произведение
операций с денежными средствами или же совершение любых других сделок с
имуществом, которое в свою очередь было получено в результате совершения
противоправного, общественно опасного деяния, происходит в любом случае,
придание правомерного вида, с последующим введения таких денежных
средств или же другого имущества в оборот легальной экономики, абсолютно
неважно при этом являлись ли для виновного это преследуемой целью или нет.
1
Постановление № 44У-16/2019 4У-102/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-1/18
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
68
2.3 Характеристика квалифицированных видов
легализации(отмывания) денежных средств, полученных преступным
путём
С учетом всех изменений, которые были внесены в статью 174.1
Уголовного кодекса Российской Федерации, система признаков, отвечающих
как за квалификацию, произведения операций с денежными средствами или же
совершение любых других сделок с имуществом, которое в свою очередь было
получено в результате совершения противоправного, общественно опасного
деяния, данная статья имеет следующий вид:
1. Крупный размер выступает в качестве квалифицирующего признака
в преступлениях, закрепленных в статье 174, а также в статье 174.1 Уголовного
кодекса Российской Федерации, то есть произведения операций с денежными
средствами или же совершение любых других сделок с имуществом, которое в
свою очередь было получено в результате совершения противоправного,
общественно опасного деяния;
2. Совершения процесса легализации с привлечением к участию
группы лиц, имеющих между собой элемент предварительного сговора, так же
статьи 174 и 174.1 УК РФ, предусматривающие состав преступления с участием
лица, которое использует свое служебное положение для совершения
легализации, такие признаки являют собой особый квалифицирующий признак
в составе рассматриваемого нами общественно опасного деяния;
3. Ситуацию, при которой процесс легализации происходит в
результате действий организованной группы, так же включающий в себя факт
наличия особо крупных размеров, являет собой состав, закрепляемый в частях 4
статей 174 и 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и
рассматривается в качестве особо квалифицирующего признака.
В соответствии с примечанием к статье 174 УК РФ следует считать
произведение операций с денежными средствами, а также любых других сделок
с противоправно полученным имуществом в крупном размере, те сделки и,
69
произведенные операции с финансовыми средствами, которые в своей
совокупности равняются или превышают сумму, обозначенную в 1 500 000
рублей. Рассмотрим гипотетический пример совершения, рассматриваемого
нами деяния: судом города Условного гражданин Н., был осужден в
соответствии со частью 1 статьи 176, частью 2 статьи 174.1, пунктом «б» части
2 статьи 171 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданин Н.,
находящийся в действующем статусе индивидуального предпринимателя,
организовывал группу людей для работ в составе бригады строителей для
выполнения ремонтно – строительных работ, специализировалась бригада на
реконструкции зданий. При этом гражданин Н. пренебрёг получением
лицензии, дающей разрешения на ведение данного вида деятельности. В
результате ведения своей деятельности граждан Н. получил совокупный доход
в размере 1 100 000 рублей. Далее, имея перед собой цель, придать,
полученным финансам вид правомерного владения, гражданин Н. произвел
вложения имеемых денежных средств в объект предпринимательской
деятельности в области ремонтно-строительных работ, а также некую часть
вложил в развитие предпринимательской деятельности своего товарища Г. в
сфере общественного питания
1
.
Легализация, произведение операций с денежными средствами или же
совершение любых других сделок с имуществом, которое в свою очередь было
получено в результате совершения противоправного, общественно опасного
деяния, совершенная группой лиц, имеющих между собой факт
предварительного сговора, говорит о том, что при совершении деяния
учувствовало двое или более лиц, называемых соисполнителями
2
. Данные
соисполнители, до совершения преступления должны между собой условиться
1
Приговор № 1-4/2019 1-69/2018 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-4/2019
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019).
2
Жамбалов Дмитрий Баирович О способах и следах легализации (отмывания)
доходов, полученных преступным путем // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2019. №1
(9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sposobah-i-sledah-legalizatsii-otmyvaniya-dohodov-
poluchennyh-prestupnym-putyom (дата обращения: 02.09.2019).
70
о совершении совместного деяния, предусмотренного статьями 174 и 174.1
Уголовного кодекса Российской Федерации.
1
Рассматриваемы признак будет
отсутствовать в случаи заключения лицом договора купли – продажи, имея за
собой цель легализации имущества, поученного в результате совершения
противоправных действий, а в свою очередь лицо которое будет приобретать
данное имущество, заведомо будет осознавать незаконность происходящего
деяния и имея конечную цель предать приобретённому имуществу
правомерный вид, будет привлечено к ответственности в соответствии с
нормой закрепленной в статье 174 Уголовного кодекса Российской Федерации.
А действия лица, которое осуществляло продажу будет попадать под действие
санкции закрепленной в статье 174.1 УК РФ.
В качестве лица, использующего свое служебное положения в процессе
легализации следует воспринимать то лицо, которое на момент совершения
преступления являлось, либо служащим, либо лицом, которое в силу своего
служебного положения наделено управленческими функциями в деятельности
коммерческих, а также любых других организаций
2
. В случае корыстного
использования своего служебного положения нотариусом, для подтверждения
сделки: нотариус при этом заведомо стремится к приданию законного вида
незаконно полученному имуществу. В данном случаи действия нотариуса
следует квалифицировать как пособничество в соответствии с частью 5 статьи
33 УК РФ и так же по статьям 174 или 174.1 УК РФ. Так же при наличии
соответствующих оснований применяется квалификация по статье 202 УК РФ.
На первый взгляд задача по определению в составе наличия
организованности группы не может вызывать сложностей. Преступление стоит
рассматривать в качестве совершенного в составе организованной группы в том
случае, если оно было совершено устойчивой группой лиц, которые
1
Соломатина Е.А. Противодействие легализации преступных доходов [Текст]:
методическое пособие / Е. А. Соломатина; под ред. А. М. Багмета; Акад. следственного ком.
Российской Федерации. - Москва: ЮНИТИ, 2017. – с. 24.
2
Постановление № 4У-139/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-3/2018
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
71
заблаговременно условились и объединились, преследуя цель совершить
единственное или несколько преступлений
1
. Понятие, определяющее
совершение деяния группой лиц закреплено в части 3 статьи 35 Уголовного
кодекса Российской Федерации. В 1997 было отменно положение о том, что за
термином устойчивости банды должны присутствовать следующие признаки:
постоянная стабильность криминального состава, согласованность в действиях,
присутствие тесной взаимосвязи между членами, длительность существования
формирования, единство в формах, а также методах совершения деяний,
количество совершенных деяний. Наличие факта предварительного
объединения всех участников организованной группы говорит о том, что они
непросто одномоментно объединились и в последствии договорились о
взаимопомощи при совершении преступного деяния, что является банальной
характеристикой в случаи состава, включающего предварительный сговор
группы лиц, а достигли некоторой слаженности как объективной, так и
субъективной, имея цель совершить единственное, а чаще серию преступлений,
зачастую являющихся разнородными
2
.
Так же необходимо не исключать тот факт, что некая организованная
группа могла создаваться с целью совершения лишь единственного
преступления, для совершения которого необходима длительная и кропотливая
подготовка. Так же возможно и для совершения единственной финансовой
операции или любой другой сделки с противоправными финансовыми
средствами или любым другим имуществом, которое так же было получена
противоправным образом
3
. Беря во внимание тот факт, что сложившееся на
протяжении времени определенная позиция, что преступления в экономической
1
Сиянова П.В. Уголовное право / П.В. Сиянова // Вестник современных
исследований. 2017. № 3 (6). С. 211-213.
2
Хмыз Ольга Васильевна Наднациональная борьба с теневой экономикой //
Экономика. Налоги. Право. 2018. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nadnatsionalnaya-
borba-s-tenevoy-ekonomikoy (дата обращения: 01.09.2019).
3
Жамбалов Д. Б. Основы методики по расследованию легализации денежных средств
или иного имущества, приобретённых преступным путем: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 /
Сиб.ЮИ МВД РФ. — Красноярск, 2004. — с. 78
72
сфере зачастую носят характер организованной преступности, но,
используемые в настоящий момент признаки организованности в уголовном
праве, такие как устойчивость и организованность, не имеют определенных
жестких рамок, которые давали бы так необходимую точность при
констатировании действий в определённой группе, не только для выявления
факта наличия предварительного сговора, но и так же для выявления, более
сложных форм по части соучастия. Выявление таких признаков как наличие
согласованности в действиях и так же наличие факта устойчивости
существования. И данное положение вещей непременно затрагивает
рассматриваемое нами общественно опасное деяние
1
.
Необходимо и очень важно отметить тот факт, что, при проведении
анализа уголовных дел, которые были возбуждены в соответствии с частью 4
статьи 174 или статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
выявляется тот факт, что процесс квалификации в рассматриваемом нами
деянии по признаку отражающем организованность группы, фактически
упрощается, что правоохранительные органы начинают рассматривать, как
признак организованности, организованность деятельность юридического лица,
которое и занимается операциями с незаконными средствами и незаконным
имуществом: полномочия, штатный состав и тому подобное. Так же признак
устойчивости определяют по фактическому времени существования,
рассматриваемого юридического лица
2
. Необходимо отстраняться от подобной
практики и признавать ее неправильной, обусловлено данное утверждение тем,
что любая будь то предпринимательская или любая другая экономическая
деятельность, не только должна, но и носит организованный характер,
устойчивые профессиональные связи, штат сотрудников, наличие работников –
1
Барятинский Кирилл Владимирович Противодействие легализации доходов,
полученных преступным путем в страховом секторе // Наука, образование и культура. 2018.
№5 (29). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protivodeystvie-legalizatsii-dohodov-poluchennyh-
prestupnym-putem-v-strahovom-sektore (дата обращения: 02.09.2019).
2
Айдамирова Л. Д. Уголовное право / Л.Д. Айдамирова // Молодой ученый. — 2017.
— №34. — С. 56-58.
73
исполнителей и начальника- организатора, так же существует на протяжении
длительного времени и тому подобное. В соответствии со смысловой нагрузкой
передаваемой частью 4 статьи 174 и статьи 174.1 УК РФ, нужно воспринимать
именно те группы, которые были организованы не в лишь рамках
хозяйствующего субъекта и, имеющие определенные экономические цели, а,
имеющие в своей структуре наличие плотных взаимосвязей между членами,
наблюдаемую стабильность и постоянство состава и тому подобные. Данная
группа должна организованно стремится к специализированной цели, а именно
к отмыванию дохода. В таком случае группа лиц, согласно рассматриваемой
норме Уголовного кодекса Российской Федерации будет являться
организованной не в силу того, что сам процесс легализации протекал в
определённом организованном коллективе, а в силу того, что в уже ранее
организованном коллективе происходит образование определенной группы
лиц, специализирующихся именно на тех деяниях, которые запрещены
статьями 174 и 174.1 УК РФ.
Рассмотрим гипотетический пример, отражающий вышеизложенную
информацию. Определенная группа граждан была признана виновными в
соответствии со статьей 260 УК РФ за противоправную вырубку древесины, а
также в последующем легализации неправомерного полученного древесного
материала в соответствии со статьей 174 УК РФ. Данная организованная группа
граждан производила переработку незаконного древесного материала на снятой
в аренду специально для данной цели пилораме, которая является
собственностью колхоза «Дружба», после переработки, полученные изделия
сбывались третьим лицам. Данная, рассматриваемая группа имела четкую
распределенную структуру, которая включала в себя: исполнителей, которые
обладали необходимыми навыками для осуществления деятельности,
организаторов, руководивших деятельностью, «экспедиторов» и «подсобных
рабочих», а так в штате были даже кассиры, которые занимались конечным
распределением прибыли, полученной в результате деятельности между всеми
74
участниками
1
. Группа в данном составе действовала достаточно долгий
промежуток времени. В наличии у данных граждан имелась вся необходимая
автомобильная техника, радиостанции, а также различное необходимое
оборудование. Успешная продолжительная деятельность обусловлена так же
тем что со временем у рассматриваемой группы граждан произошло
образование целой сети, состоящей из незаконных пилорам, на которые
производились непрерывные поставки нелегальной древесины
2
.
Исходя из вышеописанного примера следует, что признаки, отражающие
организованность группы, а именно устойчивость, а также организованность,
необходимо рассматривать как признак, абсолютно независимый от того
имеется ли в деянии направленность на экономическую деятельность или же
такая направленность отсутствует. Так же необходимо провести некоторое
отделение и прекратить считать наличие длительного временного
существования рассматриваемой организации, которая занимается
деятельностью, связанной с легализацией, или то факт, присутствует ли в
рассматриваемой организации иерархического образования связей, к тем
признакам, которые формируют понятие организованной группы. Приведем
небольшой, гипотетический пример: некая финансовая операция, которая в
свою очередь связанны с легализацией незаконного дохода, была совершенна
руководителем данной фирмы или же сотрудником в процессе параллельного
выполнения повседневной правомерной деятельности
3
.
В соответствии с примечанием к статье 174 Уголовного кодекса
Российской Федерации произведение операций с денежными средствами, а так
1
Достов В.Л., Негляд Г.Ю., Шуст П.М. Влияние финансовых технологий на практику
борьбы с отмыванием денег и финансированием терроризма // Финансовые исследования.
2018. №4 (61). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-finansovyh-tehnologiy-na-praktiku-
borby-s-otmyvaniem-deneg-i-finansirovaniem-terrorizma (дата обращения: 01.09.2019).
2
Бекряшев , А. К., Белозеров И. П. Структура процесса отмывания денег, полученных
преступным путем. // А.К. Бекряшев, И. П. Белозеров// Проблемы экономики. -2016. - № 7 -
С. 98 - 99.
3
Разумова И.В. Противодействие легализации доходов, полученных преступным
путем, и финансированию терроризма [Текст]: монография / Разумова И. В.; Федеральная
служба исполнения наказаний, ФКУ ДПО Кировский ИПКР ФСИН России. - Киров: ФКУ
ДПО Кировский ИПКР ФСИН России, 2017. – с. 44.