55
качестве объективной стороны легализации следует считать совершение
финансовых операций, а так придание мнимого законного вида владения,
пользования или же распоряжения финансовыми средствами или же иным
имуществом, которое в свою очередь было получено в результате совершения
противоправного, общественно опасного деяния, так же в последствии
использованное, как в предпринимательской, так и иной экономической
деятельности.
1
Разберем сам термин «совершение», то есть выполнение, распоряжение
или же управление чем-либо, именно выполнение тех действий, что являются
юридически значимыми, в том числе действий, которые можно считать
конклюдентными, то есть, те действия, которые имеет смысл трактовать как акт
волеизъявления лица в совершении какой – то определенной операции или
сделки. Например, действия, которые направлены на совершение той или иной
финансовой операции, такие как заполнение заявления в банке для поручения
банку совершить перевод денежных средств, так же возможно такое действие,
как передача банку поручений о проведении той или иной финансовой
операции по средствам использования специализированного банковского
программного обеспечения
2
. Так же совершение сделок из области гражданско-
правовых, таких как передача финансовых средств на кассе сотруднику
обменного центра для приобретения валюты, передача денежных средств на
кассе сотруднику ювелирного магазина для приобретения ювелирных
украшений, заполнение в отделении почты бланка, для осуществления перевода
по средствам почтовых отправлений, подписания договора купли – продажи,
подтверждающего совершение сделки по приобретению объекта недвижимого
имущества с привлечением нотариуса, отправление разного рода текстовых
1
Конев А.Н. Легализация преступных доходов: теоретико-прикладные проблемы
противодействия [Текст]: монография / А. Н. Конев; М-во внутренних дел Российской
Федерации, Нижегородская акад. - Нижний Новгород: Нижегородская акад. МВД России,
2011. – с. 54.
2
Ковалева С. Виды и взаимосвязь рисков кредитных организаций в сфере
противодействия легализации доходов, полученных преступным путем // Финансовая жизнь.
2013. № 3. С. 37-42.
56
договоров по средствам электронной или факсимильной почты, так же в тех
случаях, при которых используется электронная подпись.
Существует два варианта совершения сделок с финансовыми средствами:
лично, либо с использованием доверенности через представителя.
Представительство оформляется обязательно с применением доверенности.
Регламентируется данное действие частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса
Российской Федерации, то есть сделка, совершаемая первым лицом, от имени
второго лица, в соответствии с предоставленными полномочиями, которые в
свою очередь основаны на доверенности, такой процесс может вызывать
создание, изменение или прекращение гражданских прав, действующих в
отношении представляемого лица. Исходя из этого следует, что лицо,
совершившее те или иные действия в отношении финансовых средств или
любого другого имущества, которое в свою очередь было получено в
результате совершения противоправного, общественно опасного деяния, через
лицо, являющееся представителем, так или иначе подлежит квалифицировать
именно как легализацию.
Обязательным условием при квалификации преступления в сфере
легализации является установление факта о том, что представитель,
совершающий сделку заблаговременно знал о истинном, противозаконном
способе получения прав к владению предмета совершения сделки или же
представитель не располагал подобной информацией
1
. В том случае, если
представитель при совершении рассматриваемого деяния знал о нелегальном
характере владения имуществом, то действия представителя следует
квалифицировать именно как пособничество при легализации
2
. Если
представитель в совершаемой сделки не знал об истинном источнике
получения предмета сделки, то в действиях посредника в совершении сделки не
усматривается состав преступления. Необходимо обратить внимание, что в
1
Приговор № 1-135/2018 1-17/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-135/2018
[Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
2
Приговор № 1-31/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-31/2019 [Электронный
ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения 02.09.2019)
57
действующем законодательстве наблюдается наличие расхождений,
предлагаемых вариантах описания объективной стороны рассматриваемого
деяния
1
: между описанием, предлагаемом в Уголовном кодексе Российской
Федерации, а именно в статьях 174 и 174.1 и тем вариантом описания, что
предложено в Законе о противодействии легализации. Согласно варианту
описания, предлагаемого Законом – это не лишь «сделки» и «финансовые
операции», а любые сделки, связанные с денежными средствами, а также
любым другим имуществом, независимо от применяемых при этом форм
собственности или же способа осуществления таких сделок, которые в свою
очередь устанавливают, изменяют или же прекращают любые, связанные с
ними, так или иначе, гражданские права, а также обязанности. Представляется
возможность сделать вывод о том, что законодатель в данном моменте
несколько непоследователен – давая максимально обширное описание
легализации в рамках рассматриваемого нами Закона о противодействии
легализации, законодатель сжимает объективную сторону, при этом никак не
обосновывает такого поступка и определяет ее только как «финансовые
операции» или «сделки» (данный рассматриваемый недостаток так же не был
устранен во время внесения изменений в УК РФ в соответствии с Законом,
который был подписан Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003
года).
Также законодатель в рассматриваемом законе устанавливает еще одно
ограничение: совершаемые финансовые операции, а также другие сделки
должны быть обязательно совершены только с теми денежными средствами,
1
Фирсов И.В. Межгосударственная система противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
[Текст]: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальностям
"Юриспруденция", "Правовое обеспечение национальной безопасности" / Фирсов Иван
Владимирович; Российская акад. естественных наук, Секция геополитики и безопасности. -
Москва: Амалданик, 2016. – с. 89.
58
которые не попадают под ответственность, закреплённую в статьях 193-194,
198, 199-199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации
1
.
В момент описания объективной стороны легализации необязательно
было прибегать к разделению понятий финансовых операций и иных сделок, в
силу того, что законодатель сам дает понять, что данные понятия являются
равными
2
. Или же для внесения большей ясности имеет смысл внести
некоторые дополнения, вносящие некоторое разделение: в случаи с
«финансовыми операциями», имеет смысл добавить возможность деления на
операции, производимые с рублями и на операции с использованием валюты; с
деньгами, имеющими безналичную форму или, представляющие собой
наличные средства; находящиеся на электронном носителе или, имеющие
бумажный вид; и так далее. В области же совершения сделок имеет смысл
внести разделение на сделки с куплей или же продажей недвижимости, сделки
в сфере розничной купли – продажи, использованию того или иного способа
обмена, процедуры продажи или купли разного рода предприятий, оформление
дарения, применения разнообразных форм аренды или использования формата
лизинга, прилегания к использованию подряда и тому подобное. (что в свою
очередь уже предусмотрено и закреплено в гражданском законодательстве). Но
имеется ли необходимость во внесении подобных изменений по
детализированию в действующее законодательство? Очевидно, что на
сегодняшний день такой необходимости не наблюдается.
Необходимо так же не упускать тот факт, что существуют некоторые
виды действий, при которых не представляется возможным сделать
однозначный выбор между тем является ли такое действие «финансовой
1
Мезенцева О.В. Финансовая безопасность. Проблемы противодействия легализации
доходов, нажитых преступным путем [Текст]: учебное пособие: для студентов, обучающихся
по программе магистратуры по направлениям подготовки 100700 - Торговое дело, 150400 -
Металлургия / О. В. Мезенцева, А. В. Мезенцева; М-во образования и науки Российской
Федерации, Уральский федеральный ун-т им. первого Президента России Б. Н. Ельцина,
[Ин-т материаловедения и металлургии]. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2015. – с.
15.
2
Яценко С.Н. Уголовное право в схемах / С.Н. Яценко // Современные проблемы
права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 324-327.
59
операцией» или «сделкой». К таким видам действий можно отнести: покупка
валюты через обменный пункт с использованием денежных средств, получение
дохода при произведении оборота наркотиков, а также валюта, полученная в
результате совершения противоправного деяния
1
. Можно считать, что если
покупатель все же передал работнику обменного пункта рубли в наличной
форме, то данное действие можно считать «финансовой операцией». Если
взглянуть иначе на данное действие, то можно заметить, что при приобретении
валюты происходит оформление договора купли – продажи, то есть теперь
данное действие приобретает форму «сделки». Предоставленный пример
указывает на факт того, что данное разделение не является обоснованным и
носит несколько «искусственный» характер при производстве разграничения
рассматриваемых действий на «финансовые операции» или «сделки»
2
.
2.2 Характеристика субъективных признаков составов преступлений,
закреплённых в ст. 174, 174.1 УК РФ
Большинство авторитетных авторов рассматривают в качестве субъекта
легализации физическое лицо, которое является вменяемым и достигло
возраста 16 лет, являющееся гражданином Российской Федерации,
гражданином иностранного государства или является лицом без гражданства. В
предыдущем параграфе описывалось что те действия, которые являют собой
составляющие элементы объективной стороны легализации, а именно
произведение финансовых операций, а также разного рода сделок, могут как
лично виновным лицом, так и с привлечением подставного лица или
посредника. Что бы была возможность руководить деятельностью посредника и
давать посреднику те или иные инструкции по произведению финансовых
1
Хуторянский Ю.В. Проблемы стадий совершения преступлений / Ю.В. Хуторянский
// Современные проблемы права, экономики и управления. 2016. № 2 (3). С. 301-306.
2
Халикова Э.А., Козачкова Г.Н. Организационная модель финансового мониторинга
по противодействию легализации незаконных доходов в компаниях // Экономика и
управление: научно-практический журнал. 2014. № 4. С. 50-55.
60
операции или иных сделок и использованием финансовых средств, полученных
незаконным способом законодатель не требует обязательной дееспособности.
Исходя из этого полностью отпадает вопрос связывания признаков субъекта с
дееспособностью подозреваемого лица
1
. Так, делаем закономерный вывод: в
силу своей недееспособности, недееспособное лицо не имеет возможности
самостоятельно совершать те или иные действия, которые в свою очередь
являют собой составляющие элементы объективной стороны преступления. Но
недееспособность не рассматривается в качестве препятствия к совершению
деятельности по легализации дохода, который в свою очередь был получен в
результате совершения противоправного, общественно опасного деяния, через
используемого посредника, давая ему необходимые распоряжения для
осуществления задуманного
2
.
Владелец финансовых средств, полученных противоправным путем или
иного имущества может привлекать в незаконную деятельность посредника не
только в случае наличия факта недееспособности, но и в случаях, когда
владелец «грязных» денег использует подставное лицо в качестве маскировки
незаконной деятельности из – за нежелания привлечения к себе интереса со
стороны контролирующих или правоохранительных органов. Так или иначе
совершает владелец «грязных» денег сам процесс их «очищения» или действует
через посредника в его действиях усматривается состав преступления
3
. В
данном случае, нужно считать, что владелец участвует в посредственном
исполнении преступления, то есть совершает преступление посредствам
другого лица, за что, все так же он подлежит уголовной ответственности, в
1
Синяева М.И. Уголовное право / М.И. Синяева // В сборнике: Уголовное право в
эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы Сборник научных статей V
Международной заочной научно-практической конференции. 2014. С. 72-77.
2
Морозов В.Г. АМЕРИКАНСКИЙ ОПЫТ БОРЬБЫ С ЛЕГАЛИЗАЦИЕЙ ДОХОДОВ,
ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019.
№3-2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/amerikanskiy-opyt-borby-s-legalizatsiey-dohodov-
poluchennyh-prestupnym-putem (дата обращения: 01.09.2019).
3
Апелляционное постановление № 22-325/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-
325/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.sudact.ru (дата обращения
02.09.2019)
61
случае, если рассматриваемое лицо достигло возраста, предусматривающего
уголовную ответственность и является на момент совершения преступления во
вменяемом состоянии. Если рассматриваемое в качестве субъекта лицо
является недееспособным, в следствие наличия у лица психического
заболевания, которое в свою очередь исключает вменяемость рассматриваемого
лица, то такое лицо не может рассматриваться в качестве субъекта, в виду
отсутствия, именно вменяемости, а не из – за присутствия недееспособности.
Исходя из вышеизложенного напрашивается закономерный вывод: что
наличие дееспособности у рассматриваемого в качестве субъекта лица не
является принципиально важным критерием в квалификации преступления в
области легализации, так как рассматриваемое лицо, даже в случаи своей
недееспособности имеет возможность совершить финансовую операцию или
иную сделку через привлеченного посредника. Например, лицо являющееся
недееспособным в силу несовершеннолетнего возраста не имеет законного
права к совершению финансовых операции или иных сделок, данное лицо
поручает совершить такую финансовую операцию или иную сделку своему
совершеннолетнему посреднику, обладающему такими правами. В данном
случае кажется несправедливым решением освободить такое лицо от уголовной
ответственности в виду недостигнутого возраста наступления полной
дееспособности (18 лет).
В пункте «б» части 2 статьи 174 Уголовного кодекса Российской
Федерации закреплена уголовная ответственность, предусмотренная для лица,
которое совершило противоправное действие при этом использовав свое
служебное положение. В примечании 1 к статье 285 Уголовного кодекса
Российской Федерации раскрывается понятие должностного лица, несмотря на
это, согласно действующему закону, данное понятие распространяет свое
действие только на статьи закреплённые в 30 главе УК. Однако, нормы,
которые распространяют свое действие на должностных лиц можно найти и за
пределами указанной главы (статья 140 УК предусматривает в отношении
должностного лица ответственность, в случаи неправомерного отказа
62
должностным лицом в предоставлении информации гражданину)
1
. Для того что
бы иметь возможность определить понятие лица, которое прибегает к
использованию своего служебного положения в процессе легализации,
необходимо произвести системный анализ отдельных норм, закрепленных в УК
РФ, в которых в той или иной степени имеется упоминание о должностных
лицах, а также о лицах, которые занимают то или иное служебное положение.
Следуя данной методике, выявление понятия субъект преступления,
закрепленного в пункте «б» части 2 статьи 174 Уголовного кодекса Российской
Федерации, является:
1. Лицо, постоянно или временно, а также по специальному
полномочию осуществляющего возложенные на него функции представителя
власти или выполняющее административно – хозяйственные, организационно –
распорядительные функции в государственных органах, в муниципальных и
государственных учреждениях, органах местного самоуправления, либо в
Вооруженных силах Российской Федерации или же иных воинских
формированиях Российской Федерации (Примечание 1 к статье 285 УК РФ);
2. Лицо, занимающее государственную должность Российской
Федерации, которая в свою очередь установлена Конституцией Российской
Федерации федерально – конституционными, а также федеральными законами,
уполномоченное на непосредственное исполнение распоряжений
государственных органов (Примечание 2 к статье 285 УК РФ);
3. Лицо, занимающее государственную должность субъекта
Российской Федерации, установленную конституцией или уставом субъекта
Российской Федерации, уполномоченное на непосредственное исполнение
распоряжений государственных органов (Примечание 3 к статье 285 УК РФ);
1
Хмыз Ольга Васильевна Наднациональная борьба с теневой экономикой //
Экономика. Налоги. Право. 2018. №5. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nadnatsionalnaya-
borba-s-tenevoy-ekonomikoy (дата обращения: 01.09.2019).
63
4. Лицо, являющееся государственным служащим, а также служащим
органов местного самоуправления, не относящихся к перечню лиц,
причисляемых к должностным лицам (Примечание 4 к статье 285 УК РФ);
5. Лицо, выполняющее функции, связанные с управлением в
коммерческой или другой организации, то есть лицо постоянно или временно, а
также по специальному полномочию осуществляющего возложенные на него
функции представителя власти или выполняющее административно –
хозяйственные, организационно – распорядительные функции в коммерческой
организации, которая в свою очередь не является государственным органом
(Примечание 1 к статье 201 УК РФ).
Так же к этому списку имеет смысл причислить некую группу лиц,
которые являются служащими коммерческих и других организаций, такие лица
не являются и не могут являться должностными лицами. Тут присутствует
некий очевидный факт, что так или иначе каждый служащий будь то
коммерческой или любой другой организации, в то же время, не являясь
должностным лицом, занимает то или иное служебное положение
1
. Термин,
включающий в себя понятие лица, занимающего служебное положение, имеет
намного более обширные границы, нежели термин, отражающий содержание
понятия должностного лица, а также полностью его охватывает. Именно
поэтому специальным субъектом при легализации, закон указывает считать
именно не должностное лицо, а то лицо, которое использует свое служебное
положение в корыстных целях
2
. Исходя из сложившегося порядка вещей,
любой служащий будь то коммерческой или любой другой организации, даже
1
Парфенов К.Е. Принятие законодательных мер по расширению перечня операций с
денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, как
один из аспектов повышения эффективности противодействия отмыванию преступных
доходов // Финансовые исследования. 2018. №4 (61). URL:
https://cyberleninka.ru/article/n/prinyatie-zakonodatelnyh-mer-po-rasshireniyu-perechnya-
operatsiy-s-denezhnymi-sredstvami-ili-inym-imuschestvom-podlezhaschih (дата обращения:
02.09.2019).
2
Некрасов В.Н. Современное уголовное право в схемах и ответах / В.Н. Некрасов //
Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации
ответственности и законодательной техники). 2015. № 4 (4). С. 65-70.
64
если, рассматриваемый нами субъект не является должностным лицом, но все
же прибегает к использованию своего служебного положения для
осуществления процесса легализации, стоит рассматривать как субъекта
преступления, в соответствии с закрепленной нормой в пункте «б» части 2
статьи 174 Уголовного кодекса Российской Федерации.
1
Лицо, попадающее под
описанные выше критерии, может полноценно рассматриваться в качестве
специального субъекта легализации. Иные лица, принимавшие участие в
совершении рассматриваемого общественно – опасного деяния так же
попадают под уголовную ответственность и могут рассматриваться в качестве
организатора, в качестве подстрекателя или является пособником. Более
детальное рассмотрение вопросов, связанных с соучастием, так же при
рассмотрении соучастия с присутствием специального субъекта, ниже в данном
параграфе, в момент произведения анализа квалифицирующих признаков
рассматриваемого преступления
2
.
Большинство авторов во время принятия 1 февраля 2002 года
первоначальной редакции статьи 174 Уголовного кодекса Российской
Федерации, утверждали, что при совершении процесса легализации
непременно должен присутствовать прямой умысел. Однако, 1 февраля 2002
года в статью 174 Уголовного кодекса Российской Федерации законодатель
вносит изменения, в соответствии с которыми в статье появляются замечания,
которые указывают на цель в действиях виновного, так же законодатель
утверждает квалификацию по рассматриваемой статье имеет смысл
производить только в случаи, когда имеется прямой умысел в действиях
виновного. Необходимо более детально разобраться в вопросе обоснованности
1
Фирсов И.В. Межгосударственная система противодействия легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма
[Текст]: учебно-методическое пособие для студентов, обучающихся по специальностям
"Юриспруденция", "Правовое обеспечение национальной безопасности" / Фирсов Иван
Владимирович; Российская акад. естественных наук, Секция геополитики и безопасности. -
Москва: Амалданик, 2016. – с. 56.
2
Фомин В.Н. Правовые аспекты риска в сфере противодействия легализации
преступных доходов // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 4. С. 127-132.