54
обмена, т.е. когда лица получили возможность распоряжаться имуществом
как отмытым. В то же время, если бы речь шла о договоре купли-продажи,
преступление считалось бы оконченным с момента подписания договора
даже в случае, когда имущество еще не было передано. Однако само по себе
заключение соглашения о последующем распоряжении преступно
приобретенным имуществом с указанной в статьях 174 и 174.1 УК РФ целью
еще не достигает, по справедливому суждению Пленума, той степени
общественной опасности, которая присуща оконченному преступлению.
Особое затруднение вызывала бы сделка, заключенная в устной форме
по консенсуальному договору: так, с момента, когда двое лиц,
осведомленных о преступном происхождении имущества, достигают устной
договоренности по существенным условиям договора (в качестве примера
можно привести договор купли-продажи, по которому достигнуто
соглашение по единственному существенному условию - о предмете, т.е.
наименованию и количестве товара), легализация должна считаться
оконченной
1
. Очевидно, что это совершенно противоречило бы не только
сущности нормы о легализации, но и даже логике.
В связи с этим, как и в случае со многими другими терминами,
использование понятия "совершение сделки" в том же смысле, в каком оно
применяется в цивилистике, при квалификации по статьям об
ответственности за отмывание вряд ли возможно.
Кроме того, необходимо исходить из того, что для возникновения
видимости законности владения, распоряжения и т.д. преступно
полученными предметами (создание такой видимости - цель "легализатора")
не требуется полного исполнения всех условий договора. Иногда достаточно
и частичного исполнения (когда речь идет не о видимости, а о реальном
договоре, заключаемом с целью придания правомерного вида). Скажем, при
1
Филатова М.А. Разрешение Пленумом Верховного Суда спорных вопросов понимания
легализации преступных доходов // Уголовное право. 2018. N 3. С. 89
55
передаче украденного автомобиля по договору купли-продажи легализация
будет окончена уже с того момента, когда новому "собственнику" перейдут
"права" на автомобиль, и вне зависимости от того, когда (и если) он передаст
в оплату денежные средства за него.
Приведенные соображения позволяют поддержать высший судебный
орган в его понимании момента окончания состава отмывания, совершенного
в форме сделки: "В тех случаях, когда названные преступления совершались
путем сделки, их следует считать оконченными с момента фактического
исполнения виновным лицом хотя бы части обязанностей или реализации
хотя бы части прав, которые возникли у него по совершенной сделке
(например, с момента передачи виновным лицом полученных им в
результате совершения преступления денежных средств или иного
имущества другой стороне договора вне зависимости от того, получено ли им
встречное исполнение по сделке)"
1
.
Как видно в том числе и из приведенного Пленумом в качестве
иллюстрации примера, в соответствии с данным толкованием
ответственность может наступать только в случаях, когда уже имело место
реальное перемещение предмета легализации, пусть, так сказать, и не
завершенное. Тогда как достижения одной только договоренности о таком
перемещении для признания отмывания оконченным преступлением
недостаточно.
В целом стоит признать, что анализируемые положения нового
Постановления Пленума сконструированы юридико-техническим способом,
наиболее точно раскрывающим суть и правовую природу деятельности по
отмыванию.
1
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 июля 2015 г. N 32.//СПС
КонсультантПлюс
56
2.2 Актуальные тенденции развития системы противодействия
легализации доходов, полученных преступным путем
Проблема правовой оценки такого негативного явления, как
отмывание преступных денежных средств, является сегодня одной из
наиболее актуальных как для России, так и многих зарубежных стран, что
обусловлено рядом причин:
- во-первых, при совершении данного преступления происходит
нарушение сложившихся экономических отношений и создание новых,
которые строятся уже на противозаконной основе - использовании средств
или имущества, полученных преступным путем. В результате наносится
ущерб не только интересам отдельных субъектов предпринимательской
деятельности, но и стратегическим интересам государства, разрушаются
основы его финансовой системы, что способствует росту инфляции, создает
неблагоприятные условия для развития инвестиционных процессов,
приводит к торможению экономического, технического и научного развития
страны;
- во-вторых, общественная опасность легализации (отмывания)
денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем,
заключается в том, что в результате происходит нарушение и ограничение
основополагающих конституционных принципов, устанавливающих
единство экономического пространства, свободное перемещение товаров,
услуг и финансовых средств, свободу экономической деятельности и т.д.;
- в-третьих, отмывание денежных средств или иного имущества,
полученных преступным путем, способствует дальнейшему росту
преступности не только экономической направленности, но и иной, в том
числе организованной. Отмывание доходов, приобретенных незаконным
путем, является составляющим элементом организованной преступной
деятельности, позволяет завуалировать, скрыть истинное происхождение
имущественных ценностей, выступает финансовой основой
57
террористической деятельности, облегчает совершение преступными
группировками новых общественно опасных деяний;
- в-четвертых, наблюдается рост общего количества различных
финансовых центров, которые позволяют в течение короткого времени
осуществить финансовые операции, направленные на легализацию
(отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
преступным путем. Легализация доходов, имеющих незаконное
происхождение, переросла сегодня в международный криминальный бизнес.
Международная финансовая система активно развивается и
совершенствуется. За этим, безусловно, следует развитие быстрых и
достаточно эффективных способов декриминализации преступных доходов.
Так, по словам президента Группы разработки финансовых мер борьбы с
отмыванием денег (англ. FinancialActionTaskForceonMoneyLaundering -
FATF) Владимира Нечаева, актуальным является все, что в данный момент
связано с Интернетом и электронными кошельками
1
. "Онлайновые
платежные системы особенно уязвимы для их использования
террористическими организациями. Интернет-казино, интернет-банкинг,
теневая банковская деятельность тоже находятся в поле зрения.
Киберпреступность, для которой не существует границ, возможно, сегодня
является весьма доходным сектором "грязных" денег. Появилась и новая
тема - предоплаченные карты, через которые идут обезличенные денежные
переводы, платежи. Эти карты предлагаются на глобальном рынке в качестве
новой финансовой услуги и пока недостаточно охвачены надзором" .
В 2012 году были приняты новые стандарты ФАТФ. Один из них
предполагает, что каждая страна разработает и утвердит национальную
оценку рисков. Это поможет многим финансовым организациям предлагать
1
http://economic-
definition.com/Global_Institutions/Gruppa_razrabotki_finansovyh_mer_bor_by_s_otmyvaniem_
deneg_FATF_FATF_.html
58
легальные финансовые продукты на приемлемых для ФАТФ требованиях к
проблемным клиентам.
2013 год был ознаменован важными событиями в области
регулирования офшорного сектора, так называемого пристанища "беглых"
денег . Проблема заключается в том, что деньги переводятся в разные концы
света моментально, а практика международных запросов, оперативной
работы требует соблюдения формальностей: языкового перевода,
доказательств и дополнительных материалов. То есть "немедленно" не
получается: проблема наличия границ непреодолима на нынешнем этапе,
поэтому упрощение процедур обмена информацией между всеми
антиотмывочными структурами является первоочередной задачей.
26 марта 2014 года Советом Федерации Федерального Собрания РФ
было принято Постановление N 101-СФ "О вопросах противодействия на
современном этапе легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, финансированию терроризма и деофшоризации
российской экономики"
1
, по которому устанавливается обязанность
организаций, действующих на территории России, получать, хранить и
предоставлять уполномоченным государственным органам информацию о
своих бенефициарных владельцах и о структуре собственности.
Предусматривается обязанность по раскрытию информации о
бенефициарных владельцах компаний, являющихся поставщиками по
государственным и муниципальным контрактам, а также получающих меры
государственной поддержки. Закрепляется отказ в государственной
поддержке организациям, бенефициарными и промежуточными владельцами
которых являются офшорные компании. Запрещается участие
государственных корпораций и акционерных обществ с государственным
1
Постановление СФ ФС РФ от 26.03.2014 N 101-СФ "О вопросах противодействия на
современном этапе легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,
финансированию терроризма и деофшоризации российской экономики"//СЗ РФ.
"Собрание законодательства РФ", 31.03.2014, N 13, ст. 1378
59
участием в офшорных схемах. В этой связи изменениям подверглись
Бюджетный кодекс Российской Федерации 1998 года, Налоговый кодекс
Российской Федерации 1998 года , Уголовный кодекс Российской Федерации
1996 года, Федеральный закон от 17.05.2007 N 82-ФЗ "О банке развития",
Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд", ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" .
Знаковым также можно считать Федеральный закон от 28.06.2013 N
134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым
операциям"
1
, который в большей своей части отражает общемировые
тенденции усиления контроля над финансовыми потоками и ужесточения
мер, направленных на повышение прозрачности финансовых операций и
усиление налогового контроля .
НК РФ претерпел изменения в области расширения полномочий
налоговых органов в ходе проведения камеральных налоговых проверок по
налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль
2
. Безусловно,
важными можно считать и изменения, внесенные в УК РФ. Федеральный
закон N 134-ФЗ конкретизировал основания уголовной ответственности за
легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем,
трансграничное перемещение валютных средств на основании подложных
документов, а равно уклонение от возврата валютной выручки из-за рубежа.
Была введена уголовная ответственность за незаконное перемещение
1
Федеральный закон от 28.06.2013 N 134-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия
незаконным финансовым операциям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2018)// СЗ РФ.
"Собрание законодательства РФ", 01.07.2013, N 26, ст. 3207
2
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от
19.02.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018)// СЗ РФ. N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
60
наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через
таможенную границу в рамках Евразийского экономического сообщества.
В 2014 году Банк России обобщил практику применения
законодательства о противодействии легализации доходов, полученных
преступным путем, издав информационное письмо от 28.03.2014 N 23
"Обобщение практики применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-
ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем, и финансированию терроризма"
1
, в котором он
разъясняет, что организации, осуществляющие операции с денежными
средствами или иным имуществом, обязаны обновить информацию о своих
клиентах, находившихся у них на обслуживании на день вступления в силу
Федерального закона N 134-ФЗ, не позднее 30 июня 2014 года. Сообщается,
что кредитные организации не обязаны сообщать в Росфинмониторинг обо
всех случаях расторжения по своей инициативе договоров с клиентами.
Информация должна представляться только в случае, если договор был
расторгнут кредитной организацией по основаниям, предусмотренным п. 5.2
ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и
финансированию терроризма".
С середины прошлого года банки блокируют счета компаний, которые
вызывают у кредитных структур подозрения в нарушении Закона N 115-ФЗ.
Список компаний с "черной меткой" становится больше, а эффективного
механизма "обеления" добросовестных коммерсантов, попавших в перечень
нежелательных клиентов, так и не найдено. "Расчет" внимательно изучил еще
одно предложение.
1
Информационное письмо Банка России от 28.03.2014 N 23 "Обобщение практики
применения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии
легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма" и принятых в соответствии с ним нормативных актов Банка России"//Вестник
Банка России, N 37, 16.04.2014
61
Начиная с лета прошлого года Банк России составляет список
организаций и россиян, счета которых вызвали у кредитных учреждений
подозрение в нарушении антиотмывочного закона. Оказавшись в этом списке
единожды, компании фактически оказываются парализованными, так как
перечень нежелательных клиентов ЦБ РФ рассылает всем банкам страны,
после чего коммерсант не может открыть счет ни в одном банке России.
Проблема заключается в том, что механизма удаления компании из
злополучного списка не создано
1
.
Кредитные организации (банки) обязаны уделять повышенное
внимание сомнительным операциям с денежными средствами,
осуществляемым физическими или юридическими лицами, либо с их
участием, либо от их имени или в их интересах, с использованием
банковского счета.
Данная обязанность установлена Федеральным законом от 07.08.2001
N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов,
полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
ЦБ РФ выпустил ряд методических рекомендаций, с которыми, по
мнению автора, следует ознакомиться как организациям, так и
индивидуальным предпринимателям, открывшим банковские счета, тем
более что указанные рекомендации находятся в открытом доступе (подлежат
размещению на официальном сайте ЦБ РФ).
Методические рекомендации выпускаются ЦБ РФ в целях оказания
кредитным организациям методологической помощи в выявлении и
пресечении операций, действительными целями которых могут являться:
- уклонение их клиентов от уплаты налогов;
- вывод денежных средств из Российской Федерации;
- отмывание доходов, полученных преступным путем;
1
Испытательный срок для блокировки // Расчет. 2018. N 1. С. 12
62
- другие противозаконные цели.
Статьей 6 Федерального закона N 115-ФЗ установлен перечень
операций с денежными средствами, подлежащих обязательному контролю.
Так, банковская операция клиента подлежат обязательному контролю,
если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб.
либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или
превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из
следующих видов операций:
- операции с денежными средствами в наличной форме (например,
снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных
средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его
хозяйственной деятельности, а также внесение физическим лицом в
уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной
форме);
- операции по банковским счетам (вкладам) (к примеру, открытие
вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных
средств в наличной форме; зачисление денежных средств на счет (или
списание со счета) юридического лица, период деятельности которого не
превышает трех месяцев со дня его регистрации; зачисление денег на счет
юридического лица в случае, если операции по указанному счету не
производились с момента его открытия)
1
.
Сведения о вышеназванных операциях с денежными средствами,
подлежащих обязательному контролю, представляются банками в
Федеральную службу по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг).
Однако, несмотря на позитивные тенденции развития
законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов,
1
Еременко Н.Н. О контроле со стороны банков и о том, когда банкиры могут отказать в
банковском обслуживании // Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение. 2017. N 12.
С. 58
63
полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так до сих
пор и не приняты нормы закона об усилении уголовной ответственности за
предоставление недостоверной финансовой отчетности кредитно-
финансовых организаций, на что обратил внимание Президент РФ В.В.
Путин, когда посетил Федеральную службу по финансовому мониторингу,
где провел совещание по вопросам противодействия незаконным
финансовым операциям в банковской сфере. Президент намерен ужесточить
уголовную ответственность банкиров за незаконные финансовые операции.
"По данным правоохранительных органов, в отечественной кредитно-
финансовой сфере было совершено 42,5 тыс. преступлений, из них почти 16
тыс. - в крупном и особо крупном размере. Ущерб только от выявленных
преступлений составил свыше 20 млрд. руб.", - сообщил В.В. Путин. «Нужно
сильнее консолидировать усилия ведомств, ответственных за
противодействие нелегальным финансовым операциям, в целом повысить
качество работы в этой сфере», – заявил президент. По его словам,
необходимо разработать концепцию и регламент взаимодействия таких
структур, как Росфинмониторинг, Банк России, правоохранительные и
другие службы
1
.
На наш взгляд, за последние несколько лет Россия укрепила свои
позиции одной из ведущих стран, поддерживающих и соблюдающих
требования ФАТФ. Безусловно, нельзя отрицать, что темпы развития теневой
экономики в значительной степени возросли, однако законодатели стараются
разработать максимально эффективные механизмы борьбы и пресекать этот
рост. Мировое сообщество неустанно отслеживает новые формы и способы
отмывания денежных средств. Самыми популярными на сегодняшний день
являются принципиально новые формы отмывания денег, связанные с
широкомасштабным использованием современных коммуникационных
1
http://www.ng.ru/economics/2018-03-05/4_finance.html