44
зательным указанием даты его заключения» (п.1 ст. 860.2 ГК РФ). Обязательное
указание даты – это фактически существенное условие такого договора, наряду
с личностью бенефициара и порядком его определения.
По - видимому, такое строгое требование к форме договора обусловлено
этим характером полуанонимного посредничества в некотором смысле, которое
присуще договорам номинального счёта. И для того, чтобы личность бенефи-
циара была более определяема в этом формате отношений, для этого и закреп-
лено правило, что договор номинального счёта должен быть в виде единого до-
кумента. Мы полагаем, что не случайно в договоре номинального счёта, одним
из главных условий является помещение всех условий договора в единый до-
кумент с тем, чтобы всегда можно было легко определить какие - то конкрет-
ные условия.
При заключении договора номинального счета, функции банка могут быть
расширены. Например, на банк может быть возложена обязанность контроли-
ровать использование владельцем счета денежных средств в интересах бенефи-
циара в пределах и в порядке, которые предусмотрены законом или договором
(п. 3 ст. 860.1 ГК РФ). Хотя на практике, банк, обычно, не осуществляет кон-
троль за использованием финансовых средств владельцем счета, ибо принято
считать, что он всегда действует в интересах бенефициара. Однако, если в до-
говоре участвует бенефициар, то такое обязательство банка может быть уста-
новлено законом или договором (п. 3 ст. 860.1 ГК РФ)
1
.
Номинальный счёт лишь относительно недавно нашёл в ГК РФ свою по-
дробную правовую регламентацию. В отличие, например, от остальных счетов,
которые имеют более узкую сферу применения, номинальный счёт открывается
в интересах бенефициара с довольно широким кругом действий. Так, по обще-
му правилу, законодатель, в принципе, не ограничивает круг операций, которые
могут производиться по номинальному счёту. Поэтому, по умолчанию, это мо-
гут быть любые операции с денежными средствами. Однако, в отличие от
1
См.: Банковское право: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.Г. Ефимова, Д.Г. Алексеева. 2-
е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2019. – С.466.
45
обычного расчётного счёта, ограничения по номинальному счёту всё же могут
иметь место. Так, в некоторых случаях, всё же может быть возложено ограни-
чение на круг операций, совершаемых по указанию владельца счета. Это выра-
жается, на наш взгляд, например, в ст.860.3 ГК РФ, где указывается на то, что
ограничение круга операций, совершаемых по указанию владельца счёта, воз-
можно путём определения лиц, которым могут перечисляться денежные сред-
ства; либо лиц, с согласия которых совершаются подобные операции; либо до-
кументов, являющихся основанием для совершения таких операций.
Важным моментом, который существенно отличает договор номинально-
го счёта с участием и без участия бенефициара, является степень строгости
правил банка о сохранении тайны в отношении бенефициаров. Так, «бенефици-
ар по договору номинального счёта вправе требовать от банка предоставления
сведений, составляющих банковскую тайну, если такое право предоставлено
бенефициару договором» (ст. 860.4 ГК РФ)
1
.
Таким образом, если бенефициар участвует в договоре номинального сче-
та, то он всегда имеет возможность попросить банк ознакомить его с такими
сведениями, а, если он не участвует, то сведения, составляющие банковскую
тайну, могут быть ему раскрыты, только в случае, если такое право бенефициа-
ру предоставлено договором.
На наш взгляд, такая формулировка Закона допустима лишь в случае, ес-
ли это не делается в ущерб интересам бенефициара. Поэтому, если по договору
номинального счёта бенефициар лишается возможности предоставления от
банка сведений, составляющих банковскую тайну, то на это должны быть
вполне аргументированные основания, позволяющие однозначно судить о том,
что это, действительно, соответствует интересам бенефициара.
Таким образом, если бенефициар в договоре не участвует, то, гипотетиче-
ски, следовательно, возможна ситуация, в которой бенефициару не будут ниче-
го сообщать. И, необходимо отметить, что это будет очень своеобразная кон-
1
См.: Алексанова Ю.А. Договор номинального счета: некоторые вопросы правового регули-
рования и применения // Законы России: опыт, анализ, практика. – 2018. – № 6. – С. 45.
46
струкция, потому что, если бенефициару не говорят, куда потрачены его день-
ги, то в чём тогда заключаются его особенные права, как бенефициара? Поэто-
му, на наш взгляд, в Законе должны быть прописаны соответствующие уточне-
ния.
В Законе в п.1 ст. 860.5 ГК РФ предусмотрено, что «приостановление опе-
раций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, находя-
щихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета, за исключе-
нием обязательств, предусмотренных статьями 850 и 851 настоящего Кодекса,
не допускается».
Таким образом, арест и блокировка денежных средств по долговым обя-
зательствам владельца номинального счета, недопустимы. Это положение не
распространяется на обязательства, связанные с кредитованием счета (ст. 850
ГК РФ), а также с оплатой банковских услуг с этого счета (ст. 851 ГК РФ). За-
кон, ссылаясь на ст. 850, 851 ГК РФ, указывает на то, что «приостановление
операций по номинальному счету, арест или списание денежных средств, нахо-
дящихся на номинальном счете, по обязательствам владельца счета допускается
только при исполнении обязательств в адрес банка.
Вместе с тем, по обязательствам бенефициара, наоборот, возможно списа-
ние или арест денежных средств, которые находятся на номинальном счете, в
том случае, если на это есть решение суда, а также в других, установленных за-
коном случаях. В отношении бенефициара, таким образом, законодатель преду-
смотрел «Арест или списание денежных средств с номинального счёта по обя-
зательствам бенефициара допускается по решению суда…» (п.2 ст. 860.5 ГК
РФ).
Из этого положения следует, что гарантия для бенефициара заканчивается
тогда, как только кредиторы обратятся в суд. И это, в конечном итоге, замедля-
ет процедуру списания денежных средств, делает её более сложной. Это, по су-
ти, усложнённый порядок взыскания на какую-то часть его имущества. Прин-
цип неприкосновенности денежных средств на номинальном счёте, таким обра-
зом, не носит абсолютный характер.
47
Кроме этого, следует отметить, что положение Налогового кодекса РФ
предусматривает право инспекции взыскивать задолженность по налогам и
сборам с владельцев банковского счета (п. 1 ст. 46 НК РФ
1
), а, согласно п. 1 ст.
11 Налогового кодекса РФ, нормы Налогового кодекса РФ всегда имеют прио-
ритет перед нормами неналоговых законов, к числу которых относится и Граж-
данский кодекс РФ, который не является специальным налоговым законом. По-
этому, ссылаясь на вышеупомянутый нормативно – правовой акт, мы исходили
из того, что банк не вправе отказывать в исполнении поручения о подобном
взыскании денежных средств. Однако, дальнейшее изучение источников права
показало, что взыскание денежных средств с владельцев номинального счета
всё же не допускается и в рамках исполнительного производства.
Так, на основании п.1 ст. 860.5 ГК РФ и многих других особенностей вве-
дения номинальных счетов в гражданский оборот РФ, внесены существенные
изменения и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве»
2
. Со-
гласно ст. 14 Закона № 379-ФЗ от 21.12.2013, он дополнен ст. 72.1, которая ре-
гламентирует новые особенности обращения взыскания денежных средств
должника на номинальном банковском счете. В пункте 2 указанной статьи, в
частности, говорится, что «не допускается обращение взыскания по долгам
должника на денежные средства, находящиеся на номинальном банковском
счете или счетах, владельцем которых является должник».
Таким образом, после вступления в силу этих нововведений, можно кон-
статировать, что по сравнению с обычным банковским счетом, договор номи-
нального счета получил существенное преимущество в отношении принципа
неприкосновенности денежных средств.
Но, несмотря на это, мы, тем не менее, полагаем, что вышеуказанная осо-
бенность Федерального закона «об исполнительном производстве» является
лишь формальным препятствием для налоговых структур для выполнения сво-
1
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (ред.
от 27 декабря 2019 г.) // Собр. законодательства РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3824.
2
Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 02 декабря 2019 г.) «Об испол-
нительном производстве» // Собр. законодательства РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
48
их фискальных обязанностей. Так, например, налоговый орган может наложить
обеспечение на право их получить. Поэтому в установленном Законом порядке,
право получить эти деньги, в некоторых случаях, может внезапно перейти, не
только к налоговым структурам, но и к судебным приставам, а также и к неко-
торым кредиторам владельца номинального счёта.
Важным моментом в правовом регулировании является изменение и рас-
торжение договора номинального счёта, которое должно быть возможно, толь-
ко с согласия бенефициара. Если счёт закрывает номинальный владелец, то «в
случае поступления в банк заявления владельца счёта о расторжении договора
номинального счёта, банк обязан незамедлительно проинформировать об этом
бенефициара» (п. 2 ст. 860.6 ГК РФ).
В старой редакции данного положения закона, имела место несколько дру-
гая формулировка, в которой указывалось на обязанность банка незамедли-
тельно проинформировать бенефициара о расторжении договора, если это
предусмотрено договором номинального счета.
Полагаем, что именно такая трактовка закона обусловила А.М. Эрделев-
ского указать на существование проблемных аспектов, связанных с расторже-
нием рассматриваемой договорной конструкции. Он считает, что п. 3 ст. 860.6
ГК РФ слабо законодательно проработан в этом аспекте
1
.
По его мнению, такая ситуация может породить злоупотребления со сто-
роны банковского учреждения и самого депонента по отношению к правам бе-
нефициара, так как банк является должником в ситуации, когда расторгается
договор номинального счета и он имеет право выбора, согласно ст. 320 ГК РФ,
каким способом осуществить возврат оставшихся денежных средств на номи-
нальном счете.
Необходимо, в связи с этим, отметить, что фраза «если это предусмотрено
договором номинального счета» в новой редакции п.2 ст.860.6 ГК РФ уже от-
сутствует и это имеет существенное значение для совершенствования правово-
1
См.: Эрделевский А.М. О новых видах договоров банковского счета // СПС «Консультант-
Плюс». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 30.01.2020).
49
го регулирования норм, касающихся функционирования номинальных счетов.
Мы полагаем, что обязанность банка проинформировать бенефициара о рас-
торжении договора должна быть предусмотрена законом независимо от того,
предусмотрено ли это условиями договора номинального счета. Такая форму-
лировка положения в п.2 ст.860.6 ГК РФ позволяет бенефициару по договору
номинального счета, заключенному без его участия, выразить банку намерение
воспользоваться своими правами по такому договору, даже, если обязанность
банка об информировании бенефициара о расторжении договора номинального
счета по заявлению его владельца и не предусмотрена условиями договора но-
минального счета. Такое право бенефициара полностью согласуется и с п. 2 ст.
430 ГК РФ, где указывается на то, что стороны не могут расторгать или изме-
нять заключенный ими договор без согласия третьего лица.
Поэтому, с учётом внесённых изменений, если счёт расторгнут, например,
в случаях, предусмотренных законом, при прекращении опеки или попечитель-
ства, а также в случае достижения бенефициаром совершеннолетия, то согласно
п. 3 ст. 860.6 ГК РФ, остаток денежных средств по заявлению бенефициара вы-
дается ему или перечисляется на другой его банковский счет.
Полагаем, что этим положением законодатель чётко и недвусмысленно
решает вопрос о распределении остатка денежных средств при расторжении
договора номинального счёта в пользу бенефициара, не оставляя никаких шан-
сов для владельца счёта, чтобы интерпретировать данный закон в своих интере-
сах. Остаток денежных средств, таким образом, не может перечисляться на но-
минальный счет владельца, где отсутствует чёткое указание на первичного бе-
нефициара.
Выводы.
1. Номинальный счет может открываться как с участием бенефициара, так
и без него. В случае непосредственного участия бенефициара в сделке, послед-
ний, наряду с банком и владельцем счета, также подписывает договор. Такой
документ представляет собой многостороннюю сделку. Договор номинального
50
счета, заключаемый без участия бенефициара, является двусторонним соглаше-
нием.
2. Договор номинального счета обязательно должен иметь письменную
форму, с обязательным указанием даты его заключения – это фактически явля-
ется существенным условием такого договора, наряду с личностью бенефициа-
ра и порядком его определения.
3. Номинальный счёт открывается, прежде всего, в интересах бенефициара
с довольно широким кругом действий. Законодатель не ограничивает круг опе-
раций, которые могут производиться по номинальному счёту, поэтому, по
умолчанию, это могут быть любые операции с денежными средствами.
4. Арест и блокировка денежных средств по долговым обязательствам вла-
дельца номинального счета, недопустимы. Это положение не распространяется
на обязательства, связанные с кредитованием счета. Гарантия для бенефициара
заканчивается тогда, как только кредиторы обратятся в суд. И это, в конечном
итоге, замедляет процедуру списания денежных средств, делает её более слож-
ной.
2.2. Особенности конструкции договора эскроу в отечественной
цивилистике
Многим исследователям трудно согласиться с тем, что мы имеем дело с
идеальной конструкцией рассматриваемого договора, так как его легальное за-
крепление в законодательстве, вопрос его корректного размещения в системе
гражданских договоров, до сих пор носит дискуссионный характер.
Так, например, ранее законодателем предполагалось размещение догово-
ра счета эскроу в главе 47.1 «Условное депонирование (эскроу)», что свиде-
тельствует о наличии общих черт с договорами главы 47 ГК «Хранение». Одна-
ко, по объективным причинам, договор включен в главу 45, где эскроу-агентом
является исключительно банк и счет эскроу регулируется общими положения-
ми банковского счета.
51
Такое расположение в структуре ГК РФ, на наш взгляд, обусловлено тем,
что эти договоры преследуют различные цели. В частности, хранение призвано
сохранять вещь от хищения, порчи, деформаций и иных изменений, а договор
счета эскроу, преследует, в первую очередь, цель обособления имущества для
дальнейшего производства с ним, указанных в договоре действий
1
.
Концепция реформирования гражданского законодательства предопреде-
лила появление в ГК РФ такого нового финансово - правового института, как
договор эскроу. В частности, Федеральный закон РФ от 21.12.2013 г. № 379 -
ФЗ, далее - Закон № 379-ФЗ, предусматривает введение эскроу счетов. С 1
июля 2014 года вступили в силу поправки в ГК РФ, которые были включены в
главу 45 ГК РФ. Наряду с применением положений главы 45 ГК РФ в целом,
прямое регулирование эскроу счетов осуществляется ст. 860.7-860.10 ГК РФ.
Федеральным законом № 212-ФЗ от 26.07.2017
2
внесены изменения, кото-
рые регламентируют в том числе права и обязанности сторон по счету эскроу,
которые возникли с 1 июня 2018 г. К отношениям, которые возникли до этой
даты, применяются только специальные нормы о счете эскроу гл. 45 ГК РФ и
общие положения о банковском счете (ст. ст. 845 - 859 ГК РФ).
Согласно ст. 860.7 ГК РФ, счет эскроу можно определить, как специаль-
ный счет, который открывается финансово-кредитным учреждением для учета
и блокировки денежных средств, поступившим ему от владельца счета для це-
левой передачи их своему контрагенту по сделке (бенефициару) при наличии
оснований, предусмотренных в трехстороннем соглашении, участниками кото-
рого является само кредитно - финансовое учреждение (банк, эскроу - агент),
депонент (изначальный владелец денежных средств) и их получатель (бенефи-
циар). Если такие основания не возникнут в течение срока действия договора
1
См.: Шувалова М. Поправки в ГК РФ: новые виды вкладов и счетов, договор эскроу и
особенности расчетов // Гарант. – 2018. – 9 июня. URL: https://www.garant.ru/article/1201426/
(дата обращения: 31.01.2020).
2
Федеральный закон от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и
вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты
Российской Федерации» // Рос. газ. – 2017. – 31 июля.
52
эскроу, который не может превышать пяти лет, депонированное имущество
подлежит возврату депоненту.
Банк, таким образом, являясь гарантом между депонентом и бенефициа-
ром, позволяет совершить сделку легально, минимизируя, тем самым, финансо-
вые и юридические риски по ней. Право на денежные средства, которые лежат
на этом счете, до наступления оснований для их передачи бенефициару, при-
надлежит депоненту, а после наступления указанной в договоре даты – автома-
тически переходит к бенефициару (п.1 ст.860.7 ГК РФ, вступил в силу с 1 июня
2018 года)
1
.
Таким образом, очевидным нам представляется тот факт, что по договору
эскроу права и обязанности сторон изменяются, в зависимости от определён-
ных условий. При этом этот переход прав на денежные средства является об-
стоятельством, которое может вытекать не из самого договора счёта эскроу, а
из других отношений между депонентом и бенефициаром, которые могут быть
оформлены иными договорами, для реализации которых и служит этот счёт эс-
кроу. Поэтому, логичным будет предположить, что сам по себе счёт эскроу вы-
глядит бессмысленно без дополнительных договоров, стоящих за ним.
Так, согласно п.2 ст.860.7 ГК РФ, который вступил в силу с 1 июня 2018
года, указывается на то, что обязательства по договору счёта эскроу могут со-
держаться наряду с договором счёта эскроу в ином договоре, по которому эс-
кроу - агентом является банк. Таким образом, эта норма предназначена для то-
го, чтобы координировать действия банка в рамках отношений, которые суще-
ствуют между депонентом и бенефициаром. Получается, что право на денеж-
ные средства может переходить по основаниям, которые установлены иными
договорами.
Итак, согласно ст. 860.7 ГК РФ, счет эскроу является специальным банков-
ским счетом, предназначенным для условного депонирования безналичных де-
1
См.: Виноградова Д.Н., Желонкин С.С. Договор счета эскроу: современные тенденции //
Национальная концепция качества: государственная и общественная защита прав
потребителей: Сборник тезисов докладов международной научно-практической
конференции. – СПб., 2018. – С. 80.
53
нежных средств. Таковым он является и, согласно п. 2.8 Инструкции Централь-
ного банка № 153-И
1
.
Согласно п. 2 ст. 860.7 ГК РФ, в отличие от договора номинального счета,
обязательства по эскроу - счету могут быть распределены и по нескольким до-
говорам, они могут быть записаны в договоре эскроу - счета непосредственно, а
также и в ином гражданском договоре, в котором стороной является эскроу -
агент. Здесь имеется ввиду такая договорная конструкция, при которой заклю-
чается определенный договор, а обязательства по эскроу - счету являются
неотъемлемой его частью. В качестве примера можно привести договор купли -
продажи недвижимости, в котором прописано обязательство покупателя – де-
понента положить деньги на эскроу - счет, где они будут находиться до тех пор,
пока продавец не предоставит в банк необходимую документацию, связанную с
продажей недвижимости и перерегистрации права собственности на нее
2
.
Согласно п. 2 ст. 926.3. ГК РФ, «договором эскроу может быть предусмот-
рена обязанность эскроу - агента проверить наличие оснований для передачи
имущества бенефициару». Данное указание законодателя может показаться, на
первый взгляд, слишком коротким, и, возможно, не сильно содержательным
само по себе, тем не менее, на наш взгляд, оно даёт уникальную возможность
эскроу стать, хотя бы отчасти тем самым многофункциональным сервисным
договором, который явно будет востребован, во всяком случае, на рынке не-
движимости.
Таким образом, по договору банковского счета эскроу, эскроу - агент мо-
жет исполнять целый ряд, как финансовых, так и нефинансовых операций,
определенных условиями договора. Наряду с тем, что банк принимает, зачисля-
ет и блокирует денежные средства на счёте эскроу, открываемом депоненту, он
в пользу его интересов, осуществляет также и действия по проверке юридиче-
ских оснований для передачи денежных средств бенефициару. Банк, как дове-
1
Инструкция Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И (ред. от 24 декабря 2018 г.) «Об от-
крытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» //
Вестник Банка России. – 2014. – №60.
2
См.: Василевская Л.Ю. Договор счета эскроу: проблемы правовой квалификации / Л.Ю. Ва-
силевская // Российский юридический журнал. – 2016. – № 2. – С.37.