55
залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего
имущества.
По сформулированной правовой позиции отсутствие государственной
регистрации недвижимого имущества, которое залогодатель приобретет в
будущем, также не рассматривается судами как препятствие к заключению
договора залога (не делает его недействительным или незаключенным)
1
. В
таком случае индивидуализация предмета договора залога, подобно купле-
продаже будущих вещей, может быть осуществлена путем указания иных
сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее
передаче залогодержателю (например, местонахождение возводимой
недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения,
иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в
соответствии с проектной документацией) (Постановление Пленума ВАС РФ
от 11 июля 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,
возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана
или приобретена в будущем»).
Предметом залога также могут быть имущественные права,
возникающие в будущем (будущее обязательство) из существующего на
момент заключения договора обязательства залогодателя, так и права из
обязательств, которые только возникнут в будущем, то есть после заключения
договора залога
2
. Предприниматели могут определить обязательства,
обеспеченные залогом, указав на обеспечение всех существующих или
будущих обязательств в пределах определенной суммы на момент обращения
взыскания, а также описать предмет залога общим образом, в том числе указав
на залог всего имущества залогодателя либо определенной его части. В данном
случае законодатель повторил формулу п. 4 информационного письма
1
Нетишинская Л.Ф., Романенко О.А. К вопросу о предмете залога / Л. Ф.
Нетишинская, О. А. Романенко // Успехи современной науки. — 2017. — Т. 6. — № 1. —
С. 6-8.
2
Нарижний А.С. Договор залога будущего недвижимого имущества / А. С.
Нарижний // Закон. — 2016. — № 12. — С. 161-168.
56
Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения
споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского
кодекса Российской Федерации о залоге», согласно которой по договору о
залоге, заключенному на основании п. 6 ст. 340 ГК, право залога возникает у
залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего
имущества.
Участники залоговых отношений делали попытки квалифицировать
залог будущей вещи как недействительную сделку путем признания ее
мнимой
1
.
Между А. и ООО СК «Диалог» был заключен договор залога имущества
(транспортных средств), который предполагалось истцом - ООО «Альтерр
Групп» признать мнимой сделкой, совершенной лишь для вида. Кроме того,
по мнению истца, указанный договор не соответствовал требованиям закона,
поскольку ООО СК «Диалог» передало А. не принадлежащие ему на момент
заключения договора транспортные средства. По предварительному договору,
заключенному 7 февраля 2013 года между ООО «Альтерр Групп» и ООО СК
«Диалог», транспортные средства были в залоге у истца. Ответчик А.
заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что он передал денежные
средства ООО СК «Диалог», обеспечением обязательств является
заключенный им с ООО СК «Диалог» договор залога транспортных средств.
Судом в признании недействительным договора залога отказано, поскольку
указанный договор залога соответствует требованиям закона и не является
мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие
правовые последствия, так как был заключен в целях обеспечения исполнения
обязательств по договору займа между А. и ООО СК «Диалог»
(Апелляционное определение Липецкого областного суда от 26.01.2015 по
делу № 33-95/2015).
1
Визгалин О.Э. Риски, возникающие при оформлении залога разного вида
имущества / О. Э. Визгалин // Банковское дело. — 2016. — № 3. — С. 63-71.
57
Норма п. 2 ст. 339 ГК, позволяющая обременить залогом все имущество
предпринимателя, ставит перед практикой вопрос определения состава этого
имущества залогодателя (без идентификации). При этом формулировка
анализируемой статьи позволяет сделать вывод, что заложенным оказывается
все имущество предпринимателя, принадлежащее ему на праве собственности
или ином праве, допускающем залог, на момент обращения на его имущество
взыскания. Аналогичным образом может быть обременено имущество
определенного рода или вида, а также часть имущества залогодателя
1
.
Отчасти аналогом такого изменчивого по составу предмета залога может
являться залог товаров в обороте (ст. 357 ГК). Ведь, насколько можно судить,
введение этой нормы и преследовало цель не «кристаллизировать» залоговые
права до момента обращения взыскания на имущество залогодателя, а
установить наиболее полное по объему изменяющегося имущества
обременение
2
. В то же время правило о залоге всего имущества не создает
какого-либо отдельного самостоятельного вида залога и, как представляется,
подчиняется непосредственно общим правилам параграфа 3 главы 23 ГК, а
также специальным нормам об отдельных видах залога. То есть, если в состав
имущества входят исключительные права, обязательственные права, к ним
должны применяться правила о соответствующих видах залога. Правда, ГК
также не дает ответ на вопрос, нужно ли соблюдать ограничения, связанные с
залогом различного вида имущества. Например, видимо, потребуется
получать согласие или разрешение другого лица на залог (п. 3 ст. 335 ГК) или
уведомлять кредитора при залоге имущественных прав (ст. 358.4 ГК).
Правила об установлении залога всего имущества залогодателя также не
дают представления о том, как будет в данном случае реализовываться
принцип старшинства залогов, ведь залог устанавливается на имущество,
1
Щербачева Л.В. Залог недвижимости (ипотека) / Л. В. Щербачева // Закон и право.
— 2016. — № 5. — С. 56-59.
2
Харитонова Ю.С. Предмет и условия договор залога в российском
законодательстве / Ю.С. Харитонова // Право и экономика. — 2016. — № 2 (336). — С. 28-
32.
58
которое можно идентифицировать в качестве предмета залога на момент
обращения взыскания. Представляется, что установление залога на все
имущество ранее любого иного залога ограничит возможности последующих
залогодержателей в реализации права на обращение взыскания за счет
имущества залогодателя, поскольку любое имущество, таким образом, может
оказаться в составе заложенного ранее всего имущества залогодателя
1
.
Следует учитывать, что в данном случае по общему правилу действует
требование закона о необходимости уведомлять последующих
залогодержателей об имеющихся обременениях передаваемого в залог
имущества. Более того, залоговые кредиторы имеют преимущественное право
при удовлетворении своих требований по сравнению с любыми иным.
Следовательно, заложив все имущество дружественному залогодержателю,
можно исключить для других кредиторов возможность обратить взыскание
хоть на что-то из этого имущества. Усилить эффект сохранения имущества за
недобросовестным залогодателем или его залогодержателем можно,
установив внесудебный порядок взыскания, позволяющий сохранить за
кредитором вещи и иное имущество, минуя реализацию его на торгах
2
.
Однако, как представляется, эти возможности залога всего имущества не
могут быть применены к ипотеке, основанием и доказательством
возникновения которой является государственная регистрация, за
исключением залога предприятия как имущественного комплекса. В то же
время, приобретая какое-либо имущество у лица, осуществляющего
предпринимательскую деятельность, новый собственник вещи будет
вынужден обращаться к реестру уведомлений о залоге. Иначе он не сможет
получить статус добросовестного приобретателя, если информация об
1
Нарижний А.С. Договор залога будущей движимой вещи / А. С. Нарижний //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 14. Право. — 2016. — № 2. — С. 59-
72.
2
Тарасова Л.А. Особенности определения оценки предмета залога в договоре о
залоге / Л. А. Тарасова // Наука и образование: хозяйство и экономика;
предпринимательство; право и управление. — 2016. — № 1 (68). — С. 92-95.
59
обременении всего имущества залогодателя содержалась в реестре
уведомлений о залоге движимого имущества (п. 4 ст. 339.1 ГК).
Предметом залога не может быть имущество, на которое не допускается
обращение взыскания, а также требования, неразрывно связанные с личностью
кредитора, уступка которых другому лицу запрещена законом (об алиментах,
о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и т.п.). Такая сделка,
поскольку при ее совершении был нарушен явно выраженный запрет п. 1 ст.
336 ГК, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п. 75
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации»). Как вид распоряжения
имуществом залог отдельных видов имущества может быть ограничен или
запрещен законом. Так, не могут быть предметом залога (заложены) дома и
квартиры, находящиеся в государственной или муниципальной
собственности, и имущество, которое нельзя приватизировать (например,
служебные жилые помещения и др.). Также не могут быть предметом залога
необоротоспособные права, т.е. права, уступка которых другому лицу
запрещена законом
1
.
В ст. 446 ГПК РФ и ст. 101 Закона об исполнительном производстве
установлен перечень видов имущества, на которое не может быть обращено
взыскание по исполнительным документам. Установление залога в отношении
такого имущества не имеет преследуемого эффекта
2
. В то же время все чаще
судебная практика исходит из того, что наличие у гражданина-должника
жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного
проживания помещением для него и членов его семьи, не является более
1
Харитонова Ю.С. Определение стоимости предмета залога в нормах ГК РФ / Ю. С.
Харитонова // Образование и право. — 2016. — № 1. — С. 107-110.
2
Новиков К.А. Правила о залоге отдельных видов имущества в новой редакции
гражданского кодекса / К. А. Новиков // Вестник экономического правосудия Российской
Федерации (2500-2643). — 2016. — № 10. — С. 55-68.
60
препятствием для обращения на него взыскания при удовлетворении прав
залогодержателя.
Важной новеллой ГК стало указание на то, что в договоре залога теперь
не обязательно указывать оценку или стоимость заложенного имущества, а
также то, у какой стороны находится заложенное имущество. Стороны могут
позже в ходе реализации залоговых правоотношений вернуться к этому
вопросу. Новелла, содержащаяся в п. 7 ст. 349 ГК, устанавливает, что
соглашение сторон (залогодателя и залогодержателя) об обращении взыскания
на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать
указание на стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества
или порядок ее определения. А общая презумпция предполагает, что
заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено
ГК, другим законом или договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ)
1
.
В течение длительного периода времени доминирующим являлся
подход, в соответствии с которым предмет залога должен был определяться
максимально конкретно, вследствие чего при отсутствии в договоре о залоге
сведений, индивидуально определяющих заложенное имущество (к примеру,
при установлении соглашением лишь видовой принадлежности имущества
или места его расположения), такой договор не считался заключенным (см. п.
2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26
«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением
арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о
залоге»). Теперь закон не требует точной индивидуализации предмета залога,
который может быть описан любым способом, позволяющим
идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент
обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества
залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества
1
Евстигнеев Э.А. Реализация предмета залога. Как стороны могут снизить риски
своим соглашением / Э. А. Евстигнеев // Арбитражная практика для юристов. — 2016. —
№ 5. — С. 80-91.
61
определенных рода или вида. Это правило может распространяться на любое
имущество, в том числе имущественные права, кроме недвижимого. В силу ст.
9 Закона об ипотеке и ст. 5 Закона о государственном кадастре недвижимости
договор залога недвижимого имущества (ипотеки) соответствует
предъявляемым к договорам залога требованиям и не подлежит признанию
незаключенным, если в договоре содержатся указания на наименование
объектов, адреса и кадастровые номера объектов недвижимого имущества, что
позволяет достоверно индивидуализировать предмет залога (Определение
Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 306-ЭС14-3358 по делу № А55-
4432/2012).
Подводя итог изложенному в главе, можно сделать следующие выводы.
По современному гражданскому законодательству России залог
выступает в качестве одного из способов обеспечения обязательств, суть
которого заключается в том, что залогодержателю предоставляется право при
неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником
обязательства получить компенсацию за счёт предмета залога, в том числе в
определённых ситуациях за счёт передачи залогодержателю или оставления у
залогодержателя данного предмета. Эта суть залога не изменилась в ходе
реформы гражданского законодательства в 2013 году.
Также стабильным остаётся и понимание правоотношения залога как
акцессорного по отношению к основному обеспечиваемому обязательству.
Залог существует до тех пор, пока существует основное обязательство, однако
прекращение залога не влечёт прекращение основного обязательство. Кроме
того, такое обязательство должно носить денежный характер. Залог
обеспечивает требование кредитора в полном объёме, включая
предусмотренные законом и договором проценты, неустойку, убытки от
просрочки исполнения и иные расходы залогодержателя, в частности,
связанные с содержанием предмета залога и обращения взыскания на него.
Залог может возникать на основании закона (здесь в новой редакции ГК
перечень оснований расширен) либо договора. Существенные условия такого
62
договора — предмет залога, размер и срок обязательства, которое
обеспечивается залогом, и его существо. По новой редакции, не требуется
включать в договор условия об оценке предмета залога и стороне, у которой
он находится. Первое из этих изменений следует оценить негативно, так как
сведения о размере возможного удовлетворения требований за счёт залога
имеют важное значение в данном правоотношении.
Договор залога совершается в простой письменной форме, если законом
или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В
определённых случаях (если речь идёт о залоге прав на имущество,
подлежащих регистрации, и залоге прав участника или учредителя ООО) залог
подлежит также государственной регистрации и возникает с её момента.
Новой редакцией законодательства существенно расширены права и
обязанности нотариуса, связанные с залогом. В частности, введён новый
институт регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.
Существенным изменением в регулировании залога является
установление прав и обязанностей добросовестного залогодержателя и
добросовестного приобретателя заложенного имущества. Если появление
первой фигуры в целом обосновано и повышает устойчивость гражданского
оборота, то в отношении второго всё не столь однозначно, поскольку имеются
опасения, что будут использоваться незаконные схемы прекращения
института залога. Однако уменьшить негативный эффект от них призвана
нотариальная регистрация уведомлений о залоге.
Более подробно регламентированы законодательством особенности
обращения взыскания на предмет залога, в частности, реализации его с торгов.
Интерес также предоставляют новые положения закона о договоре управления
залогом.
Важное значение для института залога имеют положения действующего
законодательства о предмете залога. Согласно текущей редакции ГК РФ, в его
качестве может выступать любое имущество, кроме изъятого в обороте, в том
числе права имущественного характера. Перечень предметов залога в ходе
63
реформы 2013 года был расширен. В частности, был предусмотрен новый
институт залога прав по банковскому счёту. В залог могут передаваться не
только наличные вещи, но и будущее имущество, а также имущественные
права, возникающие в будущем. В определённых случаях может быть
заложено всё имущество залогодателя (без идентификации), а также
имущество определённого рода или вида, либо часть имущества, в том числе
товары в обороте.
Не может быть предметом залога имущество, на которое не может быть
обращено взыскание, а также права требования, неразрывно связанные с
личностью и иные необоротоспособные права, уступка которых третьим
лицам законодательно запрещена.
64
ГЛАВА 3. ЗАЛОГ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ
3.1. Залог обязательственных прав (требований)
В свое время при принятии части первой ГК РФ, содержащей положения
о залоге (1994 г.), Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» не был
признан утратившим силу только по той причине, что в нем содержались
некоторые положения о залоге имущественных прав (ст. 54 - 58), которые
отсутствовали в тексте § 3 гл. 23 «Залог» ГК РФ.
Отмеченный пробел в правовом регулировании залога теперь устранен,
что позволило законодателю наконец-то признать Закон РФ «О залоге»
утратившим силу.
Отличительной чертой этого вида залога - залога обязательственных
прав (требований) является то обстоятельство, что предметом залога в данном
случае служит право (требование), вытекающее из обязательства, в котором
залогодатель выступает в качестве кредитора по отношению к другой стороне
обязательства - должнику и в этом качестве признается правообладателем
1
.
Причем по общему правилу предмет залога составляют все принадлежащие
залогодателю (правообладателю) права, вытекающие из соответствующего
обязательства, если законом или договором залога не предусмотрено иное.
При заключении договора залога права (требования) стороны вправе
определить, что предметом залога являются отдельные требования, часть
требования либо несколько требований, вытекающих из обязательства
2
. В
качестве предмета залога может выступать также право (требование), которое
возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. И
наконец, предметом залога по одному договору залога может быть
совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из
1
Иванова Л.Я. Проблемный анализ правового регулирования залога отдельных
видов имущественных прав / Л. Я. Иванова // Современные проблемы инновационного
развития науки: сборник статей сеждународной научно-практической конференции: в 3
частях. — М., 2017. — С. 168-170.
2
Эмухвари Р.Р. Возможен ли залог имущественного права на основании закона? / Р.
Р. Эмухвари // Арбитражный и гражданский процесс. — 2017. — № 6. — С. 21-24.