54
Соответственно, с первого января 2019 года движимое имущество
перестало быть объектом налогообложения.
Однако, налоговый кодекс не содержит норм, определяющих порядок
классификации имущества на движимое и недвижимое. В письме Федеральной
налоговой службы Российской Федерации № БС-4-21/19038@ от 01.10.2018
разъяснено, что к недвижимости относятся земельные участки и объекты,
перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению
(здания, сооружения, помещения, объекты незавершённого строительства,
жилые дома, дачи, гаражи и т.п.).
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации вещные
права на объекты недвижимости подлежат государственной регистрации. При
этом может быть признано недвижимостью и имущество, в отношении
которого такая регистрация произведена не была. В целях обоснования
отнесения имущества к недвижимости необходимо учитывать не только
наличие или отсутствие записи об объекте в едином государственном реестре
недвижимости, а также и наличие оснований, подтверждающих прочную связь
объекта с землёй и невозможность его перемещения без несоразмерного
ущерба его назначению. Например, для объектов капитального строительства
указанными основаниями могут послужить документы, в которых содержатся
сведения о соответствующих характеристиках объекта (проектная
документация, разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию,
документы технического учета, технической инвентаризации и т.д.). Всё
остальное имущество согласно части два статьи 130 Гражданского кодекса
Российской Федерации признаётся движимым.
Таким образом, в целях исчисления налоговой базы по налогу
на имущество организаций, к объекту недвижимости относится и имущество,
которое составляет с объектом недвижимости неделимую вещь
1
. А в силу
1
Цырульник, Е.И. Налог на имущество организаций в 2019 году / Е.И. Цырульник //
по материалам журнала «Наша бухгалтерия». - URL: https://www.klerk.ru/buh/articles/481659/
(дата обращения 27.07.2019) [89].
55
статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации единый
недвижимый комплекс и относится к категории неделимых вещей. Очевидно,
налоговая база по налогу на имущество единого недвижимого комплекса будет
включать все объекты, входящие в состав комплекса.
Но согласно положениям всё той же статьи 133.1 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав единого недвижимого комплекса входят и
иные вещи (в том числе движимое имущество). Принимая во внимание тот
факт, что с первого января 2019 года движимое имущество перестало быть
объектом налогообложения, возникает вопрос: каким образом будет
производится исчисление налоговой базы по налогу на имущество единого
недвижимого комплекса и что будет являться объектом налогообложения? Ни
один из указанных выше нормативных актов, изменяющих порядка исчисления
налога на имущество, не содержит норм в отношении непосредственно единого
недвижимого комплекса.
Резюмируя сказанное выше приходим к выводу, что достаточно сложное
и неоднозначное положение единого имущественного комплекса как объекта
гражданских прав усугубилось ещё одной проблемой — определением порядка
налогообложения.
Итак, рассмотрев в настоящей главе работы вопросы понятия и
правового режима единого имущественного комплекса в действующем
законодательстве, приходим к следующим выводам.
Единый имущественный комплекс является спорным объектом в
современной цивилистике.
Законом не установлено определение данного понятия, равно как и не
определены его характерные признаки.
Нормы права, в сущности, признают два вида единого имущественного
комплекса — это, прежде всего предприятие и комплекс имущества
многоквартирного дома. При этом, на сегодняшний день в законодательстве и
правоприменительной практике понятия «единый недвижимый комплекс» и
«единый имущественный комплекс» рассматриваются как тождественные.
56
Особенность и проблематичность единого имущественного комплекса
содержится в его неопределённости и формальности с точки зрения
действующего законодательства.
Состав имущественного комплекса — это перечень элементов из которых
состоит система имущественного комплекса. Элементы могут быть как
материальные (здания, сооружения, земельные участки и пр.), так и
нематериальные (авторские права, товарные знаки, клиенты и пр.).
Структура единого имущественного комплекса — это совокупность
системообразующих устойчивых взаимосвязей, обеспечивающих
константность и устойчивое положение комплекса, соподчинённость,
взаимодействие и соразмерность между включёнными в него элементами.
Рассмотрев основные модели правовых режимов комплексов
недвижимого имущества, таких, как государственные кадастровый учёт и
регистрация прав собственности; оформление права собственности на
земельный участок, на котором единый недвижимый комплекс расположен;
раздел и обращение взыскания на данную правовую категорию; налог на
имущество и специфику бухгалтерского учёта касательно единого
недвижимого комплекса, приходим к следующему заключению.
Во-первых, существующий в настоящее время порядок обязательной
государственной регистрации права собственности на каждый объект,
входящий в совокупность единого недвижимого комплекса, с последующей
государственной регистрацией самого комплекса, противоречит общим
принципам действующего законодательства относительно кадастрового учета и
регистрации прав, на основании которого формирование объекта
недвижимости осуществляется с момента его государственного кадастрового
учета.
Во-вторых, отсутствие требования обязательного включения земельного
участка в группу элементов единого недвижимого комплекса нарушает права
собственника комплекса в отношении занимаемых земельных участков в части
57
использования исключительного права на приобретение данных участков в
собственность либо в аренду.
В-третьих, после завершения процедуры государственной регистрации,
раздел единого недвижимого комплекса, практически, невозможен; процедура
обращения взыскания на исследуемый правовой объект на сегодняшний день
нуждается в особом правовом регулировании, которое должно учитывать
особое положение единого недвижимого комплекса как объекта гражданских
прав и взыскания.
В-четвёртых, на данный момент времени, с учётом изменения с первого
января 2019 года объектов и базы налогообложения и отсутствия норм
налогообложения по отношению к единому недвижимому комплексу,
невозможно определить порядок его налогообложения.
Мы выяснили — единый имущественный комплекс являет собой
сложную и неоднозначную категорию гражданского права. Возникает вопрос:
что именно понимать под этой категорией и какие объекты частного права
следует рассматривать как единый имущественный комплекс?
Для уяснения этого явления проанализируем существующую на
сегодняшний день законодательную регламентацию единого имущественного
комплекса и правоприменительную практику.
58
Глава 3. Проблемы законодательной регламентации единого
имущественного комплекса и правоприменительной практики.
3.1 Проблемные вопросы правовой координации отдельных видов
единого имущественного комплекса.
Основываясь на выводах предыдущей главы настоящей работы можно
утверждать, что действующих на сегодняшний день законодательных норм
явно недостаточно для детального и полного понимания правового статуса
единого имущественного комплекса.
В соответствии с действующим законодательством единый недвижимый
комплекс являет собой совокупность связанных единым назначением зданий,
сооружений и иных вещей, неделимо связанных физически или технологически,
в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи,
трубопроводы и другие), либо расположенных на едином земельном участке,
если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
зарегистрировано право собственности на комплекс указанных объектов в
целом как одну недвижимую вещь.
Отталкиваясь от приведенного определения единого недвижимого
комплекса возможно заключить, что для группировки объектов недвижимости
в единый имущественный комплекс необходимо соблюдение одного из двух
условий: либо единообразное назначение зданий, сооружений и иных вещей,
прочно связанных физически или технологически; либо нахождение на одном
земельном участке соединённых единым назначением зданий, сооружений и
иных вещей
1
.
То есть, в обязательном порядке предусмотрен критерий неразрывной
связи или единого назначения объектов.
1
Артюх, А.А. Движимое имущество становится недвижимым: налоговые
неожиданности для промышленного оборудования / А.А. Артюх // блог юриста. -
URL:https://zakon.ru/blog/2019/2/28/dvizhimoe_imuschestvo_stanovitsya_nedvizhimym_nalogovy
e_neozhidannosti_dlya_promyshlennogo_oborudova (дата обращения 29.07.2019) [34].
59
Подобный подход представляется нерациональным и создающим массу
проблем в различных отраслях права.
Обратимся к судебной практике
1
.
Т. обратился к Е. с гражданским иском об устранении препятствий в
пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать
опору линии электропередачи, находящуюся на земельном участке
принадлежащем Т. на праве собственности, которая исключает возможность
использования земельного участка по назначению — для индивидуального
жилищного строительства. В связи с чем Т. просил суд обязать ответчика
демонтировать опору линии электропередач с принадлежащего ему земельного
участка. Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая данное дело по
кассационной жалобе ответчицы разъяснил, что линия электропередачи
представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект
вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения непосредственного
назначения, поэтому такая линия является неделимой вещью, отдельные
составные части которой (а именно, опоры) не могут быть самостоятельными
объектами недвижимости. Верховным Судом Российской Федерации был
сделан вывод, что составная часть единого недвижимого комплекса не является
самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную
юридическую судьбу. К сожалению, эти доводы были использованы
Верховным Судом Российской Федерации лишь в связи с вопросом о
возможности признания указанной линии электропередачи самовольной
постройкой. Положения статьёй 304 Гражданского кодекса Российской
Федерации о праве собственника требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,
практически не рассматривались с целью применения в сложившихся условиях.
1
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)
[Текст]: утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 [Электронный источник] /
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_314991/ (дата обращения: 11.07.2019) [24].
60
Те же доводы были использованы при рассмотрении дела повторно в
апелляционной инстанции, куда дело было возвращено для нового
рассмотрения, поскольку Верховный Суд Российской Федерации посчитал, что,
придя к выводу о нарушении прав истца как собственника земельного участка,
отведенного для индивидуального жилищного строительства, расположением
на данном земельном участке опоры линии электропередач (железобетонного
столба), суд апелляционной инстанции не учел, что железобетонный столб сам
по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает
неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной опоры
за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик
линии электропередач в целом не обсудил. При этом суды не ограничились
констатацией признания линии электропередачи единым объектом, но и
рассмотрели ее в свою очередь как часть объекта недвижимости
«Придорожный комплекс», принадлежащего ответчице. В итоге истцу в иске
было отказано.
Безусловно, в силу действующего законодательства, приведённое
судебное решение является законным и обоснованным. Но, возникает вопрос:
как при таких обстоятельствах возможно соблюсти права и законные интересы
владельца земельного участка? Очевидно, что в целях применения норм права в
сложившихся условиях — никак. Применяемый критерий неразрывной связи
или единого назначения объектов не позволяет в полной мере учесть законные
интересы всех сторон права.
Таким образом представляется, что при определении понятия единый
недвижимый комплекс единственным критерием должно быть расположение
объектов (зданий, сооружений, оборудования и пр.) в пределах земельного
участка. Такой подход видится более основательным, так как не предъявляет
излишних мер и, в сущности, исключает амбивалентное понимание.
Кроме этого, в силу действующего законодательства земельный участок,
в пределах которого находится единый недвижимый комплекс, не составляет
элемент единого недвижимого комплекса. Это следует из буквального
61
толкования статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и
подтверждается Письмом Министерства экономического развития Российской
Федерации от 24 марта 2014 г. № Д23и-900 «О рассмотрении обращения», в
котором непосредственно разъяснено, что земельный участок в пределах
которого расположен единый недвижимый комплекс не составляет часть этого
комплекса
1
.
Учитывая планомерно реализуемый в действующем законодательстве
принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем
строений, такой подход к составу единого недвижимого комплекса
представляется весьма противоречивым.
Следовательно, определение единого недвижимого комплекса в
обязательном порядке должно предусматривать необходимость включения в
его структуру и земельного участка. При этом, как и в силу действующего
законодательства, входящие в единый недвижимый комплекс объекты могут
быть рассредоточены на разных земельных участках. Заключение о
возможности формирования единого недвижимого комплекса посредством
имущества, размещённого на различных земельных участках, подтверждается
позицией Верховного Суда РФ
2
.
Ещё одним неоднозначным условием признания объекта единым
недвижимым комплексом выступает обязательная регистрация права
собственности на совокупность входящих в его состав объектов в целом как
одну недвижимую вещь в едином государственном реестре прав на недвижимое
имущество. При том, как рассматривалось выше, для того, чтобы
зарегистрировать как имущественный комплекс, допустим, предприятие
1
О направлении копии ответа [Текст]: письмо Министерства экономического развития
Российской Федерации от 24 марта 2014 г. № Д23и-900 [Электронный источник] /
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=161772&fld=134&dst=100
033,0&rnd=0.339529213150743#011626423987299428 (дата обращения: 15.07.2019) [23].
2
О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации [Текст]: постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Собрание законодательства РФ. - Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2015. - № 8. - 21 авг. [16].
62
необходимо чтобы каждый объект недвижимости, входящий в его состав,
прошёл государственную регистрацию и был поставлен на кадастровый учёт.
Здесь усматривается несоответствие данных требований положениям части три
статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) «О
государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.07.2019), которые определяют, что при создании объекта недвижимости (в
рассматриваемом случае — единого имущественного комплекса)
государственная регистрация прав и кадастровый учёт осуществляются
одновременно.
Таким образом, при создании единого недвижимого комплекса
организация объекта недвижимости осуществляется не с момента
государственного кадастрового учета объекта, а с момента государственной
регистрации права собственности. Такое положение вещей противоречит
общим принципам существующего законодательства относительно вопросов
кадастрового учета и регистрации прав.
Как было установлено в предыдущей главе настоящей работы понятия
«единый недвижимый комплекс» и «единый имущественный комплекс» имея
многие общие характеристики всё же различаются. И если единый комплекс
недвижимости имеет определённое законом определение, то в отношении
единого имущественного комплекса такое определение отсутствует. Оба
понятия связывает комплексность, то есть объединение различных элементов
целью их создания. Связь предполагается как физическая, так и
функциональная (интеграция для достижения определенной цели), т.е. в том
числе и технологическая. Различие выражается в составе элементов,
возможности вычленения отдельных элементов из совокупности комплекса.
Единый недвижимый комплекс относится к категории неделимых вещей.
После государственной регистрации единого недвижимого комплекса его
невозможно будет разделить. Предприятие как единый имущественный
комплекс к неделимым вещам не относится. Следовательно, объектом купли-
63
продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением,
изменением и прекращением вещных прав может быть и часть предприятия.
Таким образом, главное отличие между рассматриваемыми объектами
состоит в том, что единый недвижимый комплекс являет собой совокупность
движимого и недвижимого имущества без земельных участков, а в состав
имущественного комплекса предприятия включаются помимо недвижимых и
движимых компонентов, земельные участки, а также права и долги, которые
вещами вообще не являются
1
.
В действительности, в существующей правовой практике применяется
лишь два вида единого имущественного комплекса — это предприятие и
многоквартирный жилой дом.
По смыслу статей 132, 133.1 Гражданского кодекса Российской под
имущественным комплексом рассматривается совокупность одного или
нескольких видов имущества, объединенного по определенному признаку.
Законодательством прямо названо два вида имущественных комплексов:
предприятие и единый недвижимый комплекс.
Очевидно, что реализация в действующем российском законодательстве
модели единого объекта недвижимости имеет как плюсы, так и минусы.
Преимущество классической теории состоит в обеспечении возможности
собственнику сооружения в свободном и беспрепятственном осуществлении
своего законного права на него. Как в случае права на земельный участок при
наличии на нём находящегося в собственности сооружения. Представляется
безусловно закономерным предоставление лицу, прежде всего, права на
земельный участок, а затем и право на возведённое на нём сооружение. В этом
аспекте необходимо согласиться с высказанной в научной доктрине позицией, в
соответствии с которой для целей гражданского оборота (в частности, при
отчуждении) подобное соединение разнородных вещей необходимо
1
Матвеева, М.А. К вопросу о комплексах недвижимого имущества [Текст] / М.А.
Матвеева // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. - 2019. - № 7(2). - С.
166 [59].