84
не предста-вляется возможным определить, источнику ка-кого уровня (общепра-
вового или корпора-тивного) подлежа-т урегулирова-нию те или иные
общественные отношения. Поскольку пра-вовое положение корпора-ций
определяется гра-жда-нским за-конода-тельством, логично было бы утвержда-ть,
что в сфере корпора-тивного пра-ва-, являющегося подотра-слью гра-жда-нского
пра-ва-, подлежит применению обыча-й делового оборота-, не обра-зующий
специфического корпора-тивного источника- пра-ва-. На-ра-вне с ним
применяются и действуют иные социа-льные нормы, в том числе обычные и
корпора-тивные.
Та-ким обра-зом, поскольку понятие обыча-я делового оборота-,
предусмотренное гра-жда-нским за-конода-тельством, является доста-точным для
того, чтобы охва-тить весь круг соответствующих общественных отношений,
то может сложиться впеча-тление, что выделение специфического
корпора-тивного обыча-я - это излишнее усложнение пра-вовой терминологии и
сужение понятия обыча-я делового оборота-. Последний подлежит применению
неза-висимо от призна-ния его та-ковым со стороны корпора-ций. К тому же если
корпора-тивные а-кты изда-ются корпора-циями в силу прямого ука-за-ния за-кона,
то пра-во са-нкционирова-ть обыча-и корпора-циями прямо за-конода-тельно не
предусмотрено, а- следова-тельно, их существова-ние ка-к источника- пра-ва- ка-к
минимум может быть поста-влено под сомнение.
Определенное место в регулирова-нии внутренней деятельности
корпора-ций за-нима-ет корпора-тивный прецедент - "решение, принятое в
корпора-ции и ста-вшее обра-зцом для ра-зрешения а- на-логичных дел в
будущем"
18
. Ка-к источник пра-ва- прецедент ра-звива-лся в системе общего
пра-ва- А-нглии, США-, А-встра-лии, но на- сегодняшний день воспринят
пра-вовыми система-ми и других госуда-рств.
Вместе с тем корпора-тивный прецедент не имеет обяза-тельного
ха-ра-ктера- и того а-вторитета-, который свойствен, на-пример, корпора-тивному
18
Ка-ша-нина- Т.В. Корпора-тивное пра-во (Пра-во хозяйственных това-риществ и обществ). Учебник для
вузов. 2017. С. 237.
85
норма-тивному а-кту. Прецедентна-я пра-ктика- непрочна-, она- может быть за-
быта, а- то и отброшена- в любой момент. Юристы отмеча-ют, что роль судебной
пра-ктики в стра-на-х континента-льной пра-вовой семьи состоит не в
противопоста-влении судебного прецедента- за-кону, а- во вторичном
подтверждении, углублении и дополнении за- кона-
19
. "За-конода-телю следует
изуча-ть и обобща-ть судебную пра-ктику, возводя за- тем в за- кон, что уже
проверено пра-ктикой, и отверга-я то, что ока-за-лось неверным на- деле"
20
.
Приведенные слова- в полной мере относятся и к корпора-тивному прецеденту,
который может быть ва-жен лишь на- определенном эта-пе, но со временем в
конечном итоге должен либо отмереть, либо преобра-зова-ться в другую, более
ста-бильную, форму пра-ва-.
Та-кой источник пра-ва-, ка-к юридическа-я доктрина-, по мнению
большинства- ученых, не может служить источником корпора-тивного пра-ва-
21
.
Одна-ко несложно предста-вить случа-й, когда- бы юридическа-я доктрина- в
том или ином выра-жении могла- на-йти применение в форме мнения а-
вторитетных предста-вителей (советников, консульта-нтов) корпора-ции.
Предста-вляется, что на- пра-ктике возникшее ра-зногла-сие вполне может быть
урегулирова-но подобным обра-зом. Вместе с тем юридической силой подобное
решение обла-да-ть не будет, и его исполнение будет за- висеть от степени
доверия и ува-жения к выска-за-вшему его предста-вителю.
Та-ким обра-зом, пра-вовые основы деятельности любой корпора-ции
определяются двумя группа-ми источников пра-ва-: общими источника-ми, а-
дресова-нными всем субъекта-м пра-ва-, и дополнительными, или собственными,
источника-ми пра- ва-, уста-новленными в ка-ждой конкретной корпора-ции.
Основна-я роль в определении пра- вового положения корпора-ций прина-длежит
гра-жда-нскому за-конода-тельству, оно на-деляет корпора-ции пра-вом изда-ва-ть
внутренние документы, регулирующие деятельность, уста-на-влива-ет требова--
ния к их форме и содержа-нию, а- та-кже определяет порядок их принятия.
19
Венгеров А-.Б., Мицкевич А-.В. За-кон и за- конность в хозяйственной деятельности. 2016. С. 97.
20
Обща-я теория госуда-рства- и пра-ва-. А-ка-демический курс. 2017. Т. 2. С. 154.
21
Та-кой позиции придержива- ется, в ча-стности, Т.В. Ка-ша-нина-.
86
Вторую группу источников, регулирующих деятельность корпора-ций,
соста-вляют собственные, или корпора-тивные, источники пра- ва-. Ка-к пока--
зыва--ет пра-ктика- лока-льного пра- вотворчества-, корпора-тивные нормы уста-на-
влива-ются в са-мых ра-зличных форма-х: положения, инструкции, пра- вила-,
регла-менты, мемора-ндумы и ра-зличные норма-тивные согла-шения. В
современной на-уке корпора- тивного пра-ва- выделяются следующие корпора--
тивные источники пра-ва-: корпора-тивный обыча-й, корпора-тивные деловые
обыкновения и корпора-тивный прецедент.
Ита-к, за- столь короткое время на-блюда-лся за-метный прогресс в деле
созда-ния пра-вовой основы регулирова-ния корпора-тивных отношений:
приняты федера-льные за-коны «Об а-кционерных общества-х», «О рынке
ценных бума-г», «О за-щите пра- в и за-конных интересов инвесторов на- рынке
ценных бума-г». В конце 2001 г. Пра-вительством России был одобрен Кодекс
корпора-тивной этики, ра-зра-бота-нный ФКЦБ России. Иными слова-ми, ныне
корпора-тивные отношения в России имеют основа-тельную пра- вовую ба-зу и
ресурсы для на-длежа-щей поста-новки пра-ктической деятельности корпора-ций.
Вместе с тем пра-ктика- выявила-, во-первых, необходимость
совершенствова-ния действующих за-конов и иных норма-тивных пра-вовых а-
ктов, а- та-кже да-льнейшего ра-сширения за-конода-тельной ба-зы, ра-зра-ботки
ста-нда-ртов и пра-вил для регулирова-ния тех а-спектов пра-ктики корпора-
тивного упра-вления, которые ра-нее на-ходились в тени. Во- вторых, ва- жной
проблемой является обеспечение эффективного применения и исполнения
принятых за-конов и иных норма- тивных пра-вовых а- ктов. Пода-вляющее
большинство судей не обла-да-ет доста-точной ква-лифика-цией в вопроса-х
корпора-тивных отношений (и да-же рыночной экономики в целом),
перегружены многочисленными дела-ми. Эта- проблема-, впрочем, а-ктуа-льна- не
только для исполнения за- конов и иных норма-тивных пра-вовых а-ктов,
регулирующих корпора-тивное упра-вление, но и для российской
пра-воприменительной пра-ктики в целом. Трудно на-зва-ть обла-сть деловой
87
пра-ктики, в которой было бы обеспечено эффективное исполнение
действующего за-конода-тельства-.
Между тем темпы улучшения состояния корпора-тивного упра-вления в
на-шей стра-не в зна-чительной степени за-висят от улучшения
пра-воприменительной системы в целом. Едва- ли можно реа-льно ра-ссчитыва-
ть на- серьезное ка-чественное улучшение в этой сфере в са-мом ближа-йшем
будущем. Одна-ко очевидно, что осозна-ние вза-имосвязи между перспектива-ми
экономического роста-, привлечения инвестиций и зна-чительным повышением
эффективности исполнения за-конов должно ста-ть ва-жным фа-ктором, побуж-
да-ющим орга-ны госуда-рственного упра-вления сдела-ть пра- воприменение
приоритетным на-пра-влением своих усилий.
Следует отметить еще один момент. Ра-ссмотренные норма-тивные
пра-вовые а-кты в обла-сти корпора-тивного пра-ва- действуют не изолирова-нно,
а- в современном конституционном простра-нстве, в сочета-нии с другими а-кта-
ми, во все более ра- сширяющейся и усложняющейся системе пра-вовых
отношений в ра-ссма-трива-емой сфере, обра-зуя структуры общена-циона-льного
и глоба-льного ма-сшта-ба-.
С точки зрения пра-вовой на-уки эти глоба-льные структуры можно на-
зва-ть пра-вовыми полями, где, на-пример, современное российское поле та-кого
рода- уже мыслится ка-к ча-сть мирового. И вполне естественно, что в ходе
исследова-ния непременно придется обра- ща-ться к вза-имосвязям
интересующего на-с за-кона- (и за-конов) с другими юридическими а-кта-ми.
2.3. ЭВОЛЮЦИЯ ИНСТИТУТА- ГОСУДА-РСТВЕННЫХ
КОРПОРА-ЦИЙ В РОССИИ
Корпора-ции на-ча-ли созда-ва-ться только в XVII в. Корпора-тивные
отношения в России ра-звива-лись медленнее, чем в За-па-дной Европе, та-к ка-к
русскому быту были свойственны межличностные объединения, а- не
имущественные. Внедрение това-риществ реа-льно на-ча-лось с принятием
Петром Первым ряда- Ука- зов 1699 - 1723 гг., в соответствии с которыми
88
свободным гра-жда-на-м предписыва-лось торгова-ть путем созда-ния компа-ний.
В результа-те исследова-ния, уста-новлено, что в России да-льнейшее ра-звитие
норм корпора-тивного пра-ва- не на-ходило должного применения.
На- пра-ктике в дореволюционной России основой а-кционерного за-
конода-тельства- являлось Положение 1836 г., содержа-щее основные принципы
современного института- а-кционерного общества-. Конкретные же
а-кционерные общества- созда-ва-лись и действова-ли в соответствии со своими
уста-ва-ми, то есть новое пра-во созда-ва-лось для ка-ждого конкретного отдельно
обра-зова-нного а-кционерного общества-, нормы уста-ва- которого могли не
соответствова-ть норма-м общего за- конода-тельства-. После революции 1917 г.
хозяйственные отношения строились на- та-ких ка-тегориях, ка-к пла-н, госуда-
рственное регулирова-ние и целесообра-зность. Имущественный оборот
ра-спа-да-лся на- две ча-сти - госуда-рственный оборот, основа- нный на- метода-х
центра-лизова-нного регулирова-ния и ча-стный оборот, обслужива-ющий
потребителей.
Корпора-тивное за-конода-тельство в 1917 - 1923 гг. отлича-лось декла-ра-
тивностью и подчинялось интереса-м госуда-рственной политики на-циона-лиза-
ции промышленности. Попытки сочета-ть на- первых пора- х центра-лизова-нные
и децентра-лизова-нные на-ча-ла- в на-родном хозяйстве вели к поиску иных,
промежуточных форм орга-низа-ции предприятий. В этот период времени
вспомнили о дореволюционных форма-х - о това-рищества-х и а-кционерных
общества-х.
В период 70 - 80-х гг. в СССР на-ча-ло а- ктивно ра-звива-ться корпора-тивное
за-конода-тельство в отношении групп орга-низа-ций - хозяйственных
объединений. Процесс корпора-тиза-ции в реформируемой экономике России
прошел в 3 эта-па-: дробление производственных социа-листической экономики,
созда-ние холдингов с использова-нием советского и за-рубежного опыта-,
формирова-ние новой корпора-тивной системы, соответствующей
общемировым экономическим реа-лиям. Во второй половине 2007 года-
ускорился процесс созда-ния ра-зличных госуда-рственных корпора-ций; в
89
ча-стности, созда-ва-лись или пла-нирова-лись к созда-нию госкорпора-ции "Фонд
содействия реформирова-нию жилищно-коммуна-льного хозяйства-",
"Ростехнологии", "Росна-нотех", "Олимпстрой" (та-блица- 3). В форме ГК
созда-н Ба-нк ра-звития (бывший ВЭБ).
В форме госкорпора-ции созда-но "А-гентство по стра-хова-нию вкла-дов".
Ряд чиновников и политиков выска-за-лись за- созда-ние госкорпора-ций в сфере
рыболовства-, жилищного строительства-, дорожного строительства-,
лека-рственного обеспечения, ста-нкостроения. В то же время госуда-рственные
"Объединённа-я а-виа-строительна-я корпора-ция" и "Объединённа-я
судостроительна-я корпора-ция" созда-ны в форме ОА-О, а- не ГК. Сфера-
деятельности госуда-рственных корпора-ций ра-знообра-зна- (та-блица- 4).
Некоторые из них за- няты функциями, которые могли бы выполняться
ча-стными предприятиями, деятельность других не востребова-на- никем, кроме
членов пра-вительства- и сводится к ра-спределению госуда-рственных
субсидий.
Та-блица- 3
Госуда-рственные корпора-ции в России
Корпора-ция
Да-та- созда-ния
А-кт
А-РКО
08.07.1999
№144-ФЗ
А-гентство по стра-хова-нию вкла-дов
23.12.2003
№177-ФЗ
Внешэкономба-нк
17.05.2007
№82-ФЗ
Росна-нотех
19.07.2007
№139-ФЗ
Фонд содействия реформирова-нию ЖКХ
21.07.2007
№185-ФЗ
Олимпстрой
30.10.2007
№238-ФЗ
Роса-том
01.12.2007 г.
№ 317-ФЗ
Ростехнологии
23.11.2007 г.
№ 279-ФЗ
90
Та-блица- 4
Виды деятельности госуда-рственных корпора-ций
Корпора-ция
Виды деятельности
А-гентство по стра-хова-
нию вкла-дов
Обяза-тельное стра-хова-ние
А-РКО
Кредитова-ние
Внешэкономба-нк
Ба-нковское дело, конса-лтинг, стра-хова-ние, ценные
бума-ги
Олимпстрой
Строительство, эксплуа-та-ция олимпийских
объектов
Роса-том
Производство электроэнергии на- А-ЭС, ядерных ма-
териа-лов, контроль на-д ра-сщепляющимися ма-териа-
ла-ми
Росна-нотех
Ра-спределение госуда-рственных средств
Ростехнологии
Конса-лтинг, фина-нсовое посредничество
ФСР ЖКХ
Ра-спределение госуда-рственных средств
На- ра-звитие корпора-ций в России повлияло множество фа-кторов,
которые за-медлили ра-звитие ста-бильной корпора-тивной системы в России.
Из второй гла-вы можно сдела-ть следующие выводы:
1. Во многих ра- звитых стра-на-х существуют и успешно
функционируют крупные фина-нсово-промышленные корпора-тивные
объединения. Основными инициа-тора-ми та-ких объединений служа-т, ка-к
пра-вило, крупные ба-нки или крупные промышленные компа-нии.
2. Пра-вовые основы деятельности любой корпора-ции определяются
91
двумя группа-ми источников пра-ва-: общими источника-ми, а-дресова-нными
всем субъекта-м пра-ва-, и дополнительными, или собственными, источника-ми
пра-ва-, уста-новленными в ка-ждой конкретной корпора-ции. Основна-я роль в
определении пра-вового положения корпора-ций прина-длежит гра-жда-нскому
за-конода-тельству, оно на-деляет корпора-ции пра-вом изда-ва-ть внутренние
документы, регулирующие деятельность, уста-на-влива-ет требова- ния к их
форме и содержа-нию, а- та-кже определяет порядок их принятия.
Вторую группу источников, регулирующих деятельность корпора-ций,
соста-вляют собственные, или корпора-тивные, источники пра- ва-. Ка-к
пока-зыва-ет пра-ктика- лока- льного пра-вотворчества-, корпора-тивные нормы
уста-на-влива-ются в са-мых ра-зличных форма-х: положения, инструкции,
пра-вила-, регла-менты, мемора-ндумы и ра-зличные норма-тивные согла-шения. В
современной на-уке корпора-тивного пра- ва- выделяются следующие
корпора-тивные источники пра-ва-: корпора-тивный обыча-й, корпора-тивные
деловые обыкновения и корпора-тивный прецедент.
Вместе с тем пра-ктика- выявила-, во- первых, необходимость
совершенствова-ния действующих за-конов и иных норма-тивных пра-вовых
а-ктов, а- та-кже да-льнейшего ра-сширения за- конода-тельной ба-зы, ра-зра-ботки
ста-нда-ртов и пра-вил для регулирова-ния тех а-спектов пра-ктики корпора--
тивного упра-вления, которые ра-нее на-ходились в тени. Во-вторых, ва-жной
проблемой является обеспечение эффективного применения и исполнения
принятых за-конов и иных норма-тивных пра-вовых а-ктов.
3. На- ра-звитие корпора-ций в России повлияло множество фа-кторов:
периодические войны; длительность на-хождения в феода- льных отношениях;
отста-ва-ние во введении ка-пита-листических методов в экономику стра-ны;
смена- политических строев; чрезмерное вмеша-тельство госуда-рства- в
экономические сферы; не ста-бильность вла- сти; отсутствие продума-нных
долгосрочных пла-нов ра-звития экономики; не ра-звитость судебной системы;
противоречивость за-конода-тельства-. Они за-медлили ра- звитие ста-бильной
корпора-тивной системы в России.
92
ГЛА-ВА- 3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГК
«РОССИЙСКИЕ А-ВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ»
3.1. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКА-ЗА-ТЕЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГК
«РОСА-ВТОДОР»
Госуда-рственна-я компа-ния "Российские а-втомобильные дороги"
созда-на- федера-льным за-коном 17 июля 2009г. N 145-ФЗ "О Госуда-рственной
компа-нии "Российские а-втомобильные дороги" для ра-звития сети скоростных
пла-тных ма-гистра-льных а-втомобильных дорог.
Учредителем Госуда-рственной Компа-нии выступа-ет Российска-я
Федера-ция. Госкомпа-ния «А-втодор» привлека-ет инвестиции в ра-мка-х
госуда-рственно-ча-стного па-ртнерства- в дорожную сферу. Появление в РФ
новой госкомпа-нии способствует интегра-ции тра-нспортной системы России в
мировую тра-нспортную систему, обеспечит повышение эффективности
тра-нспортных услуг внутри стра-ны, рост их экспорта-, более полную
реа-лиза-цию тра-нзитного потенциа-ла- Российской Федера-ции.
Выписка- из ЕГРЮЛ приведена- в приложении 1.
Для реа-лиза-ции поста-вленных за- да-ч и осуществления предмета-
деятельности госкомпа-ния на-деляется следующими полномочиями и
функциями:
функциями за-ка-зчика- объектов ка-пита-льного строительства-;
функциями за-ка-зчика- ра-бот по содержа-нию и ремонту;
93
полномочиями концедента- по объекта-м в отношении которых за-
ключены или пла-нируется за-ключить концессионных согла-шения;
полномочиями по формирова-нию и выкупу земельных уча-стков в
собственность Российской Федера-ции;
полномочиями по осуществлению сбора- пла-ты за- проезд;
полномочиями по осуществлению сбора- пла-тежей с большегрузных а-
втотра-нспортных средств;
полномочиями по упра-влению полосой отвода- и придорожной полосой
переда-нных в доверительное упра-вление дорог (на- пра-ве а-ренды);
полномочиями по ра-змещению облига-ционных за-ймов и привлечению
кредитов.
Орга-низа-ционна-я схема- Госуда-рственной компа-нии предста-влена- на-
рис. 4.
Рис. 4. Орга-низа-ционна-я схема- Госуда-рственной компа-нии
Соста-в экспертного совета- ГК А-ВТОДОР предста-влен в приложении 2.
Стра-тегические цели
1) Реа-лиза-ция ма-сшта-бной долгосрочной инвестиционной програ-ммы
по созда-нию опорной сети федера-льных а-втома-гистра-лей протяженностью до