66
проверкам организаций. На фоне сокращения количества проводимых проверок
и выявленных нарушений по ним, общий объем дополнительных начислений
снижается, а результативность 1 проверки растет. Данный факт
свидетельствует, о эффективности проводимых мероприятий в сфере
налогового контроля.
Вместе с тем, следует отметить, что ежегодно растет удельный вес
выездных налоговых проверок организаций (2016 г. – 86,77%, 2017 г. – 87,11%,
2018 г. – 88,6%) в общем объеме выездных налоговых проверок.
Рассмотрим, какие тенденции по проведению выездных налоговых
проверок наблюдаются на уровне федеральных округов Российской Федерации
(табл. 7).
Таблица 7.
Количество выездных налоговых проверок в федеральных округах
РФ за 2016–2018 годы
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Отношение (в %)
2018 г. к
2017 г.
2016 г.
1
2
3
4
5
6
Центральный федеральный округ (ЦФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
7689
6089
4179
68,63
54,35
из них: выявивших
нарушения, единиц
7571
5966
4072
68,25
53,78
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
6893
5541
3832
69,16
55,59
из них: выявивших
нарушения, единиц
6789
5436
3741
68,82
55,10
Северо-западный федеральный округ (СЗФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
1517
1098
803
73,13
52,93
из них: выявивших
нарушения, единиц
1505
1080
778
72,04
51,69
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
1289
958
728
75,99
56,48
из них: выявивших
нарушения, единиц
1281
942
707
75,05
55,19
Северо-кавказский федеральный округ (СКФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
1119
847
554
65,41
49,51
из них: выявивших
нарушения, единиц
1181
838
545
65,04
46,15
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
977
704
482
68,47
49,33
67
Продолжение таблицы 7.
1
2
3
4
5
6
из них: выявивших
нарушения, единиц
971
700
473
67,57
48,71
Южный федеральный округ (ЮФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
2571
2037
1471
72,21
57,22
из них: выявивших
нарушения, единиц
2557
2017
1444
71,59
56,47
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
2389
1822
1319
72,39
55,21
из них: выявивших
нарушения, единиц
2376
1806
1295
71,71
54,50
Приволжский федеральный округ (ПФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
5936
4470
3446
77,09
58,05
из них: выявивших
нарушения, единиц
5909
4439
3382
76,19
57,23
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
5040
3934
3093
78,62
61,37
из них: выявивших
нарушения, единиц
5022
3905
3035
77,72
60,43
Уральский федеральный округ (УФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
2768
2102
1422
67,65
51,37
из них: выявивших
нарушения, единиц
2756
2073
1394
67,25
50,58
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
2389
1762
1165
66,12
48,77
из них: выявивших
нарушения, единиц
2382
1743
1145
65,69
48,07
Сибирский федеральный округ (СФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
3218
2618
1507
57,56
46,83
из них: выявивших
нарушения, единиц
3172
2470
1473
59,64
46,44
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
2645
2107
1304
61,89
49,30
из них: выявивших
нарушения, единиц
2611
2075
1274
61,40
48,79
Дальневосточный федеральный округ (ДФО)
Количество налоговых
проверок, единиц
1151
902
774
85,81
67,25
из них: выявивших
нарушения, единиц
1145
895
754
84,25
65,85
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
972
735
619
84,22
63,68
из них: выявивших
нарушения, единиц
970
730
601
82,33
61,96
Данные, представленные в таблице, выявили несколько тенденций.
68
Во-первых, наибольшее количество выездных налоговых проверок, как в
целом, так и по организациям наблюдается в ЦФО. На втором по значимости
месте находятся ПФО, на третьем – СФО (рис. 12). Следует отметить, что
аналогичные тенденции наблюдаются и по мероприятиям камерального
налогового контроля.
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
ЦФО
СЗФО
СКФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Рисунок 12. Динамика количества выездных налоговых проверок в
разрезе федеральных округов за 2016–2018 годы
При этом также следует отметить, что удельный вес организаций в
общем объеме мероприятий выездного налогового контроля составляет более
80% во всех федеральных округах (рис. 13). Однако, в ЦФО, СЗФО, ПФО, СФО
он ежегодно увеличивается, а в СКФО, ЮФО, ДФО, напротив, снижается.
89,65
84,97
87,31
92,92
84,91
86,31
82,19
84,45
91
87,25
83,12
89,45
88,01
83,82
80,48
81,49
91,7
90,66
87
89,67
89,76
81,93
86,53
79,97
72
74
76
78
80
82
84
86
88
90
92
94
2016 г. 2017 г. 2018 г.
ЦФО СЗФО СКФО ЮФО ПФО УФО СФО ДФО
Рисунок 13. Удельный вес организаций в выездных налоговых
проверках в разрезе федеральных округов за 2016–2018 годы
Во-вторых, во всех федеральных округах наблюдается тенденция
снижения количества проведенных выездных налоговых проверок, как в целом,
69
так и по организациям. Это свидетельствует о том, что мероприятия налогового
контроля становятся более точными, и выездные проверки, проходят у тех
налогоплательщиков, которые наиболее серьезно нарушают налоговое
законодательство. Наибольший темп падения зафиксирован в СКО и СФО
(более 50%).
В-третьих, в трех федеральных округах – СЗФО, СКО и ДФО отмечено
минимальное количество выездных налоговых проверок, как в целом, так и по
организациям.
В-четвертых, параллельно с уменьшением количества выездных
налоговых проверок снижается и количество выявивших нарушения (рис. 14).
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
ЦФО
СЗФО
СКФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Рисунок 14. Динамика выявивших нарушения выездных налоговых
проверок в разрезе федеральных округов
за 2016–2018 годы
Таким образом, во всех федеральных округах ежегодно наблюдается
тенденция снижения количества проведенных и выявивших нарушения
выездных налоговых проверок. Наибольшее количество выездных налоговых
проверок проходит в ЦФО, ПФО, СФО, наименьшее – в СЗФО, СКО, и ДФО.
Проанализируем результативность выездных налоговых проверок на
территории федеральных округов РФ (таблица 8).
Поскольку по выездным налоговым проверкам организаций
наблюдаются в ходе проведенного выше анализа те же тенденции, что и в
целом по выездным проверкам, то будем проводить данный анализ в целом по
всем налогоплательщикам, не выделяя организации.
70
Таблица 8.
Результативность выездных налоговых проверок в федеральных
округах РФ за 2016–2018 годы
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Отношение (в %)
2018 г. к
2017 г.
2016 г.
1
2
3
4
5
6
Центральный федеральный округ (ЦФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
159019,3
150699,6
164359,9
109,06
103,36
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
21003,7
25259,7
40363,4
159,79
192,17
Северо-западный федеральный округ (СЗФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
46921,5
33018,6
27444,3
83,12
58,49
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
31177,1
30572,7
35275,4
115,38
113,15
Северо-кавказский федеральный округ (СКФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
10813,1
7172,6
12397,4
172,84
114,65
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
9155,9
8559,2
22747,6
2,6 раза
2,5 раза
Южный федеральный округ (ЮФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
21664,0
19813,4
16185,0
81,69
74,71
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
8472,4
9823,2
11208,4
114,10
132,29
Приволжский федеральный округ (ПФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
44195,2
37924,9
38169,5
100,64
86,37
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
7479,3
8543,6
11286,1
132,10
150,90
Уральский федеральный округ (УФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
27163,3
28849,5
17681,7
61,29
65,09
71
Продолжение таблицы 8.
1
2
3
4
5
6
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
9856,1
13916,8
12684,1
91,14
128,69
Сибирский федеральный округ (СФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
27314,1
24100,2
21057,5
87,37
77,09
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
8611,0
9757,2
14295,6
146,51
166,02
Дальневосточный федеральный округ (ДФО)
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
14966,3
8395,1
10473,9
124,76
69,98
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
13071,0
9380,0
13891,1
148,09
106,27
Данные, представленные в таблице, выявили несколько тенденций.
Во-первых, наибольший объем дополнительных начислений по
результатам выездных налоговых проверок на протяжении анализируемого
периода времени наблюдается в ЦФО (рис. 15). Эта тенденция аналогична
результативности камерального налогового контроля.
0
50000
100000
150000
200000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
ЦФО
СЗФО
СКФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Рисунок 15. Динамика дополнительных начислений по выездным
проверкам в разрезе федеральных округов за 2016–2018 годы
Во-вторых, практически во всех федеральных округах наблюдается
тенденция падения дополнительных начислений по результатам выездных
налоговых проверок на протяжении анализируемого периода времени.
Наибольший темп падения зафиксирован в СЗФО, УФО, и ДФО. Исключением
72
являются только два федеральных округа – ЦФО и СКФО. В СКФО
дополнительные начисления по результатам выездных налоговых проверок в
2018 году относительно уровня 2016 года увеличились на 14,65%, при этом в
2017 году они имели максимальный темп роста. В ЦФО дополнительные
начисления по результатам выездных налоговых проверок в 2018 году
относительно уровня 2016 года увеличились на 3,36%.
В-третьих, несмотря на то, что в ЦФО отмечено максимальное
количество выездных налоговых проверок, наибольшие дополнительные
начисления на 1 проверку в 2016–2017 годах имеет СЗФО. ЦФО только в 2018
году с несущественным отрывом выходит в лидеры по данному показателю.
В-четвертых, параллельно со снижением дополнительных начислений
по результатам камеральных налоговых проверок происходит рост начислений
штрафных санкций на одну проверку, в ходе которой выявлены нарушения
(рис. 16).
0
10000
20000
30000
40000
50000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
ЦФО
СЗФО
СКФО
ЮФО
ПФО
УФО
СФО
ДФО
Рисунок 16. Динамика дополнительных начислений на 1 выездную
налоговую проверку в разрезе федеральных округов
за 2016–2018 годы
В-пятых, практически по всем федеральным округам наблюдается
тенденция равномерного начисления штрафных санкций по результатам
выездного налогового контроля.
Поскольку в ходе проведенного анализа ЦФО лидирует по всем
показателям, проведем анализ результативности выездных налоговых проверок
в разрезе субъектов ЦФО (таблица 9).
Данные, представленные в таблице, выявили несколько тенденций.
73
Таблица 9.
Количество выездных налоговых проверок в субъектах ЦФО за
2016–2018 годы
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Отношение (в %)
2018 г. к
2017 г.
2016 г.
1
2
3
4
5
6
Белгородская область
Количество налоговых
проверок, единиц
193
147
106
72,11
54,92
из них: выявивших
нарушения, единиц
192
145
106
73,10
55,21
Брянская область
Количество налоговых
проверок, единиц
288
168
81
48,21
28,13
из них: выявивших
нарушения, единиц
287
164
80
48,78
27,87
Владимирская область
Количество налоговых
проверок, единиц
84
47
43
91,49
51,19
из них: выявивших
нарушения, единиц
84
46
43
93,48
51,19
Воронежская область
Количество налоговых
проверок, единиц
460
310
220
70,97
47,83
из них: выявивших
нарушения, единиц
454
309
219
70,97
48,24
Ивановская область
Количество налоговых
проверок, единиц
142
104
102
98,08
71,83
из них: выявивших
нарушения, единиц
140
104
101
97,12
72,14
Калужская область
Количество налоговых
проверок, единиц
141
98
62
63,27
43,97
из них: выявивших
нарушения, единиц
140
97
62
63,92
44,29
Костромская область
Количество налоговых
проверок, единиц
173
83
37
44,58
21,39
из них: выявивших
нарушения, единиц
173
83
35
42,17
20,23
Курская область
Количество налоговых
проверок, единиц
141
133
94
70,68
66,67
из них: выявивших
нарушения, единиц
140
133
93
69,92
66,43
Липецкая область
Количество налоговых
проверок, единиц
176
155
46
29,68
26,14
из них: выявивших
нарушения, единиц
173
154
45
29,22
26,01
Московская область
Количество налоговых
проверок, единиц
1591
1424
848
59,55
53,30
из них: выявивших
нарушения, единиц
1571
1400
833
59,50
53,02
74
Продолжение таблицы 9.
1
2
3
4
5
6
Орловская область
Количество налоговых
проверок, единиц
94
56
49
87,50
52,13
из них: выявивших
нарушения, единиц
92
55
49
89,09
53,26
Рязанская область
Количество налоговых
проверок, единиц
250
165
137
83,03
54,80
из них: выявивших
нарушения, единиц
248
162
136
83,95
54,84
Смоленская область
Количество налоговых
проверок, единиц
380
216
173
80,09
45,53
из них: выявивших
нарушения, единиц
379
215
171
79,53
45,12
Тамбовская область
Количество налоговых
проверок, единиц
197
126
74
58,73
37,56
из них: выявивших
нарушения, единиц
197
126
74
58,73
37,56
Тверская область
Количество налоговых
проверок, единиц
242
203
118
58,13
48,76
из них: выявивших
нарушения, единиц
241
202
118
58,42
48,96
Тульская область
Количество налоговых
проверок, единиц
215
205
95
46,34
44,19
из них: выявивших
нарушения, единиц
212
204
94
46,08
44,34
Ярославская область
Количество налоговых
проверок, единиц
185
173
109
63,01
58,92
из них: выявивших
нарушения, единиц
184
173
107
61,85
58,15
г. Москва
Количество налоговых
проверок, единиц
2737
2276
1785
78,43
65,22
из них: выявивших
нарушения, единиц
2664
2194
1706
77,76
64,04
Во-первых, наибольшее количество выездных налоговых проверок
наблюдается в г. Москве и Московской области. Причем именно эти два
субъекта ЦФО определяют в целом лидирующее место ЦФО среди всех
федеральных округов по количеству выездных налоговых проверок. Это
связано с тем, что в г. Москве и Московской области сосредоточено
наибольшее количество налогоплательщиков, а также наиболее незаконные
способы налоговой оптимизации, приводящие к проведению выездных
75
проверок. Следовательно, в целях получения усредненных данных по другим
регионам ЦФО целесообразно исключить г. Москву и Московскую область из
графического анализа, проведенного ниже.
После г. Москвы и Московской области лидером по количеству
выездных налоговых проверок является Воронежская область (рис. 17). Причем
аналогичная тенденция наблюдается и по камеральным налоговым проверкам.
В удельном весе количества камеральных налоговых проверок в
субъектах ЦФО после Воронежской области принадлежит Ивановской области.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
Рисунок 17. Динамика количества выездных налоговых проверок в
разрезе субъектов ЦФО за 2016–2018 годы
Во-вторых, во всех субъектах ЦФО наблюдается тенденция спада
количества проведенных выездных налоговых проверок. Наибольший темп
снижения (более 70%) зафиксирован в Брянской, Костромской и Липецкой
областях. Это является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует
об эффективности мероприятий налогового контроля, а также проводимых
мероприятий в сфере налогового администрирования и, как следствие,
соблюдении налогового законодательства налогоплательщиками.
В-третьих, в двух субъектах ЦФО – Владимирской и Орловской
областях отмечено минимальное количество выездных налоговых проверок, в
2018 году к ним добавились Костромская и Липецкая области.