56
Продолжение таблицы 4.
1
2
3
4
5
6
Воронежская область
Количество налоговых
проверок, единиц
631903
846065
1043643
123,35
165,16
из них: выявивших
нарушения, единиц
30102
36079
43579
120,79
144,77
Ивановская область
Количество налоговых
проверок, единиц
273317
410320
482564
117,61
176,56
из них: выявивших
нарушения, единиц
10103
16700
18759
112,33
185,68
Калужская область
Количество налоговых
проверок, единиц
290905
396599
479925
121,01
164,98
из них: выявивших
нарушения, единиц
14924
19575
25153
128,50
168,54
Костромская область
Количество налоговых
проверок, единиц
178764
265243
316720
119,41
177,17
из них: выявивших
нарушения, единиц
14249
22599
20520
90,80
144,01
Курская область
Количество налоговых
проверок, единиц
277429
408069
456115
111,77
164,41
из них: выявивших
нарушения, единиц
16163
33282
28263
84,92
174,86
Липецкая область
Количество налоговых
проверок, единиц
270313
386562
455728
117,89
168,59
из них: выявивших
нарушения, единиц
16910
28161
30677
108,93
181,41
Московская область
Количество налоговых
проверок, единиц
1936574
2737679
3356834
122,62
173,34
из них: выявивших
нарушения, единиц
132216
153416
183959
119,91
139,14
Орловская область
Количество налоговых
проверок, единиц
195719
276953
311278
112,39
159,04
из них: выявивших
нарушения, единиц
13239
21817
18011
82,55
136,05
Рязанская область
Количество налоговых
проверок, единиц
311277
434362
491062
113,05
157,76
из них: выявивших
нарушения, единиц
23909
36197
34824
96,21
145,65
Смоленская область
Количество налоговых
проверок, единиц
283209
403525
478146
118,49
168,83
из них: выявивших
нарушения, единиц
13027
20844
19339
92,78
148,45
Тамбовская область
Количество налоговых
проверок, единиц
231390
323571
399924
123,60
172,84
из них: выявивших
нарушения, единиц
16509
18589
15837
85,20
95,93
57
Продолжение таблицы 4.
1
2
3
4
5
6
Тверская область
Количество налоговых
проверок, единиц
359645
497188
621872
125,08
172,91
из них: выявивших
нарушения, единиц
22544
26691
32857
123,10
145,75
Тульская область
Количество налоговых
проверок, единиц
383391
526872
612318
116,22
159,71
из них: выявивших
нарушения, единиц
27069
28708
31105
108,35
114,91
Ярославская область
Количество налоговых
проверок, единиц
411953
565085
697545
123,44
169,33
из них: выявивших
нарушения, единиц
15910
18199
25133
138,10
157,97
г. Москва
Количество налоговых
проверок, единиц
5119298
7559835
8973350
118,70
175,28
из них: выявивших
нарушения, единиц
227270
253465
371997
146,76
163,68
Данные, представленные в таблице, выявили несколько тенденций.
Во-первых, наибольшее количество камеральных налоговых проверок
наблюдается в г. Москве и Московской области. Причем именно эти два
субъекта ЦФО определяют в целом лидирующее место ЦФО среди всех
федеральных округов по количеству камеральных налоговых проверок. Это
связано с тем, что в г. Москве и Московской области сосредоточено
наибольшее количество налогоплательщиков. Для данных субъектов ЦФО
характерен очень высокий уровень развития экономического потенциала.
Следовательно, в целях получения усредненных данных по другим регионам
ЦФО целесообразно исключить г. Москву и Московскую область из
графического анализа, проведенного ниже.
После г. Москвы и Московской области лидером по количеству
камеральных налоговых проверок является Воронежская область (рис. 8).
Экономика данного региона также развивается активными темпами.
В удельном весе количества камеральных налоговых проверок в
субъектах ЦФО после Воронежской области принадлежит Белгородской
области. Однако, в 2017–2018 годах ее активно догоняет Ярославская область
по данному показателю.
58
0
200000
400000
600000
800000
1000000
1200000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
Рисунок 8. Динамика количества камеральных налоговых проверок
в разрезе субъектов ЦФО за 2016–2018 годы
Во-вторых, во всех субъектах ЦФО наблюдается тенденция роста
количества проведенных камеральных налоговых проверок. Наибольший темп
роста (более 75%) зафиксирован в Костромской, Ивановской областях и г.
Москве. Это является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует
об увеличении количества налогоплательщиков в регионах и, как следствие,
частичной легализации «теневого» сектора экономики вызванной
цифровитизацией экономики и проводимыми мероприятиями в сфере
налогового администрирования.
В-третьих, в двух субъектах ЦФО – Костромской и Орловской областях
отмечено минимальное количество камеральных налоговых проверок, несмотря
на положительную динамику их ежегодного роста.
В-четвертых, параллельно с ростом количества камеральных налоговых
проверок растет и количество проверок, выявивших нарушения (рис. 9).
Наибольший объем нарушений, выявленных в ходе камеральных
налоговых проверок на протяжении всего анализируемого периода времени
наблюдается г. Москва и Московской области, а также в Воронежской и
Белгородской областях. Вместе с тем для Калужской, Рязанской, Тверской,
Тульской областей наблюдается тенденция с 2017 года существенного роста
камеральных налоговых проверок, в ходе которых выявлены нарушения.
59
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
40000
45000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
Рисунок 9. Динамика выявивших нарушения камеральных
налоговых проверок в разрезе субъектов ЦФО
за 2016–2018 годы
Таким образом, во всех субъектах ЦФО ежегодно наблюдается
тенденция роста количества проведенных и выявивших нарушения
камеральных налоговых проверок. Это положительно характеризует
контрольную деятельность налоговых органов во всех субъектах ЦФО. А также
результативность проводимых реформ в сфере налогового администрирования,
связанных, в том числе и с его цифровизацией и применением риск-
ориентированного подхода: внедрение АСК-НДС, реализация отраслевых
проектов (например, Ассоциация добросовестных участников рынка
агропромышленного комплекса, проект на рынке автомобильных
грузоперевозок, представляющих услуги заказчикам рынка АПК), института
налогового мониторинга, применение стандартов ОЭСР по международному
автоматическому обмену информацией, внедрение он-лайн касс и т.д.).
Проведем анализ результативности камеральных налоговых проверок в
разрезе субъектов ЦФО (таблица 5).
Данные, представленные в таблице, выявили несколько тенденций.
Во-первых, наибольший объем дополнительных начислений по
результатам камеральных налоговых проверок на протяжении анализируемого
периода времени наблюдается в Москве и Московской области.
60
Таблица 5.
Результативность камеральных налоговых проверок в субъектах
ЦФО за 2016–2018 годы
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Отношение (в %)
2018 г. к
2017 г.
2016 г.
1
2
3
4
5
6
Белгородская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
272,6
299,1
348,8
116,62
127,95
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
16,2
9,8
9,2
93,88
56,79
Брянская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
302,1
427,4
210,9
49,34
69,81
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
11,7
12,8
6,7
54,34
57,26
Владимирская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
602,0
423,4
364,3
86,04
60,51
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
49,5
31,3
19,1
61,02
38,59
Воронежская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
328,8
307,9
350,5
113,84
106,60
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
10,9
8,5
8,0
94,12
73,39
Ивановская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
140,5
101,6
90,8
89,37
64,63
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
13,9
6,1
4,8
78,69
34,53
Калужская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
607,1
309,1
278,9
90,23
45,94
61
Продолжение таблицы 5.
1
2
3
4
5
6
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
40,7
15,8
11,1
70,25
27,27
Костромская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
207,0
172,8
99,5
57,58
48,07
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
14,5
7,6
4,9
64,47
33,79
Курская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
233,9
431,8
414,4
95,97
117,17
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
14,5
13,0
14,7
113,08
101,38
Липецкая область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
259,7
187,5
189,0
100,80
72,78
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
15,4
6,7
6,2
92,54
40,26
Московская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
5696,9
4411,9
3332,0
75,52
58,49
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
43,1
28,8
18,1
62,85
42,00
Орловская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
138,0
134,3
128,9
95,98
93,41
Доп. начислено на 1
камеральную
проверку, выявившую
нарушения, тыс.руб.
10,4
6,2
7,2
116,13
69,23
Рязанская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
259,7
225,1
225,9
100,36
86,98
62
Продолжение таблицы 5.
1
2
3
4
5
6
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
10,9
6,2
6,5
104,84
59,63
Смоленская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
175,1
212,8
114,1
53,62
65,16
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
13,4
10,2
5,9
57,84
44,03
Тамбовская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
358,0
304,7
194,1
63,70
54,22
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
21,7
16,4
12,3
75,00
56,68
Тверская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
323,4
256,4
258,6
100,86
79,96
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
14,3
9,6
7,9
82,29
55,24
Тульская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
704,2
356,9
245,9
68,90
34,92
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
26,0
12,4
7,9
63,71
30,38
Ярославская область
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
8503,9
330,1
445,6
134,99
5,24
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
534,5
18,1
17,7
97,79
3,31
г. Москва
Доп. начислено
платежей по
камеральным
проверкам, млн. руб.
23341,1
18365,2
16757,4
91,25
71,79
Доп. начислено на 1
камеральную проверку,
выявившую нарушения,
тыс.руб.
102,7
72,5
45,0
62,07
43,82
63
Вместе с тем, в 2016 году в Ярославской области наблюдались
существенные показатели по дополнительным начислениям в результате
проведенных камеральных налоговых проверок (рис. 10).
0
5000
10000
15000
20000
25000
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
г. Москва
Рисунок 10. Динамика дополнительных начислений по
камеральным налоговым проверкам в разрезе субъектов ЦФО
за 2016–2018 годы
Во-вторых, для большей части субъектов ЦФО характерна
отрицательная динамика по дополнительным начислениям, производимым в
результате камеральных налоговых проверок. Исключением являются
Белгородская, Воронежская, Курская области, где в 2016–2018 годах
наблюдается тенденция роста данного показателя.
В-третьих, результативность 1 камеральной проверки, в ходе которой
выявлены нарушения практически во всех регионах ЦФО имеет отрицательную
динамику (рис. 11). Исключением является только Курская область, в которой
данный показатель в 2018 году относительно уровня 2016 года вырос на 1,38%.
При этом максимальные начисления на 1 камеральную проверку наблюдались в
2016 году в Ярославской области – 534,5 тыс. руб., однако, к 2018 году данный
показатель снизился на 96,69%.
Наименьшие темпы снижения доначислений на 1 камеральную
налоговую проверку наблюдаются в Воронежской области на 26,61%.
64
0
100
200
300
400
500
600
2016 г. 2017 г. 2018 г.
Белгородская
Брянская
Владимирская
Воронежская
Ивановская
Калужская
Костромская
Курская
Липецкая
Московская
Орловская
Рязанская
Смоленская
Тамбовская
Тверская
Тульская
Ярославская
г. Москва
Рисунок 11. Динамика дополнительных начислений на 1
камеральную проверку в разрезе субъектов ЦФО
за 2016–2018 годы
Таким образом, проведенный анализ показал, что, несмотря на
положительную динамику по росту камеральных проверок, и выявлению
нарушений, в ходе данных проверок дополнительные начисления по их
результатам как в целом, так и на 1 проверку имеют тенденцию снижения.
Вместе с тем, следует отметить, что выявленные существенные факты
нарушения налогового законодательства в ходе камеральных проверок, в
дальнейшем подлежат более глубокому контролю и проведению на их основе
выездных налоговых проверок.
Проведем анализ результатов выездных налоговых проверок в
следующем параграфе выпускной квалификационной работы.
2.2. Анализ результатов выездных налоговых проверок
Кроме проверки существенных фактов нарушения налогового
законодательства выявленного в ходе камерального налогового контроля,
выездным налоговым проверкам подлежат в обязательном порядке в
соответствии с российским законодательством крупнейшие
налогоплательщики. Проанализируем результативность выездных налоговых
проверок на уровне Российской Федерации (табл. 6).
65
Таблица 6.
Результативность выездных налоговых проверок в РФ за 2016–
2018 годы
Показатели
2016 г.
2017 г.
2018 г.
Отношение (в %)
2018 г. к
2017 г.
2016 г.
Количество налоговых
проверок, единиц
26043
20163
14152
70,19
54,34
из них: выявивших
нарушения, единиц
25796
19778
13838
69,97
53,64
Доп. начислено
платежей по
выездным проверкам,
млн. руб.
352056,9
309974
307568,2
99,22
87,36
Доп. начислено на 1
выездную проверку,
выявившую
нарушения, тыс.руб.
13647,7
15672,7
22226,3
141,82
162,86
Количество налоговых
проверок
организаций, единиц
22594
17563
12538
71,39
55,49
из них: выявивших
нарушения, единиц
22402
17337
12267
70,76
54,76
Доп. начислено
платежей по
выездным проверкам,
млн. руб.
340898,4
301200,0
299883,1
99,56
87,97
Доп. начислено на 1
выездную проверку,
выявившую
нарушения, тыс.руб.
15217,3
17373,2
24446,3
140,71
160,65
Данные, представленные в таблице, свидетельствуют о том, что, по
выездным налоговым проверкам наблюдается тенденция прямо
противоположная результативности камеральных проверок. Так, наблюдается
тенденция ежегодного снижения количества проводимых выездных налоговых
проверок (в течение анализируемого периода времени данный показатель
снизился на 45,66%), а также снижения проверок, выявивших нарушения (на
46,36%) при этом результативность на 1 проверку ежегодно растет. При этом, в
2018 году относительно уровня 2016 года дополнительные начисления
платежей по результатам выездных проверок сократились на 12,64%, т.е. с
352056,9 млн. руб. до 307568,2 млн. руб. Однако, произошло существенное
увеличение дополнительных начислений на 1 выездную проверку на 62,86%,
которая выявила нарушения с 13647,7 тыс. руб. в 2016 году до 22226,3 тыс. руб.
в 2018 году. Аналогичная тенденция наблюдается и по выездным налоговым