56
С 2002 по 2008 г. проблема сбалансированности федерального бюджета
была неактуальна: устойчиво формировался профицит, сокращались расходы
на обслуживание госдолга, за счет его погашения.
Кризис 2008 г. привел к резкому падению доходов бюджетной системы и
сопровождался ростом государственных расходов
99
.
Внешний шок, которым для России стало падение цен на нефть, а также
последствия финансового кризиса в экономике США, сильнее всего отразился
на показателях федерального бюджета. Параметры консолидированных бюдже-
тов субъектов Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов
показывают большую финансовую устойчивость.
В 2011–2013 гг. ежегодно планировался дефицит федерального бюджета
и утверждался определенный объем заимствований. Поступления нефтегазовых
доходов регулярно превышали запланированные уровни, однако план по заим-
ствованиям продолжал реализовываться. Это позволило возобновить отчисле-
ния в Резервный фонд. Однако уже в 2015 г. Резервный фонд становится основ-
ным источником финансирования растущего дефицита федерального бюджета.
В 2016 г. ожидается аналогичная ситуация. Если на 1 января 2016 г. объ-
ем средств Резервного фонда составил порядка 50 млрд., то уже на 1 октября
2016 г. – лишь 32 млрд долл. США. Дефицит федерального бюджета, по дан-
ным на 1 сентября 2016 г., оценивается более чем в 1,4 трлн. руб. С такими
темпами расходования средства Резервного фонда иссякнут уже к концу 2017 г.
Значительные заимствования, вместе с формированием профицита и от-
числениями в Резервный фонд, фактически означают изъятие ликвидности. В
условиях высокой инфляции такая политика имеет смысл при условии, что
Центральный банк не имеет возможности влиять на денежную массу (как пра-
вило, это характерно для политики фиксированного курса национальной валю-
99
Сизова Д.А., Сизова Т.В., Трушина Ю.В. Экономические циклы и особенности их фаз,
влияющие на трансформацию бюджетно-налоговой политики // В сборнике: АКТУАЛЬНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИ-
ЗАЦИИ сборник статей по итогам Международной научно - практической конференции.
2017. С. 126-134.
57
ты). По итогам 2011 г. инфляция действительно снизилась до 6,6% по сравне-
нию с 8,8% в предыдущем периоде. Нельзя утверждать, что снижение инфля-
ции – исключительно заслуга сдерживающей фискальной политики.
Гораздо важнее, что расходы на обслуживание займов, как правило,
больше доходности от сбережений (69% в 2010–2013 гг. и 11–14% в 2014–2016
гг. против 3–4% годовых). Фактически этот спрэд в доходности представляет
собой плату за развитие долгового рынка. Однако следует учитывать растущую
долговую нагрузку на бюджет: в настоящее время доля расходов на обслужива-
ние госдолга невелика, но стабильно растет. Если учесть, что сейчас, когда пра-
вительство РФ осуществляет заимствования, наличие Резервного фонда при-
влекает инвесторов, то в тот период, когда заимствования должны будут стать
основным источником покрытия дефицита бюджета, средств в Резервном фон-
де уже не останется. В условиях отсутствия обеспечения в виде накоплений в
Резервном фонде вопрос о доходности государственных обязательств будет
стоять более остро
100
.
В таблице 1 приведены расчеты структурной и циклической компонент
ВВП и сальдо консолидированного бюджета для 1993–2016 гг.
Таблица 1
Структурная и циклическая компоненты ВВП и сальдо
консолидированного бюджета, %
Год
Темпы рост ВВП, %
Сальдо бюджета, % к ВВП
Структурная
компонента
Циклическая
компонента
Структурная
компонента
Циклическая
компонента
1
2
3
4
5
1993
-9,11
0,41
н/д
н/д
1994
-7,03
-5,67
н/д
н/д
1995
-4,95
0,85
-5,50
2,06
1996
-2,91
-0,69
-4,46
-0,23
1997
-0,97
2,35
-3,40
-2,06
1998
0,83
-6,17
-2,31
-5,15
1999
2,46
3,89
-1,18
-2,43
100
Дуброва М.В. Теоретические основы координации денежно-кредитной политики и бюд-
жетно-налоговой политики // Экономика и управление: проблемы, решения. 2017. Т. 4. № 4.
С. 3-6.
58
Продолжение таблицы 1
1
2
3
4
5
2000
3,83
6,22
-0,06
3,18
2001
4,88
0,21
0,96
2,05
2002
5,64
-0,85
1,83
-1,16
2003
6,12
1,17
2,54
-1,19
2004
6,32
0,86
3,05
1,55
2005
6,26
0,12
3,30
4,33
2006
5,96
2,20
3,27
4,57
2007
5,45
3,08
2,95
2,66
2008
4,78
0,46
2,42
2,15
2009
4,04
-11,86
1,74
-7,66
2010
3,30
1,20
1,03
-4,24
2011
2,53
1,73
0,31
1,14
2012
1,71
1,80
-0,44
0,83
2013
0,83
0,44
-1,22
0,03
2014
-0,08
0,83
-2,03
0,94
2015
-1,03
-2,72
-2,85
-0,65
2016
-1,97
0,12
-3,68
-0,74
Из них следует, что фискальную политику, которая поводилась с 2001 по
2011 гг. включительно, можно трактовать как сдерживающую, поскольку кон-
солидированный бюджет характеризовался структурным профицитом. Соглас-
но теории, если проводится антициклическая фискальная политика, то в перио-
ды спада политика должна стимулировать совокупный спрос (следовательно,
наблюдается структурный дефицит), а в периоды подъема деловой активности
– сдерживать рост совокупного спроса (посредством структурного профицита).
Подъемы и спады деловой активности измеряются отклонением фактиче-
ского выпуска от его потенциального уровня. Последний в эмпирических ис-
следованиях часто заменяется трендом ВВП
101
.
Периоды очевидных спадов – 1998 г. и 2009 г. – характеризуются
наибольшим снижением рассчитанной циклической компоненты прироста
ВВП. При этом фискальная политика в 1998 г. носила скорее стимулирующий
характер (отрицательное структурное сальдо бюджета), а в 2009 г. структурная
компонента бюджетного сальдо свидетельствует о профиците, иными словами,
101
Шашкова Т.Н., Шалина О.И.Особенности бюджетно-налоговой политики России на со-
временном этапе // В сборнике: ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИСТО-
РИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ сборник статей Международной
научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 278-281.
59
в этот период проводилась сдерживающая фискальная политика, а дефицит
консолидированного бюджета обусловливался исключительно циклическим
падением выпуска.
Формально из таблицы можно сделать вывод, что в период циклического
подъема российской экономики (с 1999 по 2008 г.) правительство проводило
сдерживающую фискальную политику (формировался структурный профицит
консолидированного бюджета). Однако следует заметить, что структурная ком-
понента сальдо консолидированного бюджета и после 2008 г. оставалась поло-
жительной. В большей степени структурный профицит консолидированного
бюджета соответствует структурной компоненте темпов роста ВВП. Это можно
интерпретировать следующим образом. Сальдо консолидированного бюджета
изменялось в ответ на смену тренда ВВП и циклические колебания деловой ак-
тивности. Таким образом, фискальная политика в основном была пассивной.
Фискальная политика в России скорее подстраивается под общеэкономи-
ческие тенденции, чем активно влияет на деловую активность в стране. По-
скольку российская экономика по отношению к мировой является малой от-
крытой экономикой (то есть не влияет на мировую ставку процента и прочие
индикаторы), не только шоковые, но и любые изменения мировой рыночной
конъюнктуры, касающиеся сырьевых товаров (в первую очередь углеводоро-
дов), оказывают заметное влияние на динамику ВВП
102
.
Самостоятельную проблему представляет «встроенность» в режим нало-
гообложения прибыли ключевой ставки Центрального банка (ранее ставки ре-
финансирования), исходя из которой определяются допустимые значения вы-
читаемых процентных расходов по банковским кредитам. Результатом является
возникновение прямых налоговых потерь экономических агентов в результате
снижения ключевой ставки
103
.
102
Ломиворотов Р.В. Влияние внешних шоков и денежно-кредитной политики на экономику
России // Вопросы экономики. 2014. № 11. – С. 13.
103
Шашкова Т.Н., Токарева Г.Ф. Современное состояние и тенденции бюджетно-налоговой
политики России // В сборнике: ТРАДИЦИОННАЯ И ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА: ИС-
ТОРИЯ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ПЕРСПЕКТИВЫ сборник статей Международной
научно-практической конференции: в 2 частях. 2017. С. 276-278.
60
На наш взгляд, основными направлениями развития налогового регули-
рования в России являются:
1. Мониторинг эффективности налоговых льгот.
– внесение соответствующих корректив в Налоговый Кодекс РФ по нало-
говым льготам;
– введение прогрессивной амортизации для организаций, осуществляю-
щих инвестиции в основной капитал и импортозамещение;
– в качестве мер по реформированию НДС, направленных на развитие
инвестиционного потенциала российской экономики.
2. Противодействие уклонению от налогообложения с использованием
низконалоговых юрисдикций (в том числе с помощью денежно-кредитной по-
литики).
3. Налоговый потенциал отечественной экономики должен базироваться
на принципе стабильности и протекционизма.
Со стороны бюджетного механизма предлагаем:
1. Финансирование дефицита бюджета за счет неналоговых источников (в
том числе с помощью денежно-кредитной политики).
2. Продолжать практику размещения на банковских депозитах в кредит-
ных организациях средств бюджетных и внебюджетных фондов на основе за-
явок пусть даже на срок и не более 1 месяца.
3. Увеличить долю бюджетных кредитов, таким образом сделать замеще-
ние коммерческих кредитов.
4. Активное использование бюджетного механизма, через государствен-
ные и муниципальные закупки (государственный заказ).
5. Повысить эффективность использования бюджетных средств.
2.3. Сравнительный анализ воздействия государства на экономику
в условиях рынка и в условиях командной экономической системы
Органы власти призваны в процессе своей деятельности обеспечить по-
вышение эффективности экономической системы. Сравнение признаков, пре-
61
имуществ и недостатков различных экономических систем представлено в таб-
лице 2.
Таблица 2
Экономические системы
104
Признаки
Преимущества
Недостатки
Командная экономика
Общественная собствен-
ность на средства произ-
водства; прямое распре-
деление благ; централи-
зованное управление эко-
номикой
Концентрация ресурсов при
решении государственных
задач; отсутствие проблем,
связанных с неустойчиво-
стью рынка; высокий уро-
вень социальной защищен-
ности граждан
Отсутствие материальных
стимулов и свободы выбо-
ра; использование ресур-
сов без учета потребностей
населения; принятие не-
эффективных решений,
экономика дефицита
Рыночная экономика
Частная собственность
на ресурсы и блага; ры-
ночная форма распреде-
ления
Использование ресурсов
для удовлетворения плате-
жеспособных потребно-
стей; минимизация издер-
жек; стимулирование науч-
но-технического прогресса;
рыночные регуляторы эко-
номики
Неустойчивость экономики
(цикличность развития,
банкротство предприятий,
инфляция, безработица);
отсутствие социальной за-
щиты; использование ре-
сурсов в первую очередь в
интересах лиц с высокими
доходами; отрицательные
последствия конкуренции
(монополизм)
Смешанная экономика
Многообразие форм соб-
ственности; активная со-
циальная и экономическая
роль государства допол-
няет рыночные отношения
Система социальной защи-
ты; государственное регу-
лирование экономики с це-
лью преодоления «прова-
лов» рынка
Высокие налоги; значи-
тельные государственные
расходы; бюрократизм;
низкая эффективность гос-
ударственного вмешатель-
ства в экономику
По данным таблицы 2 видно, что в административной экономике имеет
место общественная собственность на средства производства, в то время, как в
рыночной экономике – многообразие форм собственности. В административ-
ной экономической системе государство централизованно управляет экономи-
кой, осуществляя прямое распределение благ. В рыночной экономике государ-
ство активно участвует в управлении экономикой, но при этом лишь дополняя
рыночные отношения.
104
Воробьева И.П. Государственное регулирование национальной экономики: учебное посо-
бие / науч. ред. Ю.С. Нехорошев. – Томск: Издательский дом ТГУ, 2014. – С. 81.
62
Несмотря на то, что рыночный механизм в целом направлен на эффек-
тивное и рациональное использование ресурсов и распределение благ, в рыноч-
ной экономике проявляются отдельные сбои. За счет экономических функций
государства экономика переходит в новое состояние, становится смешанной
экономикой. Как следует из табл. 2, смешанная экономика занимает промежу-
точное место между крайними вариантами: командной и рыночной экономи-
кой.
В настоящее время экономическое устройство большинства стран можно
охарактеризовать как смешанную экономику. Рыночные отношения при этом
остаются определяющими, однако без поддержки органов власти не могут су-
ществовать многие жизненно необходимые направления деятельности – обра-
зование, здравоохранение, наука, культура.
Вмешательство правительства в экономику является необходимым, но не
идеальным вариантом развития. Активная экономическая роль государства
имеет свои пределы, порождает проблемы.
Рассмотрим некоторые из них.
1. Неверные государственные решения. Причина принятия программ и
планов действий, не приносящих значительного эффекта и даже ошибочных,
кроется в том, что правительство не обладает достаточной информацией об ис-
тинном положении дел. В условиях рыночной экономики часть информации
утаивается субъектами рыночной экономики. Нет никаких оснований раскры-
вать информацию о расходовании доходов, структуре затрат, использовании
новых технологий. Предприятие рассматривает некоторую информацию как
коммерческую тайну, раскрытие которой может быть использовано конкурен-
тами в свою пользу. Информацию определенного вида органам власти сложно
собирать ввиду того, что экономические субъекты не учитывают эти данные.
Например, население страны не рассчитывает с достаточной точностью
направления расходований денежных средств, использование свободного вре-
мени, степень удовлетворения потребностей. Органы статистики пытаются со-
брать информацию о теневой экономике, коррупции, уровне бедности населе-
63
ния и пр. через проводимые обследования, введение оценочных показателей,
поправочных коэффициентов.
2. Низкая эффективность государственного вмешательства в экономику.
Причин недостаточной эффективности государственного вмешательства в эко-
номику несколько. В условиях рыночной свободы невозможно применять при-
казные методы, заставить экономических субъектов беспрекословно выполнять
принимаемые властью решения. Вследствие этого многие правительственные
меры носят косвенный характер. Они направлены на создание условий, при ко-
торых физические и юридические лица будут осуществлять желаемые дей-
ствия. Но косвенное воздействие требует особой тщательности при разработке
государственных программ. Ведь поведение субъектов может существенно от-
личаться от того, что ожидает власть. Некоторые обстоятельства упускаются из
виду, а они оказывают существенное воздействие на реакцию населения и
предприятий.
Наконец, низкая эффективность государственных решений может быть
связана с тем, что для решения проблем используется недостаточно ресурсов,
применяются не те меры, которые способствовали бы развитию. Предположим,
правительство ставит задачу стимулирования рождаемости. Если при этом бу-
дут применяться небольшие по размеру пособия по уходу за ребенком, рождае-
мость вряд ли повысится.
3. Высокие налоги. При выполнении экономических, политических, соци-
альных функций правительство осуществляет перераспределение обществен-
ных ресурсов. Само правительство «не сеет и не пашет», финансовые ресурсы
формируются за счет налоговых поступлений. Поэтому в странах со смешанной
экономикой налоговые ставки обычно высоки. Это сдерживает предпринима-
тельскую активность, может способствовать развитию теневого бизнеса. Преж-
де чем стимулировать экономику за счет бюджетных вливаний, правительство
вынуждено первоначально собрать налоги, которые будут экономику сдержи-
вать. Выход видится в дифференцированном подходе, позволяющем стимули-
ровать наиболее значимые сферы экономики и применять налоговые льготы.
64
4. Значительные расходы на государственный аппарат. Общество вынуж-
дено нести определенные расходы не только на финансирование определенных
направлений деятельности государства, но и на оплату расходов на содержание
административных структур.
5. Бюрократия. Особая посредническая роль органов власти, иерархиче-
ская система движения материальных ценностей и финансовых средств способ-
ствуют бюрократии. Для того чтобы получить необходимую помощь от органов
власти, физическим и юридическим лицам приходится собирать бесчисленные
документы и справки, долго дожидаться результата. Указанные недостатки гос-
ударственного вмешательства в экономику являются объективно обусловлен-
ными, связанными с особым местом органов власти в общественной системе.
Выводы по Главе 2
Денежно-кредитное регулирование — это комплекс государственных мер
в сфере денежного обращения и кредита, направленных на обеспечение неин-
фляционного экономического роста, полной занятости, а также на сглаживание
конъюнктурных циклов деловой активности. Денежно-кредитная политика гос-
ударства направлена на реализацию более конкретных целей: регулирование
темпов экономического роста; смягчение циклических колебаний; сдерживание
инфляции; достижение сбалансированности внешнеэкономических связей;
поддержание стабильности курса национальной валюты; снижение безработи-
цы.
Инструменты денежно-кредитной политики – это способ воздействия на
объекты денежно-кредитной политики. В соответствии с федеральным законом
«О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» основными ин-
струментами и методами денежно-кредитной политики являются: процентные
ставки по операциям Банка России; нормативы обязательных резервов, депони-
руемых в Банке России (резервные требования); операции на открытом рынке;
рефинансирование кредитных организаций; валютные интервенции; установле-
ние ориентиров роста денежной массы; прямые количественные ограничения;
эмиссия облигаций от своего имени.
65
Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что необхо-
димо кардинальным образом трансформировать денежно-кредитную политику:
1. Законодательно закрепить в целях Банка России обеспечение экономи-
ческого роста и развития.
2. Перейти от политики сжатия денежной массы к политике обоснованно-
го увеличения денежного предложения, разумеется, для стимулирования эко-
номического роста и развития.
3. Вернуть доверие населения к национальной валюте (методы могут
быть разные, но важнейшее из них – обеспечение роста платежеспособности
рубля).
Под бюджетно-налоговой (или фискальной) политикой понимают управ-
ленческую деятельность государства в сфере налогообложения и государствен-
ных расходов с целью влияния на экономическое равновесие на макро- и мезо-
уровнях (использование в качестве инструмента) для достижения своих страте-
гических целей во всех сферах.
На наш взгляд, основными направлениями развития налогового регули-
рования в России являются:
1. Мониторинг эффективности налоговых льгот: внесение соответствую-
щих корректив в Налоговый Кодекс РФ по налоговым льготам; введение про-
грессивной амортизации для организаций, осуществляющих инвестиции в ос-
новной капитал и импортозамещение;
2. Противодействие уклонению от налогообложения с использованием
низконалоговых юрисдикций (в том числе с помощью денежно-кредитной по-
литики).
3. Налоговый потенциал отечественной экономики должен базироваться
на принципе стабильности и протекционизма.
Со стороны бюджетного механизма необходимо:
1. Финансирование дефицита бюджета за счет неналоговых источников (в
том числе с помощью денежно-кредитной политики).