61
лишить даже должности. Хотя он считал, что здесь должна иметь место
определенная гибкость, и рекомендовал при возможности правителя
простить, чтобы не подрывать авторитет главы государства и не приучать
народ к постоянным антиправительственным бунтам.
Он предложил очень разумную, как с позиций своего, так и даже
нашего времени, модель законодательной деятельности. Полагал
целесообразной ситуацию, когда небольшое число опытных и мудрых
граждан разрабатывают проект закона, а утверждает его все население на
общих собраниях. В этом случае, считал ученый, люди будут лучше знать
законы и добросовестнее их выполнять.
Доктрина естественного права заложила основы народного
суверенитета, поскольку общественный договор образует единственную
общественную связь, признаваемую естественным правом.
Равенство
индивидов – «предпосылка концепции народного суверенитета. Народ
осуществляет власть через своих представителей.
Истоки доктрины народного суверенитета усматриваются в трудах Ж-
Ж. Руссо, где предназначение государства – выражение и реализация
всенародных интересов. В таком государстве суверенитет должен
принадлежать не суверену-монарху, а суверену-народу. Рассматривая
суверенитет как «общую волю» народа, Руссо, выделяет три составляющие
народного суверенитета:
1) неотчуждаемость, 2) неделимость, 3) верховенство. Исходя из этих
свойств суверенитета Руссо выводил положение о том, что «суверен может
действовать, лишь когда народ в собрании», и поэтому не только абсолютная
монархия является ущемлением народного суверенитета, но и верховная
власть парламента.
Народный суверенитет у Ж.-Ж. Руссо, полагает Н.А. Фролова, «имеет
признаки неотчуждаемости и неделимости и является выражением общей
воли, выступающей источником законов. Вместо идеи народного
представительства Руссо выдвигает идею плебисцитарной демократии,
62
считая, что суверенитет может быть осуществлен только всем народом как
единым целым. Поэтому народный суверенитет становится единственным
способом государственных преобразований на принципах разума и
свободы»
1
.
Как отмечает Л.А. Морозова, к заслугам Ж.-Ж. Руссо относится
разработка обстоятельств, необходимых для практического воплощения
народного суверенитета. Среди них он называл незначительную территорию
государства, малочисленное население, общественное равенство, простоту
общественной жизни. Условиями, мешающими претворению в жизнь
народного суверенитета, Руссо считал несовершенство человека и общества,
стремление к узурпации власти со стороны правительства и т.д. И, хотя Руссо
пришел к выводу, что идея народного суверенитета, господства общей воли
не осуществима, тем не менее народный суверенитет служит единственным
основанием для принятия в стране справедливых законов и проведения
правильной политики
2
.
Теория народного суверенитета находит свое развитие в теории
народного представительства, нашедшей сторонников в странах Западной
Европы. Государственная власть мыслилась как избираемый из среды народа
комитет, идентичный, с правовой точки зрения, самому народу.
Лучшей
формой власти, по Миллю, должно быть представительное правление, «в
котором верховная власть или право государственного контроля
принадлежит всему обществу...»
3
.
1
Фролова Н.А. Политические и правовые учения зарубежных стран: история и
современность: Учебное пособие / Под ред. Н.М. Чистякова. – М.: Орбита-М, 2011. – 160
с.
2
Морозова Л.А Современное прочтение теории государственного суверенитета /
Л.А. Морозова // Государство и право. 2017. № 2. С. 53-59. – С. 54.
3
Миллъ Дж.Ст. Представительное правление / Дж. Стюарт Милль; Пер. с послед.
фр. изд. К.И. Дебу. - [Санкт-Петербург] : тип. Спб. АО "Слово", 1907. - 322 с.
63
Г.Ю. Курскова выделяет следующие аспекты современного понимания
сущности народного суверенитета
1
:
(1) народ - полновластный суверен;
(2) вся власть в государстве исходит от народа; она является
выражением его воли;
(3) суверенитет народа неотчуждаем, ибо воля не может быть
отчуждена;
(4) народное представительство есть волеизъявление народа;
(5) народ — доверитель; представительное собрание – доверенный
орган народа;
(6) народное представительство – обязанность, а не право.
Субъектность народа — основание народного суверенитета.
Суверенитет народа лежит в основе государственного суверенитета, который
выступает в качестве выразителя суверенной воли народа. Отсюда
субъектность народа предполагает способность народа в качестве
совокупной личности обладать правами и обязанностями.
Таково общепринятое представление о народном суверенитете в
рамках либерально-демократических идей. Однако идея народного
суверенитета, даже несмотря на то, что ее принципы закреплены в
Конституции Российской Федерации, становится объектом справедливой
критики.
Первый аспект, названный Г.Ю. Курсковой, как уже отмечалось при
исследовании источников и носителей государственного суверенитета,
содержит в себе коренное противоречие. К элементам государства относятся
власть, народ, территория, если народ является полновластным сувереном,
соответственно, он совпадает с субъектом верховной государственной
власти. Однако власть и состоит в том, чтобы управляющий субъект
1
Курскова Г.Ю. Суверенитет народа: теоретические основы и конституционное
закрепление / Г.Ю. Курскова // Международный журнал конституционного и
государственного права. 2016. № 1. С. 135-138. – С. 136.
64
руководил деятельностью, взаимодействием управляемых объектов. Власть в
государстве необходима для реализации функций государства,
нивелировании социальных конфликтов, поддержки и развития социально-
полезного поведения членов общества и т.д., а члены общества, люди,
проживающие в государстве, на его территории и образуют, упрощенно
говоря, народ этого государства. Соответственно, возникает коллизия –
народ управляет народом, т.е. самим собой, субъект и объект управления
совпадают.
Что касается общераспространенного утверждения о том, что
народный суверенитет является основой государственного суверенитета, то,
по мнению Н.И. Грачева и М.И. Климовой, согласно сложившимся
представлениям, получившим закрепление и в конституционном
законодательстве многих стран мира, народ, прежде всего, обладает
учредительной властью. Государство либо учреждается его населением, либо
преобразуется им в результате революций и кардинальных реформ, итогом
которых становится принятие новой конституции на референдуме, которая
рассматривается (даже если она принимается парламентом, опять же
избранным народом) как своеобразный общественный договор. Отсюда
вытекают конституционные формулировки, признающие народ носителем
суверенитета, источником и носителем верховной или всей государственной
власти. При этом народ или нация реализуют свой суверенитет не как
абсолютная и всеобъемлющая верховная власть, а в пределах и формах,
установленных конституцией
1
. Они осуществляют суверенитет на выборах и
референдумах, но в то же время считается или признается, что высшие
органы государственной власти и государственный аппарат в целом
подконтрольны и подотчетны народу или сами выступают как формы
осуществления народовластия. При этом народ не обладает абсолютной
властью, он реализует свой суверенитет на выборах и референдумах, но и
1
Грачев Н.И., Климова М.И. Государственный и народный суверенитет:
соотношение, противоречия и тождество / Н.И. Грачев, М.И. Климова. Философия
социальных коммуникаций. 2011. № 3. С. 62-74. – С. 62.
65
здесь его власть ограничивается правами и свободами человека и
гражданина. Поскольку высшие органы государства избираются гражданами,
считается, что они и весь государственный аппарат в целом подконтрольны и
подотчетны народу. Однако формы и методы народного контроля
законодательством не устанавливаются, либо носят весьма формальный
характер. В итоге, народный суверенитет в том виде, как он представлен в
теории и конституционном законодательстве выступает как некая политико-
правовая фикция. Народ все-таки является объектом верховной власти, а не
ее субъектом.
В Итоговом документе Венской встречи 1986 года представителей
государств – участников СБСЕ, состоявшейся на основе положений
Заключительного акта, относящихся к дальнейшим шагам после совещания,
подтверждается право народов распоряжаться своей судьбой. Ст. 4
Итогового документа гласит «Все народы всегда имеют право в условиях
полной свободы определять, когда и как они желают, свой внутренний и
внешний политический статус без вмешательства извне и осуществлять по
своему усмотрению свое политическое, экономическое, социальное и
культурное развитие».
Однако, как уже упоминалось, реализация данного права на
самоопределение имеет сложности. В первую очередь это связано с
пониманием термина «нация». Как пишет Н.П. Рагозин, концепт
«национальное государство» вводит в политическую практику и теорию два
взаимосвязанных понятия – понятие «территориальное государство» и
понятие «нация», которые в англоязычной и франкоязычной политической
теории и лексике употребляются синонимично
1
. Во времена Французской
революции понятия «государственный народ» как общность всех граждан и
«нация» были идентичны, соответственно, никаких противоречий не
1
Рагозин Н.П. Народный суверенитет, национальное государство и «право наций
на самоопределение» / Н.П. Рагозин // Культура и цивилизация (Донецк). 2015. Т. 1-2 (2).
№ 1-2 (2). С. 83-89. – С. 83.
66
возникало, однако в дальнейшем термин «нация» вызвал множество
лингвистических и юридических коллизий.
Изначально слово «нация» (natio от лат. – род, племя) означало группу
людей, объединённых общим географическим местом происхождения или
кровнородственными связями.
В ходе буржуазных революций возникло так называемое политическое
понимание нации, положившее начало двум путям образования
национального государства. В первом случае граждане сами объявляют себя
нацией и преобразуют существующее в традиционных границах
абсолютистское династическое государство в нацию-государство (опыт
Франции). Во втором случае подданные освобождаются от власти короны,
становясь гражданами, и образуют национальное государство на
отвоеванных территориях, установив там свою суверенную власть.
Однако появление «политических» наций спровоцировало
национальные этносы на борьбу за свою суверенность, что совершенно не
согласовывалось с политикой уже существующих на геополитической карте
мира государств.
Как пишет Н.П. Рагозин, на практике во второй половине XIX века
использование «принципа национальности» обставлялось требованием,
адресованным возможному претенденту на обладание собственным
государством, соответствовать трём критериям: 1) «историческая связь
народа с современным или с государством, имевшим довольно
продолжительное и не-давнее существование в прошлом», то есть, для того,
чтобы получить государство, требовалось уже обладать опытом
государственной жизни; 2) существование давно и прочно утвердившейся
культурной элиты, обладающей письменным национальным языком –
литературным и административным; 3) уже доказанная на практике
способность к завоеваниям. Фактически эти критерии санкционировали
политику свершившихся фактов, когда нация, уже обладавшая опытом
государственной жизни в составе другого государства, создавала новое
67
государство, в котором она занимала политически господствующие позиции
путём захвата соседних территорий, населённых соплеменниками.
Принцип права нации на самоопределение был провозглашен в
Декларации Организации Объединённых Наций о принципах
международного права от 24.10.1970 г.
1
: «в силу принципа равноправия и
самоопределения народов все нации имеют право свободно определять без
вмешательства извне свой политический статус и осуществлять своё
экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство
обязано уважать это право». В Декларации Организации Объединённых
Наций о правах коренных народов от 13.09.2007 г., в резолюции Генеральной
Ассамблеи Организации Объединённых Наций 2200 А (ХХІ) «О гражданских
и политических правах» от 16.12.1966 г. также закреплено право народов на
самоопределение. В резолюции Генеральной Ассамблеи Организации
Объединённых Наций 3103 (ХХХVІІІ) от 12.12.1973 г. подтверждается
законность борьбы народов, находящихся под колониальным господством, за
осуществление своего права на самоопределение и независимость.
Однако право наций на самоопределение вступает в определенное
противоречие с принципом территориальной целостности, закрепленном в п.
4 ст. 2 Устава ООН: «все Члены Организации Объединённых Наций
воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её
применения, как против территориальной неприкосновенности или
политической независимости любого государства, так и каким-либо другим
образом, несовместимым с целями Организации Объединённых Наций». В
статье 6 Декларации о предоставлении независимости колониальным
странам и народам (Резолюция Генеральной Ассамблеи Организации
1
Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных
отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом
Организации Объединенных Наций" (Принята 24.10.1970 Резолюцией 2625 (XXV) на
1883-ем пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное
публичное право. Сборник документов. Т. 1. - М.: БЕК, 1996. С. 2 - 8.
68
Объединённых Наций 1514 от 14.12.1960 г.)
1
сказано: «всякая попытка,
направленная на то, чтобы полностью или частично разрушить национальное
единство и территориальную целостность страны, несовместима с целями и
принципами Устава Организации Объединённых Наций». В Резолюции
Генеральной Ассамблеи ООН 2625 от 24.10.1970 г. существует положение о
запрете действий, ведущих к разделению или частичной или полной
дезорганизации территориальной целостности или политического единства
суверенных и независимых государств.
Вышеназванные два принципа: территориальная целостность и право
наций на самоопределение были установлены равными по юридической силе
нормативно-правовыми актами, что не говорит о том, что они
взаимоисключаемы или противопоставляемы. Это не согласовывалось бы с
положениями Венской Декларации и Программы действий Всемирной
конференции по правам человека от 25.06.1993 г., в соответствии с которыми
все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и
взаимосвязаны.
Таким образом, стала необходима выработка критериев, по которым
нация могла получить право на самоопределение, не нарушая принципа
территориальной целостности. Во-первых, необходимо определить критерии,
по которым ту или иную этническую общность можно охарактеризовать как
нацию.
Например, О.А. Аршинцева предлагает использовать концепцию
американского исследователя К.Калхуна, который выделил 10 основных черт
нации: 1) границы территории, население, или то и другое вместе; 2)
неделимость — представление о целостности нации; 3) суверенитет и, по
крайней мере, стремление к суверенитету и к формальному равенству с
другими нациями — в виде независимого государства; 4) «восходящее»
1
Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам
(Принята 14.12.1960 Резолюцией 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи ООН) //
Официальные отчеты. Пятнадцатая сессия. Дополнение N 16 (A/4684). - Нью-Йорк:
Организация Объединенных Наций, 1961. С. 74 – 75.
69
представление о суверенитете — т. е. идея о том, что правление справедливо
только тогда, когда опирается на волю народа; 5) участие народа в
коллективных делах — народ мобилизуется для участия в военных и
гражданских делах на основе принадлежности к одной нации; 6) прямое
членство — каждый индивид считает себя непосредственной частью нации;
7) культура — включает сочетание языка, общих убеждений и ценностей,
освященных обычаями и реальным опытом; 8) глубина во времени —
представление о том, что нация существует во времени, включая прошлое и
будущее, и обладает историей; 9) общее происхождение или расовые черты;
10) определенная историческая или даже сакральная связь с конкретной
территорией
1
.
1
Аршинцева О.А. Государство, суверенитет, нация: актуальные вопросы теории /
О.А. Аршинцева // Дневник АШПИ. 2016. № 32. С. 24-28. – С. 26.
70
Глава 2 Возможности трансформации государственного суверенитета в
условиях глобализации и его реализации в праве и социально-правовой
среде
2.1. Трансформации суверенитета в условиях глобализации. Угрозы
государственному суверенитету
В XX-XXI веках геополитическая картина мира несколько раз
значительно изменилась – от колониального мира, в котором наиболее
развитые, прежде всего в военном и экономическом отношении государства
использовали ресурсы менее развитых стран третьего мира, которые
лишились своей суверенности; к биполярному мироустройству,
заключавшемуся в противостоянии двух супердержав, и, наконец, к идеям
интеграции и глобализации, разрушению экономических, политических,
культурных, правовых и иных границ между государствами.
Под глобализацией понимается процесс сближения и роста
взаимосвязи наций и государств мира, сопровождающийся выработкой
общих политических, экономических, культурных и ценностных стандартов
1
.
Идея глобализации возникла скорее не как результат философской
либо правовой мысли, а, скорее, как закономерный итог очередного витка
научно-технического прогресса, поскольку с помощью его достижений
скорость практически любых взаимодействий значительно возросла,
появление глобальной сети позволило мгновенно обмениваться
информацией, управлять финансовыми потоками, современные
транспортные средства стали обеспечивать быстрое передвижение товаров
по всему миру, соответственно, имеющиеся таможенные барьеры при
пересечении государственных границ, разница курса национальных валют,
различия в национальном правовом регулировании общественных
отношений, в том числе, экономических стали значительным препятствием,
прежде всего, в развитии международных экономических отношений.
1
Большая актуальная политическая энциклопедия. – М.: Эксмо. А. В. Беляков, О.
А. Матвейчев. 2009.