73
Лицам, осуществляющим правоприменительную деятельность, следует
помнить, что помимо общего правила существует еще и перечень
безусловных оснований для отмены решения суда, который закреплен в ч. 4
ст. 330 ГПК РФ. В норме данной статьи указаны наиболее грубые нарушения
норм гражданского процессуального законодательства, то есть это случаи
когда нарушаются сами принципы правосудия. Причем такие нарушения суд
проверочной инстанции должен выявлять в любом случае, вне зависимости
от того указано ли на это апеллянтом или нет.
Следует обратить внимание на позицию ВС РФ по вопросу
безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции. В
постановлении Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» указано
следующее: «нарушение судом первой инстанции норм процессуального
права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для
применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ
1
.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ выявление безусловных оснований для
отмены решения видоизменяет полномочия суда апелляционной инстанции.
В данной работе автором уже обращалось внимание на то, что среди всех
имеющих полномочий у суда апелляционной инстанции не имеется права на
направление гражданского дела на новое (повторное) рассмотрение в суд
первой инстанции. Ввиду указанного, в настоящее время выход из ситуации
таков, что проверочная инстанция сама становится судом первой инстанции
и, отменив решение, рассматривает дело по существу, но теперь без
ограничений по полномочиям и пределам рассмотрения.
1
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство
в суде апелляционной инстанции"//СПС КонсультантПлюс
74
2.3 Судебные акты, принимаемые судом апелляционной инстанции, по
итогам рассмотрения жалоб или представления прокурора
Пересмотр не вступивших в законную силу судебных постановлений
происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции при
коллегиальном рассмотрении гражданского дела, а именно, в составе трех
профессиональных судей. По окончании судебного заседания
председательствующий объявляет участникам процесса, что судебная
коллегия удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
Следует в первую очередь сказать, что процессуальным моментам,
касающимся постановления суда апелляционной инстанции, посвящена
ст. 329 ГПК РФ.
Так, ч. 1 ст. 329 ГПК РФ регламентировано то, что судебное
постановление суда проверочной инстанции выносится в форме
апелляционного определения.
В ч. 2 ст. 329 ГПК РФ содержится перечень наименований, которые в
обязательном порядке должны быть изложены в принятом судом
апелляционной инстанции судебном акте. Считаю необходимым
воспроизвести данный перечень с расшифровкой некоторых пунктов при
необходимости.
Во-первых, указывается дата и место вынесения апелляционного
определения (например, дата - 20 апреля 2018 года (г.) или 20.04.2018, место
– г. Орел). Причем при указании даты следует помнить, что она может быть
указана только в числовом формате или в смешанном формате. Как правило,
исходя из анализа судебной практики, при составлении судебного акта редко
применяется только буквенный формат. Правильное указание даты в
апелляционном определении крайне важно, поскольку он него зависит
момент вступления решения суда проверочной инстанции в законную силу.
В случае, если при составлении апелляционного определения в данной части
допущена опечатка, то она подлежит немедленному устранению в судебном
заседании.
75
Во-вторых, указывается наименование суда, вынесшего апелляционное
определение, состав суда (например, Орловский областной суд в составе
председательствующего судьи И.И.И., судей А.А.А. и Б.Б.Б.). В науке
имеется дискуссия относительно того, относится ли к составу суда секретарь
судебного заседания. По данному вопросу полагаю необходимым изложить
следующее. Анализируя статью 14 ГПК РФ в совокупности со статьей 164
ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что секретарь судебного заседания не
относится к категории состава суда, а является самостоятельным
процессуальным участником при проведении судебного заседания.
В-третьих, в апелляционном определении должно быть указано лицо,
которое подало апелляционную жалобу, представление (например, по
апелляционной жалобе В.В.В. (представлению прокурора П.Р.А.) а решение
Заводского районного суда г. Орла от 15.01.2018).
В-четвертых, излагается краткое содержание обжалуемого решения
суда первой инстанции, апелляционных жалобы и (или) представления,
представленных доказательств, объяснений участников процесса в суде
апелляционной инстанции.
В-пятых, указывается обстоятельства конкретного гражданского дела,
которые были установлены при его рассмотрении в суде апелляционной
инстанции, а также выводы суда проверочной инстанции по результатам
рассмотрения апелляционных жалоб и (или) представления.
В-шестых, должны содержаться мотивы, по которым суд проверочной
инстанции пришел к определенным выводам, а также ссылка на нормы
закона, которыми суд руководствовался.
Более того, если при рассмотрении гражданского дела в
апелляционном порядке суд проверочной инстанции придет к выводу об
оставлении решения суда первой инстанции без изменения, то в принятом
апелляционном определении ему необходимо указать, по каким основаниям
доводы, изложенные в апелляционных жалобе и (или) представлении
отклоняются.
76
В апелляционном определении суда проверочной инстанции также
указывается на распределение между сторонами понесенных судебных
расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а также
тех судебных расходов, которые были понесены сторонами в связи с подачей
апелляционной жалобы и (или) представления.
Важным моментом является то, что вынесенное судом проверочной
инстанции апелляционной определение в силу ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в
законную силу со дня его принятия.
Также в целях реализации конституционного механизма на судебную
защиту, на правильное и своевременное рассмотрение дела принятое
апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести
месяцев с момента его принятия в кассационную инстанцию (вначале в
Президиум областного суда, которым принято апелляционное определение,
затем в ВС РФ), как вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, резюмируя изложенное в Главе 2, можно отметить, что
право апелляционного обжалования – это право, предоставленное законом
полномочным лицам, обратиться с жалобой, представлением в
соответствующий суд апелляционной инстанции через суд, принявший
решение по поводу проверки законности и обоснованности решения,
определения суда первой инстанции.
Объектами обжалования могут выступать решение и определение суда
первой инстанции.
Что касается субъектов, то их условно можно подразделить на две
группы:
1. субъекты, обладающие безусловным правом обжалования (стороны:
истец, ответчик, их правопреемники, третьи лица, а также законные
представители);
2. субъекты, которые наделяются таким правом при определенных
условиях (прокурор, судебный представитель, субъекты, участвующие в
гражданском судопроизводстве в порядке ст. 46, 47 ГПК РФ,
77
уполномоченный по правам человека в РФ при его участии лично или через
представителя в суде первой инстанции).
Срок для обжалования решения суда составляет 1 месяц, определения –
15 дней. Начинает он течь с момента принятия судебного акта в
окончательной форме, то есть с момента изготовления мотивированного
решения суда, полный текст определения суда составляется, как правило, в
день его оглашения.
В суде проверочной инстанции предусматривается коллегиальное
рассмотрение дел, в составе трех профессиональных судей, исключение
составляют районные суды, которые выступают в качестве суда
апелляционной инстанции.
При разбирательстве дела апелляционной инстанцией выделяют
четыре части: подготовительную, рассмотрение дела по существу, судебные
прения и вынесение итогового судебного акта.
Рассмотрение гражданского дела в суде проверочной инстанции
оканчивается вынесением итогового решения, которое именуется
апелляционным определением
В качестве последствий проверки решения суда первой инстанции в
соответствии со ст. 328 ГПК РФ могут выступать отмена или изменение
данного решения. Четыре основания, по которым решение суда подлежит
отмене или изменению, указаны в ст. 330 ГПК РФ.
1. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела.
2. Недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела.
3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении, обстоятельствам дела.
4. Нарушение или неправильное применение норм материального
или процессуального права.
78
Также лицам, осуществляющим правоприменительную деятельность,
следует помнить, что помимо общего правила существует еще и перечень
безусловных оснований для отмены решения суда, который закреплен в ч. 4
ст. 330 ГПК РФ.
Автором данной работы предлагается расширить круг субъектов,
которые могут возбудить апелляционное производство путем обращения с
жалобой, добавив к числу субъектов, которые наделяются таким правом при
определенных условиях, Уполномоченного по правам человека в субъекте
РФ, Уполномоченного по правам ребенка в РФ и в субъекта РФ, по аналогии
с правом, которое предоставлено Уполномоченному по права человека в РФ.
Кроме того, предлагается внести изменения в ч. 2 ст. 330 ГПК РФ,
изложив ее следующим образом: «2. Неправильным применением норм
материального права являются:
3) суд неправильно выбрал применяемую норму права;
4) неправильное истолкование закона».
79
Глава 3 Направления совершенствования института апелляционного
обжалования в гражданском процессе России и проблемы судебной
практики
3.1 Основные тенденции развития института апелляционного
обжалования в гражданском процессе в условиях модернизации
судебной системы РФ
В настоящее время судебная система Российской Федерации находится
в стадии модернизации. Документ, одобренный 3 октября 2017 г. Пленумом
ВС РФ, в качестве законопроекта «О внесении в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской Федерации проекта Федерального
конституционного закона «О внесении изменений в федеральные
конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей
юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», содержит большое
количество изменений в правовом регулировании цивилистических
процессуальных институтов, вызвал бурную дискуссию в научных кругах.
Предполагается создать в системе судов общей юрисдикции пять
апелляционных и девять кассационных судов.
Таким образом, можно смело утверждать, что мы находимся на пороге
нового (очередного) этапа судебной реформы, длящейся вот уже без малого
третье десятилетие, так как проект реформы гражданского судопроизводства,
подготовленный ВС РФ, содержит большое число положений, требующих
внимательного изучения и оценки.
Причем, необходимо сразу отметить, что ныне существующие
областные суды, в целом, продолжат пересматривать дела в апелляционном
порядке. В то время как новые апелляционные суды получат только часть их
полномочий: в частности, рассмотрение частных жалоб на определения судов
субъектов и самого ВС РФ. Это позволит исключить ситуацию, при которой
проверка судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело
рассматривалось в качестве суда первой инстанции.
80
Полагаем, это позволит повысить стандарты независимости судей, их
объективности при рассмотрении дел. В настоящее время апелляционной
инстанцией для районных судов являются областные суды, а кассационные
жалобы рассматривают президиумы областных судов. Решения областных
судов проверяет судебная коллегия ВС РФ, а вот полноценной кассации для
них, по сути, не существует. После проведения судебной реформы процесс
проверки законности принятого судебного акта будет четким и логичным.
В свою очередь данную позицию разделяет ученый Князькин С.И.,
указывая, что масштабы федеративного государственного устройства в
совокупности с высокими темпами гражданского и экономического оборота,
влекущими рост общего количества дел, рассматриваемых судами общей
юрисдикции, вне зависимости от проблем разбирательства в суде первой
инстанции, требуют специального подхода к отечественной модели
проверочной судебной деятельности.
Автор данной работы предлагает следующие тенденции развития
существующего института апелляционного обжалования в гражданском
процессе РФ.
Во-первых, предлагается изменить положения ст. 327.2 ГПК РФ в
части увеличения сроков рассмотрения судом апелляционной инстанции
поступивших по апелляционной жалобе, представлению гражданских дел до
трех месяцев со дня поступления дела в суд в случае, если суд проверочной
инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде
первой инстанции.
Предлагается ст. 327.2 ГПК РФ дополнить, изложив в следующей
редакции:
«4. Предусмотреть право судов, перечисленных в части 1 настоящей
статьи, рассматривать поступившее по апелляционной жалобе,
представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня
поступления в суд апелляционной инстанции при переходе к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции».
81
Более того, на практике часто встречаются случаи, при которых суд
апелляционной инстанции не сразу приходит к выводу об отмене решения
суда первой инстанции и переходе к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции. Если, например, суд проверочной
инстанции определит перейти к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции при наличии безусловных оснований
для отмены решения, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, по прошествии
одного или двух судебных заседаний, о чем будет вынесено
соответствующее определение судебной коллегии в силу норм,
регламентирующих данное процессуальное действие (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). В
указанном случае у суда апелляционной инстанции по действующему в
настоящее время гражданскому процессуальному законодательству срок
рассмотрения дела автоматически сократится, поскольку переход к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
занимает длительное время и априори предусматривает разрешение спора не
в одно и даже не в два судебных заседания.
Кроме того, исходя из того, что с каждым годом увеличивается
количество, поступающих гражданских дел в суд апелляционной инстанции,
усложняется характер возникающих споров, то полагаем, что увеличение
сроков рассмотрения гражданских дел в суде апелляционной инстанции при
переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой
инстанции приведет к оптимизации гражданского процесса, уменьшению
служебной нагрузки на судей и будет способствовать более качественному и
детальному рассмотрению дела.
Без сомнения, можно сказать, что при увеличении сроков рассмотрения
судом апелляционной инстанции гражданских дел в конкретном случае будет
исключена судебная ошибка при принятии решения в форме апелляционного
определения, поскольку суд апелляционной инстанции будет располагать
достаточным временем для осуществления контрольной оценки
82
доказательств и, при необходимости, для истребования дополнительных
доказательств по делу.
Так, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ регламентирует, что суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, представлении и в возражениях, принесенных на
апелляционную жалобу, представление. Необходимо отметить, что в
практике очень часто встречаются случаи, когда при проверке доводов
участников процесса доказательств, имеющихся в материале дела,
недостаточно для принятия объективного, законного и мотивированного
решения, так как необходимо истребовать дополнительные доказательства по
делу, вызвать для допроса эксперта или специалиста, свидетеля, что занимает
более длительный период времени, чем в настоящее время предусмотрено в
Гражданском процессуальном кодексе РФ.
В тоже время следует констатировать тот факт, что согласно
действующей норме ГПК РФ, а именно, ч. 2 ст. 327.2 ГПК РФ, ВС РФ
рассматривает поступившее по апелляционной жалобе (представлению)
гражданское дело в срок не превышающей срок три месяца. Таким образом,
апробация на практике данной нормы ГПК РФ показала эффективность
рассмотрения дела в срок, не превышающий три месяца, в целях вынесения
правильного, законного и справедливого решения.
Во-вторых, предлагается предусмотреть право судей областных судов
не изготавливать мотивированное апелляционное определение по
рассмотренному делу, а ограничиться только вынесением резолютивной
части апелляционного определения, но при наличии трех условий:
- если решение суда оставлено без изменения;
- если судом проверочной инстанции не были приняты новые
доказательства;
- если в апелляционной жалобе (представлении) отсутствуют доводы,
которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.