66
Именно
ㅤ
наличие
ㅤ
регистрации
ㅤ
(как
ㅤ
факта
ㅤ
признания
ㅤ
государством
ㅤ
или
ㅤ
несколькими
ㅤ
государствами
ㅤ
в
ㅤ
лице
ㅤ
уполномоченных
ㅤ
органов) является
ㅤ
другим
ㅤ
(помимо
ㅤ
наличия
ㅤ
самого
ㅤ
исключительного
ㅤ
права) правовым
ㅤ
основанием
ㅤ
для
ㅤ
защиты
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации. Соблюдение
ㅤ
формы
ㅤ
служит
ㅤ
важным
ㅤ
фактором
ㅤ
защиты, так
ㅤ
как
ㅤ
форма
ㅤ
выступает
ㅤ
таким
ㅤ
же
ㅤ
обязательным
ㅤ
элементом, как
ㅤ
и
ㅤ
содержание
ㅤ
(интеллектуальное
ㅤ
право). Иными
ㅤ
словами, отсутствие
ㅤ
формы,т. е. факта
ㅤ
регистрации, будет
ㅤ
достаточным
ㅤ
основанием
ㅤ
для
ㅤ
отказа
ㅤ
в
ㅤ
защите
ㅤ
данного
ㅤ
права. Определенные
ㅤ
содержательные
ㅤ
аспекты
ㅤ
регистрации
ㅤ
фирменного
ㅤ
наименования
ㅤ
обозначает
ㅤ
и
ㅤ
действующий
ㅤ
ГК
ㅤ
РФ.
Также
ㅤ
ряд
ㅤ
формализованных
ㅤ
требований
ㅤ
законодатель
ㅤ
выдвигает
ㅤ
и
ㅤ
при
ㅤ
регистрации
ㅤ
таких
ㅤ
объектов, как
ㅤ
фирменное
ㅤ
наименование, товарный
ㅤ
знак
ㅤ
и
ㅤ
наименование
ㅤ
места
ㅤ
происхождения
ㅤ
товара.
В
ㅤ
Гражданском
ㅤ
кодексе
ㅤ
установлены
ㅤ
основания
ㅤ
для
ㅤ
отказа
ㅤ
в
ㅤ
регистрации
ㅤ
товарного
ㅤ
знака. В
ㅤ
частности, к
ㅤ
ним
ㅤ
обозначения, которые
ㅤ
находятся
ㅤ
во
ㅤ
всеобщем
ㅤ
употреблении; являющиеся
ㅤ
общепринятыми
ㅤ
символами
ㅤ
и
ㅤ
терминами; которые
ㅤ
содержат
ㅤ
элементы, способные
ㅤ
ввести
ㅤ
потребителя
ㅤ
в
ㅤ
заблуждение; которые
ㅤ
состоят
ㅤ
только
ㅤ
из
ㅤ
элементов, характеризующих
ㅤ
товары
ㅤ
.
Например, ЗАО
ㅤ
«Газета.РУ» направило
ㅤ
кассационную
ㅤ
жалобу
ㅤ
в
ㅤ
Суд
ㅤ
по
ㅤ
интеллектуальным
ㅤ
правам
ㅤ
на
ㅤ
решение
ㅤ
Суда
ㅤ
по
ㅤ
интеллектуальным
ㅤ
правам
ㅤ
от
ㅤ
15.07.2016 по
ㅤ
делу
ㅤ
№ СИП–293/2016 по
ㅤ
заявлению
ㅤ
закрытого
ㅤ
акционерного
ㅤ
общества
ㅤ
«Газета.РУ» о
ㅤ
признании
ㅤ
недействительным
ㅤ
решения
ㅤ
Федеральной
ㅤ
службы
ㅤ
по
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
собственности
ㅤ
в
ㅤ
регистрации
ㅤ
заявки
ㅤ
на
ㅤ
товарные
ㅤ
знаки
ㅤ
«gazeta.ru», «газета.ру» и
ㅤ
«газета.ru». Роспатент
ㅤ
мотивировал
ㅤ
свой
ㅤ
отказ
ㅤ
тем, что, во–первых, товары
ㅤ
могут
ㅤ
ввести
ㅤ
в
ㅤ
заблуждение
ㅤ
покупателя
ㅤ
относительно
ㅤ
товара
ㅤ
или
ㅤ
изготовителя, во–вторых, такое
ㅤ
обозначение
ㅤ
указывает
ㅤ
на
ㅤ
назначение. Таким
ㅤ
образом, исходя
ㅤ
из
ㅤ
понятия
ㅤ
слова
ㅤ
«газета», с
ㅤ
точки
ㅤ
зрения
ㅤ
рядового
ㅤ
потребителя, суд
ㅤ
согласился
ㅤ
с
ㅤ
нижестоящими
ㅤ
судами
ㅤ
о
67
ㅤ
возможном
ㅤ
введении
ㅤ
потребителя
ㅤ
в
ㅤ
заблуждение
ㅤ
обозначением
ㅤ
«ГАЗЕТА» и
ㅤ
жалобу
ㅤ
оставил
ㅤ
без
ㅤ
удовлетворения.
64
Третьим
ㅤ
правовым
ㅤ
основанием
ㅤ
защиты, должен
ㅤ
выступать
ㅤ
сам
ㅤ
факт
ㅤ
нарушения
ㅤ
исключительного
ㅤ
права. При
ㅤ
данном
ㅤ
факт
ㅤ
нарушения
ㅤ
права
ㅤ
может
ㅤ
быть
ㅤ
подтвержден
ㅤ
соответствующими
ㅤ
лицами
ㅤ
или
ㅤ
органами, имеющими
ㅤ
определенные
ㅤ
властно–распорядительные
ㅤ
полномочия
ㅤ
или
ㅤ
реализующие
ㅤ
от
ㅤ
имени
ㅤ
государства, субъекта
ㅤ
Федерации, муниципального
ㅤ
органа
ㅤ
иные
ㅤ
исполнительные
ㅤ
функции, или
ㅤ
может
ㅤ
существовать
ㅤ
без
ㅤ
такого
ㅤ
подтверждения,
но
ㅤ
иметь
ㅤ
место
ㅤ
в
ㅤ
действительности
ㅤ
в
ㅤ
виде
ㅤ
неправомерных
ㅤ
решений
ㅤ
или
ㅤ
действий
ㅤ
соответствующих
ㅤ
физических
ㅤ
или
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц. Например,
правообладатель
ㅤ
доказал
ㅤ
нарушение
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
на
ㅤ
зарегистрированный
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
путем
ㅤ
приобщения
ㅤ
видеозаписи
ㅤ
процесса
ㅤ
покупки
ㅤ
Четвертое
ㅤ
основание
ㅤ
защиты
ㅤ
носит
ㅤ
уже
ㅤ
факультативный
ㅤ
(дополнительный) характер. Это – заключение
ㅤ
лицензионного
ㅤ
договора
ㅤ
с
ㅤ
правообладателем. «При
ㅤ
применении
ㅤ
статьи
ㅤ
1254 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
необходимо
ㅤ
учитывать, что
ㅤ
она
ㅤ
не
ㅤ
предоставляет
ㅤ
лицензиатам
ㅤ
обладателям
ㅤ
простой
ㅤ
(не
ㅤ
исключительной) лицензии
ㅤ
права
ㅤ
защищать
ㅤ
свои
ㅤ
права
ㅤ
способами,
предусмотренными
ㅤ
статьями
ㅤ
1250 и
ㅤ
1252 Кодекса. Таким
ㅤ
правом
ㅤ
обладают
ㅤ
только
ㅤ
лицензиаты–обладатели
ㅤ
исключительной
ㅤ
лицензии»
Суть
ㅤ
этого
ㅤ
факультативного
ㅤ
признака
ㅤ
состоит
ㅤ
в
ㅤ
том, что
ㅤ
наличие
ㅤ
его
ㅤ
самого
ㅤ
по
ㅤ
себе
ㅤ
еще
ㅤ
не
ㅤ
является
ㅤ
достаточным
ㅤ
основанием
ㅤ
для
ㅤ
защиты
ㅤ
интеллектуального
ㅤ
права. В
ㅤ
качестве
ㅤ
такового
ㅤ
основания
ㅤ
он
ㅤ
включается
ㅤ
только
ㅤ
при
ㅤ
наличии
ㅤ
дополнительных
ㅤ
условий. Однако
ㅤ
наличие
ㅤ
оснований
ㅤ
на
ㅤ
практике
ㅤ
не
ㅤ
выступает
ㅤ
исчерпывающим
ㅤ
и
ㅤ
абсолютным
ㅤ
условием
ㅤ
защиты
ㅤ
прав. Нередко
ㅤ
возникает
ㅤ
необходимость
ㅤ
в
ㅤ
процессуальной
ㅤ
составляющей: необходимо
ㅤ
доказывание
ㅤ
как
ㅤ
собственно
ㅤ
факта
ㅤ
нарушения, так
ㅤ
и
ㅤ
обязательности
ㅤ
защиты
ㅤ
права. Суд
ㅤ
принимает
ㅤ
решение, основываясь
ㅤ
не
ㅤ
на
ㅤ
факте
ㅤ
нарушения
ㅤ
прав, а
ㅤ
на
64
Решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 3 июня 2015 г. по делу № СИП1010/2014 [Электронный
ресурс]. – URL: http://ras.arbitr.ru/.
68
ㅤ
доказанности
ㅤ
этого
ㅤ
факта. Так, суд
ㅤ
отказал
ㅤ
во
ㅤ
взыскании
ㅤ
компенсации
ㅤ
за
ㅤ
нарушение
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
на
ㅤ
товарные
ㅤ
знаки, оценив
ㅤ
образцы
ㅤ
товара,
товарный
ㅤ
чек, отчет
ㅤ
о
ㅤ
мониторинге
ㅤ
(закупке), придя
ㅤ
к
ㅤ
выводу
ㅤ
об
ㅤ
отсутствии
ㅤ
доказательств, безусловно
ㅤ
и
ㅤ
объективно
ㅤ
подтверждающих
ㅤ
юридически
ㅤ
значимые
ㅤ
обстоятельства, позволяющие
ㅤ
установить
ㅤ
нарушение
ㅤ
ответчиком
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
истца
ㅤ
на
ㅤ
товарные
ㅤ
знаки
ㅤ
6. Факт
ㅤ
нарушения
ㅤ
в
ㅤ
соответствии
ㅤ
со
ㅤ
ст. 69 АПК
ㅤ
РФ
ㅤ
7 может
ㅤ
быть
ㅤ
установлен
ㅤ
другим
ㅤ
арбитражным
ㅤ
судом
ㅤ
в
ㅤ
другом
ㅤ
деле
ㅤ
между
ㅤ
данныеми
ㅤ
же
ㅤ
сторонами, что, в
ㅤ
свою
ㅤ
очередь,
позволит
ㅤ
суду
ㅤ
не
ㅤ
оценивать
ㅤ
вновь
ㅤ
представленные
ㅤ
доказательства
ㅤ
ввиду
ㅤ
их
ㅤ
преюдициальности.
Ответчик
ㅤ
сам
ㅤ
может
ㅤ
предоставлять
ㅤ
доказательства
ㅤ
правомерности
ㅤ
использования
ㅤ
им
ㅤ
спорных
ㅤ
обозначений
ㅤ
для
ㅤ
своей
ㅤ
продукции. Однако
ㅤ
и
ㅤ
без
ㅤ
представления
ㅤ
доказательств
ㅤ
со
ㅤ
стороны
ㅤ
ответчика
ㅤ
суд
ㅤ
может
ㅤ
принять
ㅤ
решение
ㅤ
об
ㅤ
отказе
ㅤ
в
ㅤ
удовлетворении
ㅤ
требований, самостоятельно
ㅤ
установив
ㅤ
отсутствие
ㅤ
факта
ㅤ
нарушения
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав.
Например, судом
ㅤ
было
ㅤ
установлено, что
ㅤ
использование
ㅤ
ответчиком
ㅤ
при
ㅤ
производстве
ㅤ
торта
ㅤ
по
ㅤ
индивидуальному
ㅤ
заказу
ㅤ
изображений
ㅤ
персонажей
ㅤ
анимационного
ㅤ
сериала
ㅤ
не
ㅤ
является
ㅤ
их
ㅤ
распространением
ㅤ
применительно
ㅤ
к
ㅤ
п. 1
ст. 1270 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
и
ㅤ
не
ㅤ
нарушает
ㅤ
исключительные
ㅤ
права
ㅤ
истца
ㅤ
на
ㅤ
данные
ㅤ
изображения.
Необходимо
ㅤ
отметить, что
ㅤ
ранее
ㅤ
в
ㅤ
юридической
ㅤ
литературе
ㅤ
поднимался
ㅤ
вопрос
ㅤ
оснований
ㅤ
применения
ㅤ
гражданско–правовых
ㅤ
средств
ㅤ
и
ㅤ
способов
ㅤ
защиты, сходных
ㅤ
по
ㅤ
своей
ㅤ
правовой
ㅤ
природе
ㅤ
со
ㅤ
средствами
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц, работ, услуг
ㅤ
и
ㅤ
предприятий
ㅤ
авторских
ㅤ
и
ㅤ
смежных
ㅤ
прав.
Так, по
ㅤ
мнению
ㅤ
Я. М.Магазинер к
ㅤ
ним
ㅤ
относятся:
«1) совершение
ㅤ
правонарушения;
2) отрицание
ㅤ
права
ㅤ
или
ㅤ
непризнание
ㅤ
его
ㅤ
каким–либо
ㅤ
иным
ㅤ
образом;
69
3) совершение
ㅤ
действий, создающих
ㅤ
угрозу
ㅤ
нарушения
ㅤ
авторских,
смежных
ㅤ
прав
ㅤ
и
ㅤ
охраняемых
ㅤ
законом
ㅤ
интересов».
65
Невозможно
ㅤ
полностью
ㅤ
согласиться
ㅤ
с
ㅤ
позицией
ㅤ
данного
ㅤ
автора, так
ㅤ
как
ㅤ
круг
ㅤ
оснований
ㅤ
представляется
ㅤ
более
ㅤ
широким
ㅤ
и
ㅤ
существуют
ㅤ
иные
ㅤ
основания
ㅤ
для
ㅤ
защиты
ㅤ
интеллектуальных
ㅤ
прав, а
ㅤ
перечисленные
ㅤㅤ
основания, сводятся
ㅤ
к
ㅤ
одному – нарушение
ㅤ
прав, тогда
ㅤ
как
ㅤ
прочие
ㅤ
им
ㅤ
не
ㅤ
рассматриваются.
Итак, на
ㅤ
основе
ㅤ
вышеизложенного,
ㅤ
можно
ㅤ
сделать
ㅤ
следующие
ㅤ
выводы
по данной главе:
Одной из основных особенностей правового режима объектов
интеллектуальной собственности в Российской Федерации является
законодательное закрепление данных исключительных прав, при
одновременном отсутствии чёткого определения понятия «интеллектуальная
собственность». Такое закрепление необходимо, поскольку обеспечивает
правообладателю возможность совершать сделки, направленные на
предоставление права введения данных исключительных прав в гражданский
оборот, а также дальнейшее распоряжение ими.
Ограничение доступа к средствам индивидуализации юридических лиц
(товарным знакам, знакам отличия и т.д.) путем принятия правообладателем
определенного набора мер по соблюдению их регистрации является
предварительным и обязательным условием для оформления данных объектов в
качестве самостоятельного объекта гражданских прав, однако само по себе (без
законодательного закрепления за правообладателем исключительного права) не
предоставляет правообладателю правовые механизмы для введения прав их в
гражданский оборот.
1. Как
ㅤ
на
ㅤ
законодательном, так
ㅤ
и
ㅤ
на
ㅤ
доктринальном
ㅤ
уровнях
ㅤ
не
ㅤ
установлены
ㅤ
дефиниция
ㅤ
и
ㅤ
существенные
ㅤ
признаки
ㅤ
понятия
ㅤ
«исключительное
ㅤ
право».
65
Магазинер Я. М. Объект права // Очерки по гражданскому праву : сборник статей. – Л., 1957. – С. 65–78.
70
2. Следует
ㅤ
выделить
ㅤ
три
ㅤ
обязательных
ㅤ
(основных) и
ㅤ
одно
ㅤ
факультативное
ㅤ
основания
ㅤ
защиты
ㅤ
интеллектуальных
ㅤ
прав
ㅤ
на
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации:
принадлежность
ㅤ
охраняемого
ㅤ
объекта
ㅤ
к
ㅤ
объектам
ㅤ
интеллектуальных
ㅤ
прав
ㅤ
в
ㅤ
соответствии
ㅤ
со
ㅤ
ст. 1225 ГК
ㅤ
РФ;
- наличие
ㅤ
исключительного
ㅤ
права, полученного
ㅤ
после
ㅤ
регистрации
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации;
- наличие
ㅤ
факта
ㅤ
нарушения
ㅤ
исключительного
ㅤ
права;
- заключение
ㅤ
лицензионного
ㅤ
договора
ㅤ
с
ㅤ
правообладателем
ㅤ
(факультативное).
71
Глава 3. Проблемные аспекты и особенности защиты
исключительных прав в особых правовых режимах
юридического лица
3.1. Проблемы перехода исключительных прав в рамках изменения
правового режима правообладателя
Одним
ㅤ
из
ㅤ
факторов
ㅤ
стабильности
ㅤ
гражданского
ㅤ
оборота
ㅤ
является
ㅤ
активность
ㅤ
его
ㅤ
участников
ㅤ
и
ㅤ
стабильность
ㅤ
связей
ㅤ
между
ㅤ
ними, прежде
ㅤ
всего
ㅤ
торговых. Однако
ㅤ
зачастую
ㅤ
юридические
ㅤ
лица
ㅤ
ликвидируются, а
ㅤ
индивидуальные
ㅤ
предприниматели
ㅤ
прекращают
ㅤ
свою
ㅤ
деятельность. Это
ㅤ
не
ㅤ
только
ㅤ
негативно
ㅤ
сказывается
ㅤ
на
ㅤ
гражданском
ㅤ
обороте, но
ㅤ
и
ㅤ
порождает
ㅤ
целый
ㅤ
ряд
ㅤ
проблем. Одна
ㅤ
из
ㅤ
таких
ㅤ
проблем – судьба
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
на
ㅤ
результаты
ㅤ
интеллектуальной
ㅤ
деятельности
ㅤ
и
ㅤ
средства
ㅤ
индивидуализации
ㅤ
по-
сле
ㅤ
изменения
ㅤ
правового
ㅤ
режима
ㅤ
правообладателя
ㅤ
(юридического
ㅤ
лица
ㅤ
либо
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя), к
ㅤ
таковым
ㅤ
изменениям
ㅤ
могут
ㅤ
быть
ㅤ
отнесены: реорганизация, ликвидация, банкротство, прекращение
ㅤ
деятельности.
Представляется
ㅤ
необходимым
ㅤ
провести
ㅤ
анализ
ㅤ
судьбы
ㅤ
исключительных
ㅤ
прав
ㅤ
в
ㅤ
таких
ㅤ
случаях.
Статья
ㅤ
22.3 Федерального
ㅤ
закона
ㅤ
от
ㅤ
8 августа
ㅤ
2001 года
ㅤ
№ 129–ФЗ
ㅤ
«О
ㅤ
государственной
ㅤ
регистрации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальных
ㅤ
предпринимателей» (в ред от от 29 июля 2018 г. № 270-ФЗ, изм. вступают в
силу с 27 января 2019 г.)
66
(далее – Закон
ㅤ
о
ㅤ
государственной
ㅤ
регистрации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальных
ㅤ
предпринимателей) предусматривает
ㅤ
следующие
ㅤ
основания
ㅤ
прекращения
ㅤ
деятельности
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя:
по
ㅤ
заявлению
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя;
в
ㅤ
связи
ㅤ
со
ㅤ
смертью
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя;
66
О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей: Федеральный закон
от 8 августа 2001 года № 129–ФЗ (в ред от от 29 июля 2018 г. № 270-ФЗ, изм. вступают в силу с 27 января 2019
г.)// Российская газета. 2001.10 августа.
72
в
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
принятием
ㅤ
судом
ㅤ
решения
ㅤ
о
ㅤ
признании
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
ㅤ
несостоятельным
ㅤ
(банкротом);
в
ㅤ
принудительном
ㅤ
порядке
ㅤ
по
ㅤ
решению
ㅤ
суда, которым
ㅤ
ему
ㅤ
назначено
ㅤ
наказание
ㅤ
в
ㅤ
виде
ㅤ
лишения
ㅤ
права
ㅤ
заниматься
ㅤ
предпринимательской
ㅤ
деятельностью
ㅤ
на
ㅤ
определенный
ㅤ
срок;
в
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
аннулированием
ㅤ
документа, подтверждающего
ㅤ
право
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
ㅤ
временно
ㅤ
или
ㅤ
постоянно
ㅤ
проживать
ㅤ
в
ㅤ
России, или
ㅤ
окончанием
ㅤ
срока
ㅤ
действия
ㅤ
указанного
ㅤ
документа.
Для
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
статьей
ㅤ
21 Закона
ㅤ
о
ㅤ
государственной
ㅤ
регистрации
ㅤ
юридических
ㅤ
лиц
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальных
ㅤ
предпринимателей
ㅤ
устанавливаются
ㅤ
следующие
ㅤ
основания:
по
ㅤ
заявлению
ㅤ
юридического
ㅤ
лица;
в
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
принятием
ㅤ
судом
ㅤ
решения
ㅤ
о
ㅤ
признании
ㅤ
его
ㅤ
несостоятельным
ㅤ
(банкротом).
Обращает
ㅤ
на
ㅤ
себя
ㅤ
внимание
ㅤ
то, что
ㅤ
вопросы
ㅤ
несостоятельности
ㅤ
(банкротства) юридических
ㅤ
лиц
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальных
ㅤ
предпринимателей
ㅤ
регулируются
ㅤ
Федеральным
ㅤ
законом
ㅤ
от
ㅤ
26 ноября
ㅤ
2002 года
ㅤ
№ 127–ФЗ
ㅤ
«О
ㅤ
несостоятельности
ㅤ
(банкротстве)» (в ред. от 27.12.2018 № 514-ФЗ)
67
(далее –
Закон
ㅤ
о
ㅤ
банкротстве) и
ㅤ
имеют
ㅤ
много
ㅤ
общего. В
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
данным
ㅤ
судьба
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
и
ㅤ
НМПТ, принадлежащего
ㅤ
находящемуся
ㅤ
в
ㅤ
стадии
ㅤ
банкротства
ㅤ
индивидуальному
ㅤ
предпринимателю,
представляется
ㅤ
целесообразным
ㅤ
рассматривать
ㅤ
вместе
ㅤ
с
ㅤ
судьбой
ㅤ
исключи-
тельного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
и
ㅤ
НМПТ, принадлежащих
ㅤ
юридическому
ㅤ
лицу, также
ㅤ
находящемуся
ㅤ
в
ㅤ
стадии
ㅤ
банкротства.
Однако
ㅤ
прежде
ㅤ
необходимо
ㅤ
рассмотреть
ㅤ
вопрос
ㅤ
о
ㅤ
судьбе
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
и
ㅤ
НМПТ
ㅤ
при
ㅤ
прекращении
ㅤ
деятельности
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
ㅤ
и
ㅤ
ликвидации
ㅤ
юридического
ㅤ
лица
ㅤ
по
ㅤ
другим
ㅤ
основаниям.
67
О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127–ФЗ(в ред. от
27.12.2018 № 514-ФЗ) // Российская газета. 2002. 2 ноября.
73
Если
ㅤ
внимательно
ㅤ
проанализировать
ㅤ
приведенный
ㅤ
перечень
ㅤ
оснований
ㅤ
прекращения
ㅤ
деятельности
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя, то
ㅤ
представляется
ㅤ
целесообразным
ㅤ
разделить
ㅤ
его
ㅤ
на
ㅤ
три
ㅤ
группы
ㅤ
(рис.10).
Рисунок
ㅤ
10 – Перечень
ㅤ
оснований
ㅤ
прекращения
ㅤ
деятельности
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
В
ㅤ
случае
ㅤ
наступления
ㅤ
обстоятельств, объединенных
ㅤ
в
ㅤ
первую
ㅤ
группу,
индивидуальный
ㅤ
предприниматель
ㅤ
лишается
ㅤ
своего
ㅤ
статуса. Таким
ㅤ
образом,
физическое
ㅤ
лицо
ㅤ
теряет
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
(по
ㅤ
смыслу
ㅤ
статьи
ㅤ
1478
Гражданского
ㅤ
кодекса
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации; далее – ГК
ㅤ
РФ) и
ㅤ
НМПТ
ㅤ
(по
ㅤ
смыслу
ㅤ
статьи
ㅤ
1536 ГК
ㅤ
РФ). В
ㅤ
данном
ㅤ
случае
ㅤ
любое
ㅤ
заинтересованное
ㅤ
лицо
ㅤ
вправе
ㅤ
подать
ㅤ
заявление
ㅤ
о
ㅤ
прекращении
ㅤ
правовой
ㅤ
охраны
ㅤ
товарного
ㅤ
знака
ㅤ
(на
ㅤ
основании
ㅤ
подпункта
ㅤ
4 пункта
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1514 ГК
ㅤ
РФ) или
ㅤ
НМПТ
ㅤ
(на
ㅤ
основании
ㅤ
пункта
ㅤ
3 статьи
ㅤ
1536 ГК
ㅤ
РФ).
68
В
ㅤ
случае
ㅤ
смерти
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
ㅤ
судьба
ㅤ
товарного
ㅤ
знака
ㅤ
и
ㅤ
НМПТ
ㅤ
должна
ㅤ
решаться
ㅤ
по
ㅤ
правилам
ㅤ
законодательства
ㅤ
о
ㅤ
наследовании.Основной
ㅤ
проблемой
ㅤ
является
ㅤ
то, что
ㅤ
раздел
ㅤ
V ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
не
68
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
74
ㅤ
устанавливает
ㅤ
специальные
ㅤ
правила
ㅤ
о
ㅤ
порядке
ㅤ
наследования
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
товарных
ㅤ
знаков
ㅤ
и
ㅤ
НМПТ, следовательно, этот
ㅤ
вопрос
ㅤ
должен
ㅤ
решаться
ㅤ
на
ㅤ
основании
ㅤ
системного
ㅤ
анализа
ㅤ
российского
ㅤ
законодательства
ㅤ
в
ㅤ
целом
ㅤ
и
ㅤ
ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
в
ㅤ
частности.
Что
ㅤ
касается
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
как
ㅤ
такового, то
ㅤ
оно
ㅤ
имеет
ㅤ
имущественный
ㅤ
характер
ㅤ
и
ㅤ
правообладатель
ㅤ
может
ㅤ
распоряжаться
ㅤ
им
ㅤ
в
ㅤ
том
ㅤ
числе
ㅤ
путем
ㅤ
отчуждения.
Исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
также
ㅤ
может
ㅤ
переходить
ㅤ
по
ㅤ
наследству.
В
ㅤ
соответствии
ㅤ
со
ㅤ
статьями
ㅤ
1488–1489 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
правообладатель
ㅤ
вправе
ㅤ
распоряжаться
ㅤ
исключительным
ㅤ
правом
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак, заключая
ㅤ
лицензионные
ㅤ
договоры
ㅤ
и
ㅤ
договоры
ㅤ
об
ㅤ
отчуждении. Кроме
ㅤ
того, в
ㅤ
соответствии
ㅤ
с
ㅤ
пунктом
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1027 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
является
ㅤ
обязательной
ㅤ
частью
ㅤ
комплекса
ㅤ
прав, передаваемых
ㅤ
по
ㅤ
договору
ㅤ
коммерческой
ㅤ
концессии. При
ㅤ
данном
ㅤ
ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
не
ㅤ
содержит
ㅤ
положения, запрещающие
ㅤ
распоряжаться
ㅤ
исключительным
ㅤ
правом
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
таким
ㅤ
способом, как
ㅤ
завещание. В
ㅤ
связи
ㅤ
с
ㅤ
вышеизложенным
ㅤ
представляется, что
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
может
ㅤ
переходить
ㅤ
по
ㅤ
наследству.
Однако
ㅤ
это
ㅤ
порождает
ㅤ
закономерный
ㅤ
вопрос
ㅤ
о
ㅤ
наличии
ㅤ
статуса
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя
ㅤ
у
ㅤ
наследника. Может
ㅤ
ли
ㅤ
физическое
ㅤ
лицо,
не
ㅤ
имеющее
ㅤ
статус
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя, наследовать
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак?
Согласно
ㅤ
статье
ㅤ
1478 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
обладателем
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
может
ㅤ
быть
ㅤ
юридическое
ㅤ
лицо
ㅤ
или
ㅤ
индивидуальный
ㅤ
предприниматель
69
. А
ㅤ
значит, гражданин, не
ㅤ
являющийся
ㅤ
индивидуальным
ㅤ
предпринимателем, не
ㅤ
может
ㅤ
являться
ㅤ
правообладателем
ㅤ
и, как
ㅤ
следствие, ис-
пользовать
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
и
ㅤ
распоряжаться
ㅤ
правом
ㅤ
на
ㅤ
него.
69
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
75
Можно
ㅤ
отметить, что
ㅤ
при
ㅤ
заключении
ㅤ
индивидуальным
ㅤ
предпринимателем – правообладателем
ㅤ
договора
ㅤ
коммерческой
ㅤ
концессии, по
ㅤ
которому
ㅤ
в
ㅤ
обязательном
ㅤ
порядке
ㅤ
предоставляется
ㅤ
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
(пункт
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1027 ГК
ㅤ
РФ), в
ㅤ
случае
ㅤ
смерти
ㅤ
правообладателя
ㅤ
все
ㅤ
права
ㅤ
и
ㅤ
обязанности
ㅤ
по
ㅤ
такому
ㅤ
договору
ㅤ
переходят
ㅤ
по
ㅤ
наследству
ㅤ
(пункт
ㅤ
2
статьи
ㅤ
1038 ГК
ㅤ
РФ). Однако
ㅤ
это
ㅤ
происходит
ㅤ
только
ㅤ
при
ㅤ
условии, если
ㅤ
наследник
ㅤ
зарегистрирован
ㅤ
или
ㅤ
зарегистрируется
ㅤ
в
ㅤ
течение
ㅤ
шести
ㅤ
месяцев
ㅤ
со
ㅤ
дня
ㅤ
открытия
ㅤ
наследства
ㅤ
в
ㅤ
качестве
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя.
Обращает
ㅤ
на
ㅤ
себя
ㅤ
внимание
ㅤ
то, что
ㅤ
согласно
ㅤ
пункту
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1154 ГК
ㅤ
РФ
ㅤ
такой
ㅤ
же
ㅤ
срок
ㅤ
(шесть
ㅤ
месяцев) отводится
ㅤ
для
ㅤ
принятия
ㅤ
наследства.
70
Верховный
ㅤ
Суд
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации
ㅤ
принял
ㅤ
следующую
ㅤ
позицию
ㅤ
по
ㅤ
данному
ㅤ
вопросу. Согласно
ㅤ
абзацу
ㅤ
1 пункту
ㅤ
85 постановления
ㅤ
Пленума
ㅤ
Верховного
ㅤ
Суда
ㅤ
Российской
ㅤ
Федерации
ㅤ
от
ㅤ
29 мая
ㅤ
2012 года
ㅤ
№ 9 «О
ㅤ
судебной
ㅤ
практике
ㅤ
по
ㅤ
делам
ㅤ
о
ㅤ
наследовании» (далее – Постановление
ㅤ
Пленума
ㅤ
ВС
ㅤ
РФ
ㅤ
о
ㅤ
судебной
ㅤ
практике
ㅤ
по
ㅤ
делам
ㅤ
о
ㅤ
наследовании)
71
исключительное
ㅤ
право
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
может
ㅤ
перейти
ㅤ
по
ㅤ
наследству
ㅤ
лицу, не
ㅤ
зарегистрированному
ㅤ
в
ㅤ
качестве
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя. Однако
ㅤ
такое
ㅤ
лицо
ㅤ
обязано
ㅤ
заключить
ㅤ
договор
ㅤ
отчуждения
ㅤ
унаследованного
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
в
ㅤ
течение
ㅤ
одного
ㅤ
года
ㅤ
со
ㅤ
дня
ㅤ
открытия
ㅤ
наследства.
Указанная
ㅤ
позиция
ㅤ
вступает
ㅤ
в
ㅤ
противоречие
ㅤ
с
ㅤ
положением
ㅤ
ГК
ㅤ
РФ,
согласно
ㅤ
которому
ㅤ
только
ㅤ
правообладатель, в
ㅤ
качестве
ㅤ
которого
ㅤ
может
ㅤ
выступать
ㅤ
лишь
ㅤ
юридическое
ㅤ
лицо
ㅤ
и
ㅤ
индивидуальный
ㅤ
предприниматель, имеет
ㅤ
право
ㅤ
заключить
ㅤ
договор
ㅤ
отчуждения
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
(пункт
ㅤ
1 статьи
ㅤ
1488 ГК
ㅤ
РФ).
Как
ㅤ
представляется, более
ㅤ
соответствует
ㅤ
сути
ㅤ
исключительного
ㅤ
права
ㅤ
на
ㅤ
товарный
ㅤ
знак
ㅤ
следующая
ㅤ
позиция. Гражданин, не
ㅤ
имеющий
ㅤ
статуса
ㅤ
индивидуального
ㅤ
предпринимателя, может
ㅤ
являться
ㅤ
наследником
70
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018 N 339-
ФЗ) (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.01.2019) // Российская газета, № 238-239. 08.12.1994.
71
О судебной практике по делам о наследовании: постановление Пленума Вер¬ховного Суда Российской
Федерации от 29 мая 2012 года № 9 // Российская газета. 2012. 6 июня.