36
Продолжение таблицы 1
1
2
Права на средства
индивидуализации
Группа объектов интеллектуальной собственности,
объединенные в один правовой институт охраны
маркетинговых обозначений; не признаются результатом
интеллектуальной деятельности, но приравниваются к ним;
включают фирменные наименования, товарные знаки,
наименования мест происхождения товара, коммерческие
обозначения и т.д.; источник патентного права в России –
ГК РФ (гл. 76).
Право на секреты
производства
Сведения любого характера, охраняемые режимом
коммерческой тайны; включают оригинальные технологии,
знания, умения и т.п.; могут выступать предметом
купли/продажи, использоваться для достижения
конкурентного преимущества; источник патентного права в
России – ГК РФ (гл. 75).
Права на новые
сорта
растений
Система правовых норм, регулирующих авторские права на
новые сорта растений / селекционные достижения путем
выдачи патентов; источник патентного права в России – ГК
РФ (гл. 73).
Многоплановый и динамичный характер понятия «интеллектуальная
собственность» обусловливает наличие и других вариантов классификации. Так
сегодня интеллектуальная собственность может быть классифицирована на
индивидуальную или коллективную, исключительную собственность,
собственность информационную, лицензионную и собственно
интеллектуальную, что позволяет охватить данным понятием различные
аспекты знания, опыта, идей и предложений, зафиксировать их в нормативно-
правовом поле и, следовательно, защитить
1
. Открытыми при этом до
сегодняшнего момента остаются такие вопросы, как обоснование и
утверждение принципов пополнения и расширения перечня тех или иных
научных, творческих и маркетинговых продуктов, которые могли бы быть
квалифицированы как интеллектуальная собственность. Более того, спорным и
активно обсуждаемым остается также вопрос о присуждении авторских прав,
поскольку идея может прийти в голову одному человеку, но ее возникновение,
как открытие или изобретение, были подготовлены достижениями других
людей.
1
Рузакова О.А. Актуальные проблемы развития законодательства об интеллектуальной
собственности // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2017. № 3 (186). С.
24.
37
Означенная проблематика, с одной стороны, усложняет суть вопроса, с
другой – открывает горизонты для новых исследований и наработок, например,
в области менеджмента интеллектуальной собственности, прав ее
наследования, патентования и коммерциализации.
Выводы по 1 главе:
На охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства
индивидуализации признаются субъективные интеллектуальные права:
исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,
предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права
(ст. 1226 ГК РФ).
По смыслу ст. 1229 ГК РФ исключительное интеллектуальное право - это
имущественное право лица (правообладателя) использовать результат
интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации по своему
усмотрению любым не противоречащим закону способом. Исключительное
право устанавливается на любой результат интеллектуальной деятельности и
средство индивидуализации, указанные в статье 1225 ГК РФ.
При использовании открытых лицензий, на наш взгляд, автор (или иной
правообладатель) вправе обратиться за защитой своего нарушенного
исключительного права, однако данные действия будут иметь общий характер,
исходящий из общих принципов гражданского права, поскольку субъективный
интерес лица изначально не направлен на запрет и последующий контроль за
использованием произведения. Именно поэтому роль исключительного права в
открытой лицензии приобретает другое значение.
В открытых лицензиях исключительное право становится максимально
ослабленным субъективным имущественным правом лица, поскольку
прослеживается активная роль неопределенного числа субъектов,
оказывающихся из-за «вирусного» характера правоотношений полноценными
лицензиарами, объем прав которых фактически равен объему прав первичного
правообладателя.
Действующее российское законодательство предусматривает, что только
на четыре указанных выше вида средств индивидуализации (на фирменные
наименования, товарные знаки, наименования мест происхождения товаров и
38
коммерческие обозначения) возникают и действуют исключительные права
юридических лиц. На иные средства индивидуализации исключительные права
не возникают.
Указанные четыре вида средств индивидуализации считаются, как и
результаты интеллектуальной деятельности, нематериальными объектами.
История становления законов о защите исключительных прав отчетливо
показывает, что их целью являлась и до сих пор остается главным образом
защита имущественных интересов. И если изначально признавалась
необходимость защитить имущественные интересы производителей и
торговцев, то с некоторых пор – еще и интересы авторов, творческим трудом
которых создаются произведения, изобретения и другие охраняемые объекты.
Но признание, закрепление и развитие исключительного права всегда встречали
противодействие, в основе которого лежала идея свободной конкуренции и
общественный интерес получать широкий доступ к продуктам творческого
труда.
Такое столкновение частного и общественного интересов заставляло
ученых мужей искать социально-экономические, идеологические или
общеправовые обоснования исключительных прав, чтобы объяснить причины,
по которым общественные интересы должны быть все-таки в той или иной
степени ущемлены ради защиты имущественных интересов правообладателей.
39
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ
ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
2.1. Право на фирменное наименование и товарный знак
Под исключительным правом на фирменное наименование согласно ГК
РФ понимается право коммерческой организации использования своего
фирменного наименования, определенного в его учредительных документах и
включенного в единый государственный реестр юридических лиц при
государственной регистрации юридического лица, в качестве средства
индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе
путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в
объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
Следует различать понятие «фирменное наименование» от «коммерческое
обозначение». В отличие от фирменного наименования коммерческое
обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации
одного или нескольких предприятий, не подлежит обязательному включению в
учредительные документы и Реестр юридических лиц, может быть как у
юридических лиц (независимо от целей деятельности), так и индивидуального
предпринимателя
1
.
Если фирменное наименование юридического лица не соответствует
требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 473 ГК РФ,
Федеральная налоговая служба вправе предъявить такому юридическому лицу
иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения
пунктов 2 и 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются
2
.
Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак
обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака
обслуживания. Функции по регистрации товарного знака, прекращении
правовой охраны товарного знака, принадлежат Федеральной службе по
интеллектуальной собственности. Регистрация обозначения в качестве
товарного знака может быть расценена как акт недобросовестной конкуренции,
1
Братановский С.Н., Братановская М.С. Основы права. Москва, 2016. С. 167.
2
Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А. Гражданское право. Особенная часть.
Учебник. Москва, 2016. Сер. 68 Профессиональное образование (3-е изд., пер. и доп). С. 201.
40
при этом принимается во внимание последующее после регистрации поведение
правообладателя, подтверждающее, что цель регистрации и использования
товарного знака противоречит основной функции товарного знака, состоящей в
индивидуализации товаров правообладателя. Суд, с учетом параграфа 2 статьи
10.bis Парижской конвенции и пункта 1 статьи 10 ГК РФ, может
квалифицировать нечестность поведения лица при приобретении
исключительного права на товарный знак на основе субъективных критериев
такого поведения
1
. Согласно части 3 статьи 14 Закона о защите конкуренции
заинтересованным лицом может быть подано возражение против
предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что действия
по его государственной регистрации признаны недобросовестной
конкуренцией
2
.
Из отчетов о деятельности арбитражных судов, в том числе Суда по
интеллектуальным правам, выявить процентное либо количественное
соотношение споров, связанных с правом на фирменное наименование, с
общим количеством рассмотренных в судах дел не представляется возможным
3
.
Вместе с тем, их наличие безусловно. Суд по интеллектуальным правам
рассматривает в качестве кассационной инстанции дела по искам о понуждении
к изменению фирменного наименования, не соответствующего требованиям
пункта 3 или 4 статьи 1473 ГК РФ, о прекращении использования фирменного
наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя
или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности,
аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и о
возмещении правообладателю причиненных убытков, о привлечении к
административной ответственности за совершение административных
правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)
4
(за
1
Конвенция по охране промышленной собственности: заключена в Париже 20.03.1883 (ред.
от 02.10.1979) [Электронный ресурс] // Закон. – 1999. – № 7. – Режим доступа:
http://www.consultant.ru.
2
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О защите конкуренции» //
Собрание законодательства РФ, 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3434.
3
Моргунова И.В. Фирменное наименование как средство индивидуализации юридического
лица // Достижения вузовской науки. 2016. № 22. С. 229.
4
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N
195-ФЗ (ред. от 20.12.2017) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
41
недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с
незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и
приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств
индивидуализации продукции, работ, услуг), об оспаривании постановлений
административных органов о привлечении к административной
ответственности за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Указанные споры рассматриваются в первой и апелляционной инстанциях
арбитражными судами субъектов Российской Федерации.
Споры о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом
в сфере права на фирменное наименование, об оспаривании решений
федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной
конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на
фирменное наименование, о возмещении вреда, причиненного решением
федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной
конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на
фирменное наименование рассматриваются в Суде по интеллектуальным
правам как в первой, так и в кассационной инстанции (апелляция не
предусмотрена)
1
.
К спорным правоотношениям сторон подлежит применению общий срок
исковой давности, установленный как три года, нарушение прав на фирменное
наименование и товарный знак является длящимся, то есть, по сути, любой
момент его выявления будет являться началом течения срока исковой
давности
2
.
Обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении
исключительных прав в официальном бюллетене Федерального органа
исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть
возложена на ответчика.
Понятие права на фирменное наименование в предпринимательской среде
несет на себе большую смысловую нагрузку, не ограничиваясь простым
выделением коммерческой организации из ряда иных лиц. В практике при
1
Арзуманян А.Б. Право на фирменное наименование: некоторые вопросы правового
регулирования // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2016. № 6 (91). С. 59.
2
Решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2015 по делу № А50-24359/2015 //
https://ras.arbitr.ru/.
42
использовании фирменного наименования возникают вопросы о
неправомерных действиях конкурирующих лиц, введении потребителя в
заблуждение относительно субъекта предпринимательской деятельности и
предлагаемых им товарах (работах, услугах), соотношении обязанности
раскрытия информации и незаконной рекламе, возмещении убытков, способах
защиты права на фирменное наименование: подведомственности и подсудности
споров
1
.
Следует учитывать, что в силу части 1 статьи 9 Закона Российской
Федерации «О защите прав потребителей»
2
изготовитель (исполнитель,
продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование
(наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее
работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на
вывеске. В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права
потребителя на получение необходимой и достоверной информации о
реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об
исполнителе и о режиме их работы влечет наложение предупреждения или
административного штрафа на юридических лиц. Указанное административное
правонарушение посягает на интересы государства, права потребителей на
получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре
(работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их
работы. Особенностью объективной стороны правонарушения, является
посягательство на установленные нормативными правовыми актами права
потребителей, правонарушение считается совершенным даже в том случае,
если права потребителей нарушены не были. Существенная угроза охраняемым
общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к
исполнению своих публично-правовых обязанностей. Аналогичная позиция
изложена в решении Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по
1
Новоселова Л.А., Рожкова М.А., Афанасьев Д.В., Булаевский Б.А., Ворожевич А.С.,
Голофаев В.В., Гринь Е.С., Ламбина В.С., Михайлов С.В., Нагродская В.Б., Паксимади Е.Э.,
Пиличева А.В., Самарцева М.В., Снегур А.А., Ульянова Е.В., Ярцев А.С. Право
интеллектуальной собственности. Учебник. Москва, 2016. Сер. 58 Бакалавр. Академический
курс (1-е изд.). С. 187.
2
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) «О защите прав потребителей» //
Собрание законодательства РФ, 15.01.1996, N 3, ст. 140.
43
делу № А53-29267/2015
1
, постановлении Девятого арбитражного
апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-173199/15
2
. Размещение
указанной обязательной информации не является рекламой и не требует
получения специального разрешения. Так, Арбитражный суд города Санкт-
Петербурга и Ленинградской области в решении от 30.12.2015 по делу А56-
83229/2015, отказывая в привлечении к административной ответственности,
указал, что назначение информации такого характера состоит в извещении
неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического
лица и (или) обозначении места входа, данная информация не содержит
конкретных сведений о товаре, об условиях его продажи, использования, носит
информационный характер о деятельности общества. Разграничение между
обязательной для организации вывеской и рекламой проводится на основе
Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если
информация содержит больше, чем требуется законом, она относится к
рекламе. Так, в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 29.12.2015 суд указал, что спорная конструкция, расположенная на
щите и отображенная на первой фотографии, является средством наружной
рекламы, так как адресована неопределенному кругу лиц и направлена на
привлечение внимания к ассортименту товаров, к оказываемым услугам, а
также на формирование и поддержание интереса к реализуемому товару и
способствует его продвижению на рынке, поскольку на ней обществом
размещена информация о сфере деятельности, а размещение указанной
информации не является для общества обязательным в силу закона, спорная
конструкция не является вывеской.
Не допускается использование юридическим лицом фирменного
наименования, тождественного фирменному наименованию другого
юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные
юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное
наименование второго юридического лица было включено в единый
государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование
1
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2015 по делу № А53-29267/2015//
https://ras.arbitr.ru/.
2
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А40-
173199/15 // https://ras.arbitr.ru/.
44
первого юридического лица. Так, решением от 29.12.2015 по делу № А31-
8567/2015 Арбитражный суд Костромской области
1
обязал общество с
ограниченной ответственностью «Торговый дом Алькор-3» (ИНН 4401059866,
ОГРН 1054408733796) прекратить использование слова «Алькор» в фирменном
наименовании при осуществлении видов деятельности: оптовая торговля
ювелирными изделиями, оптовая торговля газетами и журналами, оптовая
торговля золотом и другими драгоценными металлами, оптовая торговля
драгоценными камнями, розничная торговля ювелирными изделиями. При этом
суд указал, что наименование каждой из сторон дела включает в себя
словосочетание «Торговый дом Алькор». При этом слово «Алькор» занимает
доминирующую позицию, так как эта часть наименования является
оригинальной, именно на ней акцентируется внимание при прочтении и
запоминании. Указанные обстоятельства, вне зависимости от имеющих место
незначительных различий в наименованиях, свидетельствуют о возможности в
результате использования сторонами наименований возникновения в сознании
потребителей ассоциативных связей и выводов о принадлежности
производимых сторонами товаров и оказываемых услуг одному лицу.
В пунктах 13, 16, 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от
13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел,
связанных с применением законодательства об интеллектуальной
собственности» разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения двух
словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового
потребителя и специальных знаний не требует
2
. При этом все же было бы
неточно утверждать о возможности рядового потребителя сопоставить две
схожие по наименованию организации без специальных знаний. На практике в
ряде случаев суды указывают, что сам по себе, факт наличия в ЕГРЮЛ
сведений об определенных кодах видов экономической деятельности, – не
означает, ни осуществление юридическим лицом, именно данного вида
экономической деятельности, ни, тем более, незаконное использование
1
Решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2015 по делу № А31-8567/2015
// https://ras.arbitr.ru/.
2
Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением
законодательства об интеллектуальной собственности: информационное письмо Президиума
ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 // Вестник ВАС РФ. – Февраль 2008. – № 2.
45
фирменного наименования, исключительных прав на товарный знак,
принадлежащих иному юридическому лицу, в отношении вида деятельности по
коду ОКВЭД, включенному в Единый государственный реестр юридических
лиц
1
.
Так, в постановлении от 24.11.2015 по делу № А76-7491/2015
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
2
указал, что представленные
истцом в материалы настоящего дела скриншоты сайтов, содержат в
отношении ООО «Локомотив-Челябинск» информацию, тождественную
содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, – которая,
как отмечено в настоящем судебном акте, не может быть признана
доказательством, как ведения ответчиком деятельности, аналогичной
осуществляемой истцом, так и нарушением ответчиком принадлежащих истцу
исключительных прав на товарный знак.
Нам представляется, что вопросы относительно фирменного наименования
могут быть сведены к минимуму еще при регистрации юридического лица,
путем проверки регистратором наличия / отсутствия в единой базе
юридических лиц аналогичного наименования и последующего отказа в
регистрации в случае наличия сходного. Целесообразно при этом внесение
соответствующих изменений в части регистрации юридических лиц и
отождествления наименований.
В силу статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
3
записи
вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных
при государственной регистрации, документы, предусмотренные указанным
Законом и представленные в регистрирующий орган при государственной
регистрации, являются частью соответственно единого государственного
реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных
предпринимателей. К примеру, из решения Суда по интеллектуальным правам
1
Оноприенко О.Ф. Фирменное наименование в России: проблемы урегулирования //
Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2016. № 10. С. 11.
2
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 по делу
№ А76-7491/2015 // https://ras.arbitr.ru/.
3
Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 30.10.2017) «О государственной
регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Собрание
законодательства РФ, 13.08.2001, N 33 (часть I), ст. 3431.