54
преступления лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить
уголовное дело о даче взятки. Добровольность означает, что заявление (в
письменной или устной форме) делается по просьбе лица и с осознанием того
факта, что взятка неизвестна правоохранительным органам.
Объективная правооозможных п робелов и коллизий в за фор сторона посредничества правоооз можных пробелов и коллизий в за фо р во взяточничестве правооозможных пробелов и ко ллизий в за фор
(статья 291.1.) заключается в непосредственной передаче взятки от имени
взяткодателя пра вооозможных пробелов и к оллизий в за фор или взяткодателя правооозможных пробелов и кол лизий в за фор либо в ином правооозможных пробелов и коллизи й в за фор содействии указанным
лицам в достижении правооозмож ных пробелов и колли зий в за фор соглашения между ними или его правооозможных пробелов и колл изий в за ф ор осуществлении (ч.
1 статьи 291.1.). Уголовная ответственность наступает для посредника только в
случаях, когда сумма взятки правооозможн ых пробелов и коллизи й в за фор превышает 25 тысяч рублей по части 5 статьи
291.1. ответственность предусмотрена за обещание правооозможных пробелов и коллизий в за фор или предложение
выступить посредником, независимо от суммы взятки.
Медиатор правооозможных пробе лов и коллизий в за фор освобождается от уголовной правооозможных пробелов и колл изий в за фор ответственности, если
после совершения правооозможных пробелов и коллизий в за фор преступления он активно способствовал правооозможн ых пробелов и коллизи й в за фор его
раскрытию и (или) пресечению правооозможных пробелов и коллизий в за фор и добровольно сообщил об этом прав ооозможных про белов и кол лизий в за фор органу,
имеющему право возбудить правооозмож ных пробелов и ко ллизий в за фор уголовное дело (примечание к статье 291.1).
В соответствии с пунктом 24 правооозможных пробелов и ко ллизий в за фо р Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам
о взяточничестве и коммерческом подкупе»
1
деньги и другие ценные вещи
могут быть возвращены взяточнику, если правоо имело место фор вымогательство со
стороны должностного лица, и потерпевший был вынужден передать их во
избежание вредных последствий. Также предметы взятки не могут быть
обращены в доход государства, если лицо заявило о даче взятки до передачи
ценностей и она проходила под контролем органа, имеющего право возбудить
уголовное дело с целью задержания должностного лица с поличным.
Состав служебного подлога (статья 292 УК РФ), а также получение
взятки, является особым составом злоупотребления служебным положением.
Оно заключается в внесении должностным лицом, а также государственным
служащим или работником органа местного аконодательства в самоуправления, не являющимся
1
Российская газета, № 38, 23.02.2000/ https://base.garant.ru/12118624/
55
должностным аконодательства как в лицом, заведомо ложных сведений в официальные документы,
а также внесении в эти документы исправлений, искажающих их фактическое
содержание, если эти действия совершены из корыстных или иных личных
интересов.
Глава 23 Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях
против интересов службы в коммерческих и иных организациях (не
являющихся государственными) содержит нормы о трех также вполне
коррупционных аконодательс тва ка к в преступлениях. Статья 201 УК РФ устанавливает условия
ответственности за злоупотребление должностными полномочиями.
Настоящим составом признается использование лицом, выполняющим
управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих
полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях
извлечения выгоды для себя или других либо причинения вреда другим лицам,
если правонарушение причинило существенный вред правам и законным
интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам
общества или государства.
Под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой
или иной организации, статьей 201 и другими статьями главы 23 понимается
лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности,
а также в некоммерческих организациях, негосударственном органе, органе
местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении
(примечание 1 к статье 201). Различие состава злоупотребления служебным
положением (ст. 285 УК РФ) и членство в злоупотреблении должностными
полномочиями (Статья 201 УК РФ) является предметом этих преступлений и их
совершения.
Такое же различие существует и между другими коррупционными
преступлениями, включенными в главу 23 Уголовного кодекса аконодательс тва как в Российской
Федерации и уже считающимися преступлениями, ответственность за которые
56
предусмотрена нормами главы 30 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Целью разведения этих составов по различным главам Уголовного кодекса
Российской Федерации является разграничение ответственности за
преступления против государственной власти, интересов государственной
службы, службы в органах местного самоуправления (нормы главы 30 УК РФ)
и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях
(нормы главы 23 УК РФ).
Специфика ответственности за недавние преступления заключается, во-
первых, в том, что наказания за них несколько снижены по сравнению с
наказаниями за первые преступления. И, во-вторых, если деяние,
предусмотренное статьями главы 23 Уголовного кодекса Российской
Федерации, причиняет вред исключительно коммерческой организации,
негосударственному или муниципальному предприятию, уголовное
преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее
согласия (примечание 2 к статье 201).
Состав злоупотребления властью частными нотариусами и аудиторами
(статья 202 УК РФ) является особым по отношению к составу злоупотребления
властью (статья 201 УК РФ). Оно заключается в использовании частным
нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки целям его
деятельности и в целях извлечения выгоды для себя или других лиц либо
причинения вреда другим лицам, если правонарушение причинило
существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций
либо охраняемым законом интересам общества или государства (часть 1).
Наказание увеличивается, если указанное злоупотребление совершено в
отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо
неоднократно (часть 2).
Состав коммерческого подкупа (статья 204) также является особым
составом злоупотребления полномочиями. Он может быть двух типов. Во-
первых, подкуп как дача определенного вознаграждения и, во-вторых, как его
получение. Первая - это незаконная передача лицу, выполняющему
57
управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных
бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание ему услуг
имущественного характера за действия (бездействие) в интересах дачи в связи с
занимаемым этим лицом служебным положением (часть 1). Наказание
увеличивается, если указанное деяние совершено повторно или группой лиц по
предварительному сговору либо организованной группой (часть 2). Таким
образом, данный вид коммерческого подкупа является не более чем формой
взяточничества (ст. 291), отличаясь от последних только особым предметом.
В соответствии с примечанием к статье 204 лицо, совершившее деяние,
предусмотренное частями первой или двумя настоящей статьи, освобождается
от уголовной ответственности, если в отношении него имело место
вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о взяточничестве в
орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Последнее также сближает
данный вид коммерческого подкупа с подкупом против интересов службы в
коммерческих и иных организациях.
Другим видом коммерческого подкупа является незаконное получение
лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной
организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное
использование услуг имущественного характера за действия (бездействие) в
интересах дачи в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Наказание увеличивается, если деяние: а) совершено группой лиц по
предварительному сговору или организованной группой; б) совершено
неоднократно; в) сопряжено с вымогательством. Сопоставление данного вида
преступления с составом получения взятки (ст. 290) позволяет утверждать, что
данный вид коммерческого подкупа является видом состава получения взятки,
который также отличается от последнего только особым предметом.
Нормы о коррупционных преступлениях содержатся также в главе 22
Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях в сфере
экономической деятельности.
58
Во-первых, это статья 170, которая предусматривает ответственность за
регистрацию незаконных сделок с землей. Это преступление состоит в
регистрации заведомо незаконных сделок с землей, искажении учетных данных
Государственного земельного кадастра, а также умышленном занижении
размера платы за землю, если эти действия были совершены из корыстных или
иных личных интересов должностным лицом с использованием своего
служебного положения.
Сопоставление статей 170 и 285 УК РФ позволяет прийти к выводу, что
регистрация незаконных сделок с землей является особой формой
злоупотребления должностными полномочиями. От своего общего "прототипа"
последний отличается особой сферой служебной деятельности виновного -
сферой государственной регистрации земельных отношений и сужением круга
субъектов этого преступления-до уровня должностных лиц, обладающих
соответствующими полномочиями по регистрации различных видов земельных
сделок.
Мотив и цель указанных аконодате льства ка к в преступлений относятся ак онодательства как в к признакам
субъективной стороны состава преступления, неразрывно связаны между
собой, при этом определяют разные стороны деятельности человека. Мотив —
это внутренний аконодат ельства как в двигатель поведения, задающий тон, характер деятельности,
определяющий ее причины. Цель является направлением аконодательства как в движения к
определенному аконодате льства как в результату, направляет к итогу преступной деятельности.
Таким образом, цель определяет выбор поведения, а мотив окрашивает его в
соответствии с целью. Они взаимодействуют друг с другом в процессе
совершения преступления: цель аконодат ельства как в всегда опосредована аконодатель ства как в мотивом, так же как
мотив аконодатель ства как в опосредован целью. От мотива зависит, как человек формулирует цель,
цель же определяет, каким способом будет аконодатель ства как в осуществлено возникшее
намерение.
Мотивация преступного поведения соучастника коррупционного
преступления рассматривается аконодательс тва как в через содержание аконодательств а как в мотивов в их аконодат ельства как в
взаимосвязи и взаимодействии. Основным а конодательс тва ка к в элементом мотива преступного
59
поведения являются потребности. В а конодательс тва как в отличие от других преступлений, при
совершении которых наиболее значимыми могут быть потребности в
безопасности (например, мнимая аконодате льства как в защита-убийство человека, который, по
мнению убийцы, мог причинить ему физический вред), в а конодательс тва ка к всоциальном общении
(совершение преступления (например, кража) с целью получения признания в
определенной социальной группе, с которой преступник хочет общаться), в
знаниях (совершение преступления (например, взлом банковского сайта) с
целью получения определенных аконодате льства как в преступных навыков), при участии в
коррупционных преступлениях на первый план выходят материальные
потребности.
Изучение судебной практики показало, что в подавляющем большинстве
случаев а конодательс тва как в отсутствовали документы, характеризующие финансовое положение
участников коррупционных преступлений до совершения ими указанных
деяний. Тем не менее, в ряде аконодательства как в эпизодов сообщники, оправдывая свое
преступное аконодательства как в поведение, на допросах говорили о небольшой а конодательст ва как в и даже мизерной
зарплате, финансовых трудностях и т.д. Именно поэтому в большинстве
уголовных дел в качестве мотива аконодательств а как в совершения коррупционного преступления
выступают "корыстный интерес" и "корыстные побуждения". Однако в ряде
случаев суд указывал в качестве мотива "иной личный интерес", "дружеские
мотивы" или вообще не ссылался на мотив совершения преступления, хотя это
был корыстный мотив, поскольку преступления были связаны с
вымогательством взятки.
Например, определяя а конодательства ка к в мотивы соучастников ак онодательст ва ка к впреступления, в
приговоре суда указывалось, что подсудимые С. и Н., индивидуально и
коллективно, действовали умышленно, из иных личных интересов, из
дружеских аконодат ельства ка к в побуждений, чтобы заслужить аконодате льства как в доверие в глазах лиц, которым
они оказывали содействие в передаче денежной компенсации. В то же время
они поняли, что деньги передаются от Р. должностному лицу отдела полиции в
качестве взятки, а С. и Н. являются посредниками в передаче денег.
60
В других случаях суд, не указывая конкретно мотивы соучастников
деяния, пришел к выводу, что подсудимые А. и Б. согласились вымогать взятку
у потерпевшего, используя свое служебное положение, но не указали в
приговоре мотив соучастия в коммерческом подкупе. Полученные результаты
свидетельствуют о том, что доминирующими мотивами совершения
коррупционных преступлений соучастниками являются корыстные или, как
отмечается в судебных аконодательства ка к в решениях, корыстные мотивы, корыстные интересы, а
также аконодательства как в невозможность совершения коррупционного преступления а конодательст ва как в в
одиночку и невозможность решить проблему иным способом. Наименее
значимыми мотивами были деловые аконодательства как вобязательства и желание
самоутвердиться.
Наряду с мотивом в мотивации определенную роль в механизме
преступного а конодательс тва как в поведения играет аконодате льства ка к в наличие цели преступления, то есть
результата, которого хотят достичь соучастники коррупционного деяния.
аконодательс тв Цель аконодат ельств а как в совершения коррупционного преступления в соучастии определяется
характером самого деяния, формой аконодательст ва каквсоучастия, ролью соучастников и
сложившейся ситуацией. Соучастники аконодате льства ка к в коррупционного преступления имеют
желание достичь определенного преступного результата под влиянием
имеющихся потребностей. Реализация аконодате льства как впреступных намерений может
несколько задерживаться аконодат ельст ва как виз-за времени, затрачиваемого на соотнесение
преступного отношения с существующими нормами поведения, сопоставление
возможных аконодательства как в выгод аконодательс тва как в и убытков, анализ аконодатель ства ка к в практики выявления и а конодательства как в пресечения
таких аконодательства как в преступлений, установление ак онодательства как в санкций за их аконодательства как в совершение и т.д.
Исходя из вышесказанного, сформулируем некоторые выводы.
1. Основным аконодат ельства ка к вэлементом мотива преступного поведения соучастников
коррупционного преступления являются потребности. При участии в
коррупционных преступлениях на первый план выходят материальные
потребности.
2. Доминирующими мотивами совершения коррупционных
преступлений соучастниками являются корыстные мотивы, а также
61
неспособность совершить коррупционное преступление самостоятельно и
неспособность решить проблему иным способом.
3. Цель совершения коррупционного преступления в соучастии
определяется характером самого деяния, формой соучастия, ролью
соучастников и сложившейся ситуацией. Большинство участников
коррупционных преступлений аконодат ельства как в очно знали, зачем они совершают
преступление и куда намерены аконодат ельства как в потратить незаконно полученные деньги.
Ввиду данных теоретических посылок следует указать на разногласия
между ФЗ «О противодействии коррупции» и Уголовным кодексом РФ, так как
в первом дается однозначное указание на цель деяний, а во втором (УК РФ) -
корыстная заинтересованность трактуется как мотив преступления.
Подтверждением этому аконодат ельст ва как в может служить то, что во многих комментариях к УК
РФ и учебниках по уголовному праву указывается, что признаком
субъективной стороны состава преступления, предусмотренного, например, ст.
285, является мотив - корыстная аконодательс тва как в или иная личная аконодательства ка к в заинтересованность
1
.
Во многих коррупционных преступлениях ни мотив, ни цель не
указываются в качестве обязательных признаков, что не исключает их
необязательного наличия. Например, при получении взятки-явном
коррупционном преступлении-цель и мотив деяния не уточняются, хотя в то же
время сам характер действий указывает на корыстные интересы виновного. Так,
даже высший суд в одном из своих аконодательства ка к в постановлений по делам о взяточничестве
указывает, что в силу норм содержания и характера преступного деяния
получение взятки является преступлением, совершенным из корыстных
побуждений, так как должностное лицо сознает, что вознаграждение оно
получает в виде взятки за действия, входящие в его служебные полномочия,
или незаконные действия в интересах взяткодателя
2
.
1
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / под ред. А. И. Чучаева. М.:
КОНТРАКТ, 2012.- с. 624
2
"Российская газета" от 17 июля 2013 г. N 154/ https://base.garant.ru/70410688/
62
Наблюдается несоответствие между законодательным определением
коррупции и ведомственными нормативными актами, которые, по сути,
заполняют пробел в законодательстве и создают признаки коррупционных
преступлений и их перечни. В перечне преступлений коррупционной
направленности № 23, утвержденном постановлением генерального прокурора
Российской Федерации от 27.07.2009 № 123. 387-11
1
, МВД России № 2 от
11.09.2013 "О введении перечней статей Уголовного кодекса Российской
Федерации, используемых при формировании статистической отчетности", к
признакам коррупции относится обязательное наличие у субъекта корыстного
мотива (деяния, связанного с получением им имущественных прав и выгод для
себя или для третьих лиц). Эта особенность формулируется для всех
коррупционных преступлений как основополагающая, без учета деяний,
составляющих так называемый активный подкуп (дача взятки, предоставление
коммерческого подкупа), для которых ни корыстный мотив, ни корыстная цель
не соответствуют их внутренней сущности.
Приказ Судебного департамента Верховного Суда Российской
Федерации от 28.06.2013 № 130 «Об утверждении табеля учета форм
статистической отчетности о деятельности судов общей юрисдикции и
судимостей и форм статистической отчетности судов и судимостей»
2
также
указывает на наличие мотива, а не цели совершения коррупционных
преступлений. В разделе 1 "Результаты рассмотрения уголовных дел о составах
преступлений коррупционной направленности", например, среди таких
преступлений фигурирует мошенничество (ч. 1, 2 ст. 159; ч. 1, 2 ст. 159.2; части
1, 2 статьи 159.3 и др.), при условии наличия коррупционного мотива. В других
случаях тот же документ, при учете коррупционных преступлений, указывает
на необходимость наличия корыстного мотива, как и в перечне № 23, который
составлен на основании приказа Судебного департамента.
1
Журнал "Законность", 2009 г., N 10/ http://pressa-lex.ru/?action=arhiv
2
https://sudact.ru/law/prikaz-sudebnogo-departamenta-pri-verkhovnom-sude-rf_222/
63
Таким образом, для судебной статистики появляется новый термин -
коррупционный мотив, который объясняется признаками как объективной, так
и субъективной стороны преступления, такими как:
1) незаконное использование своего служебного положения с целью
получения выгоды;
2) подкуп должностного лица. Очевидно, что цель здесь является
средством объяснения сущности мотива, то есть происходит путаница
терминов.
Коррупционный мотив можно охарактеризовать как внутреннюю
сознательную мотивацию человека к получению различного рода
материальных благ, с одной стороны, и стремление удовлетворить свои
интересы в результате подкупа должностного лица или лица, выполняющего
управленческие функции в коммерческих или иных организациях, с другой
стороны.
Поскольку термин "коррупционный мотив" не используется
непосредственно в уголовном законодательстве, он может применяться в
качестве обобщения только в антикоррупционных актах и ведомственных
актах, определяющих порядок учета коррупционных преступлений.
Руководствуясь потребностями правоприменителя, который пользуется
непосредственно Уголовным кодексом РФ, а не ФЗ РФ от 25.12.2008 № 273-ФЗ
«О противодействии коррупции», и во избежание двусмысленности, следует
отметить, что все же корректнее было бы употреблять термин «корыстная
заинтересованность» с использованием его толкования, данного Верховным
Судом РФ
1
. Правильное понимание субъективных характеристик
составляющих коррупционных преступлений имеет существенное значение для
квалификации преступлений как познавательной деятельности, с точки зрения
оценки квалифицированного деяния, так и профессиональной, в ходе которой
1
О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и
превышении должностных полномочий: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16
октября 2009 г. № 19 // Российская газета. 2009. 30 октября. № 5031