34
предоставление иных имущественных прав. Согласно ст. 140 Гражданского
кодекса РФ деньги могут быть представлены в виде как российской, так и
иностранной валюты. Например, приговором Тушинского районного суда
города Москвы от 19 мая 2014 года Ж.Э. был осужден по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК
РФ к 7 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности,
связанные с организационно- распорядительными функциями в органах
государственной власти и управления, на 3 года, со штрафом в размере
шестидесятикратной суммы взятки, т.е. в размере 10.202.112 рублей, с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: К.
предложил П. добиться освобождения П. от призыва на военную службу за
взятку в виде евро через своего знакомого Ж.Э., занимающего должность
начальника отдела военного комиссариата г. Москвы, обещая при этом
выступить посредником при передаче денег. Ж.Э. принял предложение К.,
сообщив о необходимости передать ему взятку в виде евро, о чем К. сообщил
П., которая, находясь в служебном кабинете Ж.Э., передала тому взятку в виде
евро за освобождение от призыва на военную службу П.
36
В ст. 143 ГК РФ указывается на то, какие именно документы могут быть
названы ценными бумагами – это акция, вексель, закладная, инвестиционный
пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные
бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в
установленном законом порядке.
В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 г. №24
37
разъясняется, что под незаконным оказанием услуг имущественного характера
понимается предоставление должностному лицу в качестве взятки любых
имущественных выгод, в том числе освобождение его от имущественных
обязательств (например, предоставление кредита с заниженной процентной
36
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2014г. №10-12992
http://base.consultant.ru/
37
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24 «О судебной практике
по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень
Верховного Суда Российской Федерации, сентябрь 2013 г., N 9.
35
ставкой за пользование им, бесплатные либо по заниженной стоимости
предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи,
передача имущества, в частности автотранспорта, для его временного
использования, прощение долга или исполнение обязательств перед другими
лицами). Несмотря на используемую гражданско-правовую терминологию, это
не тот случай, когда следует обращать внимание на, возможно, некоторую ее
цивилистическую некорректность. Так, гражданское законодательство
разделяет категории «услуги» и «работы».
А это может породить у правоприменителя сомнение в возможности
включения в понятие услуги и каких-либо действий, состоящих, например, в
бесплатном ремонте дома или автомашины. Поэтому наверно нам стоит
выделить некоторые признаки взятки, чтобы исключить все сомнения.
По мнению С.В. Эйсмана «для взятки не может быть объективного
мерила, ибо закон говорит о ее получении в каком бы то ни было виде,
охватывая этим определением все возможные виды взяточничества, в чем бы
таковое ни выражалось, а тем самым и все блага, незаконное получение каковых
должностным лицом может создать условия для возникновения
взяточничества»
38
.
По мнению А.Г. Безверхова, понятие предмета указанных преступлений
сужено законодателем, ведь выгоды могут иметь неимущественный характер
39
.
А. К. Квициния в своих трудах пишет: «Предметом взятки может быть
все, чем можно подкупить должностное лицо и оказать на него влияние путем
предоставления любых благ, услуг, независимо от того, материального или
нематериального они свойства». Соглашаясь с К. Квициния многие
современные юристы поднимают вопрос, являются ли сексуальные услуги
предметом взятки
40
.
38
Эйсман С. В. Может ли быть предметом взятки нематериальное благо? // Пестик советской
юстиции. – 1925. - № 18. - С. 703. / http://www.allpravo.ru/library/
39
Безверхов А.Г. О взаимосвязи уголовного права и антикоррупционного законодательства //
Вестник Самарской гуманитарной академии. – 2010. - №1. – С. 109.
40
Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. - Сухуми, 1980.- С.67.
36
В частности, Г.П. Новоселов пишет, что «…и социологами, и правоведами
признано, что в России существует проституция, суть которой составляют
платные сексуальные услуги. Поэтому если должностному лицу предоставляют
мужчину или женщину, чьи услуги оплачены, о чем субъект осведомлен, то
принятие такой услуги, без сомнения, должно квалифицироваться по ст. 290
УК.
Аналогично должен решаться вопрос и в случае, если лицо, постоянно
занимающееся проституцией, вступает в половой контакт с должностным
лицом безвозмездно, пытаясь добиться от него нужных действий по службе».
Размеры взятки могут варьироваться от ничтожно малых до огромных сумм.
Так, например, прокуратурой Самарской области утверждено обвинительное
заключение в отношении Андрея Лобашова, обвиняемого в совершении трех
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ
(получение взятки за незаконные действия в пользу взяткодателя и служебный
подлог). По версии следствия, врач травматолог-ортопед травматологического
пункта Новокуйбышевской центральной городской больницы Лобашов
оформил трем гражданам листы временной нетрудоспособности без наличия у
них заболеваний, являющихся основанием для временного освобождения от
работы. За оказанные услуги медицинский работник получил вознаграждение
из расчета по 200 рублей за каждые сутки, всего 5 тысяч рублей. В другом
случае в мае 2007 года при получении взятки размером 150 млн. руб. был
задержан экс-мэра г. Тольятти Николай Уткин., приговоренный в по- следствии
к семи годам лишения свободы.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.ст. 290-291 УК
РФ выражается в даче и получении взятки. В п. 2 постановления Пленума ВС
РФ от 09.07.2013г. №24 приводится классификация видов деяний, которые
связаны с занимаемой должностью взяткополучателя и которые он может
совершить в пользу определенных лиц:
37
1) за совершение должностным лицом входящих в его служебные
полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых
им лиц;
2) за способствование должностным лицом в силу своего должностного
положения совершению указанных действий (бездействию);
3) за совершение должностным лицом незаконных действий
(бездействие);
4) за общее покровительство или попустительство по службе.
Под входящими в служебные полномочия действия (бездействие) лица
следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и
(или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Под
способствованием должностным лицом в силу занимаемой им должности
совершению деяний в интересах взяткодателя или лиц, которых он
представляет, понимается использование взяткополучателем авторитета и иных
возможностей занимаемой должности для оказания воздействия на других
должностных лиц в целях совершения ими указанных деяний на службе.
Такое воздействие выражено в склонении другого должностного лица к
совершению соответствующих действий (бездействию) путем уговоров,
обещаний, принуждения и др. При этом получение должностным лицом
вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его
должностным положением, отношений не может квалифицироваться по ст. 290
УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению
незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому
оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например,
за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или
превышению должностных полномочий).
Верховный суд также обращает внимание на то, что судам необходимо
учитывать, что при получении взятки за общее покровительство или
попустительство по службе конкретные действия (бездействие), за которые она
получена, момент ее принятия не обговариваются взяткодателем и
38
взяткополучателем, а лишь осознаются ими как вероятные, возможные в
будущем. Общее покровительство по службе может проявляться в виде
необоснованного назначения подчиненного, в том числе с нарушением
внутреннего распорядка, на более высокую должность, во включении его в
списки лиц, представляемых к поощрительным выплатам.
К попустительству по службе относится, например, согласие
должностного лица, которое контролирует орган, не применять входящие в его
полномочия меры ответственности в случае выявления совершенного
взяткодателем нарушения. Относящиеся к общему покровительству или
попустительству по службе действия (бездействие) могут быть совершены
должностным лицом в пользу как подчиненных, так и иных лиц, на которых
распространяются его надзорные, контрольные или иные функции
представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст.291.1 УК РФ
«Посредничество во взяточничестве» выражается в формальном составе, а
именно в совершении определенных деяний:
1. Непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или
взяткополучателя.
2. Иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в
достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче
взятки в значительном размере.
Проиллюстрируем сказанное примером из судебной практики:
Приговором Железнодорожного районного суда г. Самары от 17.02. 2012г.
Микрюков Д.В. был признан виновным по ч. 1 ст.291.1 УК РФ и приговорен к
штрафу в размере десятикратной суммы взятки в размере 1000000 (один
миллион) рублей, с лишением права занимать должности в органах внутренних
дел Российской Федерации сроком на 2 (два) года. Преступление Микрюковым
Д.В. было совершено при следующих обстоятельствах: Одишария A.M. желая
пройти внеочередную аттестацию на должность инспектора дорожно-
патрульной службы для зачисления на службу в полицию, осознавая
39
преступный характер своих действий, решил дать взятку кому-либо из
должностных лиц ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области для оказания
содействия в прохождении аттестации, в связи с че
м, в тот же день, в ходе
телефонного разговора Одишария A.M. попросил своего знакомого Микрюкова
Д.В., с которым с 1996 года состоял в дружеских отношениях и, который ранее
проходил службу на различных должностях в ГУВД по Самарской области,
узнать причины, по которым сотрудники УСБ ГУВД по Самарской области не
согласовали его кандидатуру для зачисления на службу в полицию, а также
узнать, кто из сотрудников ОРЧ УСБ ГУВД по Самарской области готов за
денежное вознаграждение оказать ему содействие в прохождении внеочередной
аттестации для зачисления на службу в полицию. Микрюков Д.В. осознавая
незаконный характер своих действий, желая оказать содействие Одишария A.M.
в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на службу в полицию
по телефону связалс
я с ранее знакомым ему сотрудником ОРЧ СБ ГУ МВД
России по Самарской области и попросил о встрече, которая состоялась в тот же
день в здании ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области на лестничной
площадке 7-го этажа. В ходе состоявшегося разговора Микрюков Д.В.
предложил знакомому помочь Одишария A.M. в прохождении внеочередной
аттестации за денежное вознаграждение, которое последний готов передать. На
что, знакомый сообщил, что сам помочь в решении данной проблемы не может,
но готов переговорить с одним из сотрудников.
Получив указанное коррупционное предложение, знакомый Микрюкова,
осознавая его противоправность, с целью пресечения факта коррупции в
органах МВД РФ, рапортом о происшедшем доложил и.о. начальника ГУ МВД
России по Самарской области, в связи с чем, было принято решение о
проведении оперативно-розыскных мероприятий силами сотрудников ОРЧ СБ
ГУ МВД России по Самарской области. Выполняя указания оперативных
сотрудников ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области знакомый передал
Микрюкову Д.В. посредством «СМС- сообщения» номер мобильного телефона
начальника оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской
40
области, после чего, Микрюков Д.В. понимая, что это номер сотового телефона
сотрудника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области, который готов
помочь Одишария A.M. пройти внеочередную аттестацию за денежное
вознаграждение, позвонил на сотовый телефон 40 начальнику оперативного
отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области и попросил о встрече с
ним и Одишария А.М. В ходе, состоявшейся в тот же день встрече Микрюков
Д.В. пригласил в помещение бара Одишария A.M. и в ходе разговора
начальника оперативного отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской
области с Одишария А.М., последний, понимая противоправность своих
действий и их преступный характер, предложил начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ
МВД России по Самарской области взятку в сумме ста тысяч рублей, за
оказание помощи в прохождении внеочередной аттестации для зачисления на
службу в полицию, пояснив, что готов передать деньги в тот же день. В ходе
разговора была достигнута договорен- ность о встрече в данном кафе для
передачи денег. После этого Одишария A.M. и Микрюков Д.В. на автомашине
подъехали к бару на встречу с начальником отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по
Самарской области. Находясь в салоне указанной автомашины Одишария A.M.
осознавая преступный характер своих действий, не желая лично передавать
начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области взятку за
оказание по- мощи в прохождении внеочередной аттестации, для зачисления на
службу в полицию, передал указанную сумму денег, находящуюся в бумажном
конверте белого цвета Микрюкову Д.В., после чего предложил последнему
отдать дан- ный конверт в помещении вышеуказанного бара начальнику отдела
ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области. После чего, Микрюков Д.В.
осознавая преступный характер своих действий, понимая, что Одишария A.M.
передал ему конверт с денежными средствами для последующей передачи их
начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области в виде
взятки за оказание помощи в прохождении внеочередной аттестации для
зачисления на службу в полицию, зашел в помещение указанного бара, подсел
за столик к начальнику отдела ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области и
41
передал послед- нему бумажный конверт с денежными средствами. После чего
позвонив на мобильный телефон Одишария A.M. пригласил его зайти в
помещение.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является
должностное лицо. В соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ к
должностным лицам относятся лица, постоянно, временно или по специальному
полномочию осуществляющие функции представителя власти либо
выполняющие организационно-распорядительные, административно-
хозяйственные функции в государственных органах, органах местного
самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях,
государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской
Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
В УК РФ указано, что субъектом должностного преступления может быть лицо,
обладающее специальными, оговоренными в законе качествами, - специальный
субъект преступления. Взятку должностное лицо получает именно в связи с
выполнением им этих функций, что и должно быть установлено при
расследовании преступления. Так, например, по приговору Самарского
областного суда от 20.02. 2008 г. В. осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Он признан
виновным в том, что, работая главой сельского поселения «Красная Поляна»
муниципального района Пестравский Самарской области, то есть главой органа
местного самоуправлен
ия, получил взятку в сумме 3 тыс. руб. Виновность
осужденного В. в получении взятки от К. - денег в сумме 3 тыс. руб. за
незаконные действия - доказана, подтверждена материалами уголовного дела и
не оспаривается осужденным и адвокатом. Из показаний В., признавшего вину
полностью, видно, что 27 июня 2007 г. к нему обратился К. с просьбой выдать
две незаконные справки о якобы проживавших на территории поселения
«Красная Поляна» лицах, чтобы последние получили право на торговлю
сельскохозяйственной продукцией на территории этого поселения, а также
право на незаконное освобождение от налогообложения доходов от торговли.
Он (В.) пообещал передать К. два незаполненных бланка справок с оттисками
42
штампа и печати администрации сельского поселения, и за каждый бланк
предложил передать ему деньги - 1500 руб. (всего 3 тыс. руб.). К. согласился, и
3 июля 2007 г. В. в соответствии с договоренностью передал ему бланки
справок, получил от него 3 тыс. руб., положил деньги к себе в карман, но в этот
момент подошли сотрудники милиции и задержали его
41
.
В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ,
субъектом составов ст. ст. 291-291.1 УК РФ является любое физическое лицо,
достигшее 16-летнего возраста, независимо от того занимает ли он какую-
нибудь должность или нет.
Субъективная сторона взяточничества характеризуется прямым умыслом.
Так, например, при получении взятки виновное лицо осознает, что полученная
им имущественная (материальная) выгода незаконна и направлена на
совершение им определенных действий в пределах его компетенции в пользу
взяткодателя или представляемых им лиц – очевидна причинно-следственная
связь. Мотивом взяточничества является корысть, целью же - личное
обогащение, получение какой-либо имущественной выгоды. Корыстная
заинтересованность понимается здесь как стремление получить имущественную
выгоду без противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужих
средств в свою пользу или пользу других лиц, т.е. без признаков хищения
чужого имущества. Личная заинтересованность может быть выражена и в
стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленную
такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность,
желание приукрасить действительное положение дел в организации,
учреждении, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой вышестоящего
начальника в решении личного или служебного вопроса, скрыть свою
некомпетентность и т.д.
42
.
41
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 46-О08-19
от 7 апреля 2008 г. // Бюллетень Верховного Суд РФ. - 2008. - №10. - С. 14.
42
Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть /Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссаро
ва. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. – С.567. 43
43
В случаях, когда должностное лицо, получая материальные ценности,
вводит в заблуждение передающего их, утверждая, что ценности передаются за
работу в виде штрафа, налога, сборов и т.п., то такие действия получением
взятки не являются. Мотив лица, осуществляющего подкуп, как отмечает А.И.
Долгова - это удовлетворение своих интересов, которое ожидаемо в результате
совершения подкупаемым определенного деяния связанного с занимаемой им
должностью. Согласно примечания к ст. 291.1 УК РФ посредник во
взяточничестве освобождается от уголовной ответственности, если он после
совершения преступления активно способствовал раскрытию и (или)
пресечению преступления и добровольно сообщил органу, имеющему право
возбудить уголовное дело, о посредничестве во взяточничестве. В ч. 5 ст. 291.1
УК РФ предусмотрен самостоятельный состав преступления - обещание или
предложение посредничества во взяточничестве. Обещание посредничества
означает выражение согласия лица осуществить в будущем все действия,
образующие объективную сторону посредничества, или часть из них.
Обещание, как правило, имеет место при обращении к посреднику взяткодателя
или взяткополучателя, когда инициатива исходит от них
43
.
В этом случае посредник заявляет взяткополучателю (взяткодателю) о
своем согласии передать предмет взятки, что укрепляет уже созревшую у них
решимость участвовать в преступлении Предложение посредничества во
взяточничестве означает инициативные действия со стороны посредника,
раскрывающего свои возможности договориться с соответствующими лицами о
совершении необходимых действий (бездействие) в интересах дающего взятку
или интересах представляемых им лиц. Ч. 5 ст. 291.1 УК РФ предусматривает
ответственность за обещание или предложение посредничества во
взяточничестве. Такие действия субъекта в посредничестве должны быть
достаточно конкретны, прямо или опосредованно обращены к конкретному
лицу. В противном случае как считает Яни П. их нельзя будет разграничить с
43
Долгова А.И. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней // Коррупция и
борьба с ней. – М., 2000. – С. 25.