44
высказанным в присутствии других лиц намерением, которое по российскому
уголовному праву ненаказуемо.
В случаях, когда должностное лицо отказалось принять взятку, деяния
посредника, который передает предмет взятки, следует квалифицировать как
покушение на совершение преступления, если обусловленная передача
ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от его воли. Если
посредничество во взяточничестве выражается в виде иного способствования
взяткодателю и (или) взяткополучателю преступление будет окончено с
момента совершения действий, которые образуют данное способствование.
Ответственность за коммерческий подкуп
Наиболее тесно по объективным признакам к преступлениям,
предусмотренным ст.ст. 290-291 УК РФ примыкает деяние, закрепленное в ст.
204 УК РФ «Коммерческий подкуп». Рассмотрим его подробно. Состав
преступления, который попадает под определение коммерческого подкупа,
предусмотрен в Уголовном кодексе Российской Федерации в ст.204 УК РФ.
Данная статья относится к преступлениям против интересов службы
коммерческих и иных организаций (глава 23 раздел VIII). Чтобы более детально
изучить ст. 204 УК РФ, обратимся к положениям УК РФ. В данной статье
содержится сразу два самостоятельных состава преступления: ч.1,2- незаконная
передача, ч.3,4-незаконное получение предмета коммерческого подкупа.
Родовым объектом коммерческого подкупа является нормальное
функционирование экономики России. Видовым объектом – нормальное
функционирование и работа коммерческих и иных организаций
44
.
Непосредственным объектом коммерческого подкупа является
деятельность лиц, осуществляющих управленческую функцию в коммерческих
или иных организациях и наделенных особыми полномочиями, которая
осуществляется в интересах данной организации, а также регламентируемая
законом. Дополнительными объектами данного преступления могут
охраняемые законом интересы граждан, общества или государства и
44
Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. - 2011. - №9. - С. 12-18.
45
экономическая безопасность. Анализируя объективную сторону коммерческого
подкупа, необходимо отметить, что ст. 20
4 УК РФ объединяет два
самостоятельных состава преступления: по ч.ч.1, 2 действия выражаются в
незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческой или иной организации, предмета коммерческого подкупа, а равно
оказания ему услуг имущественного характера за совершение действий
(бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом
служебным положением. По ч.ч. 3, 4 ст. 204 УК РФ действие выражается в виде
незаконного получения предмета коммерческого подкупа или пользования
услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в
интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Из-за двойственности объективной стороны в ст. 204 УК РФ, некоторые юристы
считают, что данную статью необходимо разбить на две независимые, озаглавив
их соответственно – получение и дача предмета подкупа в сфере деятельности
коммерческих и иных (общественных) организаций
45
.
В юридической литературе при рассмотрении признака незаконности
передачи и получения имущественного вознаграждения нередко
ограничиваются указанием, что незаконным следует считать вознаграждение,
если оно не было предусмотрено условиями трудового договора (контракта)
46
.
По нашему мнению незаконным, применительно к коммерческому
подкупу, необходимо рассматривать любую передачу лицу, которое выполняет
управленческие функции в коммерческих или иных организациях,
вознаграждения, которые прямо не обговорены в законе или иных нормативно-
правовых документах, учрежденных данными организациями, или не
содержатся в трудовом договоре, а равно безвозмездное или на очень льготных
условиях, оказания ему услуг имущественного характера за совершения
45
Панченко П.Н. Пробелы в законодательстве о преступлениях в сфере экономики и пути их
устранения // Бизнес в законе . -2007. - №4. - С.91.
46
Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях. - СПб, 1997. - С.108.
46
действий или бездействия по службе, в которых заинтересовано лицо
предающее предмет подкупа.
Самым главным индикатором незаконности действий по передаче
материальных ценностей или выполнению услуг является причинно-
следственную связь между этой передачей и действиями (бездействием) лица,
получившего предмет подкупа, в интересах лиц, его передавших.
Субъектов коммерческого подкупа необходимо классифицировать исходя
из того, что в статье предусмотрено два состава преступления. Так, согласно ч.1,
2 ст. 204 УК РФ субъектом может быть любое вменяемое физическое лицо,
достигшее 16-летнего возраста (к моменту передачи предмета подкупа. Для
ч.3.4 ст. 204 УК РФ субъект уже становится специальным - это лицо,
выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
По мнению Д.А. Казанцева данному субъекту характерны некоторые
отличительные человеческие качества, позволяющие ему длительное время,
будучи невыявленным, заниматься преступной деятельностью – это
коммуникабельность, предприимчивость и высокая конспиративность
47
.
Таким образом, главными критериями разграничения коммерческого
подкупа от дачи и получения взятки выступают: объект посягательства и
субъект преступления.
Перед судом предстанет директор организации, обвиняемый в
коммерческом подкупе
Ответственность за преступления коррупционной направленности,
связанные с хищением чужого имущества.
Как отмечалось ранее, из разъяснений, содержащихся в Постановлении
Пленума ВС РФ от 09.07.13г. №24, следует, что к преступлениям
коррупционной направленности, связанным с хищением чужого имущества,
относятся два состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 и 160 УК РФ,
а именно, как следует из п. 3.6 перечня №23 к Указанию Генпрокуратуры
47
Казанцев Д.А. Личность работника коммерческой или иной организации и его связь с дру-
гими участниками преступной схемы по делам о коммерческом подкупе // Бизнес в законе . -
2007. - №4.- С.98. 48
47
России, такие виды мошенничества как ч.ч. 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч.
3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.3, 159.4, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 3 и 4 ст. 159.6
УК РФ, а также та- кие виды присвоения и растраты, которые предусмотрены
ч.ч. 3 и 4 ст. 160 УК РФ. Согласно разъяснения, содержащегося в п. 24
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №51 «О
судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под
лицами, использующими свое служебное положение при совершении
мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц,
обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК
РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся
должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям,
предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое
использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные
полномочия, включающие организационно-распорядительные или
административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Признак совершения преступления с использованием своего служебного
положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего
физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без
образования юридического лица) имущества, которое было вверено им другому
физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды,
подряда,
Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. - №2. 49 комиссии, перевозки,
хранения и др. или трудового договора.
Указанные действия охватываются ч. 1 ст. 160 УК РФ, если в содеянном
не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой
статьей. Как отмечает А.В. Щепоткин, основные трудности в
правоприменительной практике при расследовании указанных видов хищений,
совершенных руководителями коммерческих или иных организаций с
использованием служебного положения, связаны с определением, что именно
48
включает в себя понятие «действующие от имени и в интересах юридического
лица».
По мнению автора, классическим вариантом хищения, относящегося к
категории коррупционного, является получение коммерческой организацией в
связи с действиями ее руководителя по подложным документам субсидии,
которая впоследствии тратится на нужды организации.
Как указывает А.В. Щепоткин, сложнее обстоят дела с отнесением к
преступлениям коррупционной направленности деяний, связанных с
хищениями руководителями коммерческих организаций чужого имущества
посредством заключения и исполнения гражданско-правовых договоров
48
.
Так, при поступлении денежных средств по договору купли-продажи на
расчетный счет организации деяние формально связано с действиями,
совершенными в интересах юридического лица. Однако, в случае если в
дальнейшем денежные средства обналичиваются и расходуются руководителем
по своему усмотрению, есть ли основания относить это деяние к категории
коррупционных? В случае неотнесения подобного преступления к категории
коррупционной направленности сразу возникает вопрос: на какой стадии можно
принять окончательное решение об этом? Не исключена возможность
получения по заключенным договорам денежных средств как на расчетный счет
организации, так и наличными руководителем или иными работниками по его
указанию и последующего их расходования руководителем на различные цели,
как связанные с интересами организации, так и не связанные. Мы солидарны с
данным автором, что в целях конкретизации критериев отнесения к
коррупционным преступлений, связанных с хищением чужого имущества, с
учетом защиты интересов государства целесообразно относить к этой категории
хищения, в результате которых ущерб причиняется лишь бюджетам различных
уровней. Хищения имущества граждан, коммерческих и некоммерческих
организаций, которыми не причиняется ущерб государству, субъектам РФ,
48
Щепотин А.В. Отнесение преступлений к категории коррупционной направленности //
Законность. - 2016. - №1. - С. 56.
49
муниципальным образованиям, в таком случае подлежат исключению из числа
коррупционных.
Из п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007г. №51 следует, что
действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества,
присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с
использованием своего служебного положения, квалифицируются по
соответствующей части ст. 33 УК РФ и по ч. 3 ст. 159 или соответственно по ч.
3 ст. 160 УК РФ
49
.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009г.
№19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными
полномочиями и о превышении должностных полномочий» проводятся
разграничения хищения и должностных преступлений
50
.
В частности, указывается на то, что в отличие от хищения чужого
имущества с использованием служебного положения злоупотребление
должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют
такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого
имущества (например, получение имущественной выгоды от использования
имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным
изъятием имущества.
Если использование должностным лицом своих служебных полномочий
выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его
изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160
УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. В тех
случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия,
наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия,
связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной
49
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 7 (ред. от 27.12.2007) "О
сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации" //
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2007 г., N 17.
50
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной
практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении
должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, декабрь
2009 г., N 12.
50
или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать
по совокупности указанных преступлений.
По итогам вопросов, рассмотренных в настоящей главе, необходимо
сделать следующие выводы:
Система уголовного законодательства е му о у же противодействии коррупции, тот собой
включает тот собой в тот себя как федеральные законы как и у же подзаконные акты, так как и его региональные
законы.
Дефиниция коррупции, у же приведеннаяобой в ФЗ "О у же противодействии коррупции"
кореллирует тот с нормами международного законодательства, тот собой в целом е му отражает могут
действительную тот суть коррупции, как противоправного антисоциального явления.
Однако тот собой все же нельзя не е му отметить жесткую у же привязку его рассматриваемой могут
дефиниции к нормам УК РФ, что несколько тот сужает криминологическое у же
понимание коррупции, на примере взятки.
1. Так, взятка это:
- имущественное вознаграждение, которое носит материальный характер;
- вручается должностному лицу государственного органа, учреждения
либо органа местного самоуправления;
- передача вознаграждения обусловлена совершением или не
совершением в интересах дающего каких-либо действий, которые входят в
компетенцию данного должностного лица и которые оно правомочно или
должно выполнить в соответствии с возложенными на него служебными
обязанностями, либо неправомерных действий, которые вытекают из
служебного положения должностного лица или совершаются вопреки
интересам службы, в том числе действий, содержащих признаки преступления
или иного правонарушения;
- передача предмета взятки независимо от времени вручения должна
преследовать цель обязательного вознаграждения должностного лица за
совершение им действия (бездействие), носящего законный либо незаконный
характер;
51
- совершенное деяние должно быть всегда обращено в пользу
взяткодателя или заинтересованных в этом третьих лиц.
2. Анализ положений ст. ст. 290-291 УК РФ свидетельствует о том, что
законодатель установил более строгое наказание за получение взятки (ст. 290
УК РФ) в сравнении со ст. 291 УК РФ, закрепляющей ответственность за дачу
52 взятку. Подобная разница в наказании объясняется тем, что основными
субъектами взяточничества являются должностные лица.
3. Как коммерческий подкуп необходимо рассматривать любую передачу
лицу, которое выполняет управленческие функции в коммерческих или иных
организациях, вознаграждения, которые прямо не обговорены в законе или
иных нормативно-правовых документах, учрежденных данными
организациями, или не содержатся в трудовом договоре, а равно безвозмездное
или на очень льготных условиях, оказания ему услуг имущественного характера
за совершения действий или бездействия по службе, в которых заинтересовано
лицо предающее предмет подкупа.
4. Главными критериями разграничения коммерческого подкупа от дачи и
получения взятки выступают: объект посягательства и субъект преступления.
52
Глава 2. Характеристика законодательства у же по борьбе тот с коррупцией
2.1. Нормативная база российского законодательства о противодействии
коррупции и пути ее совершенствования
Рассмотрим нормативно-правовую базу Российской Федерации, которая е му
относится к у же предотвращению коррупции.
Первая категория нормативно-правовых актов же представлена
Федеральными законами:
Федеральный закон е му от 07.05.2016 N 102-ФЗ «О тот собой внесении как изменений тот собой в е му
отдельные законодательные акты Российской Федерации тот собой в тот связи тот с у же принятием
Федерального закона «О запрете е му отдельным категориям лиц е му открывать как и как иметь тот
счета (вклады), хранить наличные могут денежные тот средства как и ценности тот собой в как
иностранных банках, его расположенных за у же пределами территории Российской
Федерации, тот собой владеть как и (или) у же пользоваться как иностранными финансовыми как
инструментами»;
Федеральный закон е му от 03.12.2015 N 230-ФЗ «О контроле за тот соответствием его
расходов лиц, замещающих государственные могут должности, как и как иных лиц как их могут
доходам»
51
;
Федеральный закон е му от 07.05.2016 N 79-ФЗ «О запрете е му отдельным
категориям лиц е му открывать как и как иметь тот счета (вклады), хранить наличные могут денежные тот
средства как и ценности тот собой в как иностранных банках, его расположенных за у же пределами
территории Российской Федерации, тот собой владеть как и (или) у же пользоваться как иностранными
финансовыми как инструментами»
52
; Федеральный закон е му от 17.07.2009 N 172-ФЗ
51
Федеральный закон Федеральный закон от 03.12.2012 N 230-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О
контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных
лиц их доходам" (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.09.2018) // Собрание законодательства РФ,
10.12.2012, N 50 (часть 4), ст. 6953
52
Федеральный закон от 07.05.2013 N 79-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О запрете отдельным
категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и
ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами" (с
изм. и доп., вступ. в силу с 06.08.2019)// "Собрание законодательства РФ", 13.05.2013, N 19,
ст. 2306,
53
«Об антикоррупционной экспертизе нормативных у же правовых актов как и у же проектов
нормативных у же правовых актов»
53
;
Федеральный закон е му от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О у же противодействии
коррупции».
54
Вторая категория нормативно-правовых актов у же представляет тот собой Указы
Президента Российской Федерации:
Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 «О мерах по реализации
отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»
55
;
Указ Президента РФ е му от 23.06.2014 N 460 "Об утверждении формы тот
справки е му о могут доходах, его расходах, е му об как имуществе как и е му обязательствах как имущественного
характера как и тот собой внесении как изменений тот собой в некоторые акты Президента Российской
Федерации";
Указ Президента РФ е му от 23.06.2014 N 453 "О тот собой внесении как изменений тот собой в
некоторые акты Президента Российской Федерации у же по тот собой вопросам у же
противодействия коррупции";
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане
противодействия коррупции на 2018 - 2020 годы"
56
;
Указ Президента РФ е му от 08.07.2016 N 613 "Вопросы у же противодействия
коррупции"
57
;
53
Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной
экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»//
"Собрание законодательства РФ", 20.07.2009, N 29, ст. 3609
54
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О противодействии
коррупции" // Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228
55
Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 (ред. от 13.05.2019) "О мерах по реализации
отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" (вместе с
"Положением о порядке направления запросов в Федеральную службу по финансовому
мониторингу при осуществлении проверок в целях противодействия коррупции")
//"Российская газета, N 72, 04.04.2013
56
Указ Президента РФ от 29.06.2018 N 378 "О Национальном плане противодействия
коррупции на 2018 - 2020 годы"// "Собрание законодательства РФ", 02.07.2018, N 27, ст. 4038
57
Указ Президента РФ е му от 08.07.2016 N 613 (ред. е му от 15.07.2015) "Вопросы у же противодействия
коррупции" вместе тот с "Порядком его размещения тот сведений е му о могут доходах, его расходах, е му об как имуществе как и е му
обязательствах как имущественного характера е му отдельных категорий лиц как и членов как их тот семей на е му
официальных тот сайтах федеральных государственных е му органов, е му органов государственной тот собой
власти тот субъектов Российской Федерации как и е му организаций как и у же предоставления этих тот сведений е му
общероссийским тот средствам массовой как информации могут для е му опубликования")