45
службы, конфликта интересов и прочее (Россия, США, Австралия, Молдавия,
Чехия, Республика Корея, Франция и др.). Часто действие этих законов распро-
страняется непосредственно не только на государственных служащих, но и на
высшее звено руководителей компаний с государственным участием.
В-шестых, еще один пласт составляет законодательство о про-
тиводействии отмыванию средств, полученных преступных путем, которое
также успешно применяется в отношении доходов, полученных от междуна-
родной и национальной коррупции. Анализ зарубежного законодательства дает
основания для вывода о том, что в последние годы не только государства, при-
надлежащие к семье общего права, но и страны, традиционно относящиеся к
континентальной системе права, используют нормы уголовного, уголовно-
процессуального и гражданского процессуального законодательства в целях
замораживания, ареста и конфискации доходов, полученных от отмывания кор-
рупционных доходов
1
.
В-седьмых, особое место среди антикоррупционных актов занимает зако-
нодательство о защите и поощрении лиц, сообщающих о фактах коррупции, ко-
торое в отдельных государствах уже прочно вошло в арсенал мер, направлен-
ных на предотвращение коррупции
2
.
В настоящее время основополагающим нормативным правовым актом в
сфере противодействия коррупции в Российской Федерации является Феде-
ральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ (в ред. от 26.07.2019).
Следует также отметить запоздалое принятие закона «О противодействии
коррупции», о необходимости принятия подобного закона говорилось на про-
тяжении существования постсоветской России, однако принят он был только в
2008 году.
1
Леонтьев В.В. Коррупция и противодействие коррупции в России / В.В. Леонтьев //
Актуальные научные исследования в современном мире. Материалы Международной (заоч-
ной) научно-практической конференции. 2018. № 1. С. 482.
2
Гета М.Р. Коррупция: причины, проявления, противодействие: Учебное пособие /
М.Р. Гета. Казань, 2018. С. 33.
46
Так, еще в 1992 году Президентом РФ был издан Указ от 04 апреля «О
борьбе с коррупцией в системе государственной службы», предписывавший не-
которые запреты для служащих аппарата (они не касались государственных
должностных лиц), провозглашавший представление деклараций о доходах
1
.
Указ был шагом в правильном направлении, но он мало что решал и
практически не исполнялся. В это же время продолжалась работа над более 10
вариантами проекта закона о борьбе с коррупцией.
12 декабря 1994 года закон о борьбе с коррупцией был принят Государ-
ственной Думой. Но Совет Федерации его отверг. Судя по заключениям, чле-
нам Совета Федерации особенно не понравилось публичное декларирование
доходов государственными должностными лицами и финансовый контроль над
доходами не только их самих, но и членов семей. После превратного толкова-
ния Конституции РФ они сочли это нарушением своих прав и свобод.
Между тем финансовый контроль за доходами должностных лиц и членов
их семей существует во всех цивилизованных странах. В ст. 8 Международного
кодекса поведения государственных должностных лиц говорится: «Государ-
ственные должностные лица... сообщают сведения обо всем имеющемся у них
личном имуществе, активах и обязательствах, а также сведения об имуществе,
активах и обязательствах супруга (супруги) и/или других иждивенцев».
После доработки Федеральный закон «О борьбе с коррупцией» был при-
нят Государственной Думой 22 ноября и одобрен Советом Федерации 9 декабря
1995 года. Но Президент РФ его вернул. В своем письме 22 декабря 1995 года
он высказался против включения в субъекты коррупционных правонарушений
помощников должностных лиц категории А, категорически возражал, чтобы
меры финансового контроля касались супругов. Этим, по мнению Президента,
нарушалась ч.1 ст. 23 Конституции РФ (Каждый имеет право на неприкосно-
венность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доб-
1
Волосова Н.Ю. О совершенствовании противодействия коррупции в свете нацио-
нального плана противодействия коррупции / Н.Ю. Волосова // Наука среди нас. 2018. № 1.
С. 243.
47
рого имени) и ст. 12 Федерального закона «Об основах государственной служ-
бы РФ», где обязанность представления сведений о доходах возлагалась только
на самого служащего. Вот такая интересная мотивировка. Круг замкнулся
1
.
При этом, несмотря на отсутствие закона федерального уровня, во многих
субъектах Российской Федерации действовали свои антикоррупционные зако-
ны. Например, в республиках Татарстан, Калмыкия, Карелия, Коми, Мордовия,
Тыва; Удмуртской, Чеченской республиках; Забайкальском и Камчатском кра-
ях; Архангельской, Астраханской, Брянской, Владимирской, Калужской, Ке-
меровской, Саратовской областях и некоторых других регионах.
Однако отсутствие единого акта федерального уровня, определяющего
основные принципы противодействия коррупции, не способствовало совершен-
ствованию системы мер противодействия коррупции и даже приводило к жало-
бам в Конституционный Суд РФ. Так, например, В. Б. Черкунов просил при-
знать неконституционным Указ Президента РФ от 04.04.1992 № 361 «О борьбе
с коррупцией в системе государственной службы» (утратил силу), как не обес-
печивающий эффективную защиту прав и свобод граждан, а также обязать за-
конодательные органы незамедлительно принять закон о противодействии кор-
рупции в Российской Федерации
2
.
В соответствии с п.2 статьи 1 Федерального закона от 25.12.2008 года №
273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции состоит
из трех элементов: профилактики коррупции, борьбы с ней и минимизации
(ликвидации) последствий коррупционных правонарушений.
Данный закон, в частности, определяет правовую и организационные ос-
новы противодействия коррупции (ст.ст. 2,5), основные принципы противодей-
ствия коррупции (ст. 3), меры по профилактике коррупции (ст. 6).
1
Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенден-
ции. М., 2005. С.529-530.
2
Агешкина Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 года №
273-ФЗ «О противодействии коррупции» / Н. А. Агешкина, А. Б. Бельянская, А. Б. Смушкин
// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 01.09.2019.
48
Остановимся более подробно на анализе мер по профилактике корруп-
ции, предусмотренных в основном антикоррупционном законе Российской Фе-
дерации.
Ст. 6 вышеуказанного Федерального закона предусматривает, что профи-
лактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных
мер:
1. Формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведе-
нию.
Отметим, что, разрабатывая памятку для граждан на тему: «Что такое
коррупция и способы борьбы с ней», Минюст России справедливо отметил, что
коррупция не появляется в обществе в одночасье. Сущность коррупции прояв-
ляется в тех социальных явлениях, с которыми она глубоко взаимосвязана. К их
числу относятся правовой нигилизм и недостаточная правовая грамотность
граждан, низкая гражданская позиция граждан. В числе источников коррупции
указаны: неэффективное и несправедливое распределение и расходование ма-
териальных и нематериальных благ, снижение эффективности деятельности
государственных и муниципальных органов, замедление темпов экономическо-
го роста, снижение уровня доверия к власти и другое
1
.
Для формирования нетерпимого отношения членов современного россий-
ского общества к коррупции необходимо применять следующие меры:
- разъяснение последствий коррупциогенного поведения и санкций за
коррупционные правонарушения;
- широкое оглашение проводимых судебных процессов против коррупци-
онеров;
- обеспечение прозрачности финансовых операций;
- формирование негативного отношения к коррупционерам в любых сло-
ях российского общества.
1
Агешкина Н. А. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 года №
273-ФЗ «О противодействии коррупции» / Н. А. Агешкина, А. Б. Бельянская, А. Б. Смушкин
// Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс». Дата обращения 01.09.2019.
49
При этом следует обязательно учитывать, что антикоррупционные пропа-
гандистские меры ни в коем случае не должны проводиться в отрыве от реаль-
ной действительности. Если в обществе провозглашаются одни ценности, а ре-
ализуются другие, это не может привести к положительному эффекту. Необхо-
димо избегать наличия в обществе так называемой «двойной морали».
Следует признать, что возможности современного государства в осу-
ществлении антикоррупционной информационной пропаганды фактически ни-
чем не ограничены. Ресурсы телевидения и сети Интертнет позволяют воздей-
ствовать на различные возрастные фокус-группы.
Одним из таких антикоррупционных инструментов является распростра-
нение информационных антикоррупционных памяток с конкретными советами
и прописанными алгоритмами действий в случаях требования с граждан неза-
конного вознаграждения должны быть размещены во всех социальных сетях
для того, чтобы любой пользователь социальных сетей мог ознакомиться с их
содержанием и действовать согласно полученным рекомендациям.
Так, Генеральной прокуратурой разработаны следующие информативные
памятки для граждан, направленные на противодействие коррупции в наиболее
коррумпированных сферах общественной жизни, если говорить о так называе-
мой «низовой коррупции»:
- «Мы против коррупции в жилищно-коммунальном хозяйстве!»;
- «Мы против коррупции в здравоохранении!»;
- «Мы против коррупции на дорогах!»;
- «Мы против коррупции в образовании!»;
- «Мы против коррупции в сфере оказания ритуальных услуг!».
В настоящее время с их содержанием можно ознакомиться на сайте Гене-
ральной прокуратуры Российской Федерации
1
, однако, следует, к сожалению,
признать, что не всем гражданам про это известно.
1
Генеральная прокуратура Российской Федерации. Антикоррупционное правовое
просвещение. URL: https://www.genproc.gov.ru/anticor/anticor-legal-education/. Дата обраще-
ния 01.09.2019.
50
Говоря «о формировании в обществе нетерпимости к коррупционному
поведению», нельзя обращать внимание только исключительно на потенциаль-
ных взяткодателей. Полагаем, абсолютно справедливой практику, внедренную
МВД России по информированию сотрудников МВД и населения страны в це-
лом о положительных примерах отказа сотрудников подразделений МВД от
предложенных им взяток и последующих в связи с этим поощрений данных со-
трудников за добросовестное исполнение ими служебных обязанностей. Так,
например, на сайте МВД, в частности, содержится следующая информация:
«1. В октябре 2016 г. от инспектора группы дорожно-патрульной службы
ОГИБДД ОМВД по Саргатскому району УМВД России по Омской области
старшего лейтенанта полиции С. В. Купцова поступило уведомление о склоне-
нии его к коррупционному поведению. К С. В. Купцову обратился гр-н П. с
предложением о передаче денежного вознаграждения в размере 50 тыс. рублей
за непринятие в отношении его мер административного воздействия, пред-
усмотренных ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения).
По данному факту Большереченским МСО СУ СК России по Омской об-
ласти в отношении гр-на П. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.
291 УК РФ. За проявленную честность и отказ от получения взятки старший
лейтенант полиции Купцов Сергей Владимирович приказом начальника УМВД
России по Омской области поощрен денежной премией.
2. В октябре 2016 года от начальника группы дознания ОМВД России по
Гурьевскому району УМВД России по Калининградской области майора поли-
ции С. Ю. Штягиной поступило уведомление о склонении ее к коррупционному
поведению со стороны гр-на Х., предложившего денежное вознаграждение в
размере 5 тыс. рублей в качестве взятки за неправомерный возврат авто-
машины, признанной в качестве вещественного доказательства по уголовному
делу.
51
По данному факту Гурьевским межрайонным отделом СУ СК России по
Калининградской области в отношении гр-на Х. возбуждено уголовное дело по
ч. 1 ст. 291
1
УК РФ.
3. В декабре 2016 года от оперуполномоченного ОУР майора полиции И.
А. Ишина и следователя 3-го отдела СУ УМВД России по городу Калининграду
капитана юстиции С. Н. Емельянова поступило уведомление о склонении их к
совершению коррупционного правонарушения гражданином З., который пред-
ложил денежные средства в размере 30 тыс. рублей в качестве взятки за неза-
конное прекращение уголовного дела возбужденного в отношении него по ч. 2
ст. 161 УК РФ.
По данному факту СУ СК России по Калининградской области в отноше-
нии гр-на З. возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 291 УК РФ.
За проявленную принципиальность, профессионализм при исполнении
служебных обязанностей, соблюдение антикоррупционного законодательства и
отказ от получения взятки майору полиции Штягиной Светлане Юрьевне, май-
ору полиции Ишину Ивану Анатольевичу, капитану юстиции Емельянову Сер-
гею Николаевичу приказом начальника УМВД России по Калининградской об-
ласти объявлена благодарность»
1
.
Приведем еще один из судебной практики. ФИО2, совершила покушение
на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных
действий, то есть совершила умышленные действия, непосредственно направ-
ленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено
до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятель-
ствах:
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время след-
ствием не установлено, ФИО2, находилась в помещении кафе «Восточная кух-
ня», где в это время и в этом же месте, исполняющий обязанности дознавателя
1
МВД Российской Федерации. Информация о положительных примерах профилакти-
ки коррупционных правонарушений. URL: https://xn-b1aew.xn-p1ai/anticorr/statistics. Дата об-
ращения 01.09.2019.
52
– оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»
лейтенант полиции ФИО9, то есть являющийся должностным лицом, по пись-
менному указанию руководства ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское»,
в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проводил проверку по сообщению о
преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по факту воз-
можного совершения последней преступления, предусмотренного ст. 171 УК
РФ.
В связи с этим, у ФИО2, уведомленной ФИО9 о проведении вышеуказан-
ной процессуальной проверки, в целях прекращения производства последней
процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о
преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возник прямой преступный умысел,
направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО10 лично, за соверше-
ние последним заведомо незаконных действий.
Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, действуя умышленно,
осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО10 явля-
ется должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, более
точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомашины Шев-
роле GMT 900 (TAHOE) г.р.з. Т 842 ВР 190 RUS, припаркованной на террито-
рии владения №А по <адрес>, более точное место следствием не установлено, в
ходе составления ФИО10 процессуальных документов, сообщила последнему,
что за прекращение проведения им процессуальной проверки в порядке ст.ст.
144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, то
есть за незаконные действия, она готова передать ФИО10 в качестве взятки де-
нежные средства в сумме № рублей, на что ФИО10 ответил отказом и от полу-
чения денежных средств отказался, однако ФИО2, не смотря на ранее получен-
ный от ФИО10 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, лично
передала должностному лицу ФИО10 в качестве взятки денежные средства в
сумме № рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий,
связанных с прекращением производства процессуальной проверки в порядке
ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от
53
ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление не было доведено до конца по независя-
щим от ФИО2 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку
ФИО10 руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять
от ФИО2 денежные средства в сумме № рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и
ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные
действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства
1
.
Содержание меры по «формированию в обществе нетерпимости к кор-
рупционному поведению» наполняется конкретным содержанием в региональ-
ных законах субъектов Российской Федерации.
Так, например в ст. 5 закона Ивановской области от 18.06.2009 № 61-ОЗ
«О противодействии коррупции в Ивановской области» предусмотрено, что
формирование в государственных органах, органах местного самоуправления и
гражданском обществе нетерпимости к коррупционному поведению осуществ-
ляется:
- введением в программы дополнительного профессионального образова-
ния для профессиональной переподготовки и повышения квалификации госу-
дарственных гражданских служащих и муниципальных служащих Ивановской
области антикоррупционной составляющей, предусматривающей изучение
правовых и морально-этических аспектов управленческой деятельности;
- воспитанием у правоприменителей и граждан неукоснительности со-
блюдения и исполнения законов;
- антикоррупционной пропагандой - продвижением в средствах массовой
информации проектов передач и программ, статей с целью правового просве-
щения населения, распространения идей законности и правопорядка;
- организацией работы «горячей линии» по вопросам противодействия
коррупции в Ивановской области.
2. Антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов - это
вторая антикоррупционная мера, предусмотренная ст. 6 анализируемого закона.
1
Приговор № 1-173/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 1-173/2019. Балашихинский
городской суд (Московская область) // https://sudact.ru/regular. Дата обращения. 01.10.2019.
54
Антикоррупционная экспертиза должна быть направлена на то, чтобы каждый
закон содержал четкие юридические дефиниции, исключал неоднозначные
формулировки, был понятен не только юристам, но и тем гражданам, которые
владеют минимумом правовой культуры. Данная мера будет нами подробно
рассмотрена в третьей главе настоящего учебного пособия.
3. Рассмотрение в федеральных органах государственной власти, орга-
нах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах мест-
ного самоуправления, других органах, организациях, наделенных федеральным
законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,
не реже одного раза в квартал вопросов правоприменительной практики по ре-
зультатам вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов о
признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными
решений и действий (бездействия) указанных органов, организаций и их долж-
ностных лиц в целях выработки и принятия мер по предупреждению и устра-
нению причин выявленных нарушений. Данная профилактическая мера носит
аналитический характер, изначально при принятии Федерального закона преду-
смотрена не была, а введена дополнительно Федеральным законом от
21.11.2011 года № 329-ФЗ. По сути дела речь идет о постоянном мониторинге
возможных коррупциогенных норм и связанной с ними правоприменительной
практикой, она необходима для выявления норм права, которые используются в
коррупционных целях, и последующей корректировки действующего законода-
тельства
1
. Рассмотрение вопросов правоприменительной практики включает в
себя:
- анализ вступивших в законную силу решений судов, арбитражных судов
о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных
решений и действий (бездействия) указанных субъектов;
1
Волосова Н.Ю. О совершенствовании противодействия коррупции в свете нацио-
нального плана противодействия коррупции / Н.Ю. Волосова // Наука среди нас. 2018. № 1.
С. 243.