34
новые задачи перед организациями и требует решений с учетом лучших практик
противодействия коррупции.
Принятые законодательные меры показывают свою антикоррупционную
эффективность. Тем не менее, кардинально ситуация в этой сфере не улучшилась:
коррупция остается одной из главных угроз национальной безопасности России.
2.2 Анализ законодательства о противодействии коррупции в г.
Севастополе
Вскоре после событий Евромайдана в Крыму произошла смена власти: под
российским флагом в Крыму прошел референдум, по итогам которого республика
стала частью Российской Федерации. Вскоре после того как эйфория от
присоединения к России поутихла, стало заметно, что коррупция на полуострове не
исчезла, а приобрела под российским влиянием особый колорит.
1
Передел собственности также не заставил себя долго ждать − за оставшиеся
лакомые куски сражаются фигуранты с обеих сторон новой российско-украинской
границы. О коррупции в России говорить непросто. С одной стороны, очередная
публикация про политика-взяточника всегда вызывает народное негодование.
С другой − рядовые граждане, представляя общие правила игры, привычно
благодарят деньгами за услугу или «помогают» мелкому чиновнику.
Отчасти беспомощность, отчасти понимание коррупции как неизбежного и
необходимого зла сводят на нет любые попытки оппозиции пробиться к власти на
волне этой темы.Коррупция в Крыму − особый случай. Регион, где переплелись
украинские и российские коррупционные традиции, является в этом плане одним из
самых проблемных.По словам Белавенцева, в регионе также заметно
коррумпированы сферы строительства и недвижимости. До этого глава Крыма
Сергей Аксенов заявлял, что одна из главных задач для правительства региона −
сломать украинские коррупционные схемы.
1
Волосников С. С. Коррупция. Характеристика понятия // Молодой ученый. - 2017. - № 20. С. 333.
35
Спустя два года, судя по данным опроса общественного мнения на тему
«Коррупция в регионе и борьба с коррупцией», ситуация не сильно изменилась: 29%
крымчан и 38% севастопольцев считают, что уровень коррупции в регионе все так
же высок.Говоря о коррупции, Аксенов в первую очередь имел в виду «низовую»
коррупцию, с которой граждане сталкиваются в больницах, полиции, дошкольных
учреждениях и других госорганах. В данной ситуации, как передает со ссылкой на
мнение опрошенныхкрымчан издание PASMI, это связано и с местными
чиновниками, сохранившими свои места после присоединения Крыма, и с
федеральной властью, которая сама погрязла в коррупции.
1
В интервью изданию TheInsider, комментируя ситуацию в регионе, крымский
правозащитник Александр Демидов рассказал, что «украинские законы были лучше,
они более приближены к европейским нормам, лучше заточены под защиту прав
человека», а руководитель движения «Защитим Севастополь» Василий Федорин
заявил, что госорганы полностью дистанцировались от общества. «Ведомства
создали себе «подкаблучные» общественные организации из лояльного бомонда, а
по остальным дан приказ не щупать», − поделился своими наблюдениями Федорин.
Это, однако, не меняет позитивного в целом отношения крымчан к
присоединению их региона к России.
Тем не менее, на сайте Прокуратуры Республики Крым говорится о том, что за
первое полугодие 2019 года было возбуждено 120 уголовных дел коррупционной
направленности, а в Севастополе за тот же период по материалам прокурорских
проверок инициировано 21 уголовное дело о коррупции.
Порядка 30 должностных лиц наказаны в дисциплинарном порядке, пятеро
чиновников уволены по собственному желанию в связи с утратой доверия, 300
человек понесли наказание за получение взятки.
1
Воронцов С.А. Противодействие коррупции: принуждение или убеждение? // Философия права. 2019. - 23с.
36
Опрос о коррупции в Крыму
Фигурантами громких уголовных дел в Крыму становятся не последние лица:
директор «Ялтинского торгового порта» Дмитрий Петров, руководитель
Управления Федеральной налоговой службы по Крыму Николай Кочанов, министр
промышленной политики региона Андрей Скрынник, бывший руководитель
«Крымской железной дороги» Андрей Каракулькин, глава Феодосии Дмитрий
Щепетков и его заместитель Макар Макаров. В рамках антикоррупционной
компании Аксенова отстранили от должностей ряд других высокопоставленных
крымских чиновников.
1
Некоторые госслужащие, однако, сохранили свои места,
несмотря на подозрения в занятии предпринимательской деятельностью, которая
для них является противоправным действием. В распоряжение «Эха Москвы», к
примеру, попали документы, свидетельствующие о том, что вице-премьер
Правительства Республики Крым Николай Янаки владеет долей в компании ООО
«Лименская Долина».Согласно выписке, учредителями ООО «Лименская долина»
являются Николай Янаки (размер доли – 5%, номинальная стоимость 925 тыс. руб.)
1
Власенко Н. А. Теоретический анализ правовых средств и правовых моделей противодействия коррупции
[Текст] / Н. А. Власенко, С. А. Грачева, Е. Е. Рафалюк // Журнал российского права. – 2016. – № 11. – С. 68–80.
37
и Владимир Носов, который подтвердил, что его предприятие было
перерегистрировано в РФ.
1
Основным видом деятельности значится «гостиница без
ресторанов».Курьезный случай с задержкой бюджетных средств на объекты
культуры Крыма произошел на заседании Путина с членами Правительства. Тогда
министр образования Мединский не смог ответить, почему бюджетные деньги не
дошли до полуострова, и его спас Аксенов, который объяснил это ликвидацией
Министерства по делам Крыма и прочими бюрократическими барьерами. Реально
ли случилась задержка или произошли крупные хищения − неизвестно.
В борьбу с коррупционными явлениями включилось гражданское общество.
Руководитель Ассоциации содействия развитию малого и среднего бизнеса в
Республике Крым «РАЗУМ» Владимир Борисов, один из создателей общественной
организации развития антикоррупционных программ «Общественный
Антикоррупционный Комитет» по Республике Крым, считает, что реальных
подвижек в развитии экономического сектора за два года в республике не
произошло. В частности, много жалоб связано с трудностью получения разрешения
на владение землей, а коррупционные преступления также часто связаны с
махинациями с участками земли и активами на ней. В качестве примера подобной
истории можно вспомнить санаторий «Форос», бывший актив украинского олигарха
Игоря Коломойского. Его несколько раз пытались продать на аукционе, а после
«неудачных» торгов решили пристроить неизвестному покупателю без конкурсов по
заниженной цене.Другие лакомые куски в Крыму − виноградники.
Эксперт Михаил Штырлин, владелец компании «Легенда Крыма», поделился с
изданием РБК предположениями о стоимости проекта. Большая площадь
виноградника, современная техника и помещения оцениваются примерно в €30–40
миллионов. Журнал Forbes писал, что проект AlmaValley развивают «структуры,
близкие к председателю правления ВТБ Андрею Костину».
1
Волков А. Н. Проблемы и перспективы развития законодательного обеспечения противодействия коррупции
[Текст] / А. Н. Волков, О. В. Дамаскин // Современное право. – 2014. – № 4. – С. 46–50.
38
Это обстоятельство отчасти объясняется тем, что Костин является владельцем
ООО «Фориан», занимающегося гостиничным бизнесом. Фирма зарегистрирована
по одному адресу с другой фирмой − ООО «ИстИнвестментс», которое также
специализируется в гостиничном и ресторанном бизнесе. ООО «Инвест Плюс»
является дочерней структурой ООО «ИстИнвестментс», а также операционной
компанией винного хозяйства AlmaValley. Вокруг подобных активов крутятся
крупные средства, и то, что к этому имеют отношение главы крупных российских
корпораций и банков, лишний раз подтверждает, что борьба с коррупцией в Крыму
происходит очень выборочно.
1
Передел собственности осложняется наличием новой границы между Крымом
и Украиной. Симферопольский вино-коньячный завод (территориально находится в
Днепропетровске) в начале 2019 года обращался в Суд по интеллектуальным правам
с целью признать недействительным предоставление Роспатентом правовой охраны
товарному знаку «Ай-Петри», который зарегистрирован на Симферопольский
винодельческий завод (находящийся в Крыму).Дело в том, что коньяк «Ай-Петри»
производится на обоих заводах. Напиток впервые был разлит на Симферопольском
винодельческом заводе в 1979 году и продается как коллекционный марочный
коньяк, а Симферопольский винно-коньячный завод (Днепропетровск) предлагает
целую линейку коньяков под таким брендом. Украинский завод решил лишить
крымских производителей права выпускать коньяк под спорной торговой маркой,
однако суд, как сообщает РАПСИ, отметил, что оспариваемый товарный знак и
знаки заявителя действуют на территории разных государств, а также не являются
международными.Похожий спор произошел ранее между претендентами на
первоочередное использование товарного знака «Старый нектар». В спор за
товарный знак вступили ООО «КД Коктебель» и Инкерманский завод марочных
вин.
1
Гаспарян Н. С. Можно ли победить коррупцию [Текст] / Н.С. Гаспарян // Следователь. – 2014. – № 8. – С. 4–
6.
39
Хозяйственный суд Киева отказал заводу «Коктебель» в удовлетворении иска
о признании права на первоочередное использование данного товарного знака,
который завод подал к Государственной службе интеллектуальной собственности
Украины и кипрской компании YarlisInvestmentsLtd.
Также в Севастополе прокуратура в ходе проведения проверки законности
действий чиновников при представлении сведений о расходах за 2019 год
установила многочисленные нарушения федерального законодательства о
противодействии коррупции.
1
На противоречащий законодательству акт прокурором города принесен
протест, который рассмотрен и удовлетворен. Правительством Севастополя
разработан проект постановления о внесении необходимых изменений в
нормативно-правовой акт, который проходит процедуру согласования.
Председатель комиссии Законодательного Собрания города Севастополя по
законодательству, обеспечению эффективности власти, общественному контролю и
местному самоуправлению.
Таким образом, коррупция в Крыму, процветает как никогда. Несмотря на
принятие Закона города Севастополя от 11.06.2014 N 30-ЗС "О противодействии
коррупции в городе Севастополе" властям Севастополя придется потрудиться очень
долго.
2
Правовую основу противодействия коррупции в городе Севастополе
составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные
законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации, ФЗ «О противодействии
коррупции»
3
и другие федеральные законы, нормативные правовые акты
1
Герцик Е. Д. Причины и условия совершения коррупционных преступлений в России // Юридические науки:
проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Казань, октябрь 2017 г.). - Казань: Бук, 2017. — С.
109-112.
2
Закон города Севастополя от 11 июня 2014 года № 30-ЗС "О противодействии коррупции в городе
Севастополе"
3
Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «О противодействии коррупции» //
«Собрание законодательства РФ», 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228.
40
Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты
Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных
федеральных органов государственной власти, Устав города Севастополя,
настоящий закон, другие законы, нормативные правовые акты государственных
органов города Севастополя и муниципальные нормативные правовые акты.
Основными задачами противодействия коррупции в городе Севастополе
являются:
- создание системы мер по профилактике коррупции и борьбе с коррупцией;
- выявление и устранение причин, порождающих коррупцию,
противодействие условиям, способствующим ее появлению;
- формирование в обществе антикоррупционного сознания и нетерпимости по
отношению к коррупционным действиям;
- привлечение граждан, общественных объединений и средств массовой
информации к деятельности по противодействию коррупции;
- повышение ответственности государственных гражданских служащих города
Севастополя и муниципальных служащих при осуществлении ими своих прав и
обязанностей;
- повышение эффективности деятельности государственных органов города и
органов местного самоуправления.
Основными мерами по противодействию коррупции в городе являются:
- разработка, утверждение и реализация государственной программы города
Севастополя и (или) плана противодействия коррупции в городе Севастополе,
планов противодействия коррупции в органах государственной власти города
Севастополя, государственных органах города;
- антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов города
Севастополя и их проектов;
-антикоррупционные образование и пропаганда;
- обеспечение доступа граждан к информации о деятельности органов
государственной власти города Севастополя, государственных органов города
Севастополя;
41
- иные меры (направления деятельности) по профилактике коррупции и
повышению эффективности противодействия коррупции, предусмотренные
федеральным законодательством.
2.3 Проблемные вопросы правоприменительной практики в сфере
противодействия коррупции
Правовое регулирование вопросов получения подарков государственными
служащими в современном антикоррупционном законодательстве занимает одну из
ключевых позиций. Так, п. 7 ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона "О противодействии
коррупции"
1
предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности
Российской Федерации, для которых федеральными конституционными законами
или федеральными законами не установлено иное, лица, замещающие
государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные
должности и осуществляющие свои полномочия на постоянной основе, не вправе
получать в связи с выполнением служебных (должностных) обязанностей не
предусмотренные законодательством Российской Федерации вознаграждения и
подарки от физических и юридических лиц. При этом законодательством
предусмотрена лишь возможность получения подарков в связи с протокольными
мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными
мероприятиями. Аналогичные требования еще ранее были предусмотрены п. 6 ч. 1
ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской
Федерации"
2
в качестве запрета, связанного с гражданской службой.
Вместе с тем положения п. 3 ч. 1 ст. 575 ГК РФ не коррелируются с
указанными выше требованиями Федеральных законов от 27.07.2004 N 79-ФЗ и от
25.12.2008 N 273-ФЗ, не содержащих допущения получать обычные подарки,
стоимость которых не превышает 3000 рублей.
1
Федеральный закон «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 N 273-ФЗ ст 12.1 (ред.
от 03.08.2018) Собрание законодательства РФ", 29.12.2008, N 52 (ч. 1), ст. 6228
2
Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 16.12.2019) "О государственной гражданской службе
Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.
42
Законодательно определен круг ситуаций, при которых получение подарка не
считается противоправным. К ним отнесены протокольные мероприятия, служебные
командировки и другие официальные мероприятия. Именно эта сфера
правоотношений в последние годы достаточно активно развивается усилиями
властных структур, обеспечивающих противодействие коррупции.
1
При этом если
понятие служебной командировки является правовым и определено в ст. 166
Трудового кодекса Российской Федерации
2
, то, например, определение
протокольного мероприятия законодательно не закреплено, что создает проблемы в
правоприменительной практике. Понятие "другое официальное мероприятие" не
только не установлено нормами российского права, но, по сути, является
коррупциогенным фактором, поскольку вполне укладывается в положение ч. 2 ст. 1
Федерального закона "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых
актов и проектов нормативных правовых актов"
3
, предусматривающей, что к ним
относятся положения нормативных правовых актов, устанавливающие для
правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность
необоснованного применения исключений из общих правил.
Возможность расширительного толкования понятия официального
мероприятия может способствовать возникновению определенных коррупционных
рисков. Если для высших должностных лиц возможно определение такого
мероприятия, как предусмотренного определенными планами и проводимыми
публично, то для должностных лиц среднего и нижнего звена, которых
большинство, применение такого подхода затруднительно. Разный подход в оценке
официальности, может применяться, например, при проведении приема граждан. С
одной стороны, как правило, такие мероприятия проводятся на основании заранее
1
Постановление Правительства РФ от 09.01.2014 N 10 "О порядке сообщения отдельными категориями лиц о
получении подарка в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими
официальными мероприятиями, участие в которых связано с исполнением ими служебных (должностных)
обязанностей, сдачи и оценки подарка, реализации (выкупа) и зачисления средств, вырученных от его реализации"
(ред. от 12.10.2015) // Российская газета. 14.01.2014. N 5; абз. 2 подп. "д" и абз. 5 подп. "к" п. 1 Национального плана
противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы, утв. Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 N 147
"О национальном плане противодействия коррупции на 2016 - 2017 годы" // Российская газета. 13.04.2016. N 78.
2
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 16.12.2019)Ст. 3. "Собрание
законодательства РФ", 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 3.
3
Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "Об антикоррупционной экспертизе
нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" // Российская газета. 22.07.2009. N 133.- С.30
43
составленных графиков, планов и подразумевают определенный порядок их
реализации. С другой стороны, их целью является выражение просьб или претензий
граждан или организаций к должностному лицу, осуществляющему прием.
Очевидно, что "подкрепление" такой просьбы подарком, даже при условии
приобретения его заранее, независимо от результатов беседы, и врученного "от
чистого сердца", может быть (или должно быть) расценено как попытка повлиять на
принятие в будущем решения.
1
Еще одной проблемой правоприменительной практики является вручение так
называемых "малозначительных" с точки зрения стоимостной оценки подарков.
Таким образом, законодательство о подарках должностным лицам имеет
противоречия и пробелы, которые возможно устранить внесением изменений и
дополнений в правовые акты федерального уровня.
2
Анализ правоприменительной практики, практики прокурорского надзора,
исследования ученых-правоведов и социологовпозволяют выделить условно четыре
основных вида коррупции: бытовую коррупцию, коррупцию в органах
госуправления, полностью коррупцию в судебных, правоохранительных и
контролирующих органах, коррупцию в представительных органах власти.
3
Вот именно они, являются основными направлениями, по которым должна
разворачиваться работа правоохранительных органов.
Рассмотрим на примере судебной практики.
Новрузова Е.В. признана виновной в покушении на дачу взятки должностному
лицу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных
1
Горюнов В. Е. К вопросу о сущности коррупции // Вестник Челябинского государственного университета.
Серия «Право». - 2018. - Т. 3. - № 3. - С. 63-68.
2
Ершов Ю.Г. Коррупция как угроза государственности // В сборнике: Актуальные проблемы научного
обеспечения государственной политики Российской Федерации в области противодействия коррупции сборник
научных трудов по итогам Третьей Всероссийской научной конференции с международным участием. 2019. С. 80-90.
3
Каримова М. В. Сущность коррупции // NovaUm.Ru. - 2018. - № 12. - С. 215-216.